La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[cornam]

Voici pour une journée d'été (sur un dizaine de recherche en juin juillet) on est en fait à 12MW. Même pas doublé (encore un effet micro/macro ?). 

Bref on est très très loin de devoir stopper des centrales nucléaires. Donc l'argument est invalidé. Pour les éoliennes c'est normal car c'est la production la plus facile à arrêter. C'est même sa grande qualité et c'est un paramètre intégré dans les calculs de rentabilités lors de la réalisation de projets éoliens.

 

A mon sens les aides au PV doivent encore continuer d'exister. Il est évident que le jour ou l'on aura suffisamment d ePV et que ça pourrait ne plus aider le stabilisation jour.nuit, alors le législateur/régulateur arrêtera les aides au particuliers, par mesure d'économie ! Ces aides sont pour l'instant pour soutenir les petits installateurs du fait de l'obligation de passer par un installateur RGE, à mon sens.

On peut critiquer cet état de fait en disant que ça fait plus que doubler le prix d'une installation PV et donc ça empêche les ménages à revenus intermédiaires ou faible de pouvoir installer des petites surfaces PV de 6kWc. C'est même un triplement du prix pour des surfaces de 3kWc ou moins.

Ne parlons même pas des régulations empêchant d'installer 1/2/3 panneaux sur des balcons pour le talon de consommation ... Parce que niveau aide au pouvoir d'achat ça serait le plus efficient pour les petits revenus.

 

Modifié 9 décembre par cornam

[dap35]

Bonjour

Je me demande comment est comptée l'autoconsommation ?

Pour moi elle prend une place de plus en plus importance : on voit sur pas mal de toits ou jardins des installations récentes donc probablement auto conso.

Cette auto conso ne doit pas apparaitre dans la production globale ni dans la consommation qu'elle compense ?

 

[thomas73]

Le 09/12/2024 à 14:00, dap35 a dit :

Cette auto conso ne doit pas apparaitre dans la production globale ni dans la consommation qu'elle compense ?

Le linky la détectant en temps réel, elle doit être comptabilisée précisément en production. Pour le consommation... il n'y a pas à comptabiliser si pas de besoin !?

[cornam]

La production PV des petites installations (en autoconsommation) mais qui sera injectée au réseau est comptabilitée car vendue sur contrat EDF OA.

l’auto-production (ce qui est produit et consomme sur place) n’apparaît pas dans le Linky car non réinjecté et non « revendu ». 
donc pour ce dernier il n’y a que des estimations entre les puissance crête installées fouissante contrat) et l’ensoleillement annuel. En faisant tla différence avec ce qui tarifé (r vendu contrtactuellemét a EDF OA). Alors on a une estimation plutôt précise. 

[triphase]

Le 09/12/2024 à 12:49, cornam a dit :

 Donc l'argument est invalidé.

 

Merci pour ce traitement expéditif, j'apprécie. Nous avons les mêmes sources (eco2mix), il suffit de bien choisir le jour pour argumenter dans le sens qu'on veut (cherry picking). En été il est fréquent que le nucléaire baisse beaucoup en milieu de journée. Et j'ai vu maintes fois des "encoches" bien nettes dans la courbe éolienne, preuve d'une mise à l'arrêt pendant quelques heures (autour du méridien). Parfois ce sont même des parcs PV qui sont mis à l'arrêt!

[rv45]

Le 09/12/2024 à 14:00, dap35 a dit :

Bonjour

Je me demande comment est comptée l'autoconsommation ?

Pour moi elle prend une place de plus en plus importance : on voit sur pas mal de toits ou jardins des installations récentes donc probablement auto conso.

Recommandé pour vous

Recommandé par

 

 

 

10 Interesting Facts About Earth's Oceans

 

Cette auto conso ne doit pas apparaitre dans la production globale ni dans la consommation qu'elle compense ?

 

C’est parfaitement exacte on ne peut pas connaître la partie auto consommer car elle est invisible vu qu’elle n’est pas mesurer sur le Linky où où autre compteur. Si vous mettez à la fois des module photovoltaïques chez vous et en plus une voiture électrique impossible de savoir. Des estimations sur des moyennes peut être est encore.

[rv45]

Le 09/12/2024 à 12:49, cornam a dit :

Voici pour une journée d'été (sur un dizaine de recherche en juin juillet) on est en fait à 12MW. Même pas doublé (encore un effet micro/macro ?). 

Bref on est très très loin de devoir stopper des centrales nucléaires. Donc l'argument est invalidé. Pour les éoliennes c'est normal car c'est la production la plus facile à arrêter. C'est même sa grande qualité et c'est un paramètre intégré dans les calculs de rentabilités lors de la réalisation de projets éoliens.

Recommandé pour vous

Recommandé par

 

 

 

 

10 Interesting Facts About Earth's Oceans

 

 

A mon sens les aides au PV doivent encore continuer d'exister. Il est évident que le jour ou l'on aura suffisamment d ePV et que ça pourrait ne plus aider le stabilisation jour.nuit, alors le législateur/régulateur arrêtera les aides au particuliers, par mesure d'économie ! Ces aides sont pour l'instant pour soutenir les petits installateurs du fait de l'obligation de passer par un installateur RGE, à mon sens.

On peut critiquer cet état de fait en disant que ça fait plus que doubler le prix d'une installation PV et donc ça empêche les ménages à revenus intermédiaires ou faible de pouvoir installer des petites surfaces PV de 6kWc. C'est même un triplement du prix pour des surfaces de 3kWc ou moins.

Ne parlons même pas des régulations empêchant d'installer 1/2/3 panneaux sur des balcons pour le talon de consommation ... Parce que niveau aide au pouvoir d'achat ça serait le plus efficient pour les petits revenus.

 

Oui pour info un producteur photovoltaïque peut facilement avoir une vue sur lses productions sur 48h à venir de manière assez précise ce qui nous permet d’organiser notre autoconsommation par exemple l’enclenchement d’un lave vaisselle la nuit où le lendemain matin où un lavé linge le jour même où le lendemain. Idem pour ses voitures électriques il m’arrive d’attendre deux où trois jours que le soleil revienne avant de charger une où plusieurs voitures .

 

En décembre il y a des journées avec et sans soleil mais c’est plutôt sans.😱

Modifié 10 décembre par rv45

[cornam]

Le 10/12/2024 à 00:00, triphase a dit :

Merci pour ce traitement expéditif, j'apprécie. Nous avons les mêmes sources (eco2mix), il suffit de bien choisir le jour pour argumenter dans le sens qu'on veut (cherry picking). En été il est fréquent que le nucléaire baisse beaucoup en milieu de journée. Et j'ai vu maintes fois des "encoches" bien nettes dans la courbe éolienne, preuve d'une mise à l'arrêt pendant quelques heures (autour du méridien). Parfois ce sont même des parcs PV qui sont mis à l'arrêt!

J’ai justement cherché des journées les plus ensoleillées possible being j’ai fait le cherry picking dans ton sens et je n’en n’ai pas trouvé facilement .. CQFD ton argument est donc plus souvent faux que vrai. Ici nous débattons pour se faire une idée globale. Et la conclusion c’est que même si parfois le nucléaire a une baisse de consommation il faut aussi vérifier si ce n’est pas volontairement, caren été comme tu dis, il y a les  entretiens.m des dites centrales. 
Je suis navré d’avoir froissé ta susceptibilité avec « l’argument invalidé » mais je ne te visais pas personnellement : je démontrais l’invalidité de l’argument. Apporte-moi une meilleure démonstration en été (et que ça ne soit pas un entretien ou autre relargage hydro). Plutôt que de dire que je suis biaisé alors que j’ai été honnête, et la ca sera un vrai débat technique/scientifique. Et je serai ravi d’avoir appris quelque chose grâce à toi !
Mais clairement la puissance maximale du PV en France en état n’atteint pas le besoin de production de milieu de journée par rapport à la nuit. 
Le « parfois des parcs PV sont mis à l’arrêt » je n’ai as dit que c’est impossible mais c’est le plus souvent pour des défaillances ou manutention. Car mathématiquement ce n’est pas arrêter un parc PV qui va apporter l’épouse de stabilité en car de surproduction par rapport à la consommation. Bah oui encore une fois 8MW vs 70MW quotidiens. 
Donc une fois n’est pas une moyenne. Je te retourne l’argument du cherry picking car je n’ai pas eu la volonté donc pas de biais d’interprétation. 
Si on installe dix fois plus de puissance PV alors oui on y sera c’est certain. Mais de nos jours nous n’y sommes pas. 
le % de puissance PV par rapport à la globalité est ultra minoritaire en France. Donc j’en Reviens à mes premiers mots :  nous ne sommes pas en Californie et nous en sommes loins. 
Et nous n’y serons jamais car 95% des députés sont pro nucléaire ou pro éoliennes avant d’être pro PV ! (Ce n’est pas une critique, c’est une constatation). 
nous avons la chance d’avoir du potentiel nucléaire puis éolienne puis hydro avant d’avoir besoin du PV. D’autres pays ne partagent pas les mêmes potentialites.    

Modifié 10 décembre par cornam

[cornam]

Le 10/12/2024 à 09:37, rv45 a dit :

Oui pour info un producteur photovoltaïque peut facilement avoir une vue sur lses productions sur 48h à venir de manière assez précise ce qui nous permet d’organiser

Clairement si sur un micro installation et sans aucun calcul, un particulier peu le faire alors au niveau « macro » RTE n’a aucun mal à le prédire…

merci pour la confirmation. 
pour mieux comprendre le job de RTE il y a le youtubeur qui a fait une très rare vidéo dans le centre de contrôle de RTE. elle est très très bonne. Je la recommande !

[rv45]

Le 10/12/2024 à 11:28, cornam a dit :

J’ai justement cherché des journées les plus ensoleillées possible being j’ai fait le cherry picking dans ton sens et je n’en n’ai pas trouvé facilement .. CQFD ton argument est donc plus souvent faux que vrai. Ici nous débattons pour se faire une idée globale. Et la conclusion c’est que même si parfois le nucléaire a une baisse de consommation il faut aussi vérifier si ce n’est pas volontairement, caren été comme tu dis, il y a les  entretiens.m des dites centrales. 
Je suis navré d’avoir froissé ta susceptibilité avec « l’argument invalidé » mais je ne te visais pas personnellement : je démontrais l’invalidité de l’argument. Apporte-moi une meilleure démonstration en été (et que ça ne soit pas un entretien ou autre relargage hydro). Plutôt que de dire que je suis biaisé alors que j’ai été honnête, et la ca sera un vrai débat technique/scientifique. Et je serai ravi d’avoir appris quelque chose grâce à toi !
Mais clairement la puissance maximale du PV en France en état n’atteint pas le besoin de production de milieu de journée par rapport à la nuit. 
Le « parfois des parcs PV sont mis à l’arrêt » je n’ai as dit que c’est impossible mais c’est le plus souvent pour des défaillances ou manutention. Car mathématiquement ce n’est pas arrêter un parc PV qui va apporter l’épouse de stabilité en car de surproduction par rapport à la consommation. Bah oui encore une fois 8MW vs 70MW quotidiens. 
Donc une fois n’est pas une moyenne. Je te retourne l’argument du cherry picking car je n’ai pas eu la volonté donc pas de biais d’interprétation. 
Si on installe dix fois plus de puissance PV alors oui on y sera c’est certain. Mais de nos jours nous n’y sommes pas. 
le % de puissance PV par rapport à la globalité est ultra minoritaire en France. Donc j’en Reviens à mes premiers mots :  nous ne sommes pas en Californie et nous en sommes loins. 
Et nous n’y serons jamais car 95% des députés sont pro nucléaire ou pro éoliennes avant d’être pro PV ! (Ce n’est pas une critique, c’est une constatation). 
nous avons la chance d’avoir du potentiel nucléaire puis éolienne puis hydro avant d’avoir besoin du PV. D’autres pays ne partagent pas les mêmes potentialites.    

Il y a malgré tout un petit bémol pour le photovoltaïque car même en France. C’est la solution la plus simple à déployer en terme de délais pour les projets grand comme petit. De plus les prix du matériel devenant ridicule. Nous n’échapperons pas à la déferlante. Le solaire sera bien à intégrer dans notre mixte pour le meilleur comme pour le meilleur😉. Dans l’équation le stockage batterie vient aussi semer la pagaille pour les autres énergies le prix des batteries descendant déjà soit les 45€ le kWh pour les voitures en neuf inutiles de vous dire que les prix pour le stationnaires lui aussi va fondre comme neige au soleil surtout sur d’autres technologies sont possible bien moins cher comme le sodium ion où les batteries à électrolytes liquides. Nous sommes qu’au tout début de l’histoire. Et il faudra compter avec. 
Les politiques ne pourront résister à la physique et à la chimie même s’ils sont incompétents dans le domaine. 

[rv45]

C’est l’enfer d’investir en France. Il faut arrêter avec nos fonctionnaires et législateurs hors sol, y compris avec Enedis qui étouffe notre pays il faut donc déréglementer.

 

https://www.bfmtv.com/amp/economie/entreprises/energie/c-est-l-enfer-d-investir-en-france-les-patrons-d-edf-et-totalenergies-se-lachent-sur-le-cadre-reglementaire-du-renouvelable_AN-202412100382.html

 

Et malheureusement tous les domaines sont concernés. Le cerveau de beaucoup de Français sont « on ne peut pas faire » c’est presque génétique, plus de 50% des gens quand vous les interroger commencent spontanément à vous expliquer pourquoi on ne peut pas faire quelques choses et font d’emblée référence à la réglementation bien avant le bon sens paysan! C’est très grave. 
 

Regarder sur le forum on vous sort toujours le cas presque extrême et jamais la grande majorité des cas pour vous expliquer le contraire de la réalité du moment où du futur. On vous sort la réalité d’un où deux ans en arrière pour vous expliquer le future. 
 

Par exemple certains vous explique que la consommation de pétrole et de charbon sont toujours en croissance et vous cite les prévisions de l’Opep. Si si je vous assure. Et par conséquent que l’avenir de voiture électrique doit être contraint et renoncer à l’échéance 2035. C’est du délire et de l’incompétence notoire sur la réalité du monde du vrai pas celui de la pensé rétreinte d’une vison du replier sur soit.

Modifié 11 décembre par rv45

[[email protected]]

Le 11/12/2024 à 09:25, rv45 a dit :

C’est l’enfer d’investir en France. Il faut arrêter avec nos fonctionnaires et législateurs hors sol, y compris avec Enedis qui étouffe notre pays il faut donc déréglementer.

La conclusion que j'en tire de mon côté c'est plutôt de modifier la gouvernance de l'énergie pour y introduire plus de démocratie... plutot que de déréglementer: en effet, la dérèglementation est synonyme d'abus de toute sorte moins en faveur des citoyens que des intérêts particuliers suffisamment puissants pour s'imposer à tous! Les exemples sont pléthores dans tous les domaines et dans tous les pays qui disposent d'une réglementation aussi fine que la tranche d'une feuille de papier...

Là où la règlementation disparaît, c'est la loi des multinationales qui s'applique... 

Modifié 11 décembre par [email protected]

[rv45]

La question cruciale maintenant est de savoir jusqu’à quand avons nous assez de combustible pour faire tourné nos centrales? Combien d’années? combien de mois?
Où avons nous d’autres alternatives , comme reconquérir ce territoire? On l’a vu les russes ne sont plus capable de soutenir leurs vassaux. C’est peut maintenant qu’il faut en profiter?

 

https://www.revolution-energetique.com/perte-de-controle-dune-mine-duranium-destinee-aux-centrales-nucleaires-francaises/

[futur]

Le 12/12/2024 à 10:45, rv45 a dit :

a question cruciale maintenant est de savoir jusqu’à quand avons nous assez de combustible pour faire tourné nos centrales? Combien d’années? combien de mois?

Là franchement, RV,  faut arrêter avec  les fakes,  tu atteints le degré zero de l'anti nuke primaire ....

Des pays producteurs d'uranium, il y en a un certain nombre, y compris des pays " stables " comme le Canada, l'Australie etc etc ...

[suseng]

Le 12/12/2024 à 10:45, rv45 a dit :

La question cruciale maintenant est de savoir jusqu’à quand avons nous assez de combustible pour faire tourné nos centrales? Combien d’années? combien de mois?

La France dispose sur son territoire d'un stock correspondant à 20 ans de consommation au rythme actuel.

Le multirecyclage en RNR permettrait à la France de ne plus dépendre de la ressource minière en Uranium en utilisant les "déchets" comme combustible. Techniquement possible vers 2050. Le potentiel est de plusieurs milliers d'années de production au rythme actuel.

Sources à disposition si nécessaire.

[cornam]

Le 12/12/2024 à 11:32, futur a dit :

Là franchement, RV,  faut arrêter avec  les fakes,  tu atteints le degré zero de l'anti nuke primaire ....

Des pays producteurs d'uranium, il y en a un certain nombre, y compris des pays " stables " comme le Canada, l'Australie etc etc ...

Oui l'Australie qui nous l'a mit à l'envers avec les sous-marins ? La "stabilité" étant basée sur des humains elle est toute relative hein 😛 

 

Le 12/12/2024 à 11:44, suseng a dit :

La France dispose sur son territoire d'un stock correspondant à 20 ans de consommation au rythme actuel.

Le multirecyclage en RNR permettrait à la France de ne plus dépendre de la ressource minière en Uranium en utilisant les "déchets" comme combustible. Techniquement possible vers 2050. Le potentiel est de plusieurs milliers d'années de production au rythme actuel.

Sources à disposition si nécessaire.

Non c'est déjà dans le fil j'avais retrouvé un stock de moins de 10 ans (7/8ans de mémoire) avec source Orano ou Areva (cf plus haut dans le fil)

Donc vas-y, stp, cites ta source sur le Stock d'U qui est situé sur le territoire national

 

Pour le recyclage ... Je sais que c'est Noel mais c'est pas magique et ce n'est pas fait pour une majorité du combustible utilisé une première fois. On est très loin du recyclage à 100%...#Bref.

Modifié jeudi à 11:53 par cornam

[rv45]

Le 12/12/2024 à 11:32, futur a dit :

Là franchement, RV,  faut arrêter avec  les fakes,  tu atteints le degré zero de l'anti nuke primaire ....

Des pays producteurs d'uranium, il y en a un certain nombre, y compris des pays " stables " comme le Canada, l'Australie etc etc ...

Oui est alors ce combustible est destiné à qui?

 

De quelles fakes tu parles? Je pose des questions! As tu plutôt des réponses?

[rv45]

Le 12/12/2024 à 11:44, suseng a dit :

La France dispose sur son territoire d'un stock correspondant à 20 ans de consommation au rythme actuel.

Le multirecyclage en RNR permettrait à la France de ne plus dépendre de la ressource minière en Uranium en utilisant les "déchets" comme combustible. Techniquement possible vers 2050. Le potentiel est de plusieurs milliers d'années de production au rythme actuel.

Sources à disposition si nécessaire.

Il faut être cohérent la France a fermé ses sites par manque de rentabilité du massif central. Où sont ses sites disposant de réserves et ses réserves ont elles été évalué ? À ma connaissance la France n’avait plus de réserve suffisante d’où l’exploitation de mine à l’étranger. 
 

Techniquement possible mais concrètement on aimerait savoir si c’est des recherches où du réel. Car si c’est opérationnel aujourd’hui qu’elle était l’intérêt de ses mines au Niger? C’est pas très claire. Avez vous des éléments à partager?

A mon niveau mes informations ce n’est qu’au niveau de la recherche. Mais sans garanties aujourd’hui. Et construites de nouvelles centrales sans combustibles associés, c’est un sacré pari.

 

Donc aux seuls infos disponible on aurait que 7 ans de combustibles garantie. Après c’est au plus disant donc celui qui a le plus de moyens. 
 

Donc pas nécessairement la France 😰 c’est vraiment pas rassurant cette histoire. 

Modifié jeudi à 12:25 par rv45

[futur]

Le 12/12/2024 à 12:50, cornam a dit :

Oui l'Australie qui nous l'a mit à l'envers avec les sous-marins ? La "stabilité" étant basée sur des humains elle est toute relative hein 😛 

T'affoles pas, que si c'est pour faire du fric, en nous vendant de l'uranium, ça les gênera nullement les Australiens..quels que soient les antécédents !!!

[futur]

Le 12/12/2024 à 13:21, rv45 a dit :

Donc pas nécessairement la France 😰 c’est vraiment pas rassurant cette histoire. 

Allez vas y encore un coup mon gas ...

Tu nous rajoutes la dessus, les risques terroristes, la non maitrise du sujet par la France, et t'auras la totale  panoplie, du parfait anti nuke primaire....à cours d'arguments sérieux et étayés, mais PERSUADE de la " pertinence" ses affirmations ...

Quaund on te lit à longueur de post,  NIER la problématique et le surcoût de l'intermittence des ENR, dont pourtant j'affirme qu'on aura besoin pour la décarbonation, là tu tombes dans le panneau de la décribilisation !!!

J'arrête là, parce que je ne souhaites pas poursuivre dans le délire, ni l'invective perso, étant sur d'autres points assez en phase avec ta façon de voir les choses .

[suseng]

Le 12/12/2024 à 12:50, cornam a dit :

Donc vas-y, stp, cites ta source sur le Stock d'U qui est situé sur le territoire national

ici : https://www.senat.fr/leg/exposes-des-motifs/ppl23-222-expose.html

"Il est possible de produire de l'uranium enrichi à partir d'uranium appauvri, en acceptant bien sûr une augmentation des coûts de production. Pour satisfaire le besoin annuel du Parc EDF, soit 1 000 tonnes d'uranium enrichi chaque année, il faudrait puiser de l'ordre de 20 000 tonnes dans le stock d'Uranium appauvri, les 324 000 tonnes détenues offrant ainsi une autonomie de 15 ans, ce qui serait un délai suffisant pour basculer sur un parc de réacteur à neutrons rapide (RNR), indépendamment des tensions internationales."

Et j'ajoute le stock d'uranium enrichi et aussi le stock d'uranium naturel (2 ans de consommation) et la production en cours.

 

ici : https://www.orano.group/fr/decodage/nucleaire-un-atout-pour-l-independance-energetique-de-la-france

On parle de 7 à 8 + 2 + 3 à 5 : j'en déduis 12 à 15.

 

Le 12/12/2024 à 12:50, cornam a dit :

Pour le recyclage ... Je sais que c'est Noel mais c'est pas magique et ce n'est pas fait pour une majorité du combustible utilisé une première fois. On est très loin du recyclage à 100%...#Bref.

Ce n'est pas fait, ça ne fonctionne pas à 100%, d'accord.

Mais les RNR sont visiblement une option (pour dans quelques décennies) pour avoir quelques milliers d'années de production électrique avec les "déchets" actuellement sur le sol français.

[suseng]

Le 12/12/2024 à 13:21, rv45 a dit :

Il faut être cohérent la France a fermé ses sites par manque de rentabilité du massif central. Où sont ses sites disposant de réserves et ses réserves ont elles été évalué ? À ma connaissance la France n’avait plus de réserve suffisante d’où l’exploitation de mine à l’étranger.

Je parlais d'uranium déjà extrait et en stock (enrichi ou à enrichir).

 

Le 12/12/2024 à 13:21, rv45 a dit :

Car si c’est opérationnel aujourd’hui qu’elle était l’intérêt de ses mines au Niger? C’est pas très claire. Avez vous des éléments à partager?

Au contraire, c'est très clair. Il n'y a pas de RNR à ce jour en France, qui permettrait de "recycler" les "déchets".

Donc on a intérêt à exploiter de l'uranium dans des mines.

[cornam]

Le 12/12/2024 à 16:00, futur a dit :

surcoût de l'intermittence des ENR,

Calculé par RTE à+15% (maintes fois expliqué sur ce fil). Quand on voit la multiplication par >4 du budget de l'EPR qui va p-e bientôt tourner, il suffirait que RTE ait été un poile trop pessimiste sur la baisse des couts des EnR ... Ah bah non en ait ils le disent eux-mêmes qu'ils ont pris des perpectives les plus pessimistes...

Donc faut arrêter d'être aussi dans la démagogie opposée pour gagner en crédibilité hein

 

 

Le 12/12/2024 à 16:00, suseng a dit :

Mais les RNR sont visiblement une option (pour dans quelques décennies) pour avoir quelques milliers d'années de production électrique avec les "déchets" actuellement sur le sol français.

On est d'accord c'est qu'un rêve totalement théorique. Quand on voit une projet vraiment réel avec un délai multiplié par >4 (EPR), on se dit bien qu'il faut remettre les pieds sur terre. Et là ou rv45 a raison c'est qu'il faut voir à quelle vitesse les EnR baissent en prix dès aujourd'hui et on ne parle même pas à long terme comme les projets d'EPR2 (qui n'ont de 2 que le nom). Donc le RNR excuse moi... Mais mieux vaut ne pas compter dessus car la transition elle devrait être déjà fait hier et c'est en ce moment qu'on la fait et pas pour le XXIIème siècle et qu'on sera déjà à +6°C hein   

 

Modifié jeudi à 16:55 par cornam

[suseng]

On est d'accord c'est qu'un rêve totalement théorique. Quand on voit une projet vraiment réel avec un délai multiplié par >4 (EPR), on se dit bien qu'il faut remettre les pieds sur terre. Et là ou rv45 a raison c'est qu'il faut voir à quelle vitesse les EnR baissent en prix dès aujourd'hui et on ne parle même pas à long terme comme les projets d'EPR2 (qui n'ont de 2 que le nom). Donc le RNR excuse moi... Mais mieux vaut ne pas compter dessus car la transition elle devrait être déjà fait hier et c'est en ce moment qu'on la fait et pas pour le XXIIème siècle et qu'on sera déjà à +6°C hein   

Je n'ai pas dit que c'était "rentable".
J'ai bien précisé "dans quelques décennies".
Je n'ai pas dit que c'était souhaitable.

Je dis juste que si les conditions nous y contraignent (et ce jour-là on saura diminuer drastiquement les délais de construction), nous pouvons espérer une autonomie en production électrique nucléaire avec le combustible présent à ce jour sur le sol français.

J'estime donc inutile d'alerter sur des risques de rupture d'approvisionnement liés au combustible nucléaire.
Les risques liés aux ressources (métaux) nécessaires pour les ENR me semblent bien plus sérieux.

[rv45]

Le 12/12/2024 à 16:00, suseng a dit :

ici : https://www.senat.fr/leg/exposes-des-motifs/ppl23-222-expose.html

"Il est possible de produire de l'uranium enrichi à partir d'uranium appauvri, en acceptant bien sûr une augmentation des coûts de production. Pour satisfaire le besoin annuel du Parc EDF, soit 1 000 tonnes d'uranium enrichi chaque année, il faudrait puiser de l'ordre de 20 000 tonnes dans le stock d'Uranium appauvri, les 324 000 tonnes détenues offrant ainsi une autonomie de 15 ans, ce qui serait un délai suffisant pour basculer sur un parc de réacteur à neutrons rapide (RNR), indépendamment des tensions internationales."

Et j'ajoute le stock d'uranium enrichi et aussi le stock d'uranium naturel (2 ans de consommation) et la production en cours.

 

ici : https://www.orano.group/fr/decodage/nucleaire-un-atout-pour-l-independance-energetique-de-la-france

On parle de 7 à 8 + 2 + 3 à 5 : j'en déduis 12 à 15.

 

Ce n'est pas fait, ça ne fonctionne pas à 100%, d'accord.

Mais les RNR sont visiblement une option (pour dans quelques décennies) pour avoir quelques milliers d'années de production électrique avec les "déchets" actuellement sur le sol français.

Tu cumules deux hypothèses qui n’existent pas. Il faudrait au moins avoir une des solutions en opérationnel pour aller dans cette voie. Là pour le moment c’est la panne sèche dans 7 à 8 ans à moins d’avoir une resources de sécurisé qui surgirait de je ne sais pas où? C’est encore plus inquiétant que ce que je croyais.

 

Et après avoir lu les deux éléments que tu viens de nous mettre à disposition. J’en tire peut être une conclusion discutable, mais l’intérêt des EPR n’est pas la solution si on n’a pas de combustible et que seul la nouvelle génération de centrales NRR pourrait à condition qu’elle soit au point suffisamment tôt pourrait être la solution. D’autres pays y travaillent-ils dessus? Car si on a du mal à construire un EPR comment arriverons nous à construire une nouvelle génération qui n’existe pas encore? Cela fait froid dans le dos!

Modifié jeudi à 17:46 par rv45