La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 11/08/2024 à 21:33, toti07 a dit :

Je sais pas d'où tu sort tes chiffres ?

Le nucléaire en chine en 2023 c'est 4,6 %,

Et de nombreux réacteurs en construction : 27 en 2024.

Ce sont les chiffres des nouvelles capacité en 2023, ton camembert c'est le total.

On peut voir comme une bonne nouvelle la réduction de l'augmentation de la production de charbon, reste que la Chine a ajouté en 2023 l'équivalent de 10 réacteurs nucléaires (12 GW) de production d'électricité bien crade, je sais pas si on peut appeler ça une bonne nouvelle. A côté la production d'ENR augmente rapidement, mais c'est en plus de l'augmentation de la production de CO2 par gaz/charbon, et pas à la place. Et c'est juste l'électricité, la conso d'énergie globale c'est encore pire.

[rv45]

Le 11/08/2024 à 21:33, toti07 a dit :

Je sais pas d'où tu sort tes chiffres ?

Le nucléaire en chine en 2023 c'est 4,6 %,

Et de nombreux réacteurs en construction : 27 en 2024.

 

L'arrêt du nucléaire est un doux rêve,

Tous les pays remettent le paquet dans cette filière qui est la moins mauvaise solution.

Le renouvelable c'est bien mais intermittant,

Aucun pays ne mettera toutes ses billes là dedans, au risque de ce retrouver sans électricité par temps nuageux sans vent !

 

 

Personnes n’a dit qu’en Chine le nucléaire représentait pas 4,6%. Relis bien, on parle de nouvelle capacités et pour le nucléaire c’est un tout petit ajout de 1,2 GW en nouvelle capacité sur les 5 premiers mois de l’année contre 80GW pour le photovoltaïque. C’est à dire presque rien où un réacteur. Le nombre réacteurs en construction mais qui a accouché d’un seul équivalent réacteur nouveau en 5 mois de 2024 et cela ne dit pas s’il y a pas eu la fermeture d’un réacteur par ailleurs. La Chine n’a qu’une petite part de nucléaire dans son mixte, avec une forte décrue du charbon en ligne de mire et le nucléaire ne remplacera pas le charbon avec 27 réacteurs en construction c’est une évidence mais une petite diversification.

 

En 2024 on a pas une baisse de La croissance du charbon mais bien une baisse de la consommation du charbon tout court. La baisse de la croissance c’était en 2023. 😉 Nous sommes en 2024 et l’année prochaine nous serons en 2025😂

Modifié 12 août par rv45

[rv45]

Le 11/08/2024 à 22:48, MrFurieux a dit :

Ce sont les chiffres des nouvelles capacité en 2023, ton camembert c'est le total.

On peut voir comme une bonne nouvelle la réduction de l'augmentation de la production de charbon, reste que la Chine a ajouté en 2023 l'équivalent de 10 réacteurs nucléaires (12 GW) de production d'électricité bien crade, je sais pas si on peut appeler ça une bonne nouvelle. A côté la production d'ENR augmente rapidement, mais c'est en plus de l'augmentation de la production de CO2 par gaz/charbon, et pas à la place. Et c'est juste l'électricité, la conso d'énergie globale c'est encore pire.

Non tu fais une erreur se sont les nouvelles capacités de production électrique sur les 5 premiers mois 2024. 
Nous sommes sur une baisse des émissions maintenant en Chine en 2024 c’est documenté même si cela demande confirmation sur une période plus longue, mais la fermeture de centrales au charbon cette année avec l’interdiction de la construction de nouvelles plus l’augmentation de la capacité du photovoltaïque et du reste des ENR ne peut que confirmer la baisse des émissions avec le ralentissement économique dans la construction (acier béton) gros émetteurs en Chine.

 

La Chine va t elle mettre un gros ralentissement sur la construction de ses centrales nucléaires c’est une vrais question pour les mois à venir? Si la consommation continue de ralentir?

Modifié 12 août par rv45

[toti07]

Le 12/08/2024 à 10:09, rv45 a dit :

Non tu fais une erreur se sont les nouvelles capacités de production électrique sur les 5 premiers mois 2024. 
Nous sommes sur une baisse des émissions maintenant en Chine en 2024 c’est documenté même si cela demande confirmation sur une période plus longue, mais la fermeture de centrales au charbon cette année avec l’interdiction de la construction de nouvelles plus l’augmentation de la capacité du photovoltaïque et du reste des ENR ne peut que confirmer la baisse des émissions avec le ralentissement économique dans la construction (acier béton) gros émetteurs en Chine.

 

La Chine va t elle mettre un gros ralentissement sur la construction de ses centrales nucléaires c’est une vrais question pour les mois à venir? Si la consommation continue de ralentir?

Cà m'étonnerait que les Chinois lèvent le pied,

Il viennent de mettre en route la génération 4.

Dommage pour la France qui avait 20 ans d'avance avec son proto SUPER PHENIX,

Que JOSPIN à démoli en 1998,

Et depuis le nucléaire bashing des technocrates européens à la solde des allemands,

On a fait du sur-place,

Avec ASTRID lancé par GrosLand, la génération 4 a été rangée dans les cartons.

Et je ne parle pas de FESSENHEIM démoli par MACRON,

Alors que c'était la centrale la plus avancée en terme de sécurisation,

La première a profiter du programme grand carrénage.

On s'éclairera bientôt à la bougie et on reviendra au bon vieux mazout à l'huile de colza.

On revendra nos voitures à piles aux Chinois.

 

[cornam]

Ça y est on est reparti à 100% sur le mensonge courant qui affirme que tous les échecs de la filière nucléaire ont été seulement à cause des politiciens. 
a noté que c’est plutôt Hollande sur Fessenheim mais qu’il y avait aussi des raisons techniques donc ce n’était pas totalement (comme on l’entend souvent) « un cadeau aux ecolo gaucho allemands ».

Si la filière ne fait oas d’auto critique des raisons de ses échecs alors on s’oriente vers d’autres échecs à cause du management (différent du politique qui est le décideur). 
 

Tu parles de bashing : et tu as raison c’est le mot pour absolument tous tes propos dénué de factuel. 

 

Modifié 12 août par cornam

[MrFurieux]

Le 12/08/2024 à 17:50, cornam a dit :

Tu parles de bashing : et tu as raison c’est le mot pour absolument tous tes propos dénué de factuel. 

C'est pas complètement dénué de factuel mais les rares faits sont noyés dans les sempiternelles récriminations basés soit sur du faux soit sur de l'invérifiable. La filière nucléaire française a peut être un avenir, mais à condition d'être lucide sur les raisons de ses problèmes passés et présents.

[cornam]

* ultra interprétatif donc décorrélé des faits 

si tu préfères que je sois plus mesuré

 

D’un autre côté il y a : 

https://cleantechnica.com/2024/08/12/solar-photovoltaics-with-battery-storage-cheaper-than-conventional-power-plants/

Modifié 12 août par cornam

[rv45]

Au US la production d’électricité au charbon est en train de se faire balayer par un gros coup de vent pu plutôt d’éoliennes😂

 

On attend maintenant la disparition de la production d’électricité au gaz comme neige au soleil 🤣

[rv45]

Il faut comprendre que le stockage électrique de masse c’est maintenant une solution de plus pour se passer sans attendre des fossiles pour faire de l’électricité et rouler électrique aussi.

 

Le plus grand projet au monde sera chinois avec des batterie sodium ion.

 

Jusqu’à 100 MWh a terme pour ce projet.

 

https://www.pv-magazine.fr/2024/08/13/sineng-electric-lance-le-plus-grand-projet-de-stockage-denergie-par-batterie-sodium-ion-au-monde/

Modifié 13 août par rv45

[rv45]

La France avait un atout avec son nucléaire  . Mais EDF n’a pas su saisir la chance qu’il avait avec l’opportunité du VE. Un fournisseur d ‘un produit doit avant tout s’assurer de la vente de son produit sur la durée. Mais alors que la baisse de la consommation électrique suite à la désindustrialisation depuis des années entraîne une baisse de la consommation aujourd’hui encore, EDF aurait été malin de faire la promotion du VE à tour de bras. 
 

Mais que fait EDF? Y a-t-il un où des pilotes dans l’avion?

[cornam]

https://www.revolution-energetique.com/construire-des-reacteurs-nucleaires-en-moins-de-6-ans-en-france-lobjectif-un-peu-fou-dedf/

[rv45]

Le 15/08/2024 à 19:20, cornam a dit :

https://www.revolution-energetique.com/construire-des-reacteurs-nucleaires-en-moins-de-6-ans-en-france-lobjectif-un-peu-fou-dedf/

Ok mais y a t il une urgence à construire de nouveaux réacteurs qui seront déficitaire car avec un coût de production supérieur au coût de commercialisation de l’électricité européen, je ne vois toujours pas l’intérêt. À moins de construire des usines à déficit. Donc c’est un peu fou. Il faut revenir à des coûts de production de notre futur nucléaire compatible avec un minimum de réalisme.

 

L’article évoque bien une baisse des coûts de l’électricité et des EPR2  qui ont une estimation de coût de l’électricité supérieur au contrat longue durée de l’électricité 2025 et 2026. On est bien tomber sur la tête. 

 

La Chine a arrêté sa croissance de consommation de charbon pour sa production électrique non pas avec du nucléaire mais bien avec du renouvelable et maintenant on assiste à la baisse de la consommation du charbon grâce toujours et encore aux ENR. Le réalisme des Chinois est fascinant quand on regarde notre inertie et notre incapacité à agir efficacement avec notre machine administrativo-réglementaire étouffante. 
 

Notre nucléaire aurait pu être un levier d’accélération de la décarbonation notre mobilité. Mais nous sommes incapable de prendre les bonnes décisions courageuses au bon moment. Et nous ne fabriquons toujours pas de pétrole et de gaz évidemment que nous importons sans compter comme si nos finance n’étaient exsangues.

Modifié 16 août par rv45

[MrFurieux]

Le 16/08/2024 à 17:24, rv45 a dit :

Ok mais y a t il une urgence à construire de nouveaux réacteurs qui seront déficitaire car avec un coût de production supérieur au coût de commercialisation de l’électricité européen, je ne vois toujours pas l’intérêt. À moins de construire des usines à déficit. Donc c’est un peu fou. Il faut revenir à des coûts de production de notre futur nucléaire compatible avec un minimum de réalisme.

 

L’article évoque bien une baisse des coûts de l’électricité et des EPR2  qui ont une estimation de coût de l’électricité supérieur au contrat longue durée de l’électricité 2025 et 2026. On est bien tomber sur la tête. 

Ce serait idiot si l'énergie était un bien de consommation comme un autre, mais ce n'est pas le cas. Une production d'énergie déficitaire peut être compensée par des gains dans l'industrie et les services locaux qui bénéficient d'une énergie bon marché. Inversement on a vu la catastrophe économique d'une électricité chère qui enrichit les producteurs mais plombe tous les autres acteurs économiques.

[futur]

Le 16/08/2024 à 19:13, MrFurieux a dit :

Ce serait idiot si l'énergie était un bien de consommation comme un autre, mais ce n'est pas le cas. Une production d'énergie déficitaire peut être compensée par des gains dans l'industrie et les services locaux qui bénéficient d'une énergie bon marché. Inversement on a vu la catastrophe économique d'une électricité chère qui enrichit les producteurs mais plombe tous les autres acteurs économiques.

Le coup de la  "compensation" de l'énergie déficitaire, grâce à l'effacement des quelques gros consommateurs avec " effacement jour de pointe" a ses limites..., déjà dans le système actuel, qui est  "pilotable ", LUI, avec un minimum d'ENR non pilotables, ELLES .

Contrairement à une idée reçue, les industriels, ne sont pas " friands " des ces réductions (pourtant conséquentes) avec contraintes, pour une écrasante majorité d'entre eux , donc il ne faut pas rêver sur l'extension de leur nombre...

Donc, vouloir s'en servir, EN PLUS , pour repousser les investissements , dans du " pilotable " , c'est du pipeau, sauf à vouloir nous faire retourner dans les pays aux réseaux électriques de mauvaise qualité, pour la continuité de fourniture d'électricité .

Repousser son lave linge, c'est pas très compliqué à admettre, mais arrêter des process, ou une chaine de production, de façon aléatoire ( météo), c'est nettement plus difficile, d'où le nombre limité des signataires de ce type de contrats , déjà proposés. 

[MrFurieux]

Le 16/08/2024 à 23:46, futur a dit :

Le coup de la  "compensation" de l'énergie déficitaire, grâce à l'effacement des quelques gros consommateurs avec " effacement jour de pointe" a ses limites..., déjà dans le système actuel, qui est  "pilotable ", LUI, avec un minimum d'ENR non pilotables, ELLES .

Contrairement à une idée reçue, les industriels, ne sont pas " friands " des ces réductions (pourtant conséquentes) avec contraintes, pour une écrasante majorité d'entre eux , donc il ne faut pas rêver sur l'extension de leur nombre...

Donc, vouloir s'en servir, EN PLUS , pour repousser les investissements , dans du " pilotable " , c'est du pipeau, sauf à vouloir nous faire retourner dans les pays aux réseaux électriques de mauvaise qualité, pour la continuité de fourniture d'électricité .

Repousser son lave linge, c'est pas très compliqué à admettre, mais arrêter des process, ou une chaine de production, de façon aléatoire ( météo), c'est nettement plus difficile, d'où le nombre limité des signataires de ce type de contrats , déjà proposés. 

On ne parle pas du tout de la même chose. Je parle de la question des coûts de production de l'électricité et des résultats financiers des producteurs d'énergie. C'est bien de se soucier des résultats financiers d'EDF comme le fait @rv45, mais quand les prix de l'électricité sont élevés, EDF et les producteurs d'électricité privés gagnent de l'argent, malheureusement c'est au détriment du reste de l'économie locale, l'industrie en particulier mais pas seulement. En plus de l'aspect financier, il ne faut pas oublier que l'électricité est en concurrence avec les fossiles.

Dit autrement, si EDF vend à perte parce que ses projets nucléaires se sont enlisés, c'est un problème pour le contribuable. Si l'électricité est plus chère pour qu'EDF se refasse la cerise, on règle ce problème en créant un problème bien pire.

[alfniev]

Le 17/08/2024 à 09:47, MrFurieux a dit :

C'est bien de se soucier des résultats financiers d'EDF comme le fait @rv45, mais quand les prix de l'électricité sont élevés, EDF et les producteurs d'électricité privés gagnent de l'argent, malheureusement c'est au détriment du reste de l'économie locale,

La plupart ont des contrat de vente "en complément de rémunération"

• les producteur vendent sur le marché
• par exemple sur des parcs solaire , on est descendu a 50€/MWh , donc 5cts€/kWh produit
• si le prix de vente sur le marché est inférieur , le producteur reçoit la différence avec le prix de référence
• si le prix est supérieur sur le marché , le producteur redonne la différence
  • => quand les prix de marché sont montés a 250€/MWh , les producteur ont redonné 200€/MWh a l'état , finançant le bouclier tarifaire.

 

NB : vous pensez que c'est l'état qui paye le surplus de vos panneaux solaire , ou plutot EDF qui est obligé par l'état d'acheter a prix d'or de l'énergie dont il n'a pas besoin ?

Modifié 17 août par alfniev

[ManuTaden]

Le 12/08/2024 à 17:43, toti07 a dit :

Cà m'étonnerait que les Chinois lèvent le pied,

Il viennent de mettre en route la génération 4.

Dommage pour la France qui avait 20 ans d'avance avec son proto SUPER PHENIX,

Que JOSPIN à démoli en 1998,

Et depuis le nucléaire bashing des technocrates européens à la solde des allemands,

On a fait du sur-place,

Avec ASTRID lancé par GrosLand, la génération 4 a été rangée dans les cartons.

Et je ne parle pas de FESSENHEIM démoli par MACRON,

Alors que c'était la centrale la plus avancée en terme de sécurisation,

La première a profiter du programme grand carrénage.

On s'éclairera bientôt à la bougie et on reviendra au bon vieux mazout à l'huile de colza.

On revendra nos voitures à piles aux Chinois.

 

Ne refaites pas l'histoire en l'arrangeant à votre sauce, super phénix était une impasse, le coût de production étant trop élevé par rapport à une REP.

Fessenheim, plus vieille centrale encore en activité était obsolète, les travaux nécessaires à sa mise en sécurité étaient impossibles puisqu'il fallait renforcer le radier sous le coeur, et mettre en place une solution de refroidissement de secours si les pompes à eaux étaient en panne.

De toute façon, il y avait un deal entre EDF et le gouvernement  : la mise en route de l'EPR était destiné à remplacer les deux plus vieilles centrales françaises. EDF n'avait qu'à respecter son planning.

Allez relire ce qui a été publié sur cette discussion depuis des mois, ça évitera à devoir, encore, corriger la ré-écriture de l'histoire récente.

 

Le 12/08/2024 à 17:50, cornam a dit :

Ça y est on est reparti à 100% sur le mensonge courant qui affirme que tous les échecs de la filière nucléaire ont été seulement à cause des politiciens. 
a noté que c’est plutôt Hollande sur Fessenheim mais qu’il y avait aussi des raisons techniques donc ce n’était pas totalement (comme on l’entend souvent) « un cadeau aux ecolo gaucho allemands ».

Si la filière ne fait oas d’auto critique des raisons de ses échecs alors on s’oriente vers d’autres échecs à cause du management (différent du politique qui est le décideur). 
 

Tu parles de bashing : et tu as raison c’est le mot pour absolument tous tes propos dénué de factuel. 

 

Hollande a échangé ouverture EPR = fermeture Fessenheim => donc il n'a pas fermé Fessenheim

Macron a écouté, et cru EDF => il a fermé Fessenheim, alors que l'EPR, promis pour 2017, n'est toujours pas en route

 

Le 15/08/2024 à 12:30, rv45 a dit :

Mais que fait EDF? Y a-t-il un où des pilotes dans l’avion?

oui, des ingénieurs issus de nos meilleurs familles et meilleurs lycées puis écoles supérieures

 

Le 17/08/2024 à 09:47, MrFurieux a dit :

 

Dit autrement, si EDF vend à perte parce que ses projets nucléaires se sont enlisés, c'est un problème pour le contribuable. Si l'électricité est plus chère pour qu'EDF se refasse la cerise, on règle ce problème en créant un problème bien pire.

la bonne vieille règle si chère à l'économie libérale : Privatiser les bénéfices, Nationaliser les pertes

 

un vieux graphique pondu par les syndicats il y a quelques années :

 

 

Modifié 17 août par ManuTaden

[MrFurieux]

Le 17/08/2024 à 11:46, alfniev a dit :

La plupart ont des contrat de vente "en complément de rémunération"

On parlait du coût de production nucléaire par rapport au prix de vente par EDF

[alfniev]

Le 17/08/2024 à 12:39, MrFurieux a dit :

On parlait du coût de production nucléaire par rapport au prix de vente par EDF

 

Au fur et a mesure que l'on ajoute du renouvelable dans le mix , le taux de charge du nucléaire diminue.

Donc un nucléaire qui coute autant ( hommes , maintenance , combustibles , etc... )  , mais qui produit moins , et toujours indispensable pour passer l'hiver.

Donc le prix au MWh nucléaire augmente. CQFD

 

Pour le prix aux particuliers , il faut juste se rappeler pourquoi il a augmenté => la fausse concurrence des fournisseurs alternatifs qui ne produisent aucun MWh qu'il faut rémunérer . Le rapport de la CRE qui a dicté les augmentations l'indique clairement dans ses rapports.

[MrFurieux]

Le 17/08/2024 à 22:49, alfniev a dit :

 

Au fur et a mesure que l'on ajoute du renouvelable dans le mix , le taux de charge du nucléaire diminue.

Donc un nucléaire qui coute autant ( hommes , maintenance , combustibles , etc... )  , mais qui produit moins , et toujours indispensable pour passer l'hiver.

Donc le prix au MWh nucléaire augmente. CQFD

C'est pas le sujet non plus, je répondais à la question de savoir si la dérive budgétaire des chantiers nucléaires d'EDF en faisait des gouffres sans espoir de rentabilité. On peut citer Flamanville et Hinkley Point pour lesquels EDF va avoir bcp de mal à tirer une rentabilité, indépendamment des ENR. Ma réponse était que c'est plus important pour l'économie locale d'avoir de l'électricité bon marché, d'où qu'elle vienne, que d'avoir des producteurs d'énergie qui gagnent de l'argent. Evidemment si EDF continue à planter tous ses chantiers ça va finir par devenir un gros problème, mais on peut espérer une amélioration pour l'EPR2.

Mais quoi qu'on écrive les obsessions anti-ENR reviennent, c'est terrible.

 

Le 17/08/2024 à 22:49, alfniev a dit :

Pour le prix aux particuliers , il faut juste se rappeler pourquoi il a augmenté => la fausse concurrence des fournisseurs alternatifs qui ne produisent aucun MWh qu'il faut rémunérer . Le rapport de la CRE qui a dicté les augmentations l'indique clairement dans ses rapports.

Non les prix n'ont pas augmenté récemment à cause des fournisseurs alternatifs (qui sévissent depuis 2010) mais à cause de la crise de 2022 du marché de l'électricité européen, avec une spéculation nourrie entre autres par les problèmes de production d'EDF (corrosions). D'ailleurs les prix du gaz ont doublé aussi en 2 ans. Jusqu'en 2021 les prix aux particuliers étaient très raisonnables.

 

[rv45]

Le 17/08/2024 à 23:41, MrFurieux a dit :

Evidemment si EDF continue à planter tous ses chantiers ça va finir par devenir un gros problème, mais on peut espérer une amélioration pour l'EPR2.

Mais quoi qu'on écrive les obsessions anti-ENR reviennent, c'est terrible.

Espère c’est bien mais est-ce suffisant? Pour le moment c’est le problème et cette dette de 50 à 60 milliards. Ok il y a maintenant un plan peut être cohérent mais est-il capable de tenir dans le temps car économiquement parlant il faut tenir dans la durée et les paramètres ne semblent pas si robuste prix du nucléaire, prix des renouvelables, approvisionnement en combustible, …  Déjà en quelques mois il y a eu une gros réévaluation des coût du future nucléaire ce n’est pas rassurant.

Incapacité de tenir une ligne politique cohérente et stable sur la durée. Il nous faut un mixte mais il faut aussi qu’il soit réaliste et robuste.
Je n’ai pas fini de renforcer ma résilience sur ce point au vu de l’incertitude sur l’avenir à long terme tant sur les conditions économiques sont là sur le photovoltaïque. Encore une coupure électrique de plusieurs heures ce mois d’août sans préavis bien sûr et sans savoir pourquoi. Cela devient récurrent dans notre métropole et je ne suis pourtant pas dans la pampa!

Au moins on a été prévenu de la coupure quelques minutes après la coupure et après le rétablissement par un e-mail automatique comme quoi ils ont juger utile de mettre en place pour quelques choses de devenu récurent!!!

Modifié 18 août par rv45

[alfniev]

Le 17/08/2024 à 23:41, MrFurieux a dit :

C'est pas le sujet non plus, je répondais à la question de savoir si la dérive budgétaire des chantiers nucléaires d'EDF en faisait des gouffres sans espoir de rentabilité.

Oups désolé

 

Le 17/08/2024 à 23:41, MrFurieux a dit :

Mais quoi qu'on écrive les obsessions anti-ENR reviennent, c'est terrible.

Re-désolé , je suis pour ENR et nucléaire, mais peu de personnes comprennent. 

Mon constat est que d'ici 2050 , il faudrait renouveler l'ensemble des centrales électriques. Et que l'on mets pas les moyens nécessaires pour le faire , Pas de politique de déploiement en volume du nucléaire , ni les volumes et moyens pour les ENR.

Alors qu'il faudrait les 2 , car la conso d'électricité va augmenter pour compenser l'usage des fossiles ( du chauffage au transport ) 

 

Le 17/08/2024 à 23:41, MrFurieux a dit :

Non les prix n'ont pas augmenté récemment à cause des fournisseurs alternatifs (qui sévissent depuis 2010) mais à cause de la crise de 2022 du marché de l'électricité européen, avec une spéculation nourrie entre autres par les problèmes de production d'EDF (corrosions). D'ailleurs les prix du gaz ont doublé aussi en 2 ans. Jusqu'en 2021 les prix aux particuliers étaient très raisonnables.

Ces fournisseurs alternatifs avaient déjà fait flambé le prix du kWh, et lors de la crise l'état leur a offert 8 Milliards € payés par EDF.

Comme la concurrence était incapable de concurrencer EDF car le prix du kWh était trop bas , ils ont inventé l'arenh pour subventionner les fournisseurs alternatifs. les alternatifs ont prix tout le pognon et continuent encore sans investir un € dans les moyens de production.

Le prix de l'électricité actuel est a cause de cette concurrence faussée, concurrence prônée comme un dogme par l'Europe ( ca a très bien fonctionné dans les télécom si on regarde les prix ) alors que finalement le monopole de EDF était plus efficace.

Ca ne bougera pas avant 31/12/2025

 

 

[MrFurieux]

Le 18/08/2024 à 16:11, alfniev a dit :

Mon constat est que d'ici 2050 , il faudrait renouveler l'ensemble des centrales électriques. Et que l'on mets pas les moyens nécessaires pour le faire , Pas de politique de déploiement en volume du nucléaire , ni les volumes et moyens pour les ENR.

Alors qu'il faudrait les 2 , car la conso d'électricité va augmenter pour compenser l'usage des fossiles ( du chauffage au transport ) 

EDF n'en parle pas trop, mais c'est possible que les plans soient d'essayer de prolonger les réacteurs jusqu'à 80 ans. D'un autre côté, en plus des réacteurs, la distribution va demander aussi de l'ordre de 100 milliards d'investissements, et le démantèlement des réacteurs ça coûte. Tout ça doit être provisionné et intégré dans le prix de l'électricité, est ce que c'est le cas, difficile de savoir.

On peut se dire que la situation de production n'a pas tellement changé par rapport à l'époque (2021) où le kWh bleu était à 13cts, et que donc avec un prix à 20-25 cts ça suffit pour investir ...? Après tout la plus grosse partie de ce prix va dans les caisses d'EDF (malgré l'ARENH), et certains "producteurs" alternatifs investissent et sont vraiment des producteurs.

 

Le 18/08/2024 à 16:11, alfniev a dit :

Ces fournisseurs alternatifs avaient déjà fait flambé le prix du kWh, et lors de la crise l'état leur a offert 8 Milliards € payés par EDF.

C'est vrai, passer l'ARENH à 120 TWh était scandaleux, mais malheureusement ces 8 milliards ne sont qu'un petite partie du gouffre du bouclier tarifaire de 2022-2023. Je crois que l'addition totale est autour de 80 milliards et la plus grosse partie en gaz et pétrole (souvenez-vous des -30 cts à la pompe). En plus, une partie des 8 milliards ARENH ont été dans la poche des consommateurs, ce n'est pas une escroquerie à 100%.

[alfniev]

Globalement en phase avec toi @MrFurieux

mais je suis moins optimiste sur la situation.

 

Le 18/08/2024 à 20:56, MrFurieux a dit :

certains "producteurs" alternatifs investissent et sont vraiment des producteurs.

en effet , 2 sur 80 sont producteurs  : Total et Engie 

Les autres achetent des certificats de production "vert"

[MrFurieux]

Le 18/08/2024 à 21:04, alfniev a dit :

en effet , 2 sur 80 sont producteurs  : Total et Engie 

Les autres achetent des certificats de production "vert"

J'ai pas étudié le dossier en détails, mais en principe Octopus et Enercoop (par ex) sont aussi producteurs