La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Le 05/02/2024 à 21:06, MrFurieux a dit :

La source officielle et originale est ici

et

 

Si tu vois une quelconque indication que les contrats signés ne seront pas honorés, je voudrais bien savoir à quel endroit. Il s'agit manifestement des contrats futurs et de l'augmentation de la production par rapport à ce qui était prévu en 2022.

Merci pour l’info plus précise. ce n’était qu’un article de presse pour ma lecture. 

[MrFurieux]

Le 06/02/2024 à 07:54, rv45 a dit :

Merci pour l’info plus précise. ce n’était qu’un article de presse pour ma lecture. 

La presse en a fait des caisses sur ce sujet comme sur d'autres. Les articles mous ça n'intéresse pas assez, faut que ça saigne

[cornam]

Et malheureusement on voit ça partout ... Même "ici" avec des titres... (voir parfois dans le corps de l'article). C'est ainsi que le financement publicitaire a transformé notre monde.

D'ailleurs c'est quand qu'on interdit les panneaux publicitaires lumineux ? Avec toute la consommation électrique évitée (même la nuit d'origine nucléaire), on pourrait ainsi éclairer de nouveau les trottoirs (et les routes) pour sécuriser (notamment la gente féminine face à certains détraqués/prédateurs) ? (ou électrifier les usages).

 

Ainsi nos villes pourraient retrouver de la beauté la nuit ... Bah oui on n'est pas en Asie ici, on est dans la vielle Europe ^^

 

Mais non on préfère que la pollutions visuelles publicité soient visibles 24h/24 au cas ou 3/4 péquins la regarderait en pleine nuit

[fin du demi-HS / coup de gueule]

Modifié 7 février par cornam

[rv45]

Et si la fin des investissements dans le nucléaire venait de la révolution du stockage. Bien sûr le stockage n’est pas un moyen de production d’électricité mais l’apport du stockage en complément des ENR venait renverser la table du nucléaire?

 

petite infographie qui montre bien un transfert d’investissement dans le monde.

 

« On commence à entendre parler de la révolution en cours du stockage dans les systèmes électriques, mais pour rendre cela plus parlant et se la figurer : 

Les investissements dans le stockage réseau dépassent désormais ceux dans le nucléaire!
Le monde est passé de ~10GWh installés sur l'année 2020 à ~100GWh installés en 2023!

Les sources de production "conventionnelles" font désormais face à un redoutable concurrent capable de booster l'efficacité du solaire et de l'éolien.
En effet le stockage peut se déployer très vite et coûte de moins en moins cher.
(graph de Nathaniel Bullard (Bloomberg - @NatBullard)) »

 

Corentin Sivy

 

Alors où est la suite de l’histoire?

 

 

Modifié 7 février par rv45

[cornam]

Merci pour ce point info de comparaison entre les investissements pour le nucléaire et le solaire. Mais, comme tu dit, on peut les comparer sans oublier que ce n'est pas la même chose : on parle d'investissement dans le stockage, mais pas de prix de revient global de réseau full EnR (triple Hydro+PV+Eolien). Cela dit cela est très instructif car au niveau mondial on voit bine qu ela complexité du nucléaire civile font qu'il est plus "simple" d'investir dans le stockage (qui sera associé à des EnR). Et pour finir c'est global au niveau mondial alors que chaque mix est différent d'un pays à un autre. Sans rentrer dans les détail on voit que les couts vont s'abaisser à l'avenir grâce à la maturation du stockage apportée par la masse d'investissement.

Modifié 8 février par cornam

[cornam]

 

Citation

Une fuite d’eau radioactive découverte à la centrale nucléaire de Fukushima

La fuite a été stoppée une vingtaine de minutes après sa découverte, mercredi matin, par un ouvrier qui nettoyait des tuyaux d’échappement sur le site.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/02/08/une-fuite-d-eau-radioactive-decouverte-a-la-centrale-nucleaire-de-fukushima_6215379_3244.html

 

De la complexité de dépolluer une centrale non fonctionnelle ayant eu un accident majeur... Même >12 ans après...

Modifié 8 février par cornam

[Zag200]

Le 07/02/2024 à 19:05, rv45 a dit :

Alors où est la suite de l’histoire?

En France dans un mélange de tout, puisque nous allons faire des investissements colossaux dans le nucléaire dans les 30 prochaines années. Une très bonne chose en plus du renouvelable

 

En parlant de stockage : 

 

"Une mine désaffectée va être reconvertie en prototype de stockage d'énergie par gravité"

 

https://fr.euronews.com/green/2024/02/07/une-mine-desaffectee-va-etre-reconvertie-en-prototype-de-stockage-denergie-par-gravite

 

[cornam]

Le 08/02/2024 à 13:22, Zag200 a dit :

... investissements colossaux dans le nucléaire dans les 30 prochaines années. Une très bonne chose en plus du renouvelable

Ce n'est pas une mauvaise chose de relancer la filière sur le long terme afin d'assurer un taux d'usure (d'emprunt) stable et fiable afin de ne pas laisser le budget dériver trop... si la filière arrive techniquement à se ressaisir.

Mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est une très bonne chose car comparativement la France n'investit pas assez dans les renouvelables !! Car en terme de "date limite" (ou "deadline") c'est d'abord les EnR qu'il faut installer massivement en premier lieu, et tout en finançant petit à petit le nucléaire mais pour l'instant très peu car pas de construction en vu seulement de la R&D et la deadline est encore lointaine. 

Assurer l'avenir se fait dès aujourdhui en étant moins "limite" en production d'électricité afin de pouvoir commencer à dépolluer dès maintenant et pas dans 10 ans à 40 milliard de tonnes de GES /an !

Certes l'investissement en EnR n'est pas étatique mais il est possible de lever les frein et renforcer les aides ; ce qui indirectement reviendrait au même.

Modifié 8 février par cornam

[ManuTaden]

Le 08/02/2024 à 13:15, cornam a dit :

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/02/08/une-fuite-d-eau-radioactive-decouverte-a-la-centrale-nucleaire-de-fukushima_6215379_3244.html

 

De la complexité de dépolluer une centrale non fonctionnelle ayant eu un accident majeur... Même >12 ans après...

en France : centrale de Brennilis : réacteur à eau lourde, utilisation d'uranium non enrichi, refroidissement au gaz carbonique, mise en route en 1967, arrêt définitif en 1985. début de l'enquête publique de démantèlement en 1995. En 1996 est prise la décision d'un démantèlement total avant l'an 2000.

 

Nous sommes en 2024, soit 39 ans après le démarrage du démantèlement, qui est prévu pour s'achever en 2041

😱

 

D'après le préfet du Finistère : "EDF et le CEA, les grandes entreprises et l'ensemble des intervenants ont déclaré leur intention de faire de cette opération une vitrine"

Sacré vitrine 🤪

 

Titre d'un article du magazine écologiste bien connu : l'Usine Nouvelle :

Pour éviter de reproduire les galères d’Hinkley Point C à Penly, EDF doit changer de méthode

Le titre de la photo d'illustration de l'article : Alors que le chantier des deux EPR d'hinkley POint C au Royaume uni ont démarré en 2018, le design de détail de la centrale n'a été finalisé que fin 2023 !

 

Source

 

Modifié 11 février par ManuTaden

[cornam]

Le 11/02/2024 à 12:24, ManuTaden a dit :

Nous sommes en 2024, soit 39 ans après le démarrage du démantèlement, qui est prévu pour s'achever en 2041

Alors nous sommes 39 ans après la fin de l'exploitation, mais "seulement" 27 ans révolus (ou 28) après la décision de démantèlement.

Le 11/02/2024 à 12:24, ManuTaden a dit :

Titre d'un article du magazine écologiste bien connu : l'Usine Nouvelle ...

🤪 

Mon père est abonné à ce journal depuis de nombreuses années des décennies, donc je connais bien leur point de vue (par exemple sur l'hydrogène). J'en apprécie d'autant plus ton humour 🤣

[cornam]

Pour les anti-EnR qui agitent le chiffon rouge de la peur sur la stabilisation réseau voici un projet qui est désormais réalité : le V2G avec la Renault R5 électrique !! Et la borne ainsi que l'abonnement pour le faire est disponible. 

Bref tout la chaine est là et c'est franchement génial !

Pour les copropriétaires par contre il faudrait que leur borne soit reliée au Linky de leur appartement ou bien que chaque borne est un (2ème) Linky pour réinjecter vers Enedis/réseau de copropriété. 

voir la vidéo suivant : Pour le V2L à partir du timestamp choisi ; et à partir de 3min30sec pour le V2G.

 

[alfniev]

Donc a date pour la R5 ;

• V2L  16A , soit 3.7kW
• V2G  sous condition
  • de changer de fournisseur d'électricité => mobilize
  • de ne pas avoir de revente solaire , sinon compliqué de séparer la prod solaire du V2G
  • une borne spécifique mobilize
• V2H , pas dispo a la sortie de la R5 , mais techniquement possible

 

Je me dis que si la borne est indispensable, cela veut dire que c'est la borne qui donnera la consigne a la voiture.

Reste a découvrir comment ca communique

[rv45]

Le 08/02/2024 à 18:43, cornam a dit :

Ce n'est pas une mauvaise chose de relancer la filière sur le long terme afin d'assurer un taux d'usure (d'emprunt) stable et fiable afin de ne pas laisser le budget dériver trop... si la filière arrive techniquement à se ressaisir.

Mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est une très bonne chose car comparativement la France n'investit pas assez dans les renouvelables !! Car en terme de "date limite" (ou "deadline") c'est d'abord les EnR qu'il faut installer massivement en premier lieu, et tout en finançant petit à petit le nucléaire mais pour l'instant très peu car pas de construction en vu seulement de la R&D et la deadline est encore lointaine. 

Assurer l'avenir se fait dès aujourdhui en étant moins "limite" en production d'électricité afin de pouvoir commencer à dépolluer dès maintenant et pas dans 10 ans à 40 milliard de tonnes de GES /an !

Certes l'investissement en EnR n'est pas étatique mais il est possible de lever les frein et renforcer les aides ; ce qui indirectement reviendrait au même.

Le nucléaire est complètement dépassé par les événements. En 2023 c’est 444 GW de nouvelles capacités photovoltaïques dans le monde. Combien de capacité supplémentaire en Nucléaire, si j’ai bien compris on est proche de Zéro voir négatif si l’on fait la balance. En 2024 les prévisions sont de 574 GW, 627 en 2025 et  en 2030 880 GW. Mais qu’elle place pour le Nucléaire au final même si l’un n’empêche pas l’autre, ainsi que les autres sources de productions. 
 

Alors oui il faut des solutions de stockages avec le V2G , H où L. Mais d’autres mode de stockage se développe très fortement avec la deuxième vie des batteries en stationnaire de nos véhicules où des batteries stationnaires neuves et même de micro installation de 1 a qqs kWh de stockage en plug and play. Cela évolue à une vitesse folle par rapport à la construction de nouvelles tranches. La vitesse de développement va probablement peser très lourd mais aussi en terme de résilience.  Quelle place restera au final aux nucléaires probablement quelques chose entre 0 et 5% de la production mondiale d’électricité dans 20 ans. 
 

https://www.pv-magazine.fr/2024/02/21/selon-bloombergnef-574-gw-de-nouvelles-capacites-solaires-pourraient-etre-installees-cette-annee/

[MrFurieux]

Le 03/03/2024 à 11:28, cornam a dit :

Pour les anti-EnR qui agitent le chiffon rouge de la peur sur la stabilisation réseau voici un projet qui est désormais réalité : le V2G avec la Renault R5 électrique !! Et la borne ainsi que l'abonnement pour le faire est disponible. 

Bref tout la chaine est là et c'est franchement génial !

Ce qui est ballot, c'est que c'est Renault qui lance le V2G mais que c'est Stellantis qui met des LFP dans ses VE "accessibles" (la e-C3).

Les batteries LFP sont (a priori) bien plus adaptées à cet usage que les NMC que Renault utilise exclusivement.

[cornam]

Le 03/03/2024 à 17:54, MrFurieux a dit :

Ce qui est ballot, c'est que c'est Renault qui lance le V2G mais que c'est Stellantis qui met des LFP dans ses VE "accessibles" (la e-C3).

Les batteries LFP sont (a priori) bien plus adaptées à cet usage que les NMC que Renault utilise exclusivement.

Oui j'y avais pensé. D'un autre côté VW permet le V2L/V2H avec les ID.3 / ID.4 / ID.5 qui sont en NMC. Certes avec un quota de kWh pour se prémunir d'un usage qui soit "abusif" pour un véhicule (d'abord fait pour ...rouler^^).

Mais il y a de grandes disparités de sensibilité au "cyclage" (anglicisme pratique dans ce contexte) au sein même des NMC et aussi des LFP. Donc dire qu'une LFP sera forcément moins sensible qu'une NMC sans préciser ni l'une ni l'autre (autrement en confrontant les deux chimies sans plus de précision), c'est un peu comme de dire qu'un homme choisi au hasard sera toujours plus grand qu'une femme. 😅

Si Renault instaure initialement un quota (comme VAG) ça ne me choquerait pas ; et qu'ils le réévaluent à l'aune du V2G.

 

Au début la Renault 5 électrique était en effet annoncée avec du LFP, et je pense qu'une des raisons était celle que tu cites justement (en plus du prix/kWh). Peut-être que les LFP ne se sont améliorées en densité énergétique autant que prévu par Renault, et/ou qu'il aurait été trop difficile de vendre une R5-élec en LFP avec autonomie insuffisante du point de vue de la clientèle visée.

 

@rv45 Oui si on élargit le sujet, je suis 200% pour la ré-utilisation des batteries de VE en 2ème vie stationnaire. C'est indiscutable. Mais il faut construire toutes les filières "de confiance" qu'un gros recycler s'y mette et puisse rassurer la clientèle (surtout particulière). Pour le nucléaire, encore une fois ça dépend du pays. Quelque soit les aléas en 20 ans, je ne pense pas que la France sera à < 20% de nucléaire en 2044  . On peut s'en réjouir car les investissements des années 80 (et du coût des améliorations pour la sureté nucléaire) nous fera économiser beaucoup plus pour les 20 prochaines années à venir (moins de gros projets hydrauéléctriques problématiques, moins de couts en stabilisation réseau ...).

Et donc oui pendant 20 ans on devrait vraiment accélérer les EnR ce qui n'a pas été fait il y a 18 mois. c'était de la poudre de perlimpinpin !

 

Modifié 3 mars par cornam

[MrFurieux]

Le 03/03/2024 à 19:26, cornam a dit :

Mais il y a de grandes disparités de sensibilité au "cyclage" (anglicisme pratique dans ce contexte) au sein même des NMC et aussi des LFP. Donc dire qu'une LFP sera forcément moins sensible qu'une NMC sans préciser ni l'une ni l'autre (autrement en confrontant les deux chimies sans plus de précision), c'est un peu comme de dire qu'un homme choisi au hasard sera toujours plus grand qu'une femme. 😅

Si Renault instaure initialement un quota (comme VAG) ça ne me choquerait pas ; et qu'ils le réévaluent à l'aune du V2G.

 

Au début la Renault 5 électrique était en effet annoncée avec du LFP, et je pense qu'une des raisons était celle que tu cites justement (en plus du prix/kWh). Peut-être que les LFP ne se sont améliorées en densité énergétique autant que prévu par Renault, et/ou qu'il aurait été trop difficile de vendre une R5-élec en LFP avec autonomie insuffisante du point de vue de la clientèle visée.

Il y a dans les 20% de différence de densité, donc il n'y a aucune raison technologique pour ne pas mettre une LFP dans le modèle 40 kWh, c'est un choix commercial.

NB la comparaison homme / femme n'est pas bonne, la taille moyenne est supérieure de 10% pour les hommes alors que les batteries LFP sont spécifiées entre 3000 et 4000 cycles contre 1000 à 1500 pour les meilleures NMC. La pire LFP est meilleure de ce point de vue que la meilleure NMC.

 

Le 03/03/2024 à 19:26, cornam a dit :

Pour le nucléaire, encore une fois ça dépend du pays. Quelque soit les aléas en 20 ans, je ne pense pas que la France sera à < 20% de nucléaire en 2044  . On peut s'en réjouir car les investissements des années 80 (et du coût des améliorations pour la sureté nucléaire) nous fera économiser beaucoup plus pour les 20 prochaines années à venir (moins de gros projets hydrauéléctriques problématiques, moins de couts en stabilisation réseau ...).

Les gros projets hydro seraient pourtant très utiles et très complémentaires du solaire / éolien, non ?

Modifié 3 mars par MrFurieux

[cornam]

Le 03/03/2024 à 20:35, MrFurieux a dit :

Il y a dans les 20% de différence de densité, donc il n'y a aucune raison technologique pour ne pas mettre une LFP dans le modèle 40 kWh, c'est un choix commercial.

NB la comparaison homme / femme n'est pas bonne, la taille moyenne est supérieure de 10% pour les hommes alors que les batteries LFP sont spécifiées entre 3000 et 4000 cycles contre 1000 à 1500 pour les meilleures NMC. La pire LFP est meilleure de ce point de vue que la meilleure NMC.

 

Les gros projets hydro seraient pourtant très utiles et très complémentaires du solaire / éolien, non ?

1) je n'avais pas les chiffres précis. Selon ces chiffres alors ok  (mais j'évoquais le besoin ressenti en autonomie par les acheteurs visés par une R5 électrique et c'est bien ça le 'couac'). Moi je suis un consommateur (désormais) "averti" et je rêverai d'une TMY AWD mais avec un batterie LFP en LFP BYD Blade ! A quoi bon 600km d'autonomie si on recharge en <20 minutes ? (ça me rappellerai ma batterie en Panasonic 2170 RIP ! ).

2) oui je suis d'accord et, à titre personnel, je serai 'pour' mais l'avis de la population générale sera 'contre' sans aucun doute. (cf barrage de Sivens !?)

Et puis les micro associations locales d'écolos ne verront que leur vallée et non pas le service que ça pourrait rendre à la métropole toute entière. D'ailleurs, en aparté, les immenses lacs anéantissent certes un biotope locale terrestre mais ensuite un nouvel écosystème aquatique se développe !

Modifié 3 mars par cornam

[rv45]

Désolé de revenir encore une fois sur les changements de paradigmes auquels nous ne pouvons nous voiler la face.

 

“Le photovoltaïque va toujours plus vite que les prévisions les plus optimistes

En prolongeant les tendances qui font le marché depuis 40 ans...il est possible de faire des prévisions sans prendre beaucoup de risques.

En 2026, après une conversion complète à la technologie de type N, des modules avec un rendement de 23% (26% si  biface) deviendront la norme. 
=>Cela amènera le photovoltaïque sur un marché annuel de 1 TW/an (équivalent a la production de 150 centrales nucléaires), 
=>  des coûts de production (LCOE) dans de nombreux cas inférieurs à 1 $ ct/ kWh et à 3 $ ct/kWh lorsque le stockage est inclus.”  Grégory Lamotte Comwatt.
 

Alors évidemment le photovoltaïque n’est pas la solutions unique mais on sait faire avec l’éolien en France une production relativement régulière chaque mois et avec le complément hydraulique il ne manque pas grand chose avant que le nucléaire se réveille où plutot Il risque de se réveiller beaucoup trop tard. 

Modifié 4 mars par rv45

[Kornog]

La consommation électrique ne faisant qu'augmenter avec les années le nucléaire n'arrivera bien sûr pas trop tard

 

Quant aux provisions sans risque, bien malin celui qui peut dire ça sans problème des genoux

[rv45]

Nucléaire : la facture prévisionnelle des futurs EPR grimpe de 30 %

EDF évalue désormais à 67,4 milliards d'euros les coûts de son programme de construction de six nouveaux réacteurs nucléaires en France. En 2021, une première estimation évaluait ce programme à 51,7 milliards d'euros.

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/exclusif-nucleaire-la-facture-previsionnelle-des-futurs-epr-grimpe-de-30-2080380#:~:text=Pharmacie - Santé-,EXCLUSIF - Nucléaire %3A la facture prévisionnelle des futurs EPR grimpe de,%2C7 milliards d'euros.
 

Pendant ce temps le coût du photovoltaïque continue de baisser mois après mois. Cf information ci-dessus.

Modifié 4 mars par rv45

[cornam]

Le 04/03/2024 à 18:29, rv45 a dit :

Pendant ce temps le coût du photovoltaïque continue de baisser mois après mois. Cf information ci-dessus.

J'aurai plutôt dit continue baisse bi-annuelllement a minima ... En effet les prix sont bas actuellement car il y a surproduction par dessus un sur-stock. Mais il faut noter qu'en 2022 les prix était plus haut qu'en 2021. Donc comme un cours de bourse : la tendance est clairement baissière (sans inversion durable possible dans le cas du PV) mais avec des variations même hausse sur une année complète. Donc le "bi-annuelllement" permet de lisser ces variations "ponctuelles" ; mais je sais que je pinaille

Par contre je n'avais pas repéré cette hausse de +30% seulement 3 ans après... sur des projets s'étalant sur 20 ans ça promet..😡 Pourvu qu'ils n'osent pas prétendre que c'est uniquement à cause de la hausse du gaz pour faire le béton.🤬 ça serait un peu trop gros... 30% ils s'étaient vraiment planté pffff

Modifié 4 mars par cornam

[rv45]

Le 04/03/2024 à 20:26, cornam a dit :

J'aurai plutôt dit continue baisse bi-annuelllement a minima ... En effet les prix sont bas actuellement car il y a surproduction par dessus un sur-stock. Mais il faut noter qu'en 2022 les prix était plus haut qu'en 2021. Donc comme un cours de bourse : la tendance est clairement baissière (sans inversion durable possible dans le cas du PV) mais avec des variations même hausse sur une année complète. Donc le "bi-annuelllement" permet de lisser ces variations "ponctuelles" ; mais je sais que je pinaille

Par contre je n'avais pas repéré cette hausse de +30% seulement 3 ans après... sur des projets s'étalant sur 20 ans ça promet..😡 Pourvu qu'ils n'osent pas prétendre que c'est uniquement à cause de la hausse du gaz pour faire le béton.🤬 ça serait un peu trop gros... 30% ils s'étaient vraiment planté pffff

Les prix sont bas et baisse encore pour deux raisons essentielles voir trois.

 

la premier c’est que la technologie photovoltaïque progressent fortement nous sommes déjà sur des cellules de plus de 26% de rendement aujourd’hui. La deuxième c’est que les capacités de production industrielle sont très important on a des coût de production sur une production de masse. La troisième c’est l’effet de la concurrence internationale.

 

Alors maintenant regardons plutôt les projets de notre nucléaire aujourd’hui, le coût d’un réacteur un peut près connu c’est 17 milliard référence Anglaise actuelle. 
 

Avec 17 milliards en photovoltaïque installé en 6 mois combien de TWh seront produits avant même que le premier kWh sorte d’un nouveau réacteur qui ne sera qu’un nouveau prototype dit EPR2? 

 

On voit l’absurdité d’un tel projet aujourd’hui et en imaginant que ce réacteur ne soit pas construit au bord d’un fleuve qui n’aura plus d’eau  10 mois l’année à la fin de la construction! 

Nucléaire : pourquoi EDF peine à faire des économies d'échelle avec ses EPR

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-pourquoi-edf-peine-a-faire-des-economies-dechelle-avec-ses-epr-2080427

 

 

Modifié 5 mars par rv45

[Kornog]

Le 04/03/2024 à 20:26, cornam a dit :

Par contre je n'avais pas repéré cette hausse de +30% seulement 3 ans après... sur des projets s'étalant sur 20 ans ça promet..😡 Pourvu qu'ils n'osent pas prétendre que c'est uniquement à cause de la hausse du gaz pour faire le béton.🤬 ça serait un peu trop gros... 30% ils s'étaient vraiment planté pffff

Il faut dire que le 3 ans ont été intense et très inflationniste !

[cornam]

Il n'y a pas eu de 30% d'inflation. Même les projections sur 20 ans évaluent que ce petit cycle inflationniste (légèrement du point de vue historique) va durer environ 5 ans donc ça ne fait toujours pas +30%.

[futur]

Le 05/03/2024 à 11:21, cornam a dit :

Il n'y a pas eu de 30% d'inflation. Même les projections sur 20 ans évaluent que ce petit cycle inflationniste (légèrement du point de vue historique) va durer environ 5 ans donc ça ne fait toujours pas +30%.

Boen oui, = 30%, en partie du à l'inflation ...

Par contre pour les enr, il faut rajouter tous les coûts de " remplacements " lorsque qu'il n'y a ni vent , ni soleil ( Fioul, gaz, charbon etc...les steps et l'hydro servant déjà aux pointes journalières)), et surtout ne pas oublier tous les coûts gigantesques de raccordement imposés à RTE, au contraire des nouvelles centrales nuke, construite à proximité des sites actuels et utilisant les lignes de transport existantes .