La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Gégé]

Le 11/03/2023 à 16:47, rv45 a dit :

 comment assurons-nous l’approvisionnement en combustibles pour nos ambitions sur le nucléaire ?

Un élément de réponse :

On voit que le gros des reserves se situe en Australie et au Canada.

Jusqu’à preuve du contraire, ce sont des démocraties stables et hors influence de Poutine (ou de la "Franceafrique"). 

 

A noter que l’exploitation au Canada a cessé pendant des années, non pas par épuisement de la ressource, mais simplement faute de demande suffisante :

https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/canada-uranium.aspx

 

[Aphilas]

Le 11/03/2023 à 16:47, rv45 a dit :

Rien de bizarre, mais cela ne répond pas

a la question, comment assurons-nous l’approvisionnement en combustibles pour nos ambitions sur le nucléaire.

L'un des autres avantages du nucléaire, c'est la capacité énergétique par kg qui est énorme.

Donc c'est facile d'avoir des stocks qui ne prennent pas de place.

 

En France, on a deux ans de réserves de combustibles prêts à l'emploi et avec les stocks d'uranium appauvris l'équivalent de 5 années de consommation supplémentaire :

https://www.sfen.org/vos-questions/en-france-les-ressources-en-uranium-sont-elles-suffisantes-pour-assurer-notre-independance-energetique/

 

Autant dire qu'on a le temps de voir venir et de se retourner en cas de problème si un fournisseur nous coupe son approvisionnement (contrairement au gaz, par exemple...).

Modifié mars 11, 2023 par Aphilas

[MrFurieux]

Le 11/03/2023 à 16:16, cornam a dit :

Inversement une certaine décentralisation grâce aux EnR apporte d'autres avantages (résiliante, limitation des risques, etc...).

Il faut surtout arrêter le pétrole et ses dérivés chimiques, puis le gaz. Donc globalement on a besoin de ces deux source de production électrique (EnR et Atome).

Voilà ce que je pense des anti-atome et des anti-EnR. Il faut être pro-Atome et pro-EnR.

De toute façon en France on n'aura pas le choix, le nucléaire est imposé. Le seul point qui reste (en étant optimiste) ouvert c'est la répartition des rôles entre le public et le privé. Ce qui se dessine c'est les risques techniques et financier pour le public (EPR + vieux parc de centrales), et les bénéfices pour le privé (ENR). A l'opinion publique de s'informer et de ne pas se laisser berner une nouvelle fois. 

[triphase]

Le 11/03/2023 à 16:16, cornam a dit :

Un des avantages du nucléaire à ne pas ignorer c'est que ça consomme très peu de cuivre par GW de capacité de production comparé aux autres technologies surtout pour les EnR qui sont très décentralisées (et vu leurs facteurs de charge respectifs c'est également valable en GWh).

Au début les minerais de cuivre étaient riches à 14% maintenant c'est à 1% et ça va descendre vite. Ce qui veut dire que pour l'extraire et le raffiner c'est de plus en plus polluant +++ Et puis on estime que les réserves de Cuivre +/- facilement extractible est de seulement 30 ans !!

Inversement une certaine décentralisation grâce aux EnR apporte d'autres avantages (résiliante, limitation des risques, etc...).

Il faut surtout arrêter le pétrole et ses dérivés chimiques, puis le gaz. Donc globalement on a besoin de ces deux source de production électrique (EnR et Atome).

Voilà ce que je pense des anti-atome et des anti-EnR. Il faut être pro-Atome et pro-EnR.

Et devenir végétarien ? haha

Je note les très faibles émissions de CO2 du vin... Il faudrait donc faire la promo de sa consommation.😜

[MrFurieux]

Le 12/03/2023 à 23:14, triphase a dit :

Je note les très faibles émissions de CO2 du vin... Il faudrait donc faire la promo de sa consommation.😜

La banane fait encore mieux, et c'est étonnant (voire suspect)

[cornam]

Pour le choix politique les avis divergent chez les citoyens. Enfin plutôt ils sont une majorité d'accord pour ne pas avoir d'éolienne dans leur champ visuel où chacun habite (faudrait-il les installer sur la lune ?), pas de centrale à moins de 100km en cas de fusion, et puis surtout pas de panneaux solaire par que ça détruit aussi le paysage... (humour satirique bien sûr!).

 

Par contre j'espère que les décisions suivront l'objectivité de la science c'est à dire des projections de RTE... Après avoir écouté une trentaine d'heures d'audition de la commission (au poins de me dire que je suis obsédé sur ce sujet ^^), j'ai acquis la conviction qu'il n'y a que les ingénieures et avocat qui s'en sortent bien en conseiller ministériel, PGD d'EDF ou ministre. Et du coup, personnellement, les dogmatismes de certains partis m'exaspèrent !

 

Pour revenir au financement il est clair que le financement de réacteurs ne pourra jamais être purement privé. Au mieux d'un contrat comme pour Hinkley Point : tarif garanti par un état. Vu la mise de départ ça peut se comprendre : seul un état peut se porter garant à ce niveau de "tarif" :). D'ailleurs c'était bien tout le sens de la lutte des français au niveau Européen pour que le nucléaire soit accepté en tant que vert dans al taxonomie pour bénéficier des meilleurs conditions financières possible car c'est le point le plus important déterminant el coût. 

Après pour ce qui est de l'ARENH.. du schéma financier complet il faudra revoir tout ça et je serai bien incapable de donner mon avis pour proposer un truc plus résiliant à la crise énergétique qui nous a pété à la tronche en 2022  .

 

 

Le 11/03/2023 à 20:22, Aphilas a dit :

L'un des autres avantages du nucléaire, c'est la capacité énergétique par kg qui est énorme.

oui certes, mais malheureusement on en jette les 2/3 (rendement des turbines au mieux 33%) alors que des petites centrales permettraient de les rapprocher d'agglomération et donc de faire des réseaux de chaleur.

 

Schématiquement, là où en France on est le plus à la rue c'est sur ces 4 points : les réseaux de chaleur, la géothermie, le solaire thermique et aussi la production photovoltaïque (c'est con parce qu'avec du nucléaire décarboné...).

Même le nucléaire avec le fiasco EPR, on peut dire qu'on est moins à la rue dans l'atome que pour les 4 cas cités ci dessus. C'est pour dire le niveau zéro en chaleur et PV.

 

@triphase J'ai fait la blague à un copain avec qui on partage le coté "écolo" mais qui déteste le gout de l'alcool (rien à voir avec une religion). Moi ça m'a fait rire mais pas lui  

 

J'en profite pour m'auto-plagier : voici les coût en sortie du site de production.

 

On y voit bien en 10 ans l'effondrement du coût (LCOE) du solaire et de l'éolien alors que le coût du nucléaire ne fait qu'augmenter en raison des sécurités accrues et des couts de construction qui montent. 

Ce qui n'inclut donc pas les coûts de réseau, ni de stabilisation, ni de compensation de l'intermittence/pilotage.

Pour ça cf: RTE

Modifié mars 12, 2023 par cornam

[rv45]

Le manque de courage politique c’est ce qui nous manque le plus. 
« Le solaire est miné par un mythe, celui d’un atome tout puissant, entré au plus profond des cerveaux de nos élites dirigeantes. Jusqu’à sans cesse mettre des bâtons dans les roues d’une évidence énergétique mondiale, l’énergie solaire en autoconsommation. Hautement compétitive !

 

« Un rapport récent nous apprend ainsi que l’Espagne a installé près de 2,7 GW de solaire photovoltaïque en 2022. En l’espace de deux ans, ce sont même 3,8 GW cumulés qui ont été dédiés à l’autoconsommation dans le commerce, l’industrie et chez les ménages. Une politique volontariste menée tambour-battant avec de sacrés résultats! » ce qui serait intéressent c’est de connaître le coût par exemple sans compter les coûts d’exploitation où de démantèlement. Mais il faut savoir c’est que les investisseurs de l’autoconsommation en Espagne est fait en quasi-totalités par des privé qui ne coûte rien au contribuables.

 

Rappeler moi combien l’EPR serait sensé produire au bout de 15 ans? Le pragmatisme de tout nos voisins est édifiant comparativement aux lamentable tergiversation et inefficacités Françaises. 
 

« Il faut laisser du temps au temps. L’apophtegme est célèbre mais largement éculé. Aujourd’hui, le monde s’accélère et l’urgence climatique sur fond de crise énergétique nous oblige. Il faut faire vite, appliquer les solutions les plus écolo-économico-compatibles dans des laps de temps toujours plus courts. »

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/03/edito-le-solaire-français-en-proie-à-lobsession-dilatoire-le-mythe-nucléaire-en-toile-de-fond.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-03-13_02:30:00

 

 

Modifié mars 13, 2023 par rv45

[rv45]

Le 12/03/2023 à 18:00, MrFurieux a dit :

De toute façon en France on n'aura pas le choix, le nucléaire est imposé. Le seul point qui reste (en étant optimiste) ouvert c'est la répartition des rôles entre le public et le privé. Ce qui se dessine c'est les risques techniques et financier pour le public (EPR + vieux parc de centrales), et les bénéfices pour le privé (ENR). A l'opinion publique de s'informer et de ne pas se laisser berner une nouvelle fois. 

Imposer pas totalement bien que mon « fournisseur d’électricité » soit EDF depuis des dizaines d’années je produits moi même et autoconsommation directement une majorité de ma consommation domestique y compris pour mes déplacements et je produits sensiblement autant que je consomme globalement. Mon fournisseur d’énergie EDF n’en est pas moins un partenaire d’échange d’électricité avant tous, plutôt qu’un fournisseur aujourd’hui. Donc non le nucléaire n’est pas imposer il est une des solutions, elle est ni à exclure et encore moins à être majoritaire dans un pays qui se veut être réaliste et intelligent. Les différents schémas proposer par RTE l’on montrer depuis longtemps.

 

Déjà sur les 10 premiers jours de mars j’assure plus de la moitié de toute ma production électrique. 4 mois de l’année EDF est majoritaire de ma consommation et 8 mois je suis très largement majoritaire et EDF n’est qu’anecdotique dans ma consommation mais il est nécessaire et je lui offre aussi une production précieuse pour qu’il puisse faire ses maintenances tant nécessaire sur son parc nucléaire en piteux état.

 

Avec EDF je suis partenaire avec lui dans sa galère. Il faut aussi qu’il comprenne que nous ne sommes plus a de simple relation client fournisseurs, car c’est nous qui payons ses dettes et que je suis aussi son créancier et qu’il faut qu’il se tienne à carreau.

Modifié mars 13, 2023 par rv45

[triphase]

Le 13/03/2023 à 13:40, rv45 a dit :

« Un rapport récent nous apprend ainsi que l’Espagne a installé près de 2,7 GW de solaire photovoltaïque en 2022. En l’espace de deux ans, ce sont même 3,8 GW cumulés qui ont été dédiés à l’autoconsommation dans le commerce, l’industrie et chez les ménages. Une politique volontariste menée tambour-battant avec de sacrés résultats! »

 

C'est pas l'Espagne aussi qui a inventé une taxe spécifique sur les installations PV? Parce que "l'écologie, ça commence à bien faire!" Et que le PV nuit aux producteurs d'électricité charbogazière...

[MrFurieux]

Le 13/03/2023 à 13:58, rv45 a dit :

Avec EDF je suis partenaire avec lui dans sa galère. Il faut aussi qu’il comprenne que nous ne sommes plus a de simple relation client fournisseurs, car c’est nous qui payons ses dettes et que je suis aussi son créancier et qu’il faut qu’il se tienne à carreau.

Partenaire c'est peut être pas le bon mot, ça ressemble davantage à une relation industriel - banquier. On est les employés de la banque et on suit de loin les négociations entre l'industriel et la direction.

[rv45]

Le 13/03/2023 à 14:32, triphase a dit :

C'est pas l'Espagne aussi qui a inventé une taxe spécifique sur les installations PV? Parce que "l'écologie, ça commence à bien faire!" Et que le PV nuit aux producteurs d'électricité charbogazière...

Elle a été supprimée depuis mais c’est bien cela.

[rv45]

Le 13/03/2023 à 18:00, MrFurieux a dit :

Partenaire c'est peut être pas le bon mot, ça ressemble davantage à une relation industriel - banquier. On est les employés de la banque et on suit de loin les négociations entre l'industriel et la direction.

Peut être mais maintenant on peut négocier de gré à gré sont électricité. Donc si EDF OA n’est plus gentil avec moi je pourrais changer de crémerie où encore lui couper le robinet tout simplement. Et si quelques milliers font la meme choses cela est gênant. Et lui aussi s’il coupe mon électricité je peux aller ailleurs. On a tous besoin des uns des autres, même si le chacun pour soit et un fait aujourd’hui avec les manifestions des nantis de l’énergie du transport où des poubelles…

Modifié mars 13, 2023 par rv45

[Gégé]

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/nucleaire-l-assemblee-nationale-vote-la-suppression-du-plafond-de-production_AD-202303130816.html

 

No comment.

[cornam]

Cet objectif de 50/50 en 2025 (puis 2035) n’avait aucun fondement technique de faisabilité et les EnR n’ont pas été accélérées comme il aurait été nécessaire pour atteindre l’objectif. 
C’était donc une promesse électorale mise sous forme de loi à laquelle personne ne croyait. Dans l’audition de Nicolas Hulot c’est déjà clairement exprimer par le ministre et sa principale conseillère donc c’était connu et évident des 2017 soit deux ans après avoir été votée en 2015…

Comparativement on peut à posteriori toujours trouver des justifications pour décider de fermé Fessenheim vu le voisinage avec l’Allemagne et ce qui est arrivé à Fukushima (a l’époque ont était exportateur d’électricité en plein hiver), Autant cette loi de 50% n’avait aucun fondement a par être un vœux pieu !! 

Par contre il aurait été nécessaire d’accélérer sur les EnR ce qui n’a jamais été fait … et même l’inverse a été fait avec le moratoire sur le solaire. 
Pourtant j’apprécie le jugement et la personne de Nathalie Kosiuzco-Morizet qui est une ingérieure. Donc son constat était juste et correct mais la décision a fait trop de mal… il aurait fallut réduire la voilure et pas un arrêt net.

d’où notre jugement global en tant que citoyen de l’inutilité de la loi cet hiver censée accélérer les EnR qui vont être handicapée plus qu’autre chose. 
 

Eton en revient à la vision dans la population qui les oppose alors qu’il nous faut les deux …

Modifié mars 14, 2023 par cornam
inférieure -> ingénieure

[afreeman1901]

Le 13/03/2023 à 13:58, rv45 a dit :

 

 

Déjà sur les 10 premiers jours de mars j’assure plus de la moitié de toute ma production électrique. 4 mois de l’année EDF est majoritaire de ma consommation et 8 mois je suis très largement majoritaire et EDF n’est qu’anecdotique dans ma consommation mais il est nécessaire et je lui offre aussi une production précieuse pour qu’il puisse faire ses maintenances tant nécessaire sur son parc nucléaire en piteux état.

 

 

C'est une question qui me turlupine et je n'ai pas la trouvé de réponse. J'ai une installation solaire en autoconsommation et donc je redonnes aussi au réseau du surplus (et parfois pas qu'un peu). Mais qui en profite vraiment? mes electrons repartent sur le réseaux et sont donc utilisé par mes voisins, mais concrètement qui gagne de l'argent en vendant un électron qu'il ne produit ou n’achète pas? RTE? EDF?

[Gégé]

Le 14/03/2023 à 09:51, cornam a dit :

Nathalie Kosiuzco-Morizet qui est une inférieure.

[Azak]

Le 14/03/2023 à 12:28, afreeman1901 a dit :

C'est une question qui me turlupine et je n'ai pas la trouvé de réponse. J'ai une installation solaire en autoconsommation et donc je redonnes aussi au réseau du surplus (et parfois pas qu'un peu). Mais qui en profite vraiment? mes electrons repartent sur le réseaux et sont donc utilisé par mes voisins, mais concrètement qui gagne de l'argent en vendant un électron qu'il ne produit ou n’achète pas? RTE? EDF?

Je ne comprends pas 

Tu ne le vends pas ton surplus ?

[afreeman1901]

Le 14/03/2023 à 12:45, Azak a dit :

Je ne comprends pas 

Tu ne le vends pas ton surplus ?

non. J'ai une installation de 9kw en total revente et une de 6 en autoconsommation. A l'époque la revente du surplus n'était pas intéressante. Depuis que j'ai mon VE et une borne Smappee je me rends compte que la fourniture gratuite à mes voisins n'est pas négligeable. Enfin bref, pas super grave non plus, mais j'aimerai bien savoir qui en profite à la fin.   

[MrFurieux]

Le 14/03/2023 à 13:21, afreeman1901 a dit :

non. J'ai une installation de 9kw en total revente et une de 6 en autoconsommation. A l'époque la revente du surplus n'était pas intéressante. Depuis que j'ai mon VE et une borne Smappee je me rends compte que la fourniture gratuite à mes voisins n'est pas négligeable. Enfin bref, pas super grave non plus, mais j'aimerai bien savoir qui en profite à la fin.   

Une fois que tes électrons sont dans le réseau, ils sont mélangés avec tous les autres. Le commerce se fait seulement à l'entrée et à la sortie.

[afreeman1901]

oui ca j'ai bien compris. Mais il doit avoir adéquation production/consommation. Là il y a un angle mort car une partie de la production est sous le manteau (ou presque puisque Enedis la voit). Mais qui encaisse le couts de ces KW que mes voisins sont bien obligé de payer à leurs fournisseurs (qui j'imagine doivent bien démontrer qu'ils ont injectés le volume correspondant). Alors ma production est surement négligeable et sponsorise plus les pertes du réseau, mais j'aimerais bien savoir comment ca marche

 

[rv45]

Le 14/03/2023 à 09:51, cornam a dit :

Cet objectif de 50/50 en 2025 (puis 2035) n’avait aucun fondement technique de faisabilité et les EnR n’ont pas été accélérées comme il aurait été nécessaire pour atteindre l’objectif. 
C’était donc une promesse électorale mise sous forme de loi à laquelle personne ne croyait. Dans l’audition de Nicolas Hulot c’est déjà clairement exprimer par le ministre et sa principale conseillère donc c’était connu et évident des 2017 soit deux ans après avoir été votée en 2015…

Comparativement on peut à posteriori toujours trouver des justifications pour décider de fermé Fessenheim vu le voisinage avec l’Allemagne et ce qui est arrivé à Fukushima (a l’époque ont était exportateur d’électricité en plein hiver), Autant cette loi de 50% n’avait aucun fondement a par être un vœux pieu !! 

Par contre il aurait été nécessaire d’accélérer sur les EnR ce qui n’a jamais été fait … et même l’inverse a été fait avec le moratoire sur le solaire. 
Pourtant j’apprécie le jugement et la personne de Nathalie Kosiuzco-Morizet qui est une inférieure. Donc son constat était juste et correct mais la décision a fait trop de mal… il aurait fallut réduire la voilure et pas un arrêt net.

d’où notre jugement global en tant que citoyen de l’inutilité de la loi cet hiver censée accélérer les EnR qui vont être handicapée plus qu’autre chose. 
 

Eton en revient à la vision dans la population qui les oppose alors qu’il nous faut les deux …

Sauf qu’aujourd’hui la production électrique français n’est assurer que par moins de 50% avec notre nucléaire. 48% exactement. Alors je ne sais pas si cette objectif au doigt mouillé et même si aujourd’hui cette objectif dit socialo écologique est décrié par sa non justification à l’époque, mais c’est belle est bien une réalité. Alors qu’elle devrait être le bon objectif aujourd’hui et bien je me dis qu’il n’a pas plus de chance d’être dûment justifié car ce qui prime aujourd’hui c’est plutôt de dire que ce qui a été établie par l’autre est forcément nule alors que ce que fait la majorité d’aujourd’hui ne peut que bien faire.

 

Donc aujourd’hui on vient de faire une nouvelle loi qui annule la précédente tout autant stupide que la premier qui a déjà démenti par les fait, la vraie vie est totalement occulté par notre législateur devenu complètement fou.

 

 

Modifié mars 14, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 14/03/2023 à 13:40, afreeman1901 a dit :

oui ca j'ai bien compris. Mais il doit avoir adéquation production/consommation. Là il y a un angle mort car une partie de la production est sous le manteau (ou presque puisque Enedis la voit). Mais qui encaisse le couts de ces KW que mes voisins sont bien obligé de payer à leurs fournisseurs (qui j'imagine doivent bien démontrer qu'ils ont injectés le volume correspondant). Alors ma production est surement négligeable et sponsorise plus les pertes du réseau, mais j'aimerais bien savoir comment ca marche

Il y a une adéquation entre production et consommation physique (çàd production = consommation + pertes) mais rien n'oblige à une adéquation commerciale (çàd payé aux producteurs = payé par les consommateurs). A la limite, ça pourrait fonctionner même si l'électricité était injectée entièrement gratuitement, ça voudrait juste dire que les fournisseurs auraient 100% de marge. Tu pourrais aussi te demander qui paye les pertes dans le transport, c'est mystérieux aussi a priori.

Les KWh de tes voisins sont encaissés par leurs fournisseurs comme tu le dis toi-même. Effectivement, derrière les fournisseurs doivent acheter cette électricité sur le marché, çàd qu'ils la payent à qqun à un prix convenu, ce prix dépendant de contrats passés à l'avance ou du prix spot du marché. Je dirais que l'effet de ton injection est de faire baisser infinitésimalement le prix spot du marché.

Modifié mars 14, 2023 par MrFurieux

[Azak]

Le 14/03/2023 à 14:46, rv45 a dit :

Donc aujourd’hui on vient de faire une nouvelle loi qui annule la précédente tout autant stupide que la premier qui a déjà démenti par les fait, la vraie vie est totalement occulté par notre législateur devenu complètement fou.

Personne n'est fou. On appelle cela une alternance politique 

[MrFurieux]

Le 14/03/2023 à 16:28, Azak a dit :

Personne n'est fou. On appelle cela une alternance politique 

Si la politique c'est faire des plans pour dans 10 ans qui changent tous les 5 ans, autant ne rien faire ça coûte moins cher.

[afreeman1901]

ben c'est un peu ce qu'on fait. 

Si au moins nos éoliennes pouvaient fonctionner avec tout cet air brassé, on serait tranquille pour des années.