La conduite autonome a-t-elle un avenir ?

[hybridex]

Le 12/07/2025 à 18:02, Maxoo a dit :

Certes, ces moyens ne couvriront jamais 100 % des besoins, mais on peut s'en rapprocher. Je dirais même : ça n'est pas bien difficile d'améliorer la situation existante. Prendre cette situation pour justifier l'intérêt de la conduite autonome, c'est du technosolutionnisme.

Poses tu les problèmes en termes autres que techniques? 

Il me semble que tu fais aussi du techno-solutionnisme mais avec d'autres solutions.

[hybridex]

Le 27/06/2025 à 15:40, vjucker a dit :

Perso j'adorerais la conduite 100 % autonome. quand on voit le reportage sur youtube sur le test de la XPengP7+ en chine en 100 % autonome je trouve ça génial. Je suis ultra fan. J'aimerais tant que ce soit possible en france. Cependant, je me souvient très bien d'un petit test ( https://www.moralmachine.net/hl/fr) avec des cas de figure où on doit faire des choix, comme si on était l'IA d'un voiture, face a une situation ou l'accident est inévitable: Genre qui sauve t on? Mamie qui travers ou le conducteur? Les enfants en poussette car ils sont jeune et le conducteur très vieux? J'avais trouvé ce test très enrichissant car ça force a réfléchir...C'est des décisions que doit prendre l'IA et notre cerveau fait la même chose mais c'est nous qui conduisons dans ces situations, en conduite autonome...c'est plus nous quoi

Ce sont des cas ou l'humain ne sait ni ne peut répondre. Il est forcé d'agir ce qui est différent. D'ailleurs dans l'urgence absolue ce sont les réflexes et pas du tout les choix  qui vont intervenir. La vision humaine perçoit plus vite le chien qui traverse que l'arbre dans lequel il fonce pour l'éviter. 

L'IA ne fera ni mieux ni pire que l'humain dans ces cas puisque c'est impossible à définir. En revanche on peut espérer que n'étant soumise ni à distraction ni à émotions mais complètement au code de la route elle se retrouvera bien moins souvent que lui dans ce type de situation.

[hybridex]

Le 10/07/2025 à 12:01, Maxoo a dit :

Quand on voit ce qu'une mise à jour Windows pourrie peut provoquer comme dégâts, ça risque de devenir de plus en plus rigolo, de laisser faire les IA sur les routes.

L'informatique fait peut-être moins d'erreurs que l'homme mais elle les reproduit systématiquement, alors ça se voit plus. Une étude US du début de ce siècle calculait que l'impact économique des erreurs informatiques correspondait à 0,7% du PIB du pays, mais je n'ai pas de valeur comparative pour les erreurs humaines, sachant de plus qu'à l'origine d'une défaillance informatique il y a toujours une boulette humaine.

[Michel]

Un peu d'info :

Des tests encore peu rassurants pour les robotaxis Tesla

[Maxoo]

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

J'évite les embouteillages.

Donc tu ne vis pas en région parisienne.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

1T5 de ferraille (et plastique) pour se déplacer en ville / péri-urbain c'est très exagéré. Un vélo AE de 25 kg peut faire l'affaire. Une Citroën Ami c'est 500 kg.

On sait que c'est notamment la volonté d'avoir un véhicule polyvalent qui amène à 1T5.

Dans tous les cas, il faut au minimum une tonne et demie pour avoir toutes les assistances nécessaires à une certaine forme de conduite autonome.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

C'est en partie pour cet excès que je donne priorité en ville aux autres moyens de transport. Je connais par exemple des villes à l'étranger avec plein de mini-bus conduits par des humains et peu de voitures, cela me va très bien.

 

A mes yeux la priorité est de faire des réseaux "transport en commun / vélo" efficaces, bien avant le techno-solutionnisme des voitures autonomes.

Là-dessus aussi, on est en phase.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Ma remarque était sur le "re" mettre. On a créé des villes sans penser transport en commun, ni piste cyclable. Il faut en mettre.

L'écrasante majorité des villes françaises existait en effet avant les vélos, et avant les transports en commun. Mais aussi avant la voiture.

 

Puis on a relié les villes avec des rails :

 

Puis la voiture s'est démocratisée, au point de repousser les piétons sur les trottoirs, et les cyclistes dans les caniveaux.

 

Il s'agit donc bien de remettre les transports en commun et les vélos au centre des politiques urbaines et d'aménagement du territoire.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

J'aurais dû écrire "équilibre" plutôt que "rentabilité".

Peu importe. Un service public est normalement conçu pour rendre un service, point.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

En même temps, les maires cherchent à avoir toujours plus d'entrées d'argent pour développer leur commune, pour croitre ; il y a bien une idée de rentabilité là-dedans.

Il y a surtout une perte d'autonomie financière des collectivités locales, doublée d'un désengagement de plus en plus important de l'État. Il faut dire que 210 milliards de cadeaux annuels aux entreprises, ça fait des gros trous dans les caisses.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Electricité, eau, transports en commun, entretien des espaces publics, santé, ... beaucoup de services que je préférais voir publics.

Qui l'ont été, et qui parfois le redeviennent. Comme l'eau à Paris, par exemple. Ça fait partie des bases de l'opposition entre droite et gauche, entre parenthèses. Quoi qu'on pense par ailleurs de la politique menée par la mairie de Paris.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Au tout début, l'espace au sol appartenait à l'état (je ne sais pas si cela s'appelait comme ça) et maintenant la majeure partie de l'espace est privatisée.

Au tout début, le sol n'appartenait à personne, donc à tout le monde. Puis l'homme a inventé la sédentarité, puis la propriété privée. Puis les rapports de force, la noblesse (et le clergé, pour la soumission), le féodalisme, les privilèges, la monarchie de droit divin, le capitalisme, la bourgeoisie. Et la guerre, bien sûr.

De temps en temps, le peuple a réussi à arracher quelques miettes. Parfois en coupant quelques têtes, toujours en tordant le bras des dominants. Mais l'empire n'a jamais pris fin. Les quelques avancées obtenues au lendemain de la seconde guerre mondiale sont en train de nous être reprises petit à petit par une caste qui ne supporte pas que leurs larbins puissent jouir d'une quelconque forme d'autonomie.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Faisons que légiférer reste très majoritairement publique (plus que sous emprise de privés), y compris pour la voiture autonome.

Je ne demande que ça. Ce n'est malheureusement pas la direction que prend notre régime.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Ils ont la capacité à être autonomes et on leur laisse parfois cette autonomie.

L'idée que je mettais en avant est que la technologie sait faire avec un avion, elle saura le faire avec une voiture.

Je ne dis pas que cela va se faire dans 6 mois, 1 an, 2 ans, 20 ans ; je n'en sais rien.

Ce que je dis, moi, c'est que quand il y a une autorité puissante et responsable (c'est le cas dans l'aviation civile), le pouvoir de la machine est toujours très limité.

 

Dans l'aviation, le danger est énorme, alors on réduit au minimum le risque. Chaque accident d'avion est scrupuleusement analysé, afin de prendre toutes les mesures nécessaires pour qu'il ne se reproduise jamais. Et ça marche, puisque c'est le moyen de transport le plus sûr, et de loin.

Si les avions ne décollent pas et n'atterrisent pas seuls, c'est donc pour une bonne raison.

 

Si l'automobile était soumise ne serait-ce qu'à un dixième de la rigueur à laquelle l'aviation se contraint depuis des décennies, alors je serais certainement un peu plus enjoué à l'idée de l'avènement de la conduite autonome.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

L'automatisation des voitures ne se fera pas en 5 minutes, très loin de là.

Cinq minutes, peut-être pas, mais cinq ans...

Il y a des théories plus ou moins sérieuses sur l'accélération de l'histoire de l'humanité. Reste à savoir si c'est pour le meilleur ou pour le pire.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Les gens d’aujourd’hui acceptent des choses que ceux d'hier n'acceptaient pas.

Ont-ils seulement le choix ? On nous assomme d'injonctions du genre "on n'arrête pas le progrès", "il faut vivre avec son temps", "les amishs", etc. Sans remettre une seule seconde en question la pertinence de cette course infinie, ni écouter les contradictions.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Jusqu'au au jour où ils prendront "conscience"... Bis : voir par exemple la fin de la série Real Humans.

Pas encore vue. Elle fait partie de ma longue liste d'œuvres à lire/visionner.

Cela dit, c'est de la science-fiction, et ça doit le rester.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Pour les radars, une partie non négligeable des Français n'en veulent pas parce qu'ils veulent être "libres" (d'enfreindre les règles). Il y a d'autres pays où cela pose bien moins de problème, même des pays où il n'y a pas de radar et où la conduite est plus agréable, le respect plus élevé. Le problème n'est pas le radar, la machine ; c'est le Français, l'humain.

Là n'est pas la question. Je réagissais à ton constat que les radars automatiques ne sont pas fiables, c'est tout.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Je dirais que c'est plutôt le Français qui a une fiabilité aléatoire des règles.

J'espère bien que la voiture autonome aura une fiabilité moins aléatoire.

Je préfèrerais Français fiable + voiture autonome fiable.

De l'erreur naît aussi des choses extraordinaires.

 

Le français (et la française) se bat contre une bonne série de règles iniques ou illogiques. Évidemment que nous avons tendance à vouloir les enfreindre. Et d'autant plus si celles et ceux qui sont censés les faire respecter montrent l'exemple.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

Les objets sont défectueux parce que défaut de fabrication, de conception, ou erreur du système de contrôle ?

C'est peut-être bien la fiabilité, et multiplication, des contrôles qui fait qu'on trouve les défauts de fabrication.

On n'arrivera pas à se mettre d'accord là-dessus, je pense.

 

Le 13/07/2025 à 16:03, gatouille a dit :

La machine est elle plus fiable que l'Homme ? Parfois oui, parfois non.

On sait faire du fiable. La question du coût arrive rapidement après.

Par contre, là-dessus, si.

[Maxoo]

Le 13/07/2025 à 16:38, hybridex a dit :

Poses tu les problèmes en termes autres que techniques? 

Il me semble que tu fais aussi du techno-solutionnisme mais avec d'autres solutions.

Réflexion intéressante.

À laquelle j'opposerai toutefois le contre-argument suivant : concernant les transports en commun, la technologie existe déjà, il n'y a rien à (ré)inventer. Ce que je prône, c'est un changement politique.

[marcs]

Le 13/07/2025 à 17:00, hybridex a dit :

Ce sont des cas ou l'humain ne sait ni ne peut répondre. Il est forcé d'agir ce qui est différent. D'ailleurs dans l'urgence absolue ce sont les réflexes et pas du tout les choix  qui vont intervenir. La vision humaine perçoit plus vite le chien qui traverse que l'arbre dans lequel il fonce pour l'éviter. 

Et rien ne dit que dans une situation identique deux humains réagiront de la même manière, ni même qu'un même humain réagira toujours de la même manière.

 

Le 13/07/2025 à 17:00, hybridex a dit :

L'IA ne fera ni mieux ni pire que l'humain dans ces cas puisque c'est impossible à définir. En revanche on peut espérer que n'étant soumise ni à distraction ni à émotions mais complètement au code de la route elle se retrouvera bien moins souvent que lui dans ce type de situation.

C'est très probable mais ça reste difficile à certifier, personnellement je roule souvent avec les aides activées (cruise adaptatif, maintien dans la voie, réaction aux panneaux et au profil de la route) il est très rare que je réagisse moins vite de la machine.

Je constate aussi souvent que l'auto a tendance à freiner plus tôt et plus fort que moi à l'approche d'un carrefour ou un rond-point, je reprends régulièrement le contrôle pour ne pas surprendre celui qui me suit.

 

J'imagine qu'une voiture 100% autonome ne se comporterait pas différemment de ma voiture, ça peut surprendre ceux qui ne dépendent pas d'une IA.

[Maxoo]

Le 13/07/2025 à 17:16, hybridex a dit :

L'informatique fait peut-être moins d'erreurs que l'homme mais elle les reproduit systématiquement, alors ça se voit plus.

En effet.

Il n'y a pas plus idiot qu'un ordinateur, il fait toujours ce qu'on lui dit de faire, même si c'est aberrant. Avec néanmoins une nuance, depuis peu :

 

Le 13/07/2025 à 17:16, hybridex a dit :

sachant de plus qu'à l'origine d'une défaillance informatique il y a toujours une boulette humaine.

Plus depuis les réseaux de neurones. Désormais, c'est l'IA qui détermine comment parvenir au but fixé, et souvent en prenant des directions inattendues :

 

 

 

Et pour aller jusqu'au bout de la réflexion, puisqu'on a commencé à tâter le terrain de la science-fiction :

 

 

[ManuTaden]

Le 13/07/2025 à 21:08, Maxoo a dit :

 

Plus depuis les réseaux de neurones. 

 

et si on utilisait pas des ordinateurs chargés d'imiter les neurones du cerveau humain, mais directement de la matière biologique ?

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/biocomputing-l-ordi-nature-2517860

attention, à ne pas écouter en bossant, vous risquez de vous apercevoir que vous avez bossé au ralenti afin d'écouter l'émission. 🙈

 

à un moment la discussion compare l'énergie nécessaire à un cerveau : 20 Watts, à celle d'un ordinateur qui simulerait le fonctionnement neuronal d'un cerveau : un tranche de centrale nucléaire (enfin, il me semble avoir entendu cet ordre de comparaison).

 

Modifié lundi à 08:46 par ManuTaden

[Michel]

Le 13/07/2025 à 21:02, marcs a dit :

..........Je constate aussi souvent que l'auto a tendance à freiner plus tôt et plus fort que moi à l'approche d'un carrefour ou un rond-point, je reprends régulièrement le contrôle pour ne pas surprendre celui qui me suit...........

Exemple parfait :  On vous colle un freinage autonome de malade avec un système qui se fiche complétement de ce qui arrive derrière.

Ca promet pour le futur... 

Modifié dimanche à 21:00 par Michel

[crazyfrog]

Le 13/07/2025 à 17:16, hybridex a dit :

L'informatique fait peut-être moins d'erreurs que l'homme mais elle les reproduit systématiquement, alors ça se voit plus. ......, sachant de plus qu'à l'origine d'une défaillance informatique il y a toujours une boulette humaine.

Dans le domaine de l'image il y a tellement de combinaisons de pixels possibles dans une image que la notion de "reproduire un résultat systématiquement" n'a pas vraiment de sens. Deux images capturées sur le même carrefour à des moments différents n'ont aucune chance d'être absolument identiques donc les résultats sont de facto non reproductibles à 100%. Le 100% de bonne reconnaissance dans le monde réel est une utopie. On peut s'en approcher mais au prix d'apprentissages intensifs et très couteux. Alors quel est l'effort qui reste à faire pour arriver à des résultats acceptables? C'est assez simple: les résultats des IA sont considérés comme acceptables si elles font moins d'erreurs que les humains. Lorsque ce but sera atteint les constructeurs ne feront plus trop d'effort pour les améliorer car ca coute un bras en énergie et en infrastructure. Et avec un cerveau humain assisté en permanence avec des applis et des outils en tout genre on peut même imaginer que le système cognitif des hommes va régresser, et de fait les seuils d'acceptation des erreurs des IA vont baisser aussi.

 

Je vois donc trois buts et orientations possibles pour les IA:

1) produire des IA dans le but de déléguer la conduite à la machine, minimiser les efforts du conducteur, bref donner du temps de cerveau disponible pour regarder des vidéos de chat par exemple

2) produire des IA pour assister des personnes ayant des troubles cognitifs

3) produire des IA pour réduire le nombre d'accident: la seule façon de faire à mon sens c'est d'entraîner et assister le conducteur avec une IA dont le rôle serait analogue à celui d'un moniteur d'auto-école ( donner des conseils, régir dans les cas d'urgence ). 

 

Evidemment, l'homme ayant une tendance naturelle à vouloir économiser son énergie, rester dans sa zone de confort et privilégier le plaisir à la sécurité, s'il a le choix il va plutôt choisir la première solution, puis la seconde pour gérer sa fin de vie. 

Modifié lundi à 09:34 par crazyfrog

[Maxoo]

Le 14/07/2025 à 03:08, crazyfrog a dit :

 On peut s'en approcher mais au prix d'apprentissages intensifs et très couteux. Alors quel est l'effort qui reste à faire pour arriver à des résultats acceptables? C'est assez simple: les résultats des IA sont considérés comme acceptables si elles font moins d'erreurs que les humains. Lorsque ce but sera atteint les constructeurs ne feront plus trop d'effort pour les améliorer car ca coute un bras en énergie et en infrastructure.

On n'a pas encore abordé cet aspect de l'IA, au fait. L'apprentissage, c'est avant tout une énième exploitation de la misère humaine.

 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-tech-la-premiere/la-tech-la-premiere-du-jeudi-14-septembre-2023-5581596

https://www.rtl.fr/actu/international/de-l-esclavage-moderne-a-madagascar-les-petites-mains-de-l-ia-face-cachee-de-l-intelligence-artificielle-7900519578

https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/intelligence-artificielle-enquete-sur-les-petites-mains-francaises-qui-travaillent-pour-les-grandes-compagnies_5977298.html

 

À garder en tête, avant de lancer une requête à ChatGPT ou à Gemini.

[ManuTaden]

Le 14/07/2025 à 08:26, Maxoo a dit :

À garder en tête, avant de lancer une requête à ChatGPT ou à Gemini.

Gemini : une horreur qui, avec la dernière mise à jour d'Android, passe son temps à écouter ce qu'il se passe autour du téléphone, et à répondre à des questions qui ne lui ont pas été posées 😱 💥

un exemple : "où est le mètre ?" => et apparait sur l'écran un exposé sur le "Maître d'école". 🤬

Je n'ai pas tenu une journée, avant de taper "désactiver Gemini sur Android 14" sur un moteur de recherche (et pas google).

 

Concernant chat GPT, dans ma spécialité de l'usage de la terre crue dans la construction, la qualité des réponses a baissé en 1 an. Mais les sources ce sont multipliées, avec beaucoup de sites "écolos  / y'a du pognon à s'faire avec la pub / IA" donc très approximatifs, se reprenant / parodiant les uns les autres ce qui baisse la qualité générale et la pertinence des réponses.

 

[ManuTaden]

Le 13/07/2025 à 22:58, Michel a dit :

Exemple parfait :  On vous colle un freinage autonome de malade avec un système qui se fiche complétement de ce qui arrive derrière.

Ca promet pour le futur... 

C'est à celui qui suit de faire attention à celui qui précède e à ne pas freiner trop tard en cas d'arrêt brusque et imprévisible.

Le seul cas où celui qui précède surveille celui qui suit, c'est la circulation en convoi : le premier fait attention à ne pas perdre le second, qui ne doit pas perdre le troisième, qui ne doit pas perdre le quatrième ... etc ... etc ...

 

[e-Lionel]

Le 01/07/2025 à 17:05, gatouille a dit :

Entre un trajet à 50€ 24h/24 en voiture conduite par une machine et le même à 100€ (et prix variable) conduite par un bonhomme, je me doute de quel côté va pencher la balance.

Et si le premier propose un taux de réussite de 98% sans accident mortel, et le second 100% ? Est-on prêt à économiser 50€ pour ramener sa famille de l'aéroport, avec 2% de risque d'y passer ? Vous pouvez certainement répondre pour vous-même, mais pas pour votre voisin.

[hybridex]

Le 14/07/2025 à 03:08, crazyfrog a dit :

Dans le domaine de l'image il y a tellement de combinaisons de pixels possibles dans une image que la notion de "reproduire un résultat systématiquement" n'a pas vraiment de sens. Deux images capturées sur le même carrefour à des moments différents n'ont aucune chance d'être absolument identiques donc les résultats sont de facto non reproductibles à 100%. Le 100% de bonne reconnaissance dans le monde réel est une utopie. On peut s'en approcher mais au prix d'apprentissages intensifs et très couteux. Alors quel est l'effort qui reste à faire pour arriver à des résultats acceptables? C'est assez simple: les résultats des IA sont considérés comme acceptables si elles font moins d'erreurs que les humains. Lorsque ce but sera atteint les constructeurs ne feront plus trop d'effort pour les améliorer car ca coute un bras en énergie et en infrastructure. Et avec un cerveau humain assisté en permanence avec des applis et des outils en tout genre on peut même imaginer que le système cognitif des hommes va régresser, et de fait les seuils d'acceptation des erreurs des IA vont baisser aussi.

 

Je vois donc trois buts et orientations possibles pour les IA:

1) produire des IA dans le but de déléguer la conduite à la machine, minimiser les efforts du conducteur, bref donner du temps de cerveau disponible pour regarder des vidéos de chat par exemple

2) produire des IA pour assister des personnes ayant des troubles cognitifs

3) produire des IA pour réduire le nombre d'accident: la seule façon de faire à mon sens c'est d'entraîner le conducteur avec une IA dont le rôle serait analogue à celui d'un moniteur d'auto-école. 

 

Evidemment, l'homme ayant une tendance naturelle à vouloir économiser son énergie, rester dans sa zone de confort et privilégier le plaisir à la sécurité, s'il a le choix il va plutôt choisir la première solution, puis la seconde pour gérer sa fin de vie. 

Je répondais à une remarque concernant windows et son logiciel dont les actions sont préprogrammées en fonction de conditions prvues à l'avance. Ta réponse sur les images concernent l'ensemble des fonctionnements des IA.

Une IA dédiée à la conduite doit intégrer bien d'autres informations que des images.

Il est probable que la conduite autonome ne sera acceptée que quand elle sera bien plus sure que la conduite des bons conducteurs. On est toujours plus exigeant pour une innovation.

Lorsque ce but sera atteint,  la concurrence entre performances des différentes IA restera un facteur de progrès nécessitant de poursuivre les investissements 

[e-Lionel]

Le 02/07/2025 à 21:20, gatouille a dit :

Même si le mettre est un effort minime, c'est un effort quand même, légalement obligatoire, donc une contrainte.

Et certains déploient des efforts inimaginables pour ne pas respecter la loi, truander le système en devient un leitmotiv de tous les instants... Au mépris du danger.

Dans ce cas, il vaut mieux aller vivre ailleurs.

[crazyfrog]

Le 14/07/2025 à 12:08, hybridex a dit :

Il est probable que la conduite autonome ne sera acceptée que quand elle sera bien plus sure que la conduite des bons conducteurs. On est toujours plus exigeant pour une innovation.

Lorsque ce but sera atteint,  la concurrence entre performances des différentes IA restera un facteur de progrès nécessitant de poursuivre les investissements 

La technologie ne peut pas être la solution ultime à tous les problèmes, ca déresponsabilise le conducteur et ca coute un blinde. Les investissements faits par les constructeurs pour réduire les accidents et le nombre de morts ont été conséquents et cela a porté ses fruits. Mais aujourd'hui les nouvelles sécurités actives basées sur l'IA coutent de plus en plus cher et compliqué à mettre en place, avec plus ou moins de succès. Les dernières fonctionnalités qui sont ou vont être obligatoires, tels que la lecture automatique des panneaux, la détection du manque d'attention, les contrôles de trajectoire etc... sont de moins en moins acceptées par les conducteurs, et c'est de moins en moins acceptable du point de vue environnemental car les véhicules sont en surpoids, c'est consommateur de ressource, c'est aussi une nouvelle source de pannes compliquées et chers à réparer. Au point que la fonctionnalité qui permet de désactiver facilement ces sécurités est devenue un argument de vente! On est encore dans une phase de transition très désagréable : le conducteur a comme nouvelle mission de corriger les erreurs de l'IA et j'avoue que ca ne me fait pas rêver du tout. Je ne suis pas contre l'IA, mais l'usage qui en est fait pour déporter la responsabilité du conducteur vers la machine n'est pas vertueux et on peut en voir les limites aujourd'hui: c'est une course à l'échalotte infinie. A mon sens il serait plus vertueux de mettre l'IA au service d'une meilleure conception des véhicules pour économiser les matières premières, l'énergie et optimiser les usages. Par exemple l'IA pourrait donner des conseils pour retarder ou anticiper un départ pour éviter les bouchons, limiter les vitesses ou proposer des alternatives sur les trajets pour fluidifier le trafic et lisser les pics dans les stations de recharge.

Modifié lundi à 11:31 par crazyfrog

[Maxoo]

Le 14/07/2025 à 10:45, ManuTaden a dit :

C'est à celui qui suit de faire attention à celui qui précède e à ne pas freiner trop tard en cas d'arrêt brusque et imprévisible.

Le seul cas où celui qui précède surveille celui qui suit, c'est la circulation en convoi : le premier fait attention à ne pas perdre le second, qui ne doit pas perdre le troisième, qui ne doit pas perdre le quatrième ... etc ... etc ...

En moto, peu importe, on fait toujours attention à ce qui se passe devant, derrière, et sur les côtés. Quand on est vulnérable, on connaît la différence entre être dans son bon droit et être en sécurité.

[Maxoo]

Le 14/07/2025 à 12:08, hybridex a dit :

Il est probable que la conduite autonome ne sera acceptée que quand elle sera bien plus sure que la conduite des bons conducteurs.

Étant donné que quasiment tout le monde, en France, se considère comme bon conducteur, et considère les autres comme mauvais, autant dire que ça n'arrivera jamais.

[Maxoo]

Un petit état des lieux sur la progression des IA "génératives" :

 

 

[Lbofree69Ly]

Le 14/07/2025 à 14:34, Maxoo a dit :

Étant donné que quasiment tout le monde, en France, se considère comme bon conducteur, et considère les autres comme mauvais, autant dire que ça n'arrivera jamais.

tu en connais du monde pour faire de telle généralité...

[Michel]

Le 14/07/2025 à 10:45, ManuTaden a dit :

C'est à celui qui suit de faire attention à celui qui précède e à ne pas freiner trop tard en cas d'arrêt brusque et imprévisible.

N'oublies surtout pas de le rappeler à celui qui te collait au cul à 130 sur autoroute lorsque tu seras dans le coma sur ton lit d'hôpital avec le coup du lapin...  

Modifié lundi à 15:11 par Michel

[Lbofree69Ly]

La discussion est intéressante mais je m'étonne que certaines facettes de la conduite autonome n'aient pas encore été abordées :

- en tant que piéton, comment apréhendez-vous les véhicules autonomes ?

- un conducteur est informé des conditions de route par la vue et l'ouïe : panneaux, info-trafic... Quid d'un véhicule autonome ? Comment on l'avertit ?

- un humain est capable d'anticiper : si vous vous dirigez vers Marseille et que l'odeur de bois brûlé et les panaches de fumée se manifestent, vous en déduisez un feu de forêt et un danger iminent qui vous incitent à vous arrêter et à changer de destination.

Idem si vous voyez un véhicule suspect en travers de la route, un piéton qui brandit une arme, ou même simplement une poussette qui se déplace seule dans une légère descente et qui s'apprête à vous couper la route...

Que peut donc bien faire un véhicule autonome dans ces conditions ? Que fait un véhicule autonome devant un pont submersible inondé par une crue soudaine ?

J'ai l'impression qu'on s'émerveille devant la prouesse technique, mais qu'on sous-estime complètement la complexité de tous les éléments à prendre en compte.

On pourrait bien-sûr définir les axes sur lesquels les véhicules ont le droit de rouler en mode autonome (par exemple les autoroutes), mais un véhicule autonome sur une partie seulement du trajet a-t-il encore un intérêt ?

Cela ne veut pas dire qu'un véhicule autonome est sans intérêt, mais qu'il devrait faire partie d'un eco-système interconnecté, beaucoup plus complexe, où les passages à niveau, les feux de signalisation, les vidéos surveillances, les autres véhicules ... pourraient informer les véhicules autonomes avant même que "l'évènement" ne soit dans le champ de vision de leurs caméras/lidars... Vaste programme, très certainement utopique.

Modifié lundi à 17:18 par Lbofree69Ly

[Pafayac]

Le 14/07/2025 à 19:10, Lbofree69Ly a dit :

J'ai l'impression qu'on s'émerveille devant la prouesse technique, mais qu'on sous-estime complètement la complexité de tous les éléments à prendre en compte.

Détrompez-vous. Les véhicules autonomes suscitent des débats quasi-philosophiques depuis assez accorte lurette. Par exemple, si le véhicule est en train de foncer vers des enfants, faut-il qu'il prenne, pour les préserver une décision (piler, donner un coup de volant violent etc.) qui pourrait tuer son conducteur ?

Qui paierait (cher) pour acheter  un objet susceptible de le tuer ?