La conduite autonome a-t-elle un avenir ?

[gatouille]

Le 03/07/2025 à 17:57, Maxoo a dit :

Quand aucun servo-moteur n'est relié au volant ni au pédalier, aucune panne électronique ne peut provoquer ce genre d'artefact.

 

Le train fait mieux. Et l'avion encore davantage. Je propose donc de poursuivre mon raisonnement par l'absurde, en interdisant purement et simplement les voitures, et en n'autorisant désormais que les déplacements en avion.

 

Une IA, par contre, peut souffir de bugs plus ou moins critiques.

 

Trop tard. Mercedes a déjà annoncé que ses algos privilégieront toujours les occupants de leurs véhicules, pour "prouver" à leurs clients qu'ils font le bon choix.

Oui. Pas de possibilité d'action, pas de souci.

Les voitures ont des ABS/ESP, airbag, régulateurs de vitesse, etc... automatiques depuis longtemps donc ont des possibilités d'action.

Mis à part la direction, sauf si drive by wire, en se connectant au réseau multiplexé il y a moyen de piloter la voiture.

Ces systèmes sont très fiables et restent basiques par rapport à un système de conduite autonome.

 

Voitures, trains, avions, ...

Cela rejoint ce que j’appelle la tolérance donnée à la machine. L'Homme décide d'un nombre arbitraire de morts, blessés, sur les routes (C'est moche à dire mais c'est la réalité). Il veut toujours moins (Tant mieux). Je pense clairement que la conduite autonome va l'aider.

Si on prends le graphique ci-dessus (mortalité sur routes / âge) j'ai envie de mettre un garde fou électronique chez les jeunes.

On peut quand même dire qu'il faut continuer à être capable de conduire sans la machine automatique, maitriser le véhicule.

 

Le bug qui tue, c'est un des dangers. S'il est jugé trop dangereux, l'Homme ne l'acceptera pas.

Avec des IA "boites noires" la raison du bug doit être compliquée à trouver.

L'IA apporte des dangers : nous faire perdre notre intelligence, perdre notre capacité à discerner le vrai du faux, lui accorder une confiance aveugle qui pourrait nous desservir.

 

J'imagine Mme ou Mr X en procès parce qu'une voiture IA a tué/blessé le conjoint/personne de la famille/animal de compagnie/etc... L'IA déroulera certainement un très bon argumentaire au procès, bien ficelé, très orienté, bien copieux, voir hypocrite.

IA, pourquoi avez vous percuté Mme/Mr Z plutôt que vous mettre au tas ? Avec franchise : parce que je suis... une Mercedes ! Priorité à mes passagers ; je dois leur assurer un niveau de sécurité maximal pour qu'ils achètent une Mercedes, pour que l'entreprise Mercedes fasse de gros bénéfices.

J'imagine croiser une voiture IA qui ne tient pas sa droite, alors que mois oui, casse mon rétro et le sien. Je vais être mécontent, déposer plainte, etc... et cela se règlera peut-être à l'assurance sur du 50-50.

Ce sont des cas qui arriveront forcément. L'objectif est de les minimiser.

Modifié jeudi à 17:40 par gatouille

[katrel]

Le 03/07/2025 à 19:33, Ghyl a dit :

Une surcote non mais le bonus/malus s’en charge.

avec la requête "COMPARE UNE PRIME D'ASSURANCE ENTRE UN JEUNE CONDUCTEUR ET UN VIEUX CONDUCTEUR DE PLUS DE 80 ANS AVEC LA MEME VOITURE ET LES MEMES CONDITIONS"

Et comme le sujet c'est la voiture autonome, on supprime complètement ou partiellement le paramètre âge et expérience du conducteur et on associe le coût directement au données du constructeur de la voiture.

 

Modifié vendredi à 06:57 par katrel

[Maxoo]

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

Oui. Pas de possibilité d'action, pas de souci.

Les voitures ont des ABS/ESP, airbag, régulateurs de vitesse, etc... automatiques depuis longtemps donc ont des possibilités d'action.

Mis à part la direction, sauf si drive by wire, en se connectant au réseau multiplexé il y a moyen de piloter la voiture.

Ces systèmes sont très fiables et restent basiques par rapport à un système de conduite autonome.

Un ABS, comme un ESP, réduisent l'action d'un humain. Contrairement à l'aide au freinage d'urgence, qui, lui, l'amplifie. Et on peut déjà s'arrêter sur cette différence si on veut, il y a plein de choses à en dire.

 

Et l'un et l'autre, dans le cas du freinage, fonctionnent ensemble, et sont pilotés par les mêmes composants. Si ça tombe en panne, dons tous les cas, c'est l'humain qui garde le contrôle, et la machine ne pourra pas faire pire que lui.

 

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

Voitures, trains, avions, ...

Cela rejoint ce que j’appelle la tolérance donnée à la machine. L'Homme décide d'un nombre arbitraire de morts, blessés, sur les routes (C'est moche à dire mais c'est la réalité). Il veut toujours moins (Tant mieux). Je pense clairement que la conduite autonome va l'aider.

Toutes choses égales par ailleurs, certainement.

 

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

Si on prends le graphique ci-dessus (mortalité sur routes / âge) j'ai envie de mettre un garde fou électronique chez les jeunes.

Pour ma part, j'ai plutôt envie de faire en sorte que les jeunes aient moins besoin d'une voiture pour exister socialement.

L'un de mes credo, c'est "on ne résoud pas par des moyens techniques des problèmes organisationnels". Plus précisément ici, des problèmes de société.

 

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

On peut quand même dire qu'il faut continuer à être capable de conduire sans la machine automatique, maitriser le véhicule.

Dans ce cas, pourquoi automatiser ?

 

On voit bien ce que fait l'automatisation, et pas seulement dans le monde de l'automobile. On a beau répéter ad nauseam qu'il faut continuer à faire comme si ça n'existait pas, les comportements s'adaptent très rapidement à ces nouvelles fonctionnalités. Comme dit précédemment, par nature, l'humain est paresseux. Réfléchir, ça consomme énormément d'énergie, et, au cours de sa lente évolution, le cerveau a mis en place toute une série de mécanismes detinés à réduire cette consommation.

 

Rien qu'en accidentologie automobile, les chiffres montrent que la majorité des accidents a lieu sur des trajets du quotidien, parfaitement maîtrisés, sur des itinéraires connus. D'une part parce que ce sont les plus courants, et d'autre part parce que le cerveau a tendance, dans ces conditions, à se mettre en mode "réflexe", pour s'économiser. Combien de fois arrive-t-on au boulot en ayant l'impression de ne rien avoir retenu du trajet ?

 

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

Le bug qui tue, c'est un des dangers. S'il est jugé trop dangereux, l'Homme ne l'acceptera pas.

L'Homme, peut-être. La société capitaliste, elle, s'en fout, tant que ça rapporte plus que ça ne coûte.

 

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

Avec des IA "boites noires" la raison du bug doit être compliquée à trouver.

L'IA apporte des dangers : nous faire perdre notre intelligence, perdre notre capacité à discerner le vrai du faux, lui accorder une confiance aveugle qui pourrait nous desservir.

C'est précisément ce qui pose problème, et qui alimente les craintes et les fantasmes de science-fiction.

Et comme tous les comités d'éthique de toutes les plus grosses entreprises liés à l'IA ont été purement et simplement supprimés, il n'y a plus aucun garde-fou. La seule chose qui compte, c'est l'innovation, et tant pis pour les conséquences.

 

Le 03/07/2025 à 19:37, gatouille a dit :

J'imagine Mme ou Mr X en procès parce qu'une voiture IA a tué/blessé le conjoint/personne de la famille/animal de compagnie/etc... L'IA déroulera certainement un très bon argumentaire au procès, bien ficelé, très orienté, bien copieux, voir hypocrite.

IA, pourquoi avez vous percuté Mme/Mr Z plutôt que vous mettre au tas ? Avec franchise : parce que je suis... une Mercedes ! Priorité à mes passagers ; je dois leur assurer un niveau de sécurité maximal pour qu'ils achètent une Mercedes, pour que l'entreprise Mercedes fasse de gros bénéfices.

J'imagine croiser une voiture IA qui ne tient pas sa droite, alors que mois oui, casse mon rétro et le sien. Je vais être mécontent, déposer plainte, etc... et cela se règlera peut-être à l'assurance sur du 50-50.

Ce sont des cas qui arriveront forcément. L'objectif est de les minimiser.

C'est en cours. Les avocats se servent déjà des IA génératives. Les journalistes, les enquêteurs et enquêtrices à la moralité douteuse également. Et de plus en plus souvent sans même chercher à vérifier les informations.