L'électrification des autos, un fiasco environnemental?

[Freddy]

@Freddy

C'est quoi l'hydrogène vert ?

 

L'hydrogène dont la production n'émet pas de C02 (ou le moins possible).

 

Les 2 pistes principales sont l'électrolyse de l'eau et le recyclage des déchets (cf les articles sur le traitement de la biomasse, du Power-To-Gaz).

 

Il y a aussi la production d'H2 à partir de CH4 + piège à C02 (aujourd'hui la technique "verte" la plus rentable).

 

D'où l'intérêt de généraliser rapidement la "Taxe Carbone" dans toute l'industrie... et à un prix dissuasif...

 

Cela ne concerne bien évidemment pas que l'hydrogène mais toutes les filières (dont la filière batterie qui risque de prendre cher).

[XBOS]

Merci.

 

Sinon par hasard j'étais tombé la dessus.

 

quand le « pipi » devient un carburant écologique

 

http://www.enerzine.com/produire-de-lhydrogene-a-partir-de-lurine/10439-2011-03

 

https://mrmondialisation.org/le-pipi-devient-un-carburant-ecologique/

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/et-voici-comment-urine-pourrait-devenir-nouveau-carburant-et-generer-energie-propre-pour-toute-planete-steven-andlauer-2671911.html

[Freddy]

Merci.

 

Sinon par hasard j'étais tombé la dessus.

 

quand le « pipi » devient un carburant écologique

 

http://www.enerzine.com/produire-de-lhydrogene-a-partir-de-lurine/10439-2011-03

 

https://mrmondialisation.org/le-pipi-devient-un-carburant-ecologique/

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/et-voici-comment-urine-pourrait-devenir-nouveau-carburant-et-generer-energie-propre-pour-toute-planete-steven-andlauer-2671911.html

 

Oui, c'est inclus dans l'une des 2 solutions dont je tai parlé (celle qui concerne les déchets).

 

Il existe des solutions pratiques utilisables par les fantassins en milieu hostile (a minima pour les nôtres et les américains).

[Invité]

sauf que par ailleurs tu le dis, l'H2 ne peut pas etre "vert"

aucune électricité ne l'est, la construction des éoliennes, des panneaux solaire , des barrage hydraulique , on tous produit de la pollution à l'origine

et le CH4, n'en parlons pas, aller le chercher , sans même en trouver, est déjà générateur de pollution

en plus d'être énergivore, la production d'H2 est encore l'une des plus polluante

[Freddy]

sauf que par ailleurs tu le dis, l'H2 ne peut pas etre "vert"

aucune électricité ne l'est, la construction des éoliennes, des panneaux solaire , des barrage hydraulique , on tous produit de la pollution à l'origine

et le CH4, n'en parlons pas, aller le chercher , sans même en trouver, est déjà générateur de pollution

en plus d'être énergivore, la production d'H2 est encore l'une des plus polluante

 

Aucune énergie n'est "verte" par définition puisque l'énergie nous sert justement à transformer l'environnement pour nos usages ou notre confort.

 

Maintenant, je pense que personne n'a réellement envie de retourner à l'âge des cavernes avec une espérance de vie de 25 ans donc il faut bien en utiliser.

 

Tout le monde a aussi maintenant bien compris que les énergies fossiles nous amenaient dans le mur, soit parce qu'elles sont en train de s'épuiser, soit parce qu'au travers des émissions de C02 et des particules/poussières on était en train de pourrir la planète sur laquelle on vit... et donc de se tirer une balle dans le pied.

 

D'où le développement nécessaire de filière décarbonée, dont la production d'hydrogène via nos déchets (cf ci-dessus) ou par électrolyse.

 

Dans ces 2 cas, les rendements sont bien supérieurs à ceux des moteurs de nos VT (20% max) et leur adoption permet donc de diminuer la production de C02, ce qui n'est pas le cas avec les batteries et ce d'autant plus que l'électricité qui est utilisée est d'origine fossile.

[Esunisen]

Le problème c'est que la balle a déjà été tirée. Tout ce qu'on peut faire c'est essayer de bouger le pied mais même si on y arrive, il y aura un trou dans le sol.

[Freddy]

Le problème c'est que la balle a déjà été tirée. Tout ce qu'on peut faire c'est essayer de bouger le pied mais même si on y arrive, il y aura un trou dans le sol.

 

Non, ça c'est une option dont on ne dispose pas vraiment.

 

Les conséquences du réchauffement climatique se font déjà sentir partout dans le monde (fonte accélérée des glaciers, sécheresses et coups de chaud récurrents, phénomènes extrêmes en hausse... etc).

 

Comme d'habitude ce sont les pays les plus fragiles qui vont morfler en 1er mais il faut s'attendre à ce que les flux de migrants vers les pays "riches et bien portants" comme le nôtre s'accroissent notablement à l'avenir.

 

Bref, il devient urgent de trouver autre chose que la batterie au Lithium comme remplaçant du pétrole parce que le compte (de C02) n'y est pas.

[Invité]

c'est pas avec la pollution de production du H2 qu'on va y arriver

ça ne fera qu'empirer les choses, puisqu'on ne peut par récupérer plus de 1/5 de l'énergie nécéssaire à sa production

[SunMove]

c'est pas avec la pollution de production du H2 qu'on va y arriver

ça ne fera qu'empirer les choses, puisqu'on ne peut par récupérer plus de 1/5 de l'énergie nécéssaire à sa production

Surtout que la vapeur rejetée est un gas à effet de serre et ça on le dit pas forcément....

Fisker promet dès 2019 des batteries au carbon dans leur véhicule, nettement moins problématique que celles aujourd’hui au lithium et autres...

[Agfa]

c'est pas avec la pollution de production du H2 qu'on va y arriver

ça ne fera qu'empirer les choses, puisqu'on ne peut par récupérer plus de 1/5 de l'énergie nécéssaire à sa production

Surtout que la vapeur rejetée est un gas à effet de serre et ça on le dit pas forcément....

Je savais que j'aurais pas du sécher les cours de Physique-Chimie...

 

C'est vrai qu'on ne dit pas forcément que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre...

 

Mais quand j'y repense, c'est vrai... Dans ma salle de bains quand je prends ma douche, il y a plein de vapeur et il fait chaud...

 

Merci SunMove!

 

 

(HTC U11 / Tapatalk)

[Freddy]

c'est pas avec la pollution de production du H2 qu'on va y arriver

ça ne fera qu'empirer les choses, puisqu'on ne peut par récupérer plus de 1/5 de l'énergie nécéssaire à sa production

 

Tu confonds 2 choses. Pollution et rendement.

 

Accessoirement c'est la production d'hydrogène vert qui se développe le plus vite aujourd'hui : la production "classique" quasi stagne car principalement utilisée pour les raffineries et la croissance de la production mondiale de pétrole est de plus en plus faible (on est même en décroissance en Europe, voir les articles qui parle des puits en Mer du Nord).

 

Sinon la vapeur d'eau n'est pas un gaz à effet de serre contrairement au CO2 et l'énergie perdue dans un cycle hydrogène complet sans transport est aujourd'hui de 40-50% et pas 1/5.

[Invité]

l'H2 n'est JAMAIS "vert"

[Freddy]

l'H2 n'est JAMAIS "vert"

 

Mieux que ça, il est transparent, inodore et incolore

[Invité]

et terriblement explosif

[Freddy]

et terriblement explosif

 

Rappelle nous c'est quand le dernier accident à l'hydrogène ?

[Invité]

bonne lecture

https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/wp-content/files_mf/1373986655ed10428_hydrogene_annexes.pdf

 

https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/wp-content/files_mf/1373986645SYHydrogene2008.pdf

 

+ ceux qui ne sont répertorié car dans des pays ou les autorités font fi de la vie humaine

 

et pour le moment daech n'est pas encore intervenu

ils attendent que le nombre soit suffisant pour faire un maximum de dégâts

les station n'ayant aucune protection contre eux

[Freddy]

bonne lecture

https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/wp-content/files_mf/1373986655ed10428_hydrogene_annexes.pdf

 

https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/wp-content/files_mf/1373986645SYHydrogene2008.pdf

 

+ ceux qui ne sont répertorié car dans des pays ou les autorités font fi de la vie humaine

 

et pour le moment daech n'est pas encore intervenu

ils attendent que le nombre soit suffisant pour faire un maximum de dégâts

les station n'ayant aucune protection contre eux

 

Il y a donc 215 morts répertoriés entre 1992 et 2007 (en 15 ans), uniquement des accidents industriels.

 

"Notons cependant que les conséquences humaines des accidents impliquant de l’hydrogène concernent essentielle- ment les employés des sites accidentés, les personnels de secours et le public n’étant que plus rarement atteints. Ainsi, tous les accidents mortels pour lesquels la qualité des personnes décédées est connue concernent des employés."

 

 

On est donc à 14 morts par an dans le monde.

 

Comme on est 7 milliards sur terre, tu peux donc calculer la probabilité de mourir à cause de l'hydrogène (si tu travailles dans le domaine)

 

Nettement moins que celle de gagner les 6 numéros au loto.

 

Aucun problème pour le grand public à ce jour

Modifié mars 30, 2018 par Invité

[Invité]

puisque tu accepte si bien d'être parmi les victimes........

comme déjà suggéré

puisque selon toi il n'y a pas de risque

exige une station H2 sous TES fenêtres

on ne sais jamais tu pourrai louper l'explosion si elle est trop loin

[Freddy]

puisque tu accepte si bien d'être parmi les victimes........

comme déjà suggéré

puisque selon toi il n'y a pas de risque

exige une station H2 sous TES fenêtres

on ne sais jamais tu pourrai louper l'explosion si elle est trop loin

 

Une station H2, j'en aurais bientôt une chez moi. Des sociétés travaillent sur des mini-électrolyseurs pour du stockage.

 

Sinon, daech se contrefiche des stations H2 ou GPL ou essence. Il n'y a que toi qui veut les faire exploser.

 

Mais ça n'est pas très efficace visiblement vu le nombre de stations nouvelles qui sont en construction partout dans le monde

[Djeff]

On est donc à 14 morts par an dans le monde.

 

Comme on est 7 milliards sur terre, tu peux donc calculer la probabilité de mourir à cause de l'hydrogène (si tu travailles dans le domaine)

 

Nettement moins que celle de gagner les 6 numéros au loto.

 

Aucun problème pour le grand public à ce jour

Oui à ce jour "jusqu'ici ça va" disait le gars qui saute du gratte ciel.

Et quand l'H2 sera utilisé couramment comme combustible pour remplacer les fossiles.

Les 14 morts par an ne suffiront assurément pas malheureusement.

Certains finiront par gagner à ce macabre loto.

 

Dans les 7 milliards on peut aussi enlever tout ceux qui sont à "l'abris" total de l'H2 d'exploitation, de distribution, de stockage etc... il doit plus rester grand monde 300 000 peut être actuellement au pif ?

14 morts par an sur 300 000 ça fait une autre probabilité.

[Corpsomium]

Sinon la vapeur d'eau n'est pas un gaz à effet de serre contrairement au CO2

Au contraire, la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre.

Pourquoi on ne parle généralement que du CO2 ? Parce que pour la vapeur on n'a pas la possibilité d'agir directement dessus.

 

Si la planète se réchauffe, l'eau des océans s'évapore et crée donc de la vapeur, qui va à son tour réchauffer la planète et produite plus de vapeur.

 

Mais c'est pas avec quelques véhicules H2 sur la route que ça va changer grand chose.

[Laurent73]

On est donc à 14 morts par an dans le monde.

 

Comme on est 7 milliards sur terre, tu peux donc calculer la probabilité de mourir à cause de l'hydrogène (si tu travailles dans le domaine)

Nettement moins que celle de gagner les 6 numéros au loto.

Aucun problème pour le grand public à ce jour

Oui à ce jour "jusqu'ici ça va" disait le gars qui saute du gratte ciel.

Et quand l'H2 sera utilisé couramment comme combustible pour remplacer les fossiles.

Les 14 morts par an ne suffiront assurément pas malheureusement.

Certains finiront par gagner à ce macabre loto.

 

Dans les 7 milliards on peut aussi enlever tout ceux qui sont à "l'abris" total de l'H2 d'exploitation, de distribution, de stockage etc... il doit plus rester grand monde 300 000 peut être actuellement au pif ?

14 morts par an sur 300 000 ça fait une autre probabilité.

Bien vu Jeff. Il faut être rigoureux quand on annonce des chiffres Freddy sinon on peut leur faire dire n'importe quoi. C'est comme si tu donnes des statistiques d'accidents de la route en te référant au pôle nord qui n'a pas de routes.

Ces 14 morts concernent quelle population (au sens statistique) réellement exposée ? Surement pas des milliards et probablement pas non plus des millions. Jeff a probablement bien saisi la bonne échelle.

[Kratus]

Comme vous n'êtes pas capables de vous discipliner, je verrouille ce sujet.

 

La discussion que l'hydrogène, c'est ici : viewtopic.php?p=130950#p130950