FSD en Europe

[Thunder]

Le 02/03/2026 à 15:55, EnVoitureSimone a dit :

Je cherchais la photo du semi-remorque blanc en travers de la route (pas vu par les caméras) qui a décapité le mec dans la Tesla, mais je ne l'ai pas trouvée. Alors, oui, j'ai mis celle là.

Mais cela ne change rien au sujet:

Des capteurs médiocres et non redondants peuvent ils assurer une conduite autonome sure ?

C'est justement là le problème, tu poses une photo comme ça et effectivement SI .... cela change tout.

Il s'agissait d'un conducteur de Taïwan qui était en AP et non en FSD (c'est bien précisé en plus ), le FSD à l'époque n'était pas disponible. Et l'homme sans tête c'était exactement la même situation.

 

Aujourd'hui, tout le monde le sait (sauf toi apparemment), l'AP ne réagit pas du tout comme le FSD, il est basique et demande effectivement plus de vigilance.

 

[Thunder]

Le 02/03/2026 à 23:00, jackseg a dit :

Le FSD a du écraser un escargot. Il faut repousser la décision de 2 ans minimum pour être sûr d'être sûr sur la sureté et atteindre le risque négatif tant recherché.
Je pense que le plus prudent est de ne pas permettre cette technologie tant qu'elle n'est pas capable de ressusciter les morts, c'est le minimum syndical pour notre sécurité à tous 

https://www.frandroid.com/marques/tesla/2996801_aucune-decision-na-ete-prise-la-reponse-cinglante-des-pays-bas-a-elon-musk-a-propos-du-fsd-en-europe

On en est là avec certains ici c'est clair 🤣

 

[pistache]

Ca m'impressionne cette foi aveugle en la technologie. Vous pensez que les normes de sécurité dans l'industrie, où les personnes en contact ont un minimum de formation, ne servent à rien ? 

Et là on parle d'un produit grand public.

[Bart]

Je suis entièrement pour une réglementation solide, des tests sérieux.

Mais je ne peux pas m'empêcher de relever aussi certaines réactions trollesques, encore plus quand on veut faire du sensationnel avec des photos qui n'ont rien à voir, des informations tronquées ou hors sujet.

Poster des photos comme ça, sans contexte, ça discrédite complètement tout ce que peut raconter la personne.

Comme toujours, fanboys et haters n'apportent rien de très intéressant au débat.

On rappelle quand même que l'on reste sur des systèmes supervisés, le conducteur doit rester attentif quoi qu'il arrive.

Il y a encore pas mal de problèmes, je pense que tout le monde est d'accord, mais on peut quand même souligner que ça marche de façon étonnante y compris en Europe.

On peut quand même saluer ce qu'ils ont été capables de faire sans tomber dans l'adoration aveugle au point de souhaiter que tout cela arrive sans régulation et vérification sérieuse par des personnes plus qualifiées que des youtubeurs.

Modifié 3 mars par Bart

[EnVoitureSimone]

Le 03/03/2026 à 10:36, Thunder a dit :

Aujourd'hui, tout le monde le sait (sauf toi apparemment), l'AP ne réagit pas du tout comme le FSD, il est basique et demande effectivement plus de vigilance.

Les capteurs sont exactement les mêmes ! Et c'est bien le sujet de mon message, pas le logiciel.

Alors, oui l'image est à prendre comme image d'illustration si tu veux, mais cela ne doit pas faire diversion sur le vrai sujet: les caméras seules sont-elle suffisante pour obtenir une conduite autonome ? 

Tu as beau avoir les logiciels les plus entrainés, si les données d'entrées ne sont pas bonnes, il ne pourra pas prendre les bonne décisions. 

[Bart]

Les humains conduisent avec des yeux, et leur cerveau.

Qu'est ce qui empêcherait d'un point de vue théorique à une voiture de faire de même ?

Les humains voient à travers le brouillard ? à travers le soleil de face ?

Pour moi, le noeud du problème de la conduite autonome ne vient pas des capteurs mais du cerveau.

Et rien ne dit qu'on puisse avoir le bon cerveau artificiel pour conduire en l'état de la science.

Modifié 3 mars par Bart

[pistache]

Le 03/03/2026 à 11:34, Bart a dit :

On rappelle quand même que l'on reste sur des systèmes supervisés

C'est un peu le problème. Si ce qui était mis en avant c'est la meilleure et la plus sécuritaire assistance à la conduite il n'y aurait aucune polémique.

 

Le 03/03/2026 à 11:34, Bart a dit :

mais on peut quand même souligner que ça marche de façon étonnante

On est d'accord.

[pistache]

Le 03/03/2026 à 12:51, Bart a dit :

Les humains conduisent avec des yeux, et leur cerveau.

Qu'est ce qui empêcherait d'un point de vue théorique à une voiture de faire de même ?

D'un point de vue très théorique rien. Maintenant le côté "cerveau" artificiel cela n'existe pas actuellement.

 

Mais sinon de façon générale, quand on automatise une tâche c'est pour avoir quelque chose de plus performant, plus robuste et plus rentable. Et ça ne passe pas vraiment par les mêmes capteurs et actionneurs que possèdent l'humain.

[Bart]

On peut imaginer que les caméras voient mieux que l'oeil humain dans plus de conditions.

La vitesse de réaction est plus rapide et le nombre de vues pris en compte en même temps est probablement supérieur à ce que fait un humain.

Le FSD est aussi probablement moins distrait par plein de choses que l'humain.

D'un point de vue théorique, même sans capteur supplémentaire on devrait arriver à faire au moins aussi bien et probablement mieux.

Reste le vrai problème, le cerveau, et là je ne suis pas certain du tout qu'on puisse remplacer un humain par une IA.

Pour moi, faire une fixette sur les capteurs est un faux problème.

S'il suffisait de rajouter un capteur pour améliorer sensiblement les choses, tous les constructeurs l'auraient fait depuis longtemps.

A priori la tendance chez la plupart de ceux qui sont avancés est de se baser sur la vision.

[Lbofree69Ly]

Le 02/03/2026 à 23:00, jackseg a dit :

Le FSD a du écraser un escargot. Il faut repousser la décision de 2 ans minimum pour être sûr d'être sûr sur la sureté et atteindre le risque négatif tant recherché.
Je pense que le plus prudent est de ne pas permettre cette technologie tant qu'elle n'est pas capable de ressusciter les morts, c'est le minimum syndical pour notre sécurité à tous 

https://www.frandroid.com/marques/tesla/2996801_aucune-decision-na-ete-prise-la-reponse-cinglante-des-pays-bas-a-elon-musk-a-propos-du-fsd-en-europe

Une réponse désinvolte trahit souvent un manque d'arguments étayés...

 

[Lbofree69Ly]

Le 03/03/2026 à 12:55, jackseg a dit :

C’est cette différence entre ce qu’on accepte de l’humain et de la technologie qui m’interpelle.

J'accepte d'être responsable de mes actes, pas de celui d'un système non conçu par moi.

C'est la "petite" différence.

Et non, un humain ne conduit pas qu'avec ses yeux et son cerveau, l'ouïe et l'odorat peuvent aussi être très utile dans certaines circonstances.

Comment le FSD réagit lorsqu'un véhicule d'intervention n'est pas encore dans son champ de vision ? Ou qu'une épaisse fumée se dégage dans le ciel 2 km devant lui ? Un humain anticipera toujours dans ces situations, certes extrêmes, mais qui peuvent arriver. 

J'imagine bien les dérives et l'insouciance de ceux qui se reposeront intégralement sur leur FSD... 

[DidierR13]

@jackseg d'ailleurs il y a un essai FSD en France réalisé par un youtubeur ou en pleine ligne droite dans une zone commerciale, la Tesla se serre dangereusement à droite (presque à toucher les trottoirs de la chaussée) de manière inexpliquée de prime abord...

 

...jusqu'à ce qu'elle soit dépassée par une voiture de police gyrophare allumés. J'ai trouvé ça plutôt chouette et totalement inattendue.

 

Bon j'ai retrouvé la vidéo :

 

 

Modifié 3 mars par DidierR13

[Lbofree69Ly]

Le 03/03/2026 à 20:35, jackseg a dit :

Je rappelle que si tu ne veux pas l'utiliser, personne ne t'y oblige.
Tu as toujours le droit de faire comme les 250'000 blessés et les quelques 3300 morts par an rien qu'en France causés par tous ces humains à la vision et l'ouïe exceptionnelle, jamais fatigués et qui trouvent ces technologies dangereuses... contrairement à eux.

L'utilisation du FSD ne concerne pas que le conducteur, mais aussi tous les autres usagers de la route, ton argument est complètement caduque.

Il est normal et sain de s'interroger sur la dangerosité de cette technologie si elle est déployée à grande échelle, et à l'inverse je trouve particulièrement malsain de lui accorder sa bénédiction sans même faire partie de l'équipe qui l'a conçu.

Quant aux victimes des accidents de la route, elles le doivent surtout à de gros beaufs inconscients qui roulent trop vite, et dans un état fortement altéré par l'alcool et autres substances. 

Ta remarque est d'ailleurs insultante envers ceux qui prennent le volant en toute conscience et sobriété, et qui représentent la majorité. Une preuve de plus de l'aveuglement de ton plaidoyer envers le FSD.

 

Pour ma part je suis un excellent conducteur, très prudent face à l'inconscience des autres, et sans aucun accident ou victime à déplorer après 30 ans de conduite : je n'ai pas besoin d'un FSD supervisé moins efficace que moi.

Encore moins d'une béquille technologique que certains utiliseront comme prétexte pour "conduire" en état d'ébriété...

La technologie c'est bien, mais il faut savoir garder son libre arbitre.

[Jean-Yves]

Les gars vous n’avez pas l’impression que votre encombrante discussion est stérile ? 

[Thunder]

Le 03/03/2026 à 12:55, jackseg a dit :

 ... Si le FSD Supervised était une hécatombe et réellement dangereux, ça se saurait, vu que le focus est mis sur chaque mini-incident ...

 

C'est exactement ça !!! 

 

Ils ont tellement peu (pas) de choses à se mettre sous la dent, lorsqu'une chouette se prend un pare-brise, c'est bon, c'est le FSD.

 

 

[Thunder]

Le 04/03/2026 à 09:00, Jean-Yves a dit :

Les gars vous n’avez pas l’impression que votre encombrante discussion est stérile ? 

 

Tu connais la pub Maxwell (café) ? 

 

Modifié 4 mars par Thunder

[Lbofree69Ly]

Le 04/03/2026 à 11:07, Thunder a dit :

 

C'est exactement ça !!! 

 

Ils ont tellement peu (pas) de choses à se mettre sous la dent, lorsqu'une chouette se prend un pare-brise, c'est bon, c'est le FSD.

 

 

Je ne vois pas le rapport avec mes arguments. Quand on parle sécurité il faudrait garder un peu d'esprit critique, plutôt que de crier au "Tesla bashing"...

Ce n'est pas ma faute si Tesla fait des choix techniques discutables en matière d'ADAS.

 

 

[Lbofree69Ly]

Le 04/03/2026 à 12:47, jackseg a dit :

et tous ceux qui pensent qu'ils sont d'excellents conducteurs sont les premiers à sentir qu'ils sont en train de se faire dépasser par une simple machine

Ah voilà, l'argument de l'égo, fallait y penser... 😏😏😏

Dois-je en déduire qu'il est impossible d'identifier un excellent conducteur ?

Non mais tu as sans doute raison, un système qui fait aussi bien que l'humain, mais dont le concepteur se dégage de toute responsabilité en cas d'accident, et qu'il faut superviser pour 99€ par mois, il faut impérativement le déployer partout le plus vite possible : Tesla ne risque rien d'autre que de s'enrichir... Alors pourquoi s'en faire ? 

Au pire on demandera aux autres usagers de céder la priorité à tous les ve Tesla pour éviter tout malentendu.

Allez, zou, c'est plié ! 

(... Voilà à quoi on en est réduit quand les discussions techniques partent en vrille 🙄).

[Thunder]

Le 04/03/2026 à 11:24, Lbofree69Ly a dit :

Je ne vois pas le rapport avec mes arguments. Quand on parle sécurité il faudrait garder un peu d'esprit critique, plutôt que de crier au "Tesla bashing"...

Ce n'est pas ma faute si Tesla fait des choix techniques discutables en matière d'ADAS.

 

 

Hein ?! 😮

Il ne faut pas se sentir tout le temps concerné, je visais les articles ça et là sur les "crashs" du FSD alors qu'il est en phase de test.

 

En fait je sais ce qui vous frustre, c'est que vous n'aurez de toutes manières pas le choix, vous ne serez pas client mais serez obligé de faire avec sur les routes parce que tôt ou tard il arrivera en France, c'est inévitable.

 

 

Modifié 5 mars par Thunder
edit

[Paps]

L'humain n'est pas infaillible.

Le FSD ne l'est pas non plus.

 

Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi le FSD supervisé (qui combine les 2 donc) n'est pas autorisé. Ces 2 "conducteurs" n'ont pas les mêmes forces et faiblesses et je suis persuadé que 2 conducteurs valent mieux qu'un.

[Jean-Yves]

Peut-être simplement pour favoriser les constructeurs européens qui ont du retard sur ce plan (entre autre) ?

[EnVoitureSimone]

Le 05/03/2026 à 12:16, Paps a dit :

Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi le FSD supervisé (qui combine les 2 donc) n'est pas autorisé. Ces 2 "conducteurs" n'ont pas les mêmes forces et faiblesses et je suis persuadé que 2 conducteurs valent mieux qu'un.

Ou alors car tu risque de combiner les faiblesses des deux ? Tu sais très bien que de nombreuses personnes en abuseront et ne seront pas attentives à la conduite avec le FSD actif.

Et avant d'aller vers des théories un peu complotistes, les réglementations n'évoluent pas vite. Et les promesses jamais tenues, pour ne pas dire les habitudes de Musk de mettre à disposition des technologies non finalisés (mais pas cher à produire) ne doit pas aider.  

Modifié 5 mars par EnVoitureSimone

[Paps]

Bof, avec l'obligation d'avoir les mains sur le volant et les yeux sur la route (caméra), ça réduit nettement les abus. De nos jour, par exemple c'est quasi impossible de regarder son téléphone avec le FSD, ce qui est par contre possible sans.

 

De toute façon l'argument "si on le met en place les gens vont abuser" n'est pas recevable. Sinon on aurait pas pu mettre en place l'ABS (oui mais les gens vont réduire les distances de sécurités), le lane-assist (oui mais ça va réduire l'attention des conducteurs) etc etc.

 

Le FSD supervisé c'est très clair : c'est une superADAS, avec tout le confort que ça offre, mais avec toutes les obligations et responsabilités qui restent au conducteur.

[pistache]

Le 05/03/2026 à 16:14, Paps a dit :

vec l'obligation d'avoir les mains sur le volant et les yeux sur la route (caméra), ça réduit nettement les abus.

Je trouve que c'est encore trop permissif. Une main devrait toujours être posée sur le volant ce qui n'est clairement pas requis.

[Sweet]

Le 04/03/2026 à 11:24, Lbofree69Ly a dit :

Je ne vois pas le rapport avec mes arguments. Quand on parle sécurité il faudrait garder un peu d'esprit critique, plutôt que de crier au "Tesla bashing"...

Ce n'est pas ma faute si Tesla fait des choix techniques discutables en matière d'ADAS.

 

 

Sauf que toi et moi nous avons deux yeux avec un temps de réaction beaucoup plus long que le fsd qui en a 8 et qui scrute en permanent sans temps mort son environnement.

Ce n'est pas infaillible par contre et ça n'a jamais été l'argument des systèmes de ce genre.

Modifié 6 mars par Sweet