Est-il possible de sortir de la fascination induite par Tesla / Elon Musk ?

[npir]

Le 27/02/2025 à 19:16, stagu825 a dit :

faut pas abuser

C'est le nombre d'erreurs ou il ne faut pas abuser. 

 

Le 27/02/2025 à 19:16, stagu825 a dit :

Pense à faire réviser tes caméras

Les caméras voient bien les bons panneaux avec les bonnes limitations mais... La vitesse limite reste ou change pour ne pas être celle lue.

Ou sortir de Carrefour giratoire, bien présent sur le gps en sortant il garde la limitation avant le carrefour giratoire.

 

Le 27/02/2025 à 19:16, stagu825 a dit :

freinage fantôme

Je ne parle pas de freinage fantôme mais d'un ralentissement, progressif pour un simple virage (qui se prend largement a la limitation de vitesse) et ou les usagers qui suivent ne comprenne pas ce que l'on fait a cet endroit sur la route (et moi non plus).

 

[pistache]

Le 27/02/2025 à 16:35, stagu825 a dit :

Le FSD fait juste 100 fois ce que fait ce fameux drive pilot level 3.

Je crois que tu n'as pas compris ce que veut dire autonome. 

Malgré la terminologie que Tesla utilise 10 ans ils n'ont encore rien proposé d'autonome. 

[MrFurieux]

Le 27/02/2025 à 08:58, njul a dit :

J'ai corrigé ma bourde 1 minute plus tard, tu as greffé le forum dans ton cerveau pour réagir si vite ? Tu avais bien compris ce que je voulais dire, le fait que ça n'a pas de sens de préciser l'action le jour de l'élection dont le résultat est connu le soir et l'action réagit le 6 (le lendemain) et de finir vers 290 comme je l'ai écrit. Je n'ai jamais parlé de l'augmentation de l'action du 6, ce que j'ai écrit est parfaitement exacte.

Ah ah non j'ai pas réagi aussi vite, c'est juste que je suis un coquin 🙂

J'ai bien compris (je pense) ce que tu as dit au départ: tu contredisais @stagu825 qui disait que l'action Tesla avait monté de 40% depuis l'élection de D Trump, en disant qu'elle était au même niveau de 290$ (+0%).

Je rectifie ce que vous disiez tous les deux: avant les résultats de l'élection l'action était à 250$, juste après que les résultats ont été connus elle est montée en une journée jusqu'à 290$. Donc si on veut mesurer l'effet "résultat de l'élection" sur l'action Tesla, la référence est bien 250$ et pas 290$.

Aujourd'hui elle est à 282$, donc ce qui reste de l'effet "victoire électorale, on va s'en mettre plein les poches", c'est +13% (après un pic à +95% en décembre).

[stagu825]

Le 27/02/2025 à 19:40, pistache a dit :

Je crois que tu n'as pas compris ce que veut dire autonome. 

Malgré la terminologie que Tesla utilise 10 ans ils n'ont encore rien proposé d'autonome. 

Mais déjà avant d’être autonome a 100% (au sens strict du terme c’est à dire en lâchant le volant et en ne regardant pas la route .. )

la voiture doit savoir… conduire ! 
ce qu’aucun autre constructeur ne sait faire comme le FSD a  part visiblement les chinois.

 

 

le drive pilot n’est ni autonome (sauf à 60 km/h sur autoroute autant dire jamais vu qu’on est censé rouler à plus de 100 sur autoroute et même à vitesse illimitée en allemande sur certains troncons )

et ne sait ni conduire en ville comme le FSD

je peux pas mieux l’expliquer.

[pistache]

Le 28/02/2025 à 02:20, stagu825 a dit :

le drive pilot n’est ni autonome (sauf à 60 km/h sur autoroute autant dire jamais

Alors c'est 95 km/h maintenant. Et clairement le but c'est les bouchons ou circulation très chargée sur autoroute.

 

Et sinon depuis demain la conduite automatisée est autorisée en Suisse sur les autoroutes. Mais aucun constructeur n'a demandé l'homologation pour l'instant. Extrait d'un article de 24Heures à ce sujet :

Citation

Et Patrizia Portmann, responsable du domaine Prescriptions applicables aux usagers de la route au sein de l’Office fédéral des routes, d’insister sur un point: «Les Tesla ne sont pas concernées par ce changement. Les conducteurs qui en possèdent doivent savoir qu’ils ne sont pas autorisés à lâcher le volant. Ces véhicules sont certes dotés d’un système d’assistance pour aider à conduire, mais ce dernier ne remplit pas les critères légaux qui seront adaptés le 1er mars.» Il y a en effet une différence fondamentale entre la conduite automatisée développée d’un côté par Mercedes et BMW, et de l’autre par Tesla. «Le premier est un dispositif d’automatisation, qui permet d’assurer la conduite du véhicule, autorisant ainsi le conducteur à lâcher le volant. Le dispositif des Tesla est quant à lui une assistance à la conduite, qui ne fait que soutenir le conducteur dans ses affectations, mais qui ne le décharge en aucun cas de ses responsabilités et de la tâche de conduire.»

 

[MrFurieux]

Le 28/02/2025 à 02:20, stagu825 a dit :

Mais déjà avant d’être autonome a 100% (au sens strict du terme c’est à dire en lâchant le volant et en ne regardant pas la route .. )

la voiture doit savoir… conduire ! 
ce qu’aucun autre constructeur ne sait faire comme le FSD a  part visiblement les chinois.

Et Waymo / Mobileye. Attention aussi que les groupes européens sont dans des JV avec les chinois, donc la frontière peut être floue

[Raymes]

Mince apparemment le risque de collision avec l'astéroïde 2024 YR4 est tombé à 0.0017%, Musk a raté une occasion de sauver le monde. Je propose qu'en représailles il licencie tout le personnel de la Nasa, encore une belle bande de fainéants, même pas fichus de pondre un calcul correct et qui coute des milliards aux Etats-Unis!

Modifié 28 février par Raymes

[VlaamSchoon59]

Le 27/02/2025 à 19:08, npir a dit :

Ben ouais... Se dire qu'un système compliqué fonctionne (FSD) alors qu'en système de base (AP) ne lit même pas les panneaux c' est vraiment ne rien comprendre (a part que l'on prend les gens pour des gogos).

 

Promis, le jour où ma voiture en AP affiche correctement les limitations et arrête de freiner comme une timbrée quand une simple courbe est en approche, je m'intéresserai au FSD.

Le FSD fonctionne à l'IA, pas l'AutoPilot de base. D'un côté on a un système "neuronal" capable de prendre des décisions par lui même, de l'autre des lignes de codes plus ou moins abouties... Ça change tout. Je peux comprendre les griefs contre l'AP qui est loin d'être parfait (mais gratuit), par contre il est quand même intéressant de se pencher sur le FSD qui ne lui est en rien comparable !

[Mokkette]

Le 28/02/2025 à 16:17, Raymes a dit :

Mince apparemment le risque de collision avec l'astéroïde 2024 YR4 est tombé à 0.0017%, Musk a raté une occasion de sauver le monde. Je propose qu'en représailles il licencie tout le personnel de la Nasa, encore une belle bande de fainéants, même pas fichus de pondre un calcul correct et qui coute des milliards aux Etats-Unis!

Déjà qu'il veut desorbiter l'ISS en avance pour faire de la place (et du budget) pour son projet vers Mars...

Bon, bien sûr en allant à l'encontre de la communauté scientifique qui conduit encore pas mal de projets avec l'ISS...

Mais puisqu'il vous dit qu'il a besoin de la place et du pognon pour ses jouets boudiou !!!

C'est quand même facile à comprendre que c'est plus important que de mener des études sur un traitement contre le cancer...🤬

Quel humaniste ! 🙄

[Mokkette]

Le 28/02/2025 à 16:56, VlaamSchoon59 a dit :

Le FSD fonctionne à l'IA, pas l'AutoPilot de base. D'un côté on a un système "neuronal" capable de prendre des décisions par lui même, de l'autre des lignes de codes plus ou moins abouties... Ça change tout. Je peux comprendre les griefs contre l'AP qui est loin d'être parfait (mais gratuit), par contre il est quand même intéressant de se pencher sur le FSD qui ne lui est en rien comparable !

Oui, déjà il est pas gratuit ! 🤣

[npir]

Le 28/02/2025 à 16:56, VlaamSchoon59 a dit :

Le FSD fonctionne à l'IA, pas l'AutoPilot de base

Vous pouvez trouver les excuses que vous voulez. Mais ça marche pas. 

Et l'IA c'est des lignes de code, si le code pour afficher des limitations de vitesse ne fonctionne pas j'ai un doute pour une ia neuronale.

Et vendre un truc qui marche pas encore avec comme exemple le fait que l'on ne soit pas capable d'afficher une limitation de vitesse c'est quand même gonflé. 

 

Perso je n'irai pas manger dans un resto gastronomique quand je sais que le chef n'est pas capable de cuire un oeuf. 

Mais là comme ailleurs, avec beaucoup de com et de post sur X et insta.... Il y a des réseaux neuneuronales.

 

 

Modifié 28 février par npir

[MrFurieux]

Le 28/02/2025 à 16:56, VlaamSchoon59 a dit :

Le FSD fonctionne à l'IA, pas l'AutoPilot de base. D'un côté on a un système "neuronal" capable de prendre des décisions par lui même, de l'autre des lignes de codes plus ou moins abouties... Ça change tout. 

Tu es sûr de ça ? Ça a été expliqué officiellement ? Si oui, tu as la source ?

Il me semble que quand la carte FSD tombe en panne, il n'y a plus grand chose qui marche dans les assistance.

Sinon, un petit rayon de lumière dans cette actualité bien triste, de bonnes nouvelles de Starlink !

Citation

Le contrat en question, qui pourrait être réévalué à 2,4 milliards de dollars et qui fut d'abord attribué à Verizon en 2023, vise à remplacer le réseau terrestre de communication du trafic aérien vieillissant par une infrastructure moderne, basée sur la fibre optique. Près de 200 millions de dollars de travaux ont déjà été réalisés, mais la FAA devait prendre une décision finale pour poursuivre les paiements le mois prochain.

Entre-temps, une équipe de SpaceX intégrée à l'agence fédérale a recommandé que le contrat soit réattribué à Starlink.

 Enfin, un peu de bon sens dans cette administration horriblement mal gérée. Evidemment, il va falloir indemniser Verizon mais il suffit de virer qq milliers de fonctionnaires inutiles pour compenser. Merci, Elon.

[Mokkette]

Au regard de l'actualité, on peut légitimement penser que les Tesla pourront bientôt bénéficier des batteries aux terres rares Russes...

[Stav]

Le 28/02/2025 à 19:42, MrFurieux a dit :

Tu es sûr de ça ? Ça a été expliqué officiellement ? Si oui, tu as la source ?

Il me semble que quand la carte FSD tombe en panne, il n'y a plus grand chose qui marche dans les assistance.

Sinon, un petit rayon de lumière dans cette actualité bien triste, de bonnes nouvelles de Starlink !

 Enfin, un peu de bon sens dans cette administration horriblement mal gérée. Evidemment, il va falloir indemniser Verizon mais il suffit de virer qq milliers de fonctionnaires inutiles pour compenser. Merci, Elon.

Le FSD n’utilise l’IA pour prendre des décisions que depuis l’an dernier, c’est tout récent. Avant ça il n’utilisait l’IA que pour analyser l’image, puis des algorithmes classiques étaient utilisés pour prendre les décisions, tout comme l’autopilot. 
 

Si ils avaient basculé l’autopilot sur l’IA pour la prise de décision également depuis l’an dernier, il y aurait eu des communiqués en ce sens, ou des notes de versions, mais il n’en est rien, donc l’autopilot utilise bien toujours des algorithmes classiques pour faire son travail. 
 

Le hardware utilisé par le FSD est malgré tout utilisé par les capacités d’assistance qui ne sont pas inclues uniquement dans le FSD, mais ça ne veut pas pour autant dire que ces fonctionnalités utilisent l’IA pour la prise de décision, elles partagent juste le même hardware ou une partie de celui ci. 
 

Par ailleurs, les raisonnements comme quoi Tesla ne serait pas capable de produire un bon FSD car l’autopilot n’est pas bon sont basés sur une mauvaise analyse de la situation. L’autopilot est très moyen uniquement parce que Tesla n’investi quasiment plus rien dessus depuis des années. Il n’a reçu que des mises à jour mineures ou annexes à son fonctionnement (comme la non nécessité d’appliquer une force sur le volant). Le plus gros changement en date est le passage à tesla vision (donc l’ia d’analyse de l’image) au lieu d’un mix image et radar. Mais cela date déjà de 2021, et n’a apporté quasiment que des régressions d’un point de vue utilisateur , car le but de Tesla Vision était de faire progresser le FSD, pas l’autopilot, qui a donc reçu les inconvénients de Vision, sans les avantages, du moins pour l’instant. 
Depuis 2021, seulement des petites améliorations, comme très récemment l’assistance plus poussé en courbes, entrées de rond points etc. 
 

En comparaison, le FSD a été amélioré d’un facteur 100 pendant ces mêmes années, c’est pourtant une technologie bien plus complexe à maîtriser et à développer, nécessitant donc beaucoup plus d’investissement pour un même facteur de progression. 

Si on résume, Tesla a investi littéralement une fortune dans le FSD, et des clopinettes dans l’autopilot, et c’est bien le bon ordre de grandeur. 
 

Donc, baser son analyse sur le fait que l’autopilot soit mauvais pour affirmer que le FSD l’est aussi est un manque de discernement certain. 
A ceux qui affirment ça, sans avoir suivi l’évolution du FSD, s’il vous plaît ne soyez pas si affirmatif sur des sujets que vous ne connaissez pas, ce n’est pas très valorisant pour vous, et contre productif pour les autres. 

[LouisF]

Le 28/02/2025 à 20:24, Mokkette a dit :

Au regard de l'actualité, on peut légitimement penser que les Tesla pourront bientôt bénéficier des batteries aux terres rares Russes...

Acte II de l'orchestration de la trahison. On va voir quand Starlink sera débranché...

Modifié 28 février par LouisF

[npir]

Du blabla, des éléments de language et de la condescendance...

Mais ce n'est pas ce qui fait que mon AP affiche mieux les limitations vitesses.

Ah oui pardon, fonctionnalité trop simple...🤣 Déjà qu'il a fallu 10 ans pour les essuies glace et que c'est perfectible...

 

 

 

 

[MrFurieux]

Le 28/02/2025 à 20:33, Stav a dit :

Le FSD n’utilise l’IA pour prendre des décisions que depuis l’an dernier, c’est tout récent. Avant ça il n’utilisait l’IA que pour analyser l’image, puis des algorithmes classiques étaient utilisés pour prendre les décisions, tout comme l’autopilot. 
 

Si ils avaient basculé l’autopilot sur l’IA pour la prise de décision également depuis l’an dernier, il y aurait eu des communiqués en ce sens, ou des notes de versions, mais il n’en est rien, donc l’autopilot utilise bien toujours des algorithmes classiques pour faire son travail. 
 

Le hardware utilisé par le FSD est malgré tout utilisé par les capacités d’assistance qui ne sont pas inclues uniquement dans le FSD, mais ça ne veut pas pour autant dire que ces fonctionnalités utilisent l’IA pour la prise de décision, elles partagent juste le même hardware ou une partie de celui ci. 

<...>

Donc, baser son analyse sur le fait que l’autopilot soit mauvais pour affirmer que le FSD l’est aussi est un manque de discernement certain. 

Ce que tu expliques, et qui est basé en partie sur des déductions et pas de la communication officielle, montre bien que c'est plus compliqué que "pas d'IA dans l'AP". Il faut ajouter que le système "autoroute" était distinct du système "autre", y compris sur le FSD, puis fusionné, puis re-dissocié, puis re-fusionné, sans que ça fasse l'objet d'une communication, sauf incidemment et a posteriori. On peut supposer que le code de l'AP évolue peu, sauf qu'un tas d'utilisateurs signalent des changements de comportement réels ou imaginaires à chaque mise à jour. Et il faut ajouter l'EAP/NOA qui est une option différente suivant les zones, et qui pourrait être différent de l'AP. Le moins qu'on puisse dire est que la situation n'est pas très claire. 

Les doutes sur le FSD ne sont pas sur le fait qu'il soit "bon" mais sur le fait qu'il puisse atteindre le niveau de sécurité requis pour atteindre et dépasser le niveau 3 avec un seul jeu de capteurs et aucune redondance. Aux USA Tesla peut espérer s'arranger avec la réglementation (entre amis tout est possible), mais est-ce qu'ils vont prendre le risque, pas sûr.

[MrFurieux]

Le 28/02/2025 à 20:24, Mokkette a dit :

Au regard de l'actualité, on peut légitimement penser que les Tesla pourront bientôt bénéficier des batteries aux terres rares Russes...

Voire au plutonium

[Stav]

Le 28/02/2025 à 23:04, MrFurieux a dit :

Ce que tu expliques, et qui est basé en partie sur des déductions et pas de la communication officielle, montre bien que c'est plus compliqué que "pas d'IA dans l'AP". Il faut ajouter que le système "autoroute" était distinct du système "autre", y compris sur le FSD, puis fusionné, puis re-dissocié, puis re-fusionné, sans que ça fasse l'objet d'une communication, sauf incidemment et a posteriori. On peut supposer que le code de l'AP évolue peu, sauf qu'un tas d'utilisateurs signalent des changements de comportement réels ou imaginaires à chaque mise à jour. Et il faut ajouter l'EAP/NOA qui est une option différente suivant les zones, et qui pourrait être différent de l'AP. Le moins qu'on puisse dire est que la situation n'est pas très claire. 

Les doutes sur le FSD ne sont pas sur le fait qu'il soit "bon" mais sur le fait qu'il puisse atteindre le niveau de sécurité requis pour atteindre et dépasser le niveau 3 avec un seul jeu de capteurs et aucune redondance. Aux USA Tesla peut espérer s'arranger avec la réglementation (entre amis tout est possible), mais est-ce qu'ils vont prendre le risque, pas sûr.

Ah oui tout à fait, il y a bien de l’IA dans l’autopilot, et on le sait de sources officielles depuis le passage à tesla vision notamment. 
 

Mais il n’y a aucun élément digne de ce nom qui indiquerait que la prise de décision de l’autopilot utilise l’IA comme le FSD le fait depuis la v12. 
 

Concernant l’homologation, j’ai très peu de connaissances à ce sujet mais je suis d’accord avec vous, cela peut être difficile. 
 

Mais de mon point de vue c’est une problématique politique et administrative. C’est un tout autre problème que la technique et les capacités réelles de la conduite autonome. 

[Mokkette]

Le truc, c'est que même si le FSD avait un peu d'avance (ce qui n'est pas démontré), il n'en reste pas moi que EM enfume tout le monde depuis 8 ans sur ce sujet, fait de promesses chaque année non tenues !

Les autres n'ont pas annoncé que ce serait bon cette année, lui si ! Et tous les ans il l'a annoncé !

Les autres ne l'ont pas facturé à ses clients, lui si ! Il y en a même qui l'ont payé et perdu sans jamais l'avoir eu !!!

Je comprends que certains aient envie d'y croire : c'est la seule solution pour ne pas se dire qu'ils se sont fait avoir !

EM a été trop bon, il a gentiment proposé à ceux qui l'avaient payé de le transférer si ils en achetaient une nouvelle dans un délais déterminé et court... Sans pour autant l'avoir livré sur ces nouveaux véhicules depuis bien sûr !!!

Donc il peut continuer de les garder captifs de la marque sans même à avoir à livrer ce qu'ils ont acheté 🤣

Ça me fait penser à certains investisseurs qui continuent de combler le déficit d'une société parce que que si ils ne rajoutent pas, ils perdent ce qu'ils ont mis jusque là... Et quand ils rajoutent, ils se disent qu'ils sont en train de perdre plus...

Y'a un moment il vaut mieux faire le deuil de sa perte et sortir plutôt que de rester et l'agrandir !

Modifié 1 mars par Mokkette

[pistache]

Le 28/02/2025 à 23:25, Stav a dit :

Mais de mon point de vue c’est une problématique politique et administrative. C’est un tout autre problème que la technique et les capacités réelles de la conduite autonome. 

Si le truc t'envoie dans le mur ou la voiture d'en face sans prévenir c'est pas tant administratif... Le FSD fonctionne très bien mais le problème c'est qu'il ne sait pas quand il prend une décision complètement erronée. 

[MrFurieux]

 

Le 01/03/2025 à 10:23, pistache a dit :

Le 28/02/2025 à 23:25, Stav a dit :

Mais de mon point de vue c’est une problématique politique et administrative. C’est un tout autre problème que la technique et les capacités réelles de la conduite autonome. 

Si le truc t'envoie dans le mur ou la voiture d'en face sans prévenir c'est pas tant administratif... Le FSD fonctionne très bien mais le problème c'est qu'il ne sait pas quand il prend une décision complètement erronée. 

Oui il faut ajouter la problématique financière, qui dépend au final de la technique: la voiture autonome (pas le FSD "supervisé" qui est un oxymore) veut dire que c'est le constructeur qui est responsable en cas d'accident. Sachant que chaque accident grave peut coûter une fortune au constructeur, directement avec des indemnisations, et indirectement en terme d'image et de techno à revoir, le risque financier est bien réel.

[Stav]

Le 01/03/2025 à 10:04, Mokkette a dit :

Le truc, c'est que même si le FSD avait un peu d'avance (ce qui n'est pas démontré), il n'en reste pas moi que EM enfume tout le monde depuis 8 ans sur ce sujet, fait de promesses chaque année non tenues !

Les autres n'ont pas annoncé que ce serait bon cette année, lui si ! Et tous les ans il l'a annoncé !

Les autres ne l'ont pas facturé à ses clients, lui si ! Il y en a même qui l'ont payé et perdu sans jamais l'avoir eu !!!

Je comprends que certains aient envie d'y croire : c'est la seule solution pour ne pas se dire qu'ils se sont fait avoir !

EM a été trop bon, il a gentiment proposé à ceux qui l'avaient payé de le transférer si ils en achetaient une nouvelle dans un délais déterminé et court... Sans pour autant l'avoir livré sur ces nouveaux véhicules depuis bien sûr !!!

Donc il peut continuer de les garder captifs de la marque sans même à avoir à livrer ce qu'ils ont acheté 🤣

Ça me fait penser à certains investisseurs qui continuent de combler le déficit d'une société parce que que si ils ne rajoutent pas, ils perdent ce qu'ils ont mis jusque là... Et quand ils rajoutent, ils se disent qu'ils sont en train de perdre plus...

Y'a un moment il vaut mieux faire le deuil de sa perte et sortir plutôt que de rester et l'agrandir !

J’entends ce que vous dites et je suis d’accord sur certains points comme je l’ai déjà dit, mais dans l’ensemble c’est selon moi une vision trop simpliste pour des projets d’une telle envergure.

 

Je pense que la plupart des gens n’imaginent pas la complexité (à tous les niveaux, pas seulement technique) d’un tel projet, et ce que cela implique. Et il est évident que la quasi totalité des personnes s’exprimant sur ce sujet (ici et ailleurs) n’ont jamais travaillé sur un projet aussi gros, et encore moins été responsable d’un tel projet, moi y compris bien évidemment.

Donc il est facile de faire la plupart des critiques que nous faisons, mais la réalité est que si j’étais au commande du sujet il ne serait même pas au stade d’embryon, et il en va de même pour toutes les personnes qui donnent leur avis ici. D’où l’importance de rester humble dans ses critiques, même quand certains points sont factuels. 

 

Le 01/03/2025 à 10:23, pistache a dit :

Si le truc t'envoie dans le mur ou la voiture d'en face sans prévenir c'est pas tant administratif... Le FSD fonctionne très bien mais le problème c'est qu'il ne sait pas quand il prend une décision complètement erronée. 

On est d’accord, mais ce que je voulais dire c’est que la notion d’homologation n’a quasiment rien à voir avec les réelles capacités du système. 
Typiquement 2 systèmes peuvent être homologués au niveau 3 et pourtant l’un peut être bien supérieur à l’autre. Inversement, ce n’est pas parce qu’un système n’est pas homologué au niveau 3 qu’il est forcément moins bon qu’un autre qui est homologué. 

[Stav]

Le 01/03/2025 à 10:55, MrFurieux a dit :

 

Oui il faut ajouter la problématique financière, qui dépend au final de la technique: la voiture autonome (pas le FSD "supervisé" qui est un oxymore) veut dire que c'est le constructeur qui est responsable en cas d'accident. Sachant que chaque accident grave peut coûter une fortune au constructeur, directement avec des indemnisations, et indirectement en terme d'image et de techno à revoir, le risque financier est bien réel.

Oui, on est clairement au tout début de très longues discussions, débats et problématiques liés au droit, responsabilité et tout ce qui vient avec…

[MrFurieux]

Le 01/03/2025 à 10:04, Mokkette a dit :

Le truc, c'est que même si le FSD avait un peu d'avance (ce qui n'est pas démontré), il n'en reste pas moi que EM enfume tout le monde depuis 8 ans sur ce sujet, fait de promesses chaque année non tenues !

Les autres n'ont pas annoncé que ce serait bon cette année, lui si ! Et tous les ans il l'a annoncé !

Les autres ne l'ont pas facturé à ses clients, lui si ! Il y en a même qui l'ont payé et perdu sans jamais l'avoir eu !!!

Je comprends que certains aient envie d'y croire : c'est la seule solution pour ne pas se dire qu'ils se sont fait avoir !

EM a été trop bon, il a gentiment proposé à ceux qui l'avaient payé de le transférer si ils en achetaient une nouvelle dans un délais déterminé et court... Sans pour autant l'avoir livré sur ces nouveaux véhicules depuis bien sûr !!!

Donc il peut continuer de les garder captifs de la marque sans même à avoir à livrer ce qu'ils ont acheté 🤣

Ça me fait penser à certains investisseurs qui continuent de combler le déficit d'une société parce que que si ils ne rajoutent pas, ils perdent ce qu'ils ont mis jusque là... Et quand ils rajoutent, ils se disent qu'ils sont en train de perdre plus...

Y'a un moment il vaut mieux faire le deuil de sa perte et sortir plutôt que de rester et l'agrandir !

C'est le modus operandi de base d'Elon Musk: "fake it till you make it"

C'est passé avec SpaceX (contrat avec la NASA avant d'avoir une fusée opérationnelle, et réussite au 4eme essai).

Pour le FSD, à mon avis le train est déjà parti, la technologie nécessaire est trop largement diffusée pour que l'avantage concurrentiel soit décisif, et le parc de véhicules n'a pas la masse critique pour écraser la concurrence (d'autant plus que le HW3 est out).

Ceci dit, que le vrai FSD arrive cette année ou la suivante ou pas, c'est important pour Tesla, mais pas tant que ça pour EM. Rien qu'avec les contrats gouvernementaux de SpaceX, plus probablement d'autres avec xAI (mariage de rêve avec la NSA), plus ses connexions avec des gens comme Thiel (Palantir) et d'autres investisseurs qui tiennent la boutique militaro-industrielle, il est à l'abri de tout retournement de fortune commercial.