Est-il possible de sortir de la fascination induite par Tesla / Elon Musk ?

[CAC72]

D'accord, j'ignorais qu'il s'était souvent exprimé sur le sujet... (mais c'est approfondir sa pensée, sa philosophie, pas "l'explication" sur l'origine de cette philosophie. C'est ça qui a une validité et un intérêt très limités, d'après moi.)

Quoiqu'il en soit ça ne veut rien dire "c'est l'état d'esprit dans lequel il a été éduqué"... Des tas d'enfants sont élevés dans des milieux racistes et ne le deviennent eux-mêmes pas du tout... Et c'est pareil pour le bord politique, etc.

Parfois, tu peux tout aussi bien illustrer le contraire en expliquant comment étaient les parents, donc c'est pas une façon probante d'expliquer ce qu'est devenu quelqu'un.

Qu'on s'appuie surtout ce qu'il a dit ou fait, lui.

 

Modifié lundi à 09:00 par CAC72

[CAC72]

(et je crois pas du tout à l'explication sur le supposé seum du journaliste, vu que l'auteur du podcast profite justement abondamment de twitter avec un compte bien garni en abonnés...)

[afreeman1901]

Le 25/11/2024 à 09:38, CAC72 a dit :

(et je crois pas du tout à l'explication sur le supposé seum du journaliste, vu que l'auteur du podcast profite justement abondamment de twitter avec un compte bien garni en abonnés...)

le "seum" est un drole de mot. Mais j'avoue que je ne sais pas trop comment définir la situation. Et elle ne concerne pas que ce journaliste. Il y a une sorte de dégouts généralisé sur X, comme si tous les mots de la terre y était concentré par la faute de Musk.

Etant un gros consommateurs de média de tout sorte, et depuis longtemps cette accusation me laisse perplexe car c'est pas Musk qui a inventé CNN, le vrai journal, ou Hanouna. Ils font de X une cause, quand j'y vois surtout un symptôme. Et ils accusent Musk de leur propres turpitudes. Je crois qu'ils lui en veulent d'avoir perdu le privilège de dire le vrai et meme pire l'existant. 

[MrFurieux]

Le 25/11/2024 à 10:35, afreeman1901 a dit :

Je crois qu'ils lui en veulent d'avoir perdu le privilège de dire le vrai et meme pire l'existant. 

Le problème des réseaux sociaux, surtout Twitter (avant et maintenant), c'est que le faux se diffuse bcp mieux que le vrai. Et E. Musk a encore accentué ce problème, tout en clamant le contraire. Le vrai est là quelque part, mais il est noyé dans un flot invraisemblable d'indignation orientée et de n'importe-nawak.

[MrFurieux]

Le 25/11/2024 à 09:32, CAC72 a dit :

D'accord, j'ignorais qu'il s'était souvent exprimé sur le sujet... (mais c'est approfondir sa pensée, sa philosophie, pas "l'explication" sur l'origine de cette philosophie. C'est ça qui a une validité et un intérêt très limités, d'après moi.)

Quoiqu'il en soit ça ne veut rien dire "c'est l'état d'esprit dans lequel il a été éduqué"... Des tas d'enfants sont élevés dans des milieux racistes et ne le deviennent eux-mêmes pas du tout... Et c'est pareil pour le bord politique, etc.

Parfois, tu peux tout aussi bien illustrer le contraire en expliquant comment étaient les parents, donc c'est pas une façon probante d'expliquer ce qu'est devenu quelqu'un.

Qu'on s'appuie surtout ce qu'il a dit ou fait, lui.

Je cite son père pas comme une preuve mais justement comme un élément d'explication.

Oui, il y a des rebelles dans les différents milieux, mais assez minoritaires et c'est pour ça qu'on les remarque. La reproduction sociale n'est pas une fatalité mais c'est quand même une mécanique bien huilée - en général tu y échappes par l'école, par des rencontres, des livres, etc, plutôt que par une réflexion complètement interne. Et quand tu vois l'expérience de vie d'EM, au contraire tout a été dans une direction qui tendrait à conforter son éducation: argent très jeune, réussite personnelle grâce à son "génie", mentors dans la Silicon Valley (Andreesen, Thiel, etc). Idem pour ses lectures et références "philosophiques" (Ayn Rand, Nick Bostrom, W MacAskill,...).

 

[stagu825]

Le 25/11/2024 à 12:41, MrFurieux a dit :

Le problème des réseaux sociaux, surtout Twitter (avant et maintenant), c'est que le faux se diffuse bcp mieux que le vrai. Et E. Musk a encore accentué ce problème, tout en clamant le contraire. Le vrai est là quelque part, mais il est noyé dans un flot invraisemblable d'indignation orientée et de n'importe-nawak.

Pas plus qu'avant. Il ne faut absolument pas croire sur parole toutes les pseudos études qui disent que X diffuse plus de fake news, ou plus de contenus pédo / porno... ou qu'il y aurait moins de modération.

Il y a juste moins de modération sur des contenus type "anti woke", est-ce un mal ? 

Si dire qu'il n'y a que 2 genres est synonyme de modération et de ban, c'est grave...

 

Pour comparer, je suis sur instagram et j'ai très souvent des suggestions de "Thread".

On nous rabâche que thread serait le paradis sur terre, pourtant insta ne me suggère que des threads dont je me fous... comme une fois sur 2 des pitoyables comptes  onlyfans en mode

 

 "salut les gars! alors j'ai pas bcp d'abonné je trouve... vous me trouvez pas belle à ce point ? (smiley triste)" avec des photos dénudées de la personne.

 

Des (comme par hasard :D) thread anti tesla et anti musk à base de fake news sur la marque (et oui...)

Le reste ? des thread dont je me contrefous de gens qui racontent leur vie au boulot ou des anecdotes de la vie de tous les jours, franchement c'est ça le paradis?

 

En fait les réseaux sociaux, on peut les rendre nul ou bons. Sur X c'est très facile, interagir avec seulement des comptes que l'on considère comme positifs, des gens que l'on apprécie, et hop l'algorithme va devenir subitement super à ne te proposer que des contenus que tu aimes.

 

En revanche si ton but sur X est de te friter avec des gens avec qui tu n'es pas d'accord, là tu vas être saoulé à chaque visite.

Moi par exemple, je suis plutôt pour le vélo mais contre les ayatollahs du vélo à Paris, et bien pas manqué.. X me propose 50% de contenus d'influenceurs vélos Parisiens hyper relous, parce que j'ai interagi 1 ou 2 fois avec.

Mais sur Thread c'est pareil (sauf que j'ai supprimé mon compte parce que j'en avais marre d'être pollué par des onlyfans..)

 

 

 

Modifié lundi à 13:01 par stagu825

[afreeman1901]

Le 25/11/2024 à 12:41, MrFurieux a dit :

Le problème des réseaux sociaux, surtout Twitter (avant et maintenant), c'est que le faux se diffuse bcp mieux que le vrai. Et E. Musk a encore accentué ce problème, tout en clamant le contraire. Le vrai est là quelque part, mais il est noyé dans un flot invraisemblable d'indignation orientée et de n'importe-nawak.

Oui c'est pas faux, mais ca à l'avantage de laisser beaucoup de porte ouverte. On peut se demander comment serait traité les conflit à Gaza ou en Ukraine sans les réseaux. 

Tout n'est pas parfait, loin de là. Les notes de communauté sont un vrai plus, mais les robots une vraie plaie. X gagnerait beaucoup avec 3 actions : virer les robots, identifier les copies et doublons, Source-Linker les images et video (et potentiellement identifier les faux). 

Mais les journalistes, les vrais ca existe encore, devraient investir en masse ces outils pour fournir de l'infos. C'est compliqué, ca prend des shitstorm facilement, mais c'est là que se joue le débat et la démocratie.

[stagu825]

Le 25/11/2024 à 15:22, afreeman1901 a dit :

Oui c'est pas faux, mais ca à l'avantage de laisser beaucoup de porte ouverte. On peut se demander comment serait traité les conflit à Gaza ou en Ukraine sans les réseaux. 

Tout n'est pas parfait, loin de là. Les notes de communauté sont un vrai plus, mais les robots une vraie plaie. X gagnerait beaucoup avec 3 actions : virer les robots, identifier les copies et doublons, Source-Linker les images et video (et potentiellement identifier les faux). 

Mais les journalistes, les vrais ca existe encore, devraient investir en masse ces outils pour fournir de l'infos. C'est compliqué, ca prend des shitstorm facilement, mais c'est là que se joue le débat et la démocratie.

Exactement pour Gaza surtout...

Pour le reste je n'ai tout simplement jamais rencontré ces fameux "bots" dont tout le monde dans la presse parle.

Si des gens qui sont anti systèmes ou qui critiquent une certaine presse ou une certaine pensée politique ouvertement sont qualifiés de "bots" , on est pas rendu...

Sur X il ya souvent des gens qui postent anonymement, pour pouvoir poster tranquille sans que d'autres aillent les doxer ou appeler leur employeur pour leur parler de leur position politique. Pour moi c'est très bien de pouvoir poster anonymement.(et c'est aussi possible sur d'autres réseaux.. donc où est le pb?)

ça n'en fait pas des "bots" pour autant.

 

Parfois il y a des comptes qui font des fausses pubs pour de la crypto ou autre... c'est vrai que c'est fâcheux, mais ça s'arrête la pour ma part.
Pour les gardes fous, tu peux tout simplement bloquer tes publications à tes seuls followers, ça évite les shitstorm en général (bien que je considère ça comme de la triche... on poste un truc qui déplaît et au lieu d'assumer et de répondre aux gens on bloque l'interaction pour rester entre gens qui sont d'accords  ) 

 

Modifié lundi à 17:58 par stagu825

[MrFurieux]

Le 25/11/2024 à 13:59, stagu825 a dit :

Pas plus qu'avant. Il ne faut absolument pas croire sur parole toutes les pseudos études qui disent que X diffuse plus de fake news, ou plus de contenus pédo / porno... ou qu'il y aurait moins de modération.

Il y a juste moins de modération sur des contenus type "anti woke", est-ce un mal ? 

Si dire qu'il n'y a que 2 genres est synonyme de modération et de ban, c'est grave...

Il n'y a plus de modération du tout, l'équipe a été virée. Il reste essentiellement de la censure algorithmique, soit sous forme de suspension / suppression si (par ex) tu mentionnes des sites concurrents, soit sous forme de shadow-ban. Par ex la censure sur les questions de genres existe toujours, mais elle s'est inversée (écrire cis-genre => c'est une insulte => ban).

Pour les stats sur les contenus ou les bots, c'est plus difficile à faire vu que l'API est devenue payante (40 000$ je crois), mais inversement sur quoi te bases-tu pour dire qu'il n'y a pas plus de désinformation ou autres contenus problématiques ? Ton pifomètre personnel ?

 

Le 25/11/2024 à 13:59, stagu825 a dit :

Pour comparer, je suis sur instagram et j'ai très souvent des suggestions de "Thread".

On nous rabâche que thread serait le paradis sur terre, pourtant insta ne me suggère que des threads dont je me fous... comme une fois sur 2 des pitoyables comptes  onlyfans 

Qui est ce "on" ? Threads est une variante textuelle d'Instagram, avec les même problèmes. C'est un produit commercial au fonctionnement assez opaque et fermé sur lui-même, comme X maintenant, alors que Twitter était au départ un ami des liens et de l'internet ouvert.

Le réseau le plus proche du Twitter d'origine, c'est Bluesky, d'ailleurs c'est même carrément un clone basé sur un protocole ouvert et avec de "meilleures" intentions en matière de transparence. On va voir comment ça tourne, mais pour l'instant c'est effectivement assez transparent. Si tu ouvres un compte X maintenant tu es bombardé par des posts d'EM ou d'influenceurs politiques plus ou moins déguisés, que tu peux arriver à éliminer, mais assez difficilement. Sur Bluesky, si tu sélectionnes un centre d'intérêt, tu ne verra que ça, et tu personnalises ta modération assez facilement.

 

Le 25/11/2024 à 15:22, afreeman1901 a dit :

Oui c'est pas faux, mais ca à l'avantage de laisser beaucoup de porte ouverte. On peut se demander comment serait traité les conflit à Gaza ou en Ukraine sans les réseaux. 

Tout n'est pas parfait, loin de là. Les notes de communauté sont un vrai plus, mais les robots une vraie plaie. X gagnerait beaucoup avec 3 actions : virer les robots, identifier les copies et doublons, Source-Linker les images et video (et potentiellement identifier les faux). 

Mais les journalistes, les vrais ca existe encore, devraient investir en masse ces outils pour fournir de l'infos. C'est compliqué, ca prend des shitstorm facilement, mais c'est là que se joue le débat et la démocratie.

Les journalistes étaient/sont très majoritairement accros à Twitter, c'est tout le problème. Ils ne t'ont pas attendus.

Et il y a d'autres réseaux pour la communication de guerre ou dans les zones censurées (Telegram par exemple), et même plus protégés.

Il faut quand même se souvenir qu'au départ (avant le rachat) Twitter était qualifié par EM d'agora du monde, et le plan était (pour être rentable) de l'étendre à tous les usages sur le modèle de Weibo. Le plan A ayant foiré, le plan B a été la transformation en arme politique, ce qui risque de créer un schisme, tout le monde n'ayant pas les mêmes opinions qu'EM.

 

Le 25/11/2024 à 18:58, stagu825 a dit :

Pour le reste je n'ai tout simplement jamais rencontré ces fameux "bots" dont tout le monde dans la presse parle.

Si des gens qui sont anti systèmes ou qui critiquent une certaine presse ou une certaine pensée politique ouvertement sont qualifiés de "bots" , on est pas rendu...

Vu qu'EM lui-même s'est plaint des bots sur Twitter avant son achat et qu'il n'y a plus de modération, ils ne risquent pas d'avoir disparus. Le plan anti-bot d'EM c'est la "certification" à 8$ / mois, alors bon....

 

Le 25/11/2024 à 18:58, stagu825 a dit :

Parfois il y a des comptes qui font des fausses pubs pour de la crypto ou autre... c'est vrai que c'est fâcheux, mais ça s'arrête la pour ma part.

...et c'est des bots (que tu n'as jamais rencontré, mais en fait si)

 

[Laurent73]

France culture propose une série de 4 épisodes sur Musk, elle peut aider à comprendre le personnage: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/de-la-mafia-paypal-a-spacex-elon-musk-a-l-assaut-de-l-etat-4657289

[afreeman1901]

Le 25/11/2024 à 20:33, Laurent73 a dit :

France culture propose une série de 4 épisodes sur Musk, elle peut aider à comprendre le personnage: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/de-la-mafia-paypal-a-spacex-elon-musk-a-l-assaut-de-l-etat-4657289

C'est ce que j'ai partagé un peu plus haut. Très bien.

Tu as tort stag825. 

[MikeFr]

Le 25/11/2024 à 12:41, MrFurieux a dit :

Le problème des réseaux sociaux, surtout Twitter (avant et maintenant), c'est que le faux se diffuse bcp mieux que le vrai. Et E. Musk a encore accentué ce problème, tout en clamant le contraire. Le vrai est là quelque part, mais il est noyé dans un flot invraisemblable d'indignation orientée et de n'importe-nawak.

Les Community Notes ont l'air pas mal, elles contrent même les conneries des pubs sur  X elles mêmes.

[MrFurieux]

Le 25/11/2024 à 22:38, MikeFr a dit :

Les Community Notes ont l'air pas mal, elles contrent même les conneries des pubs sur  X elles mêmes.

Le point faible du système de notes est qu'il s'agit d'un vote, en plus limité aux gens suffisamment engagés sur le réseau. Si tu as suffisamment de fidèles, tu es de facto immunisé. Inutile de dire que les notes sous les tweets du patron ont une espérance de vie réduite.

[MrFurieux]

Le 25/11/2024 à 20:33, Laurent73 a dit :

France culture propose une série de 4 épisodes sur Musk, elle peut aider à comprendre le personnage: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/de-la-mafia-paypal-a-spacex-elon-musk-a-l-assaut-de-l-etat-4657289

Pour changer du service public et un peu d'EM, une émission d'entretien plus exotique mais intéressante aussi.

Il s'agit d'une discussion entre Peter Thiel et Alex Epstein.

Le 1er est l'ex associé d'EM et un personnage très influent. Il a (entre autres) financé l'élection de JD Vance au sénat. Le 2eme est l'auteur d'un livre titré "Fossil Future".

Les deux sont d'accord sur le fait qu'un monde meilleur est possible à condition d'augmenter la production d'énergies fossiles, d'hydrocarbures en particulier. La production mondiale, pas seulement aux USA. Ils discutent des détails (combien, comment).

Il y a de nombreux moments fascinants, mais je recommande en particulier le passage de 16:15 à 19:43

Résumé du passage: AE considère que les pétroliers sont les bons et les écologistes les méchants. PT est plus nuancé: les pétroliers texans sont 100% bons mais les majors (Exxon, BP, Total, etc) ont été contaminées par une version écolo du virus woke (l'ESG) et investissent une partie de leurs produits dans les énergies renouvelables, abandonnant de ce fait leur devoir moral de produire le plus de pétrole possible. En passant, juste après il déploie un argument similaire pour l'industrie du tabac, qui a fait monter les prix du tabac de façon scandaleuse après les procès des années 1990.

Il y a quelques moments de dissonance cognitive mais dans l'ensemble ils arrivent assez bien à déployer leur vision du monde. Vu qu'il s'agit plus ou moins de la vision de la prochaine administration US dans le domaine énergétique, ça mérite un peu de publicité.

[Chevalley1227]

Le 17/11/2024 à 12:25, stagu825 a dit :

"

Mais TMY = Tesla = image d'un véhicule cher (*), véhicule de patron (*) , fabriqué en Chine (*), dont le patron est l'homme le plus riche sur Terre, mais aussi un homme avec des idées très conservatrices, irrespectueux des ouvriers, non respectueux du droit du travail et anti syndicats.

difficile ensuite de venir bosser au volant d'une Tesla, même achetée d'occase, quand tu bosses dans une entreprise industrielle qui est sur la corde raide à cause de la concurrence au sein de l'Europe en matière de coûts salariaux."

 

Par contre ça ne pose aucun soucis à des gens d'acheter une Peugeot 5008 à 53 000 euros ? 

La dissonance cognitive chez certains ,c'est grave qd même... 

Effectivement, la valeur perçue chez les gens est souvent biaisée.
Si on demande a 1000 personnes dans la rue, la plupart diront que la Peugeot est moins chère