Encore un titre provoquant qui peut paraître anti VE

[AngusTT]

Un titre d'article à la *** mais plutôt d'accord sur le fond. 

https://www.linternaute.com/auto/magazine/9373399-article-voitures-electriques-trop-dangeruses/

Modifié 10 décembre par AngusTT

[marcs]

Salut,

 

Cet article est assez ridicule à mon avis il suffit de lire que l'expert en question prend une voiture exceptionnelle pour en faire une généralité.

 

Citation

"Les voitures électriques sont allées trop loin. Lorsqu'une nouvelle voiture familiale électrique de 2,6 tonnes peut atteindre 100 km/h en 2,5 secondes, toutes les limites ont été franchies. Il est temps de mettre un terme à cette folie qui a perdu tout son sens et toute logique", a-t-il asséné. Ce commentaire faisait suite à la présentation du nouveau Porsche Cayenne dont la puissance impressionnante de 1156 chevaux permet de passer du 0 au 100km/h en seulement deux secondes et demie.

 

On aurait pu tirer la même conclusion en choisissant un véhicule sportif très haut de gamme en version thermique.

Je conduis une Cupra Born depuis bientôt trois ans (77 kWh - 231 cv) c'est vrai que ce n'est pas un veau, mais je ne fais jamais patiner mes roues si pour m'engager depuis une brettelle ou pour m'insérer dans un rond-point et je n'ai jamais fait de tête-à-queue en étant surpris par sa puissance.

Modifié jeudi à 12:37 par marcs

[Ben42]

Certaines voitures abusent en effet. Et effectivement il prend un cas particulier (il y en a d’autres) pour faire une généralité. Le tout sur un ton très anti-VE. Et ceci sans même citer la source. Bref, un article de haut vol…

[jphilippe]

Moi je suis plutôt d'accord avec le fond de l'article, mais en effet, l'exemple est mal choisi. Certes, il est probant, mais c'est une exception : combien de Cayenne de 1156 cv se vendent par an en France ? Certainement très peu.

 

En revanche, sur des voitures beaucoup plus populaires, on arrive à des puissances qui étaient auparavant réservées aux versions sportives de certains modèles. Si on prend les véhicules du groupe VAG basés sur la plateforme MEB, la puissance est passée de 204 cv à 286 cv avec la nouvelle chaîne de traction et la grosse batterie. Alors OK, sur un Enyaq qui tracte une caravane en montagne, ça peut se concevoir. Mais dans une ID. 3 ou une Born, c'est énorme, et inexploitable sur route ouverte. Et c'est le genre de voitures qui se retrouvent entre les mains de conducteurs habitués à conduire des VT de 100 / 150 cv, voire de jeunes conducteurs qui conduisent la voiture du foyer.

[marcs]

Le 11/12/2025 à 13:28, jphilippe a dit :

Mais dans une ID. 3 ou une Born, c'est énorme, et inexploitable sur route ouverte. Et c'est le genre de voitures qui se retrouvent entre les mains de conducteurs habitués à conduire des VT de 100 / 150 cv, voire de jeunes conducteurs qui conduisent la voiture du foyer.

Mais qui se fait peur avec ces voitures à part celui qui désactive les aides à la conduite pour pouvoir jouer ?

 

Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai jamais mis mon auto en travers en accélérant ou en démarrant malgré les 231 cv.

 

[EDIT] avec mon ancienne VW sportsvan 1.0 TSI 85CV par contre, j'ai souvent fait patiner les roues en démarrant mais c'était parce que c'était une traction et qu'il n'y avait pas beaucoup de poids sur l'avant.

Modifié jeudi à 12:43 par marcs

[Spif]

J'imagine que le même individu ne s'est pas autant ému de la débauche de puissance, vitesse et consommation d'une Bugatti Chirron...

Wiki :

- 1500cv/1600Nm

- 8L cyl.

- 2t

- 0-100 : 2.3 à 2.4s

- 22.5l/100 mixte

- 500gco2/km

 

Bref... 🙄

 

Le 11/12/2025 à 13:28, jphilippe a dit :

En revanche, sur des voitures beaucoup plus populaires, on arrive à des puissances qui étaient auparavant réservées aux versions sportives de certains modèles.

+1. Mon VE ne fait "que" 120cv, et ça suffit très largement à le déplacer...

[AngusTT]

Le "problème" est qu'il est plus facile pour les constructeurs de mettre des moteurs très puissants dans nos VE à des prix plus "accessibles" que les équivalents thermiques. Une Porsche de 1000cv va coûter dans les 200000€ et la Bugatti plus de 3 millions. Et là, assistances ou pas, si tu as le pied trop lourd, ça va faire beaucoup de dégâts non seulement pour les conducteur mais aussi pour les autres usagers qui n'ont pas l'habitude de voir débouler des missiles avec de telles capacité d'accélération et qui ne sauront pas anticiper. Un peu comme les motos qui débarquent dans ton rétro à la vitesse de l'éclair alors que quelques secondes auparavant il n'y avait personne. La seule différence, c'est qu'en moto, ça craint surtout pour le motard alors que si c'est une voiture, ça craint pour les deux parties. 

[lostOzone]

Le seul problème c’est que ça rends les voitures thermiques obsolète côté chiffres annoncés. Et ça énerve les thermistes et les pseudos journalistes qui se sentaient privilégiés de nous montrer ces voitures haute performance. Alors qu’en réalité ces essais ne servent pas à grand monde.

Il y a des chiffres sur les accidents. Évidemment rien n’est cité pour corroborer cet d’article qui lui est une vrai saleté et une forme de crime contre le climat.

Faut arrêter de nous prendre pour des c*ns. Une voiture c’est dangereux la motorisation ne fait pas de différence. Qu’elle fasse 1,2 T ou 2 T je voie pas bien la différence que ça va à faire au-delà de 50km/h sur un piéton.

[Altanyx]

Comme souvent ce n'est pas l"objet en lui-même le problème mais ce qu'on en fait. Le problème se trouve entre le siège et le volant...

[doudous74]

Le 11/12/2025 à 21:37, AngusTT a dit :

Le "problème" est qu'il est plus facile pour les constructeurs de mettre des moteurs très puissants dans nos VE à des prix plus "accessibles" que les équivalents thermiques. Une Porsche de 1000cv va coûter dans les 200000€ et la Bugatti plus de 3 millions. Et là, assistances ou pas, si tu as le pied trop lourd, ça va faire beaucoup de dégâts non seulement pour les conducteur mais aussi pour les autres usagers qui n'ont pas l'habitude de voir débouler des missiles avec de telles capacité d'accélération et qui ne sauront pas anticiper. Un peu comme les motos qui débarquent dans ton rétro à la vitesse de l'éclair alors que quelques secondes auparavant il n'y avait personne. La seule différence, c'est qu'en moto, ça craint surtout pour le motard alors que si c'est une voiture, ça craint pour les deux parties. 

Doit on en déduire que ça ne pose pas de problème quand seules quelques personnes peuvent en acheter, mais que c' est très problématique quand ça s' ouvre à des gens moins riches ?

[rv45bis]

Le 15/12/2025 à 06:28, Altanyx a dit :

Comme souvent ce n'est pas l"objet en lui-même le problème mais ce qu'on en fait. Le problème se trouve entre le siège et le volant...

Je pense que le problème a la base, c’est  les constructeurs qui nous propose des véhicules électriques plus puissants. La technique permet très facilement de brider cette puissance. Revenons à l’origine du problème. Au début il y avais trois constructeurs qui ont proposer des véhicules électriques :

 

Nissan avec la leaf

Mitsubishi avec la IMiev 

et Tesla avec la model S 

 

les deux premières n’avaient pas d’accélération délirante. Contrairement à la troisième qui en a fait de cette possibilité technique un argument commerciale pour ridiculiser le thermique. 
 

En fait les constructeurs voyant d’un très mauvais œil l’éviction des thermiques par l’électrique on voulu freiner dans un premier temps cette révolution par plusieurs moyens. Le premier en proposant pas de solution où en faire des mauvaises pour ne pas les vendre, et l’autres solution était de les proposer cher avec l’argument de la performance Tesla le premier. 
C’est un moyen facile pour eux de vendre les voitures cher. Ce n’est pas le choix de la majorité des clients qui eux préféreraient des véhicules moins cher.

‘’Aujourd’hui c’est encore le cas le prix est souvent justifié par la performance sur la vitesse.

 

les exemples ne manquent pas et même si la vitesse n’est pas votre choix pour avoir accès par exemple à une suspension pneumatique vous devez prendre le modèle performance. Idem pour une finition  peinture où décoration.

[AngusTT]

Le 15/12/2025 à 06:50, doudous74 a dit :

Doit on en déduire que ça ne pose pas de problème quand seules quelques personnes peuvent en acheter, mais que c' est très problématique quand ça s' ouvre à des gens moins riches ?

Non, c'est surtout que ça leur permet de produire en "grande" série et qu'à l'arrivée on se retrouve avec des tanks qui frôlent les 3 tonnes en ptac (avec toute l'inertie qui va avec). Moteurs puissants=grosses batteries pour offrir une autonomie décente. On est (très) loin du côté vertueux des VE.

[Altanyx]

Le 15/12/2025 à 20:24, AngusTT a dit :

Non, c'est surtout que ça leur permet de produire en "grande" série et qu'à l'arrivée on se retrouve avec des tanks qui frôlent les 3 tonnes en ptac (avec toute l'inertie qui va avec). Moteurs puissants=grosses batteries pour offrir une autonomie décente. On est (très) loin du côté vertueux des VE.

Y'a t il réellement une corrélation entre la puissance des moteurs électriques et leur consommation ? Quand je vois ce que ma model 3 consomme (conso affichée de 12,1 kwh/100 km) et ce que la Zoé de ma femme engloutis en électrons (conso affichée de 14 kWh/100 km), au regard du poids et de la puissance de chacun de ces véhicules pour une utilisation similaire, la question se pose.

[GaelZorro26]

Le 15/12/2025 à 22:40, Altanyx a dit :

Y'a t il réellement une corrélation entre la puissance des moteurs électriques et leur consommation ? Quand je vois ce que ma model 3 consomme (conso affichée de 12,1 kwh/100 km) et ce que la Zoé de ma femme engloutis en électrons (conso affichée de 14 kWh/100 km), au regard du poids et de la puissance de chacun de ces véhicules pour une utilisation similaire, la question se pose.

 

Le 15/12/2025 à 20:24, AngusTT a dit :

Moteurs puissants=grosses batteries pour offrir une autonomie décente.

 

Non car ce n'est pas la seule variable, et on pourrait même dans certains cas aller jusqu'à dire "au contraire".

 

Sur le Tesla Semi par exemple, ce qui a dicté la puissance du moteur est l'énergie qui doit être récupérée au freinage: sur ce cas spécifique, un plus gros moteur permet une consommation moindre.

[marcs]

Le 16/12/2025 à 17:24, GaelZorro26 a dit :

Sur le Tesla Semi par exemple, ce qui a dicté la puissance du moteur est l'énergie qui doit être récupérée au freinage: sur ce cas spécifique, un plus gros moteur permet une consommation moindre.

Salut,

 

Est-ce réellement l'énergie qui doit être récupérée qui a dictée la puissance du moteur ? Ne serait-ce pas plutôt le besoin d'avoir un moteur assez costaud pour pouvoir freiner le véhicule ?

[GaelZorro26]

Salut,
 
Est-ce réellement l'énergie qui doit être récupérée qui a dictée la puissance du moteur ? Ne serait-ce pas plutôt le besoin d'avoir un moteur assez costaud pour pouvoir freiner le véhicule ?

Il faut une puissance suffisante pour un freinage régénératif qui évite quasiment la totalité des freinages mécaniques. Partant de là, une fois que le moteur est là, on peut s'en servir aussi pour accélérer plus vite

[AngusTT]

Vous comparez un camion à une modèle 3 et une Zoé. C'est vraiment pas comparable 😋.

Si on prend l'exemple de la Ioniq5, la puissance a une influence sur la conso. 

Même voiture, 2 batteries, 63 et 84 kW/h.
2RM 63kW/h 170cv 440km
2RM 84kW/h 229cv 570km
4RM 84kW/h 325cv 495km
4RM 84kW/h 650cv 448km

A taille de batterie identique plus tu as de puissance, plus tu consommes cqfd.

Et même si tu as plus de régèn avec un/des gros moteurs, ça ne compense pas les consos plus importantes.

[Altanyx]

Le 16/12/2025 à 20:35, AngusTT a dit :

Vous comparez un camion à une modèle 3 et une Zoé. C'est vraiment pas comparable 😋.

Si on prend l'exemple de la Ioniq5, la puissance a une influence sur la conso. 

Même voiture, 2 batteries, 63 et 84 kW/h.
2RM 63kW/h 170cv 440km
2RM 84kW/h 229cv 570km
4RM 84kW/h 325cv 495km
4RM 84kW/h 650cv 448km

A taille de batterie identique plus tu as de puissance, plus tu consommes cqfd.

Et même si tu as plus de régèn avec un/des gros moteurs, ça ne compense pas les consos plus importantes.

Je ne pense pas qu'on puisse tirer une conclusion car les autres paramètres changent : poids des options sur les modèles supérieurs, moteur supplémentaire, taille des jantes et des pneus, aérodynamique peut-être aussi. Donc ce ne sont pas des voitures totalement identiques. Il faudrait pouvoir comparer "toutes choses égales par ailleurs", ce qui est impossible (on ne met vraisemblablement pas les mêmes pneus sur des voitures de 170 chevaux et des voitures de 650 chevaux).

 

Le simple fait de mettre les aerowheels ou de ne pas les mettre sur les Tesla et ça modifie d'environ 2-3 % la consommation. Monter d'une taille de jante ça doit être dans les 4-6 %. Monter d'une taille de pneus probablement dans le même ordre de grandeur. Quand on fait le cumul ça fait des écarts importants. 

 

L'architecture du moteur joue apparemment beaucoup. Les moteurs à réluctance variable (si je ne dis pas de bêtise) sont plus efficients à quasi tous les régimes car leur résistance varie en fonction du régime moteur. Le moteur de la Zoé voit ses consos s'envoler dès qu'on dépasse les 90 km/h et à 130 km/h c'est une horreur. C'est de ce que j'ai compris dû à la façon dont il a été conçu (pour véhicules urbains ou péri-urbain en gros). 

 

En tout cas on voit bien que ses 136 chevaux consomment nettement plus que les 272 chevaux de ma model 3, pour un confort et des performances moindres.

 

Tout ça me fait penser que la puissance des moteurs n'est pas vraiment un problème.

Modifié il y a 43 minutes par Altanyx