Discussion sur les ralentisseurs au quotidien

[roro_50]

Tout est dans le titre : => https://www.youtube.com/watch?v=yF9mw08E7lo

 

[gatouille]

Si on se limite au titre cela en fait à mon sens une vidéo dépotoir.

Le contenu de la vidéo est juste mais elle ne parle ni ne règle le problème de fond.

 

2 problèmes :

- aucune évocation du pourquoi on installe des ralentisseurs. La raison c'est le défaut de comportement des conducteurs.

- aucune évocation de solution face au problème de fond... et personne n'en a.

 

A mon sens une solution "pacifique" (pas de détérioration des véhicules, pas de vibration dans les bâtiments, tous les véhicules assujettis sans exception, ...) sans trop d'inconvénients c'est le radar... que ne veulent pas les Français, que les politiques choisissent peu puisque c'est impopulaire et qu'ils n'ont que peu de courage (ils ont besoin d'être élus... il faut faire plaisir aux gens...), et qui coûte assez cher mine de rien (d'autant plus lorsque ils sont vandalisés).

Sinon il y a la solution qui en train de se développer petit à petit : les "aides" à la conduite, reconnaissance de panneaux notamment avec avertissement du conducteur. Je pense que c'est le contrôle, l'automatisation de la conduite par la machine qui va recouvrir le problème de fond humain petit à petit.

[doudous74]

Le 18/03/2024 à 12:16, gatouille a dit :

2 problèmes :

- aucune évocation du pourquoi on installe des ralentisseurs. La raison c'est le défaut de comportement des conducteurs.

- aucune évocation de solution face au problème de fond... et personne n'en a.

Ben en fait ne pas oublier que pour les auteurs de ce genre de vidéo il n'y a pas de problème de sécurité routière, donc pas de nécessité de trouver des solutions qui seraient là au mieux pour emmerder les conducteurs et au pire être des pompes à fric (d' ailleurs on ne se demande même pas à quoi sert l' argent collecté).

[Rozlou]

Le 18/03/2024 à 12:16, gatouille a dit :

solution face au problème de fond... et personne n'en a.

Bonjour,

On commence à voir dans certaines régions des feux tricolores à l'entrée des villages, à des endroits sans croisement, qui ne passent au vert que si les automobilistes qui arrivent sont à moins de 50 ou 30km/h (selon).

Avec un panneau 200m avant qui indique la "règle du jeu".

Modifié 19 mars par Rozlou

[Remy]

Le 19/03/2024 à 11:39, Rozlou a dit :

Bonjour,

On commence à voir dans certaines régions des feux tricolores à l'entrée des villages, à des endroits sans croisement, qui ne passent au vert que si les automobilistes qui arrivent sont à moins de 50 ou 30km/h (selon).

Avec un panneau 200m avant qui indique la "règle du jeu".

Ca ne fonctionne que tant que les automobilistes continuent à s'arrêter au feu rouge (chez moi, de nombreux deux roues motorisés ou pas ne s'y arrêtent déjà plus... puisqu'il n'y a pas de croisement).

 

Par ailleurs, ça n'empêche pas de réaccélérer après le feu (voire après le capteur et avant le feu).

[Kornog]

Le 19/03/2024 à 11:45, Remy a dit :

Ca ne fonctionne que tant que les automobilistes continuent à s'arrêter au feu rouge (chez moi, de nombreux deux roues motorisés ou pas ne s'y arrêtent déjà plus... puisqu'il n'y a pas de croisement).

 

Par ailleurs, ça n'empêche pas de réaccélérer après le feu (voire après le capteur et avant le feu).

Il y aura dans toute société toujours en pourcentage de gens qui ne respectent rien

 

Mais ça on peut rien y faire

[Spif]

Le 19/03/2024 à 11:39, Rozlou a dit :

Bonjour,

On commence à voir dans certaines régions des feux tricolores à l'entrée des villages, à des endroits sans croisement, qui ne passent au vert que si les automobilistes qui arrivent sont à moins de 50 ou 30km/h (selon).

Avec un panneau 200m avant qui indique la "règle du jeu".

Ce dispositif avait été installé dans mon village, sans aucune indication, pour remplacer une priorité à droite. Il a fonctionné ainsi quelques années avant d'inverser son fonctionnement : vert en permanence et passage au rouge si vitesse > 50km/h. La raison invoquée étant que ce feu "au mérite" était semble t il illégal. Étonnant sachant que dans les environs, d'autres fonctionnent toujours sur ce principe. Il est par ailleurs implanté au croisement d'un quartier, donc toujours respecté.

 

Pour les dos d'âne, comme précisé dans la vidéo, ce n'est possible que si la limitation est limitée à 30km/h. J'en croise pas mal dans des zone limitée à +30, ou, et c'est plus problématique me concernant, dans des zone 30 ou rien ne le justifie hormis le confort des riverains (et je ne parle pas d'un quartier, mais bien d'une route passante). Tous les jour j'ai sur ma route 2 coussins berlinois et un dos d'âne qui dépasse très allègrement les 10cm, couvert de rayures et de traces de contact.

 

J'ai déjà envoyé des courriers aux élus concernés, sans succès (ni réponse tout court). A défaut de les atteindre, j'ai opté pour une solution bien moins loyale : aux beaux jours, quand je troque la voiture pour la moto, je m'assure de prendre ces dos d'âne sur le 1er rapport, et de le tirer jusqu’à 6-7000 tpm. C'est moche pour les riverains, mais il n'y a qu'eux qui seront entendus par leur maire.

 

Ce n'est pas une solution, pour aller dans le sens de gatouille, mais sans explication face à 3 dispositifs illégaux, faut pas s'étonner que l'utilisateur s'agace...

[Remy]

Le 19/03/2024 à 12:41, Kornog a dit :

Il y aura dans toute société toujours en pourcentage de gens qui ne respectent rien

 

Mais ça on peut rien y faire

Et donc le principe, c'est de brider encore plus ceux qui respectent la règlementation puisqu'on ne peut rien faire pour (contre ?) les autres...

[gatouille]

Le 19/03/2024 à 11:39, Rozlou a dit :

Bonjour,

On commence à voir dans certaines régions des feux tricolores à l'entrée des villages, à des endroits sans croisement, qui ne passent au vert que si les automobilistes qui arrivent sont à moins de 50 ou 30km/h (selon).

Avec un panneau 200m avant qui indique la "règle du jeu".

Les feux tricolores "un peu intelligents" existent depuis longtemps. Il y en a très peu. Cela a un certaine efficacité. Malheureusement il y en aura toujours qui se fichent des feux, des règles en général. C'est là que l'on en arrive à passer par un dispositif physique comme le dos d'âne pour créer une limitation, une gêne que tout le monde subit, et avec des effets pervers.

 

Il y a 2 soucis de fond :

- l'infrastructure. Lorsque elle mal fichue et qu'elle permets voir incite à l'infraction / mauvais comportement cela ne va pas dans le sens du bon comportement des bonhommes (genre feu au rouge à 2h du mat sur voie principale pas fichu de détecter un véhicule, genre voie principale blindée de feux non synchronisés, genre 2x2 voies en zone urbaine limitée à 30km/h sur plusieurs kms, ...).

- le comportement des bonhommes. Est ce que les Français seront un jour disciplinés ? J'en doute. Pays latin comme on dit.

 

En ce moment même il y a une voiture stationnée en bas de chez moi sur le passage piéton. C'est récurrent avec ce conducteur. Je le dénonce ? Cela ne sert à rien, les forces de l'ordre ne se déplaceront pas ; on est en France. Je lui en touche 2 mots et l'informe qu'il y a un parking gratuit à 30 mètres ? Je vais peut-être me faire insulter, etc... Cela pourrira l'ambiance. Je serais mal vu, c'est certain. Il continuera probablement à se stationner ici. J'en parle au Maire ou conseillers ou autre en demandant d'installer des plots pour protéger le passage ? La bonne blague... il ne faut surtout pas gêner les bagnoles, et puis il y a un électeur potentiel (pas moi, l'autre) donc cela pourrait entacher l'image du maire donc il ne fera rien... sauf peut-être si la demande vient de son entourage proche. Je deviens maire ? Bah non, pas envie de faire le faux cul, de cirer des pompes, de passer mon temps à fermer les yeux, ... pour être élu. Il y a d'autres solutions mais aucune efficace de mon point de vue.

Il n'y a pas de solution, nous sommes en France, pays de la Liberté.

La voiture en question m'a déjà réveillé plusieurs fois vers 3h du mat (J'ai du double vitrage, il y en a qui seraient capables de me dire de passer au triple). Pots d'échappement pas du tout réglementaires je suppose. Il y en a qui cumulent les libertés (ou les infractions)...

Finalement la solution, que même des personnes cultivées, intelligentes, éduquées, m'ont donné : déménager = fuir. On en est là aujourd'hui. Si on choisit de se battre on y laisse une partie de sa santé. Une autre solution est d'être pote avec quelqu'un qui a du pouvoir.

Modifié 19 mars par gatouille

[gatouille]

Le 19/03/2024 à 13:30, Spif a dit :

Ce dispositif avait été installé dans mon village, sans aucune indication, pour remplacer une priorité à droite. Il a fonctionné ainsi quelques années avant d'inverser son fonctionnement : vert en permanence et passage au rouge si vitesse > 50km/h. La raison invoquée étant que ce feu "au mérite" était semble t il illégal. Étonnant sachant que dans les environs, d'autres fonctionnent toujours sur ce principe. Il est par ailleurs implanté au croisement d'un quartier, donc toujours respecté.

 

Pour les dos d'âne, comme précisé dans la vidéo, ce n'est possible que si la limitation est limitée à 30km/h. J'en croise pas mal dans des zone limitée à +30, ou, et c'est plus problématique me concernant, dans des zone 30 ou rien ne le justifie hormis le confort des riverains (et je ne parle pas d'un quartier, mais bien d'une route passante). Tous les jour j'ai sur ma route 2 coussins berlinois et un dos d'âne qui dépasse très allègrement les 10cm, couvert de rayures et de traces de contact.

 

J'ai déjà envoyé des courriers aux élus concernés, sans succès (ni réponse tout court). A défaut de les atteindre, j'ai opté pour une solution bien moins loyale : aux beaux jours, quand je troque la voiture pour la moto, je m'assure de prendre ces dos d'âne sur le 1er rapport, et de le tirer jusqu’à 6-7000 tpm. C'est moche pour les riverains, mais il n'y a qu'eux qui seront entendus par leur maire.

 

Ce n'est pas une solution, pour aller dans le sens de gatouille, mais sans explication face à 3 dispositifs illégaux, faut pas s'étonner que l'utilisateur s'agace...

L'histoire du 30 km/h m'amuse parce qu'il suffit de mettre des panneaux et hop on peut mettre un dos d'âne. Et puis vu que plein de villes sont passées au 30 km/h... on peut mettre des dos d'âne un peu partout maintenant.

 

A côté de chez moi, en pleine ville, les voitures arrivent à une bifurcation à 50 km/h et entrent soit en zone limitée à 20 (priorité piéton... aïe aïe aïe...) sans aucun dos d'âne (si si) soit en zone limitée à 30 à sens unique avec des dos d'âne qui se passent facile à 50 voir plus en mettant les roues sur le trottoir (beaucoup ne s'en privent pas, bruit des blocs de béton bancales garanti, il a été choisi ultra bas, le long duquel il n'y a aucune protection pour les piétons, le long duquel il y a une zone cyclable à contre sens). Avant le 20 et le 30 il y a une école, une crèche, un carrefour à feux (dont certains se fichent pas mal), plusieurs passages piéton.

Les voies dont je parle ont été refaites intégralement il y 2 ans.

Pour moi il y a un souci d'infrastructure, de sécurité pour employer un mot que les responsables aiment bien. J'ai remonté le souci en amont des travaux en proposant des solutions mais... je n'ai rien à dire puisque je ne suis pas élu, que ce n'est pas mon job, je n'ai pas de pouvoir, donc je dois me taire, et puis de toute façon maintenant il n'y a plus de sous... enfin il y en a encore mais plus pour çà. C'est l'oligarchie Française ; la bêtise de mon point de vue.

 

Dans ton histoire de faire du bruit avec la moto, les riverains seront peut-être à la fois entendus et pas écoutés, nuance...

 

Dispositifs illégaux... créés pour faire face à des comportements illégaux...

En gros c'est une guerre entre quelques personnes, guerre qui enquiquine bien plus de monde au final.

[suseng]

aux beaux jours, quand je troque la voiture pour la moto, je m'assure de prendre ces dos d'âne sur le 1er rapport, et de le tirer jusqu’à 6-7000 tpm. C'est moche pour les riverains, mais il n'y a qu'eux qui seront entendus par leur maire.

C'est très agressif pour les riverains qui n'y sont pour rien.
Par ailleurs, s'ils se plaignent, ce sera au sujet des nuisances sonores des motards. Aucun rapport avec les ralentisseurs.

[Remy]

Le 20/03/2024 à 08:46, suseng a dit :

Par ailleurs, s'ils se plaignent, ce sera au sujet des nuisances sonores des motards. Aucun rapport avec les ralentisseurs.

Pour les motos, je ne sais pas, mais je connais un cas de ralentisseur demandé par les riverains pour la sécurité des piétons dont la suppression a été demandée par les mêmes riverains au bout de quelques mois à cause du bruit des camions : freinage, rétrogradage, ré-accélération c'était insupportable (sans compter la fumée noire).

Les riverains ne s'y sont pas trompés : ils n'ont pas accusé les camions, mais bien le ralentisseur.

 

 

[Kornog]

Le 19/03/2024 à 13:53, Remy a dit :

Et donc le principe, c'est de brider encore plus ceux qui respectent la règlementation puisqu'on ne peut rien faire pour (contre ?) les autres...

Je faisais une remarque, pas de commentaire de ma part sur la logique derrière ^^ 

[Spif]

Le 20/03/2024 à 08:46, suseng a dit :

C'est très agressif pour les riverains qui n'y sont pour rien.
Par ailleurs, s'ils se plaignent, ce sera au sujet des nuisances sonores des motards. Aucun rapport avec les ralentisseurs.

Je sais bien, c'est bien pour ça que je parle de solution déloyale. Mais si le.a maire qu'ils ont élu n'a rien à faire des doléance des usagers parce qu'ils ne son pas électeurs, je m'adresse aux électeurs... A ma façon. Ils recevront au moins une réponse eux.

 

J'ai déjà contacté des associations qui militent pour le signalement et l'interdiction de ce genre de dispositifs. La aussi, et ça m'a franchement déçu, aucune réponse...

 

L'état du dos d'âne ne laisse pas vraiment de doute quand aux dégâts qu'il provoque (désolé pour le texte, merci google streetview) Même à 20km/h, on se fait bien secouer.

 

Celui ci est mon préféré : la rampe fait moins de 50cm de long !!! la peinture commence sur une section PLATE. C'est une catapulte, même a 20km/h. Heureusement, il ne dépasse pas les 10cm de haut

 

[Spif]

Le 19/03/2024 à 22:52, gatouille a dit :

En ce moment même il y a une voiture stationnée en bas de chez moi sur le passage piéton. C'est récurrent avec ce conducteur. Je le dénonce ? Cela ne sert à rien, les forces de l'ordre ne se déplaceront pas ; on est en France.

C'est étonnant. Par chez moi, les passages piétons sont "intouchables". Je me suis déjà pris une remontrance pour m'être trop avancé lors d'un ralentissement et avoir du m’arrêter dessus quelques secondes (mérité !)

[suseng]

Je sais bien, c'est bien pour ça que je parle de solution déloyale. Mais si le.a maire qu'ils ont élu n'a rien à faire des doléance des usagers parce qu'ils ne son pas électeurs, je m'adresse aux électeurs... A ma façon. Ils recevront au moins une réponse eux.

Je me demande comment tu réagirais si je m'adressait aux motards bruyants "à ma façon", "de manière déloyale" ?

[Remy]

Le 20/03/2024 à 14:43, Spif a dit :

Par chez moi, les passages piétons sont "intouchables". Je me suis déjà pris une remontrance pour m'être trop avancé lors d'un ralentissement et avoir du m’arrêter dessus quelques secondes (mérité !)

Il n'y a à ma connaissance aucun texte interdisant de s'arrêter (au sens ne plus rouler, pas au sens "arrêt et stationnement") sur un passage piéton. La seule obligation est de laisser la priorité à tous les piétons avant de s'engager sur le passage.

 

Il y a à côté de chez moi une rue qui se termine par un passage piéton immédiatement suivi d'un stop.

 

Je me demande encore comment respecter le stop sans m'arrêter sur le passage piéton 🤣

[Spif]

Le 20/03/2024 à 14:51, suseng a dit :

Je me demande comment tu réagirais si je m'adressait aux motards bruyants "à ma façon", "de manière déloyale" ?

En te disant d'adresser tes complaintes à tes élus, t'aurais peut être plus de chance de te faire entendre que moi 🤷‍♂️.

Et quand je suis pas motard, ça m'est déjà arrivé de sortir le tuyau d'arrosage pour le rigolo qui se dit que ça serait un beau challenge que d'atteindre les 200 avant la sortie du village... Véridique.

 

Le 20/03/2024 à 15:17, Remy a dit :

Il n'y a à ma connaissance aucun texte interdisant de s'arrêter (au sens ne plus rouler, pas au sens "arrêt et stationnement") sur un passage piéton. La seule obligation est de laisser la priorité à tous les piétons avant de s'engager sur le passage.

Le gentil monsieur en bleu m'a dit de ne pas m'engager sans assurance de pouvoir libérer le passage protégé. En fait, je suis même d'accord avec lui, on ne sait jamais à l'avance combien de temps la file va reprendre son mouvement. Depuis, j'applique. Mais dans le cas de ta rue, en effet, c'est plus compliqué 😕 .

Modifié 20 mars par Spif

[gatouille]

Le 20/03/2024 à 14:43, Spif a dit :

C'est étonnant. Par chez moi, les passages piétons sont "intouchables". Je me suis déjà pris une remontrance pour m'être trop avancé lors d'un ralentissement et avoir du m’arrêter dessus quelques secondes (mérité !)

En prêtant un peu attention autour de chez moi j'ai constaté que certains passages profitent de protections (potelets) et d'autres pas. Logique, où es tu ?

Le passage dont je parlais, où une voiture y stationne en bout sur le trottoir de façon récurrente, dispose d'un seul potelet. Avant il y en avait 2, c'était pertinent. Un commerçant s'est plaint parce que cela supprimait de l'espace de stationnement. Le Maire étant pro commerces (et il se fiche totalement des nuisances générées : olfactives, sonores, lumineuses, manque sécurité piéton) et en faveur de la voiture dans le centre (il multiplie les parkings, fait des trottoirs bien bas sans protection qui incite les voitures à s'y stationner et s'y arrêter ; niveau piste cyclable c'est le désert) alors il a fait supprimer le potelet. Il y a quelques années il avait fait supprimer un poteau sur le trottoir devant chez lui parce qu'il gênait... sa femme ; là au moins il y avait une pertinence.

C'est sur le Maire que repose beaucoup de décisions qui les prends de manière autoritaire, non partagées, non discutées, sous influences. Cette oligarchie, qui se transforme localement en système mafieux, est un problème sérieux en France. En écoutant les riverains on pourrait s'affranchir de beaucoup de problèmes et améliorer l'infrastructure souvent à moindre coût.

 

Aparté VE :

Dans la commune dont je parle il y a sur les parkings du centre le nombre de 0 borne de recharge pour 6000 habitants.

Pour être exact il y en a bien une mais son accès est limitée aux commerçants, ou plutôt à un seul commerçant, pote du Maire, qui occupe un bâtiment municipal à loyer réduit.

 

Aparté parking covoiturage :

Il y en a un... enfin c'est le parking en gravillons du terrain de foot. Il y a un seul panneau covoiturage, c'est tout. C'est suffisant pour en parler dans le journal local et municipal...

 

Aparté pistes cyclables :

A peu près que dalle. En direction du collège la piste commence dans la commune voisine, c'est très fort ! De l'autre côté rien sauf... à partir de la commune voisine.

Les pistes cyclables qui sont en place, il y a des kms de bouts sans queue ni tête si on cherche bien, sont pour très grande majorité des cyclistes peints sur le sol en bord de route.

 

Aparté dos d'âne :

Il y en a peu dans la commune. Comme je le dis, le Maire est pour la bagnole et il ne faut pas gêner l'électeur.

Il y a bien une rue où il y en a 3 pas du tout réglementaires, çà passe à 20 km/h et encore... Et les motos peuvent difficilement les contourner.

Dans les rues refaites ce sont des ralentisseurs creux / plateau qui ont été mis en place. Ça passe à 50 km/h sans souci avec un SUV. Ce qui limite la vitesse au pratique ne sont pas les dos d'âne mais la forme de chicanes de la partie chaussée et surtout les potelets et autres parterres herbacés le long de la chaussée quand il y en a. Vu que les trottoirs sont bas, ceux qui veulent rouler vite peuvent le faire en coupant.

 

Le souci de fond c'est qu'une seule personne dirige sans contre pouvoir et que personne ne veut prendre sa place donc cette personne est libre de faire tout et n'importe quoi. Le petit arrangement entre amis, la règle de celui qui crie le plus fort, qui a le plus d'influence, est donc ce qui fait foi. Cela vaut pour les dos d'âne, idem pour à peu près tout.

[Remy]

Le 20/03/2024 à 16:34, Spif a dit :

Le gentil monsieur en bleu m'a dit de ne pas m'engager sans assurance de pouvoir libérer le passage protégé. En fait, je suis même d'accord avec lui, on ne sait jamais à l'avance combien de temps la file va reprendre son mouvement. Depuis, j'applique.

Sur le principe, je suis d'accord aussi, mais d'un point de vue règlementaire je ne connais aucun texte l'imposant (en l'absence de carrefour).

 

Les textes parlant de passage piéton ne font état que de "priorité des piétons".

[suseng]

Le 25/03/2024 à 10:31, Remy a dit :

Sur le principe, je suis d'accord aussi, mais d'un point de vue règlementaire je ne connais aucun texte l'imposant (en l'absence de carrefour).

 

Les textes parlant de passage piéton ne font état que de "priorité des piétons".

Article R417-5

Version en vigueur depuis le 01 janvier 2018

L'arrêt ou le stationnement d'un véhicule empiétant sur un passage prévu à l'intention des piétons est interdit.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

[SavanFlou]

Le 23/03/2024 à 20:51, gatouille a dit :

C'est sur le Maire que repose beaucoup de décisions qui les prends de manière autoritaire, non partagées, non discutées, sous influences. Cette oligarchie, qui se transforme localement en système mafieux, est un problème sérieux en France. En écoutant les riverains on pourrait s'affranchir de beaucoup de problèmes et améliorer l'infrastructure souvent à moindre coût.

  Tu supposes :

- que tout le monde dans le village serait d'accord avec toi. L'expérience me fait dire que non.

- que ce système est peut être propre à la France. Non, partout, des maires prennent un peu trop leur aise et décident d'eux même car "c'est pour ça qu'on les a élus". Et suivant les pays, ça va remonter même plus haut. Et oui, les jeunes ont souvent mieux à faire que d'être maire d'une commune (c'est normal) et donc c'est plutôt les vieux qui le font. C'est pas "de leur faute".

 

Et j'ai habité à St Brieuc, cette ville est morte car tous les commerces sont partis en périphérie. Et les quelques qui restaient ont fini par partir, car les clients n'allaient pas venir juste pour un magasin. Autant aller dans les centres commerciaux ou en ligne. Est-ce vraiment si bien, à part pour les narines et les oreilles des citadins de centre ville, de forcer les gens à prendre leurs voitures et faire des km pour n'importe quel achat? Vaste question.

 

Et si jamais tu as un problème avec ton maire, tu peux lui en faire part directement.

https://atelieraragon.fr/droit-et-justice/question-conseil-municipal/

Mieux vaut peut être parler au nom d'un groupe... si tant est que des personnes veuillent vraiment s'embêter avec ça et se mettre en avant. L'expérience m'a aussi prouvé que non.

Le 19/03/2024 à 22:52, gatouille a dit :

Il y a 2 soucis de fond :

- le comportement des bonhommes. Est ce que les Français seront un jour disciplinés ? J'en doute. Pays latin comme on dit.

 

Habitant dans un pays où les passage piétons ne sont pas une source de stress et où aussi les dos d'âne sont  plus des bandes de peinture au sol que des vrais casses voitures comme en France, je ne peux qu'être d'accord...

 

Et oui, se garer sur un passage piétons (ou un trottoir) gêne la priorité aux piétons de toute façon. Déjà essayé de vous balader avec une poussette ou pire un fauteuil roulant ? Vous allez forcément avoir des soucis ou, moins embêtant, rayez des voitures.

Piéton est large, c'est pas forcément "un humain se baladant sur 2 pattes" :).

 

[Spif]

Le 25/03/2024 à 12:29, suseng a dit :

Article R417-5

Version en vigueur depuis le 01 janvier 2018

L'arrêt ou le stationnement d'un véhicule empiétant sur un passage prévu à l'intention des piétons est interdit.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

D’où sa précision :

Le 20/03/2024 à 15:17, Remy a dit :

Il n'y a à ma connaissance aucun texte interdisant de s'arrêter (au sens ne plus rouler, pas au sens "arrêt et stationnement")

 

Ce qu'il nous manque, c'est un principe comme chez les anglais ou les ricains où le fait de s'engager dans une intersection sans être sûr de la libérer constitue une contravention, les zone sont quadrillées en jaune. Il nous faudrait le même genre de rappel.

 

A titre perso, j'apprécierais surtout de la consistance sur les codes et les couleurs. On parle de passage clouté, mais ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus de clous. Et certains, sans aucune indication par un panneau, sont indétectables par le conducteur de nuit et sous la pluie...

 

En particulier les zones historiques avec des choix plus ou moins excentriques selon les municipalités

[Remy]

Le 25/03/2024 à 12:29, suseng a dit :

Article R417-5

Version en vigueur depuis le 01 janvier 2018

L'arrêt ou le stationnement d'un véhicule empiétant sur un passage prévu à l'intention des piétons est interdit.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

 

Définition de arrêt : Article R110-2 Version en vigueur depuis le 25 avril 2022

Citation

Arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule, le conducteur restant aux commandes de celui-ci ou à proximité pour pouvoir, le cas échéant, le déplacer ;

Etre "arrêté" à un feu rouge ou à un stop ou dans un bouchon n'est pas un "arrêt" au sens de cet article.

 

D'ailleurs, selon l'article R417-11 8°-c, il est aussi interdit de s'arrêter à moins de 5 mètres en amont d'un passage piéton.

Modifié 25 mars par Remy

[suseng]

Le 25/03/2024 à 14:01, Remy a dit :

Définition de arrêt : Article R110-2 Version en vigueur depuis le 25 avril 2022

Citation

Arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule, le conducteur restant aux commandes de celui-ci ou à proximité pour pouvoir, le cas échéant, le déplacer ;

Je n'ai pas la même interprétation que toi.

"Arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route". Par opposition au stationnement ou l'immobilisation est de longue durée.

Tout le reste ("durant le temps nécessaire..."), sert à mon avis à distinguer ce qui fait la différence entre arrêt et stationnement.

 

Mais tout ça est du pinaillage. Si on s'en tient à l'esprit de la loi, il ne faut pas s'arrêter sur un passage piéton. Tout le monde est capable de comprendre pourquoi.

Modifié 25 mars par suseng