Discussion sur les ralentisseurs au quotidien

[Remy]

Le 25/03/2024 à 16:32, suseng a dit :

Je n'ai pas la même interprétation que toi.

"Arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route".

Le souci de cette définition réduite, c'est qu'elle amène des incohérences avec les autres articles.

 

Par exemple,  on ne doit pas s'engager sur cette route si elle n'est pas dégagée jusqu'au bout (risque d'être obligé de s'arrêter alors que l'arrêt est interdit) ?

 

 

Et quid de l'article R417-11 qui interdit l'arrêt 5 mètres en amont du passage piéton ?

Faut-il le respecter aussi par exemple quand un feu se situe juste avant le passage piéton et s'arrêter 5 mètres avant le feu alors que le code de la route dit explicitement qu'en l'absence de ligne d'effet, on doit s'arrêter à l'aplomb du feu ?

 

Idem dans le cas dont j'ai posté la photo précédemment où le passage piétons est immédiatement suivi d'un stop ?

 

Le 25/03/2024 à 16:32, suseng a dit :

Mais tout ça est du pinaillage. Si on s'en tient à l'esprit de la loi, il ne faut pas s'arrêter sur un passage piéton. Tout le monde est capable de comprendre pourquoi.

Je n'ai pas dit qu'il fallait systématiquement s'arrêter sur le passage piéton, je suis même d'accord pour dire qu'il vaut mieux l'éviter quand on peut.

 

Je dis juste que je ne vois pas de texte règlementaire l'interdisant.

Ca fait la différence entre prendre un PV ou pas alors que l'on n'a pas eu le choix.

 

 

 

[triphase]

La définition de l'arrêt (immobilisation momentanée) précise explicitement que le conducteur est au volant ou a proximité, donc afin de pouvoir promptement déplacer le véhicule s'il gêne quelqu'un.

 

Lorsqu'on est arrêté dans une file de voitures (feu, stop, bouchon), il est en général impossible de déplacer son véhicule (s'il est sur un passage piéton par exemple). Du coup cela devient carrément du stationnement! Ce qui n'est jamais permis sur un passage piéton, ni au milieu d'un carrefour.

[Remy]

Le 27/03/2024 à 16:35, triphase a dit :

Lorsqu'on est arrêté dans une file de voitures (feu, stop, bouchon), il est en général impossible de déplacer son véhicule (s'il est sur un passage piéton par exemple). Du coup cela devient carrément du stationnement! Ce qui n'est jamais permis sur un passage piéton, ni au milieu d'un carrefour.

Ni sur la voie 🤣

 

 

[SavanFlou]

Le 25/03/2024 à 13:52, Spif a dit :

Ce qu'il nous manque, c'est un principe comme chez les anglais ou les ricains où le fait de s'engager dans une intersection sans être sûr de la libérer constitue une contravention, les zone sont quadrillées en jaune. Il nous faudrait le même genre de rappel.

Bien sûr que le "principe" existe.

Selon l’article R412-33 du Code de la route : « Les feux de signalisation verts autorisent le passage des véhicules, sous réserve, dans les intersections, que le conducteur ne s’engage que si son véhicule ne risque pas d’être immobilisé et d’empêcher le passage des autres véhicules circulant sur les voies transversales. », et l’article R415-2 : « Tout conducteur ne doit s’engager dans une intersection que si son véhicule ne risque pas d’y être immobilisé et d’empêcher le passage des véhicules circulant sur les autres voies. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du premier alinéa est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. »

 

N.B. = Si seulement il existait un réseau massivement connecté auquel on aurait facilement accès sur par exemple un ordi ou même un téléphone et qu'on pourrait utiliser pour chercher facilement des informations... à peu près 5 secondes dans ce cas.

 

Ce qui n'existe pas, c'est la coloration des carrefours. Et d'une, c'est pas partout en Amérique ni même juste aux USA, et surtout ça me va bien de pas avoir tout bariolé sur le sol.

Nul n'est sensé ignorer la loi, surtout que c'est souvent basé sur la logique pour le code de la route.

Et je suis vraiment pas sûr que ceux qui le font (que ce soit sur des carrefours ou trottoirs ou passages piétons) l'ignorent, ils ne pensent juste qu'à leur gueule. Et donc à moins de mettre un planton à chaque carrefour (ouin l'état policier !!!) ou des caméras (on n'a plus de vie privé qu'on partage "gratuitement" avec des multinationales qui les utilisent pour on sait pas quoi !!!), y a pas de solution.

 

Edit sinon on va me le dire : et oui, je sais que dans les secteurs chargés avec beaucoup de feux, ça peut vouloir dire que tu laisses juste les autres avancer et que si tu suis la loi, tu vas attendre 4h à supporter les autres derrière te faire un concert de klaxons, je ne fais que citer la loi qui selon certains n'existe pas.

Modifié 28 mars par SavanFlou

[Spif]

Manque plus qu'a rappeler cette disposition régulièrement. Nul n'est censé ignorer la loi certes, mais quand elle se compose d'un nombre de bouquins faramineux à l'épaisseur digne d'un blindage de tank, difficile de reprocher au péquin moyen de pas avoir fait attention au 3e mot de la 8 ligne du 7e alinéa du 15e article de la 1ère section .

 

C'est en revanche moins admissible pour une administration quand elle met en ouvrage des dispositifs aux dimensions exotiques et dangereuses, loin de celles fixées par les codes. Les exemples de dos d'âne dépassant allègrement les 10cm ne manquent pas (pour revenir sur le sujet :p).

[marcs]

Salut,

 

Pour les passages piètons le plus simple et le plus logique ne serait-il pas de retenir que le pièton est prioritaire sur le passage clouté ? En s'y arrétant, on empèche le piéton de traverser, le privant de facto de sa priorité.

 

Ceci dit, comme tout le monde, il m'est arrivé de me faire piègé par la circulation et de m'être bien malgré moi retrouvé à l'arret sur le passage.

Le cas le plus classique étant de redémarrer à un carrefour au feu vert, traverser le carrefour et se retrouver bloquer par la circulation juste après celui-ci (donc seulement 3 ou 4 voitures qui ont pu passer); on a alors peu de choix, si on s'arrête avant le passage pièton on obstrue en partie le carrefour (ou on empèche celui qui vient  des branches latérale de tourner dans le même sens que nous) ou coller le véhicule de devant pour au moins laisser une partie du passage praticable.

Dans mon cas, il s'agit d'un carrefour connu ou on passe généralement à 10 ou 15 mais comme il y a plusieurs commerces après le carrefour, il est fréquent que des gens essayent de forcer le passage pour tourner vers l'un deux ou en sortir et bloquent tout.

Il est aussi asser délicat d'attendre au feu vert que la route soit dégagée jusque 5 ou 6 mères après le passage clouté avant de traverser le carrefour, ça énerve grandement les gens derrière moi et ça les rend agressifs.

[SavanFlou]

Le 28/03/2024 à 16:59, Spif a dit :

Manque plus qu'a rappeler cette disposition régulièrement. Nul n'est censé ignorer la loi certes, mais quand elle se compose d'un nombre de bouquins faramineux à l'épaisseur digne d'un blindage de tank, difficile de reprocher au péquin moyen de pas avoir fait attention au 3e mot de la 8 ligne du 7e alinéa du 15e article de la 1ère section .

Sinon, tout ce qui concerne la voiture et la façon de se comporter sur la route a été rassemblé dans un seul petit livre, judicieusement appelé "code de la route".

Et ce genre de questions est celle qui coûte généralement une mauvaise réponse aux élèves à l'examen. Car ils ont pas l'habitude de voir les gens le faire autour d'eux.

 

@Marcs : totalement d'accord avec toi, c'est bien pour ça que j'ai rajouté mon edit, en prévision de message comme le tien...

 

 

Les dos d'âne sont souvent bien trop gros, oui, mais vu que tout le monde râle dans son coin, ou juste avec son voisin ou collègue, sans aller en parler aux autorités concernées... pourquoi feraient elles quelque chose ?

Modifié 2 avril par SavanFlou

[triphase]

J'attends de voir apparaître le dos d'âne intelligent, planqué bien à plat dans la chaussée et qui ne sort que lorsqu'arrive un véhicule en excès de vitesse... 😆

[Spif]

Ca a été testé au Mexique. Jamais revu de news depuis

 

Modifié 3 avril par Spif

[triphase]

Eh ben voilà un truc qui a l'air malin! Le "tope" qui rentre lorsque le véhicule est à vitesse règlementaire. Tope, c'est une onomatopée pour désigner le bruit de mobilier quand on passe un peu vite sur un ralentisseur?😄

 

Et si c'est un vélo qui passe tranquillement, sera-t-il détecté correctement pour provoquer la rentrée? Sinon ce serait pas sympa pour le cycliste.

 

Reste à voir ce qui se passe quand il est en panne. Sorti permanent ou rentré permanent?

[gatouille]

Le 04/04/2024 à 16:28, triphase a dit :

Eh ben voilà un truc qui a l'air malin! Le "tope" qui rentre lorsque le véhicule est à vitesse règlementaire. Tope, c'est une onomatopée pour désigner le bruit de mobilier quand on passe un peu vite sur un ralentisseur?😄

.....

Les tope sont des ralentisseurs Mexicains. Ils ont des formes diverses. La principale c'est la bande très courte (15 cm ?) et haute bien cassante pour les suspensions. Si on passe trop vite, ce qui a vite fait de se faire parce qu'il y en a partout, notamment en campagne, au milieu de nulle part, dans des zones habitées en général mais parfois lorsque il y a juste 1 maison, quelques rares fois non indiqués, difficilement visibles dans l'ombre et lorsque la peinture est effacée et qu'ils sont couleur chaussée, ... , on enfonce sèchement les suspensions de la voiture, on va en butée des suspensions, le train arrière saute, les passagers arrière se cognent la tête dans le plafond ; bref, on est attentif et on évite d'en manquer. Et quand je dis "trop vite"... 30 km/h c'est déjà bien trop vite donc on les passe plutôt à 10 km/h. Il en existe aussi en forme de demi-sphères, tout aussi désagréables parce que secs et donnant un max de roulis à la voiture. Ceux là on les voit plutôt en ville, aux entrées / sorties de parkings. Ils sont tous très très efficaces. Ils sont fixes. Le Mexique sans tope n'est pas le Mexique.

Modifié 4 avril par gatouille

[triphase]

Oui, j'ai eu l'occasion de voir ça il y a déjà longtemps, à l'occasion de vacances en famille dans le "jungle" yucatanaise. C'était déjà pendant une crise sanitaire, non pas du covid mais de la grippe porcine je crois. Très peu de touristes. Des gens locaux très sympas.

[Maxoo]

Je vais peut-être casser l'ambiance, mais, au hasard, et de manière non exhaustive :

- si on arrêtait de vendre à grands coups de marketing douteux tout ce qui roule avec un moteur comme une extension de la virilité, on aurait certainement moins d'alphas qui veulent absolument montrer qu'ils ont la plus grosse/rapide/bruyante à l'ensemble de leurs congénères ;

- si on arrêtait d'inciter tout le monde, et en particulier les travailleurs (coucou La Poste, par exemple) à courir après le temps en permanence, on aurait peut-être un peu moins de gens beaucoup trop pressés sur la route ;

- si on arrêtait d'aseptiser les bagnoles à grands coups d'insonorisants, d'assistances électroniques, d'aides à la conduite, et tout plein d'accessoires aussi lourds et chers que facultatifs, les conducteurs auraient peut-être un peu moins l'impression de se traîner sur les routes.

 

Ça, c'est pour la vitesse. Pour les ralentisseurs, ce n'est pas parce que les usagers sont dans l'illégalité que ceux qui sont censés faire respecter la loi (je rappelle que les maires ont un pouvoir de police sur le territoire de leur commune) peuvent s'autoriser à la contourner. On est tout de même en droit de demander que ceux qui font et appliquent les règles soient exemplaires, je pense (et là, c'est dur de dévier du sujet, je sais).

[Spif]

Donc si ça fait moins de bruit, on a l'impression de se traîner, et si ça fait trop de bruit, on est un kéké virilo-alpha ? 🤔

Bon, un poncif bien éculé dés ton 3e message, c'est pas joli-joli. Passons.

 

Pour lier bruit et ralentisseurs : c'est bien au passage des dos d'ânes que j'entends les fourgonnettes des livreurs faire le plus de raffut. Et pour les maires, comme dit, je leur ai écrit. Je n'ai jamais reçu de réponse. Ils sont les pots de fer, je suis le pot de terre. Ils sont loin d'être exemplaires, mais un citoyen lambda n'a aucune chance de retourner la situation sans une grande quantité de pognon/temps libre/soutient.

N'ayant aucun des 3 à foison, je joue par mes propres règles. C'est pas glorieux et j'en suis conscient, ce n'est pas un exemple à suivre. Mais face à des garants de la loi qui se pensent au dessus de celles-ci, le combat loyal ne finalité satisfaisante.

[Maxoo]

@Spif : désolé si tu t'es senti personnellement agressé par mon message, ce n'était évidemment pas mon intention. Je répondais de manière générale au sujet.

 

Le 09/04/2024 à 12:07, Spif a dit :

Donc si ça fait moins de bruit, on a l'impression de se traîner, et si ça fait trop de bruit, on est un kéké virilo-alpha ? 🤔

Bon, un poncif bien éculé dés ton 3e message, c'est pas joli-joli. Passons.

Ben... Poncif peut-être, mais, en attendant, je n'ai pas trouvé de raison plus logique pour expliquer les comportements "virilo-alphas" dénoncés ici. Je suis toute ouïe si tu as des suggestions. Je sous-entends aussi (mais certainement mal, encore une fois, pardon) que ceux qui se comportent ainsi sont fortement incités à le faire par leur environnement (et ici, en particulier, par la publicité, mais pas uniquement. Désir d'appartenance, tout-ça). Bref, que ce n'est pas aussi manichéen que ça.

Au sujet de l'aseptisation, ceux qui ont déjà roulé en deuche, par exemple, savent très bien de quoi je parle.

Quant aux livreurs, je crois que tu as loupé mon deuxième argument.

Modifié 9 avril par Maxoo
Relecture

[Spif]

Le 09/04/2024 à 12:31, Maxoo a dit :

@Spif : désolé si tu t'es senti personnellement agressé par mon message, ce n'était évidemment pas mon intention. Je répondais de manière générale au sujet.

no offense 🙂 je ne m'identifie absolument pas à la description faite de l'automobiliste énervé .

J'ai bien vu l'argument sur les conditions de travail, le livreur en fourgonnette en est le cas typique à mes yeux (mention pour les "full fast" dans ma région...).

Si la raison de l'installation des dos d’ânes est liée à la vitesse excessive, ce ne sont en revanche pas des conducteurs dans un climat professionnel qui sont les seuls fautifs. Je parlais plus haut d'un motard qui passait à toute berzingue le soir, c'est clairement pas pour le taf mais pour la tentation d'un bonne ligne droite.

[triphase]

Et c'est bien pour cela que les motos électriques ont bien moins de succès que les voitures électriques! Et dire que ma Zero Motorcycles a déjà 10 ans (pas toutes chez moi). 🙃

[Maxoo]

Du temps où je roulais tous les jours en RP, je me tâtais sérieusement pour remplacer ma mule par une Zero... Je suis parti avant, ce qui n'est pas plus mal 🤪.

Entre parenthèses, et bien que je boycotterai le CT moto, j'avoue que, même si ça ne servira pas à grand-chose dans les faits (il est tellement facile de remplacer un silencieux avant d'y aller), savoir que le bruit fait partie des points contrôlés m'a paru une bonne chose. La liberté des uns...

 

Mais on sort du sujet ☺️.

 

Ce qui m'attriste, concernant les comportements... discourtois, disons, c'est que, comme d'habitude, les pouvoirs publics investissement massivement dans la répression, et peu dans la prévention. Les radars ne coûtent quasiment rien, au vu de ce qu'ils rapportent, par exemple. Les ralentisseurs sont une réponse rapide et peu chère à un problème qui nécessiterait plus de temps et de moyens pour être compris, étudié, et résolu correctement. Et dans les deux cas, quand ça marche, on en met plus, et quand ça ne marche pas, c'est qu'on n'en met pas assez... donc on en met plus 👿.

 

Contre-exemple, peut-être déjà évoqué ici (pardon si c'est le cas) : il y a quelques années, aux Pays-Bas, des expérimentations ont été faites sur des carrefours, où les pouvoirs publics ont volontairement supprimé toute signalisation routière, pour laisser les usagers se débrouiller entre eux. Résultat : plus de communication entre les conducteurs, plus de courtoisie, et... moins d'accidents. Une recherche rapide m'a donné ce lien, mais qui n'en dit pas grand-chose : https://www.ouestfrance-auto.com/actu_aux-pays-bas-on-abolit-la-signalisation-routiere_1513.htm

Bis repetita, à Paris cette fois : https://mairie14.paris.fr/pages/experimentation-de-carrefours-sans-feux-le-point-sur-les-mesures-d-accompagnement-11274

 

Ben oui, quand on arrête de faire ch... les citoyens, ils sont plus détendus. Étonnant, non ?

[Spif]

J'ai quelques croisements en X en rase campagne par chez moi, avec visibilité limitée quand les cultures sont a point, et même constat : tout le monde ralenti à l'approche du croisement. A croire que c'est la signalisation qui est accidentogène haha 😅

Je suis motard, et concernant le barouf, j'essaie au maximum de le limiter en ville : de la même manière que je n'aime pas qu'on m'en mette plein les oreilles quand je suis piéton, je me contient quand je suis au guidon. Sauf dos d'ânes exagéré donc.

 

et +1 pour la répression vs la prévention. De préférence si elle est automatisée. Je ne compte pas un seul jour sans voire dans mon retro un véhicule doubler un cycliste sans cligno, et par temps de brouillard, je croise toujours au moins une voiture sans aucun éclairage, en particulier celles qui ont pas de feux diurnes automatiques (c'est dur d'actionner la commande de phares hein 🙄)... Bref, si on pouvait voir les copains patrouiller un peu plus souvent pour contrôler autre chose que la vitesse... Avis a ceux qui me liraient 🥸

[Maxoo]

Le 10/04/2024 à 11:31, Spif a dit :

A croire que c'est la signalisation qui est accidentogène haha 😅

En tant que motard, tu sais bien que ce n'est pas parce qu'on a la priorité qu'on est en sécurité. Mais le raccourci est facile à prendre quand on a une grosse carrosserie bien solide autour de soi et qu'on se croit dans son bon droit.

[triphase]

Signalisation accidentogène, hum... C'est surtout le niveau d'éducation des conducteurs (ou leur mentalité) qui est important. Ceux qui respectent les autres le font avec ou sans signalisation. Ceux qui se prennent pour les rois de la jungle se foutent un peu de la signalisation. Mais il faut bien qu'elle existe afin de clarifier les règles et donc les responsabilités. En cas d'accident par exemple.

 

Sans signalisation, si quelqu'un surgi de l'obscurité te coupe sauvagement la route et que tu l'emboutis, ce sera sans doute du 50/50. Acceptable?

[doudous74]

Le 10/04/2024 à 18:13, triphase a dit :

Ceux qui se prennent pour les rois de la jungle se foutent un peu de la signalisation.

C'est sûr que la signalisation fonctionne mieux avec un Schtroumpfs pour la faire respecter... Et aussi si elle est cohérente avec ce que l' on perçoit de la route et de sa dangerosité...

[Spif]

Le 10/04/2024 à 18:13, triphase a dit :

Sans signalisation, si quelqu'un surgi de l'obscurité te coupe sauvagement la route et que tu l'emboutis, ce sera sans doute du 50/50. Acceptable?

C'était pas le but de mon propos. De plus, le code de la route indique de rester courtois.

Ce que je soulignais, et @Maxoo sans doute aussi via son exemple, c'est que quand ya une signalisation qui t'es favorable, tu la prends comme un dû : le feu est vert, je passe, en toutes circonstances. Alors qu'en l'absence de signalisation, tu va te méfier des zone de rencontre et être plus prompt à saisir les freins, plus attentif... Ce que chaque conducteur devrait en fait faire même si le feu est vert

[triphase]

Le 11/04/2024 à 11:42, Spif a dit :

C'était pas le but de mon propos. De plus, le code de la route indique de rester courtois.

Ce que je soulignais, et @Maxoo sans doute aussi via son exemple, c'est que quand ya une signalisation qui t'es favorable, tu la prends comme un dû : le feu est vert, je passe, en toutes circonstances. Alors qu'en l'absence de signalisation, tu va te méfier des zone de rencontre et être plus prompt à saisir les freins, plus attentif... Ce que chaque conducteur devrait en fait faire même si le feu est vert

Est-ce qu'on ne fait pas une confusion entre signalisation et code de la route (lequel est applicable même en l'absence de panneaux)? Sans signalisation, une zone de rencontre est régie par la priorité à droite. Mais sans code de la route, c'est juste la loi du plus fort...

[Maxoo]

Le 12/04/2024 à 09:42, triphase a dit :

Est-ce qu'on ne fait pas une confusion entre signalisation et code de la route (lequel est applicable même en l'absence de panneaux)?

Certainement. Mais je ne crois pas que ça explique tout. Sans signalisation, celui qui sait qu'il a la priorité, dans le cas d'une règle avec priorité à droite, pourrait, au choix, passer sans se préoccuper des autres, parce qu'il a la priorité épicétou, ou prendre le temps d'observer la circulation, pour éviter, par exemple, d'écraser un piéton un peu trop lent, un motard un peu trop optimiste, ou tout autre cas de ce genre.

 

Bref, avant de réfléchir à la responsabilité de chacun en cas de carton, on pourrait juste faire de notre mieux, chacune et chacun, pour les éviter. Et là, on touche un autre biais de notre société : les assurances ne sont pas là pour éviter les accidents, mais pour indemniser (ou non) leurs clients une fois qu'ils ont eu lieu. L'exemple le plus absurde étant que, en tant qu'assuré, il vaut mieux se jeter sur un cycliste qui nous grille la priorité que se manger un arbre en l'évitant. Au moins, il y a un tiers identifié à qui on peut faire porter le chapeau.