il y a 31 minutes, OlivierW a dit :

Je pense que l'on peut oublier le devinometre qui extrapole les conso

En fait, tout dépend de ton style de conduite...si tu changes régulièrement de "profil" (genre 3/4 jours de routes puis directe l'autoroute), alors oui, il fautse méfier...

 

Mais si tu es stable dans ton style de conduites et de route, il est plutôt fiable.

 

Pour moi avec ou sans régulateur, aucune perte d'autonomie...j'ai fait plusieurs essai sur l'A71 (de belles côtes!!) et aucune différence.

Ne pas oublier, lorsque le GPS est programmé, le Niro adapte la régénération du régulateur en fonction du profil de la route.

 

A+

    Tu es sûr ?   Pourrais tu donner des précisions ?   Je suis surpris de cette remarque (tout comme je suis surpris des consommations affichées ci dessus...) , je m'explique: Je suis parti de Marseille Fin juin (24 ou 25 ...Je ne sais plus. ) j'ai fait 100% autoroute jusqu'en Espagne, total 710 Km... Vitesse sur la totalité du parcours 124 Km/h calés au régulateur (124 compteur) pour ne pas réveiller les radars...(En Espagne la vitesse autoroute est 120 Km/h.)
      Parti avec 100% batterie de chez moi, autoroute à 3 Km, sortie RIVESALTES soit 310 Km,  pour recharger, ( accès moins d'un Km).
       Il me restait au "devinomètre" un peu plus de 80 km...J'ai chargé seulement 15 minutes à 42/43 kWh, car ma prochaine borne prévue était à  85 Km en Espagne, là j'ai aussi chargé 20 minutes à 45 kWh.   J'aurais pu terminer mon voyage complet sans recharger...Mais j'ai préféré m'arrêter encore une fois (station de charge rapide gratuite à 50 kms de ma destination), pour arriver avec un quasi-plein.
       Je précise que la première partie s'est faite sans clim, en période de canicule, car pour éviter la grosse chaleur, j'étais parti à 6 heures du matin. A parti de Rivesaltes j'ai utilisé la clim tout le long (automatique) et j'avoue que je n'ai pas senti de perte notable d'autonomie... au fur et à mesure que j'avançais, le "devinomètre me  "rendait" des points"... C'est à dire que je gagnais environ 10% d'autonomie. Parti avec   le gps m'indiquant 300 Km et le devinomètre 290....J'aurais pu arriver sans problème avec encore un peu d'autonomie...Je me suis arrêté à la dernière charge par pur confort...
 
       J'ai vérifié ma facture, j'ai bien une batterie 64 kWh..[emoji1787]. Je ne comprends pas les consommations détaillées ci dessus...Serait-ce une question de configuration des fonctionnalités ?
       Pour ma part, je suis très, mais alors très content de la consommation générale de la voiture ( et je roule normalement, pas comme une tortue...)   ???????????
 
 

Ton parcours est quasiment plat c’est pour cela que tu ne vois pas de différence en revanche viens vers toulouse et tu comprendras ce que je veux dire aux alentours de Carcassonne....

C'est surement plus économique en énergie mais c'est super chiant de suivre une personne qui fait ca...
Tu le double a la monté, il te redouble a la descente, sur certaine route le petit jeux peu durer longtemps :s

Faut mettre le régulateur adaptatif...
Ok je suis plus là [emoji23]

Il y a un autre facteur aussi...

 

Sauf à avoir les yeux rivé sur la conso...c’est plus compliqué de jauger la perte de vitesse à accepter dans une montée qu'avec un VT ou tu vas pas mal de fier au bruit du moteur...

 

A partir de quelle montée du accepte de perdre tant ou tant de vitesse? A partir du bas? Du milieu? Alors qu'avec un VT, tout se faisait "à l'oreille"....je trouve que c’est moins objectif avec un VE...

il y a une heure, Sebcestbien a dit :

Ton parcours est quasiment plat c’est pour cela que tu ne vois pas de différence en revanche viens vers toulouse et tu comprendras ce que je veux dire aux alentours de Carcassonne....

              Certes, je connais pas mal les lieux, j'ai habité 4 ans à Toulouse (travail) et originaire de Marseille, je faisais (et, ayant gardé des amis dans le coin,  je fais encore régulièrement...) le trajet Marseille Toulouse... Je n'avais pas remarqué (avec mon vieux mazout) de dénivelé particulièrement significatif...

               Alors, bien sûr, la prochaine fois ce sera en E NIRO... et donc je pourrais mesurer. Quoiqu'il en soit, la bifurcation vers Toulouse est à Narbonne....Soit 53 Kms avant Rivesaltes: donc si je reprends le raisonnement, allant à Toulouse je me serais retrouvé à Narbonne avec encore 53 Kms + les 80Kms (et quelques) qui me restaient en arrivant à Rivesaltes soit 133Kms (pas assez pour Toulouse mais c'est normal: Marseille Toulouse= 400Kms), mais tout de même de quoi faire du chemin, malgrès le dénivelé... que je ne conteste évidemment pas...

             Je continue d'être surpris par les différences de consommation, d'un véhicule à l'autre...Si quelqu'un à une bonne explication, je suis preneur.

 

il y a 9 minutes, PHILIPPE50 a dit :

 

             Je continue d'être surpris par les différences de consommation, d'un véhicule à l'autre...Si quelqu'un à une bonne explication, je suis preneur.

 

Idem sur la page fb un conducteur annonce 

"oui on roule à 120 km/h régulateur. La portion de route était favorable à une bonne consommation moyenne car relativement plate. 
Sinon à 130 km/h on est plutôt à 18.5 /19 kwh pour 100 km"

"à 4, voiture très chargée et avec la clim !"

J'ai fait pire (>20kWh) avec 2 poids plumes (30kg les 2 reunis   ) voiture pas chargee, sans clim et a 125 compteur... donc soit il ne se rend pas bien compte de sa conso reelle sur autoroute (et prend le trajet total avec routes secondaires pour rejoindre l'autoroute etc...) soit y'a un truc que je n'explique pas.

Peut-etre la version du soft/fw qui ameliore la regeneration ou simplement la gestion de l'energie ??? 

Il y a 1 heure, Antoine41 a dit :

En fait, tout dépend de ton style de conduite...si tu changes régulièrement de "profil" (genre 3/4 jours de routes puis directe l'autoroute), alors oui, il fautse méfier...

        1/ Entièrement d'accord avec ça.... Il (le devinomètre ...) modifie en temps réel ton autonomie espérée en fonction de tes récents parcours ...(ce qui m'a fait dire un plus haut qu'il me "rendait des points"...)

Mais si tu es stable dans ton style de conduites et de route, il est plutôt fiable.

          2/ Encore tout à fait d'accord, j'irai même jusqu'à dire qu'il est assez précis ( si tu n'as pas beaucoup varié récemment ton  style de conduite)

Pour moi avec ou sans régulateur, aucune perte d'autonomie...j'ai fait plusieurs essai sur l'A71 (de belles côtes!!) et aucune différence.

            3/ Toujours d'accord, régulateur ou pas, je n'ai pas vu de différence ( alors bien sûr, je ne calcule pas au milliwatt près ...?)

 

Ne pas oublier, lorsque le GPS est programmé, le Niro adapte la régénération du régulateur en fonction du profil de la route.

             4/ Là par contre, ce n'est pas que je ne sois pas d'accord, au contraire: je découvre, avec satisfaction... C'est d'ailleurs peut être un début d'explication à mon étonnement de voir de telles différences de conso entre les voitures...

A+

 

il y a 9 minutes, OlivierW a dit :

Idem sur la page fb un conducteur annonce 

"oui on roule à 120 km/h régulateur. La portion de route était favorable à une bonne consommation moyenne car relativement plate. 
Sinon à 130 km/h on est plutôt à 18.5 /19 kwh pour 100 km"

"à 4, voiture très chargée et avec la clim !"

J'ai fait pire (>20kWh) avec 2 poids plumes (30kg les 2 reunis   ) voiture pas chargee, sans clim et a 125 compteur... donc soit il ne se rend pas bien compte de sa conso reelle sur autoroute (et prend le trajet total avec routes secondaires pour rejoindre l'autoroute etc...) soit y'a un truc que je n'explique pas.

Peut-etre la version du soft/fw qui ameliore la regeneration ou simplement la gestion de l'energie ??? 

          Je ne sais pas ...Comme toi je suis perplexe... En tous cas à ta formulation : il ne se rend pas bien compte de sa conso reelle sur autoroute (et prend le trajet total avec routes secondaires pour rejoindre l'autoroute etc.  Je peux répondre que je suis entièrement d'accord, et que pour mon trajet sur 710 Km il y a bien eu 700 (et peut être plus...) d'autoroute calés au régulateur à 124 Km/h....Sauf peut être dans la zône de Montpellier où on est limité à 110 pendant environ 20 Kms, donc sur ce tronçon calé à 114 ...

          Je continue d'être étonné...

Attention à la pression des pneus. Le sous gonflage peut faire exploser la conso.

En VE comme en VT

 

Sous gonflage = sur consommation.

 

Sur autoroute fenêtre ouverte consommera plus que la clim. 

 

Clim à allumer et ne pas jouer avec comme certain j allume / j éteins et je continue. Clim à mettre sur une température correct et pas un.coup au minimum puis au maximum. BREF la clim régule tout seul pour le confort et pour l économie sur le moyen et long terme d un trajet.

 

Galerie augmente la conso aussi

 

....

Modifié juillet 15, 20196 a par Pierre66

il y a 52 minutes, PHILIPPE50 a dit :

          Je ne sais pas ...Comme toi je suis perplexe... En tous cas à ta formulation : il ne se rend pas bien compte de sa conso reelle sur autoroute (et prend le trajet total avec routes secondaires pour rejoindre l'autoroute etc.  Je peux répondre que je suis entièrement d'accord, et que pour mon trajet sur 710 Km il y a bien eu 700 (et peut être plus...) d'autoroute calés au régulateur à 124 Km/h....Sauf peut être dans la zône de Montpellier où on est limité à 110 pendant environ 20 Kms, donc sur ce tronçon calé à 114 ...

          Je continue d'être étonné...

Tu consommes combien sur autoroute, a 110, 120 ou 130 reel peu importe histoire de comparer ?

Tu as quelle version du soft/fw sur la voiture ?

J'ai cree un excel sur google drive que je vais partager pour rentrer ces infos et voir s'il existe reellement des differences ou si c'est une vue de l'esprit.

              Certes, je connais pas mal les lieux, j'ai habité 4 ans à Toulouse (travail) et originaire de Marseille, je faisais (et, ayant gardé des amis dans le coin,  je fais encore régulièrement...) le trajet Marseille Toulouse... Je n'avais pas remarqué (avec mon vieux mazout) de dénivelé particulièrement significatif...                Alors, bien sûr, la prochaine fois ce sera en E NIRO... et donc je pourrais mesurer. Quoiqu'il en soit, la bifurcation vers Toulouse est à Narbonne....Soit 53 Kms avant Rivesaltes: donc si je reprends le raisonnement, allant à Toulouse je me serais retrouvé à Narbonne avec encore 53 Kms + les 80Kms (et quelques) qui me restaient en arrivant à Rivesaltes soit 133Kms (pas assez pour Toulouse mais c'est normal: Marseille Toulouse= 400Kms), mais tout de même de quoi faire du chemin, malgrès le dénivelé... que je ne conteste évidemment pas...              Je continue d'être surpris par les différences de consommation, d'un véhicule à l'autre...Si quelqu'un à une bonne explication, je suis preneur.  

 

 

 

C’est ça [emoji106] je fais régulièrement Gers (auch) - Ardèche (frontière Gard) - Gers , soit environ le même km je fais une pause charge au milieu (pour moi Montpellier à l’aller plus vers Narbonne au retour )La moindre perte (pneus pentes chargement vent pluie) fait exploser la consommation alors que sur un VT c’est noyé dans les pertes déjà conséquentes du VT 

Conso pour ces trajets vitesse autoroute autour de 110km (pas de régulateur voir plus haut) maxi 17kWh/100km sur autoroute et sur le parcours complet 15kWh/100km

 

Voiture pleine et 4 personnes à bord

 

 
Ne pas oublier, lorsque le GPS est programmé, le Niro adapte la régénération du régulateur en fonction du profil de la route.
4/ Là par contre, ce n'est pas que je ne sois pas d'accord, au contraire: je découvre, avec satisfaction... C'est d'ailleurs peut être un début d'explication à mon étonnement de voir de telles différences de conso entre les voitures...

Pour info je roule avec Waze sur les longs trajets donc ce n’est pas la qu’il y a le plus d’économie d’énergie... pour moi :
1 vitesse
2 vent / pluie
3 chauffage
4 chargement / pression pneus
5 clim/ régulateur
Rien de scientifique hein

J’ai fait seul toulouse Bayonne toulouse a 130 km/h à l’aller et 110 au retour ; conso moyenne sans vent 14,9kWh/100km sur 517km (autoroute pris et quitté à Lannemezan car pas vraiment toulouse ) donc pas 100% d’autoroute

En faisant Nord Sud (Marseillan), j'ai regardé régulièrement ma consommation info conduite pour comparer avec le paramétrage par défaut d'APBR (17,9 kWh aux 110 kms), au plus j'étais à 17 kWh aux 100 kms (donc 17,2 kWh aux 110 kms). C'était dans le massif central, donc avec le plus de dénivelé. Nous étions 3 dont un ado de 16 ans, coffre rempli à fond et une partie de la banquette arrière. Climatisation. Régulateur 120 tableau de bord. GPS. Pas de coffre de toit. Pas de vent spécialement. Et sur les presque 1 000 kms, 15,9 kWh aux 100 kms.

 

Modèle : belge more luxe

 

 

 

 

 

 

il y a une heure, cuagny a dit :

Et sur les presque 1 000 kms, 15,9 kWh aux 100 kms.

Idem au final pour moi...mon A/R à St Omer, 1000 km, 100% autoroute (sauf RP),120, régulateur, 16 au 100...

 

J'ai "gagné" des watt en RP...dans les bouchons...

il y a 9 minutes, Antoine41 a dit :

Idem au final pour moi...mon A/R à St Omer, 1000 km, 100% autoroute (sauf RP),120, régulateur, 16 au 100...

 

J'ai "gagné" des watt en RP...dans les bouchons...

Quels sont les versions des logiciels de votre eniro ?

il y a une heure, cuagny a dit :

En faisant Nord Sud (Marseillan), j'ai regardé régulièrement ma consommation info conduite pour comparer avec le paramétrage par défaut d'APBR (17,9 kWh aux 110 kms), au plus j'étais à 17 kWh aux 100 kms (donc 17,2 kWh aux 110 kms). C'était dans le massif central, donc avec le plus de dénivelé. Nous étions 3 dont un ado de 16 ans, coffre rempli à fond et une partie de la banquette arrière. Climatisation. Régulateur. Pas de coffre de toit. Pas de vent spécialement. Et sur les presque 1 000 kms, 15,9 kWh aux 100 kms.

 

 

Quels sont les versions des logiciels de votre eniro ?

 

J’ai celle d’origine ; livraison 25/1/19

 

Je ne pense pas que le firmeware change les choses

Mise a jour prévue lors du changement de la trappe de charge

il y a 56 minutes, Sebcestbien a dit :

J’ai celle d’origine ; livraison 25/1/19

 

Je ne pense pas que le firmeware change les choses

Mise a jour prévue lors du changement de la trappe de charge

J'ai les memes versions. Du coup tu utilises le GPS de la voiture ou un autre via carplay/android auto ?

Modifié juillet 15, 20196 a par OlivierW

Ce serait pas ta PAC de ton Niro Belge qui entraîne une sur-conso....

 

?...je sais...je sors....

 

 

Ce serait pas ta PAC de ton Niro Belge qui entraîne une sur-conso....
 
[emoji1787]...je sais...je sors....
 
 

Le mien est belge aussi [emoji12]

Quels sont les versions des logiciels de votre eniro ?
 

Voici et j'ai complété mon message suite à tes questions.

J'ai les memes versions. Du coup tu utilises le GPS de la voiture ou un autre via carplay/android auto ?

Pour info je roule avec Waze sur les longs trajets donc ce n’est pas la qu’il y a le plus d’économie d’énergie... pour moi :
1 vitesse
2 vent / pluie
3 chauffage
4 chargement / pression pneus
5 clim/ régulateur
Rien de scientifique hein

Donc Waze

Je suis parti à 900km de chez moi la semaine dernière et j ai voyagé exclusivement sur autoroute et j’etait a 16,6kwh/100