Circuit électrique pour une Wallbox

[po589]

C'est ça que j'appelle le caprice de la T3, si la T3 n'avait pas été pondue au départ avec obturateur il n'y aurait pas cette régle dénuée de sens.

Pas mal de monde me reproche d’être trop sécurité et là j'ai beau prendre le truc dans tous les sens la T2S (ou T3) est un apport de sécurité tellement faible que c'est troublant.

 

Que fait l'obturateur ?

A>Il évite de mettre les doigts ou autre chose sur une surface active qui est en mode de fonctionnement normal hors tension, jusque là tout va presque bien.

B>Garanti-il que ce soit toujours le cas ? Non, on branche dessus un câble qui n'a pas cette caractéristique de l'autre coté. Comme le câble va rester en place dans 99.9% des cas où la prise "S" est obligatoire (logement d'habitation avec donc la plupart du temps un seul utilisateur et pas de risque de vol du câble) alors on a un connecteur qui traine sans obturateur. Le "S" sert plus à rien.

C>L'installation est elle protégée quand l'utilisateur la manipule. Non, l'utilisateur manipule un câble qui a une fiche qui n'a pas cette sécurité.

D> peut on protéger autrement les utilisateur ou les personnes non averties dans les cas B et C ? Oui, une bobine MN avec mesure de tension permet de garantir l'absence de tension sur la prise déconnectée de la voiture, qu'il y ait câble ou pas connecté à la box.

Moins efficace (protège que le cas B, pas l'utilisateur qui manipule le câble), mais pratiqué sur les bornes publiques : on peut aussi obliger à ce que la prise mobile soit condamnée dans une trappe ou sur un support.

 

Bref l'absence d'obturateur sur la fiche mobile rend l'obturateur sur le socle totalement vain dés qu'il y a un câble de branché et il y a beaucoup plus simple, efficace et universel à mettre en place.

[Remy]

il y a 3 minutes, po589 a dit :

C'est ça que j'appelle le caprice de la T3, si la T3 n'avait pas été pondue au départ avec obturateur il n'y aurait pas cette régle dénuée de sens.

C'est le contraire.

Ce n'est pas parce que la T3 a un obturateur que la norme l'impose, c'est parce que la norme l'imposait (bien avant) que la T3 a été conçue avec un obturateur.

 

il y a 5 minutes, po589 a dit :

Pas mal de monde me reproche d’être trop sécurité et là j'ai beau prendre le truc dans tous les sens la T2S (ou T3) est un apport de sécurité tellement faible que c'est troublant.

Mais ce n'était absolument pas la question.

La question était "doit-on faire une exception à la NFC 15-100 pour les prises sur les Wallbox ?" et la réponse a été qu'il ne fallait pas "dégrader" la norme.

[po589]

ça a du sens comme historique.

Du coup ce qui manque c'est une norme française qui impose un obturateur sur les rallonges de VE, comme c'est le cas sur des rallonges type E, pour que la disposition du paragraphe 555.1.8 ne soit pas vaine.

 

Ça reste un non sens technique et je trouve ça bien dommage dans une norme pourtant bien ficelée, justement parce qu'elle est cohérente. Ça aurait été clair et cohérent de "dégrader" le 555.1.8 en ajoutant une contrainte efficace sur les bornes de recharge plutôt que de le laisser sans exception mais sans solution technique efficace (en plus d’être coûteuse)

 

 

 

[Remy]

il y a 10 minutes, po589 a dit :

Du coup ce qui manque c'est une norme française qui impose un obturateur sur les rallonges de VE, comme c'est le cas sur des rallonges type E, pour que la disposition du paragraphe 555.1.8 ne soit pas vaine.

Tout d'abord ça ne doit pas être techniquement faisable (à coût raisonnable)

Par ailleurs, le câble T2-T2 n'est pas une rallonge, c'est un câble d'alimentation comme ceux des PC ou des robots ménagers... qui n'ont pas obligation d'obturateur, malgré le risque qu'ils représentent.

 

On pourrait tout à fait imaginer qu'on laisse la fiche E/F branchée et qu'on ne débranche que le câble d'alimentation du PC...

 

 

 

il y a 10 minutes, po589 a dit :

Ça aurait été clair et cohérent de "dégrader" le 555.1.8 en ajoutant une contrainte efficace sur les bornes de recharge plutôt que de le laisser sans exception mais sans solution technique efficace (en plus d’être coûteuse)

100% d'accord.

Modifié octobre 2, 2020 par Remy