Choisir ma voiture avec panneaux solaires

[Laurent73]

Une différence notable entre la Sono et les deux autres c'est qu'une partie des panneaux est située dans un plan vertical, je me demande quelle est l'influence sur la répartition des panneaux sur la production sur ce modèle plutôt qu'une majorité de cellules presque à plat ?

[Remy]

Le 23/01/2023 à 15:31, Laurent73 a dit :

Donc tu as intérêt à câbler tes panneaux en parallèle pour éviter ça j'imagine ?

Oui, mais le câblage en parallèle a d'autres défauts (en particulier l'augmentation de l'intensité dans les câbles qui oblige à utiliser des câbles de plus en plus gros et chers).

[jphilippe]

Le 23/01/2023 à 15:37, Laurent73 a dit :

Une différence notable entre la Sono et les deux autres c'est qu'une partie des panneaux est située dans un plan vertical, je me demande quelle est l'influence sur la répartition des panneaux sur la production sur ce modèle plutôt qu'une majorité de cellules presque à plat ?

La réponse dans cette vidéo, à partir de 10mn20 : 

 

[Laurent73]

Le 22/01/2023 à 16:03, Laurent73 a dit :

J'ai demandé aux copains qui ont mesuré l'énergie captée sur 12 mois avec le panneau solaire de leur Hyundai Ioniq 5 leurs résultats, je les publie dès qu'ils me les passent.
https://electrique-libre.forumactif.com/t1238p175-challenge-production-du-toit-solaire#51311

Bon j'ai relu tout le fil, les copains font la sieste...
Pour un panneau de 2 x 100 Wc = 200 Wc, la production d'une voiture laissée au soleil (latitude Orléans) se situe annuellement entre 160 et 180 kWh donc pour une consommation moyenne de 17 kWh/100 on parcourt 1000 km avec l'énergie solaire captée par la Ioniq 5.

Extrapolons pour voir.. Aptera 700 Wc donc production moyenne sous cette latitude = 170 /2 x 7 = 595 kWh soit par jour 1,63 kWh

Pour une conso de l'Aptera de 6,5 kWh/100 km on peut rouler:

25,08 km/j (plus si on habite plus au sud)
ou 9153 km/an
ou 137 296 km/15 ans.
 

[Laurent73]

Le 23/01/2023 à 16:00, jphilippe a dit :

La réponse dans cette vidéo, à partir de 10mn20 : 

 

effectivement avec un soleil bas et un sol blanc l'apport est important, mais je me demandais si tu perds globalement plus sur l'année car plus tu es proche de 30° l'été mieux tu produis. Or c'est l'été que tu produis le plus grâce au rayonnement solaire plus puissant.

[gigi66]

Bonjour à tous

suis un petit nouveau sur le forum, voir ma présentation, j’ai une e2008 car je la trouvais esthétiquement très sympa. 
quand je vois les 3 pré citées, honnêtement, pas photo, la Lightyear est largement devant. 
ok vous allez me dire que c’est subjectif mais quand même, l’américaine on dirait vraiment un insecte et la Sion, elle fait pas rêver, c’est un euphémisme 

je me dis aussi que, en choisissant ce type de voiture (l’Aptera),c’est un coup à se faire remarquer sur la route, gênant pour ma part.

Vous arrivez à vous projeter vous? 

 

[Remy]

Le 23/01/2023 à 16:21, Laurent73 a dit :

Extrapolons pour voir.. Aptera 700 Wc donc production moyenne sous cette latitude = 170 /2 x 7 = 595 kWh soit par jour 1,63 kWh

Pour une conso de l'Aptera de 6,5 kWh/100 km on peut rouler:

25,08 km/j (plus si on habite plus au sud)
ou 9153 km/an

Le calcul est juste en moyenne annuelle, mais il faut être conscient qu'il faudra rouler seulement 3 km par jour en janvier et 100 km par jour en juin pour arriver à cette moyenne de 25 km par jour.

Pour quelqu'un qui travaille à 12 km de son domicile, ce n'est pas hyper pratique...

 

[jphilippe]

Le 23/01/2023 à 16:31, Laurent73 a dit :

effectivement avec un soleil bas et un sol blanc l'apport est important, mais je me demandais si tu perds globalement plus sur l'année car plus tu es proche de 30° l'été mieux tu produis. Or c'est l'été que tu produis le plus grâce au rayonnement solaire plus puissant.

Moi je vois les choses différemment : toutes les surfaces horizontales sont déjà exploitées sur la Sion. Les surfaces verticales apportent un complément quand les conditions sont réunies, et rien du tout quand elles ne le sont pas.

L'Aptera et la Lightyear 1 ont plus de surfaces horizontales, donc plus d'apports solaires. Pour la lightyear 2, on ne voit pas le hayon, mais je dirais que c'est un peu plus que la Sion.

[Laurent73]

Le 23/01/2023 à 17:11, jphilippe a dit :

Pour la lightyear 2, on ne voit pas le hayon, mais je dirais que c'est un peu plus que la Sion.

le capteur occupe 5 m2 (qui connait sa puissance crête ?), hayon y compris, il n'y a pas de vitre à l'arrière. Le rétroviseur central est un écran.
Je viens d'apprendre que la Lightyear 0 ne sera pas construite mais ce sera directement la Lightyear 2 qui sera fabriquée. Bonne nouvelle j'imagine.

[jphilippe]

Le 23/01/2023 à 18:26, Laurent73 a dit :

le capteur occupe 5 m2 (qui connait sa puissance crête ?), hayon y compris, il n'y a pas de vitre à l'arrière. Le rétroviseur central est un écran.

Sur la Lightyear 2 ?

[Laurent73]

Le 23/01/2023 à 18:33, jphilippe a dit :

Sur la Lightyear 2 ?

Sur la Lightyear One, sur la 2 rien n'a été communiqué mais j'imagine qu'on ne va pas être bien loin de ce chiffre. D'après la photo, le porte-à faux semble raccourci d'environ 40 cm, si le capteur mesure 140 cm de large (?) au doigt mouillé on perdra peut-être 1,4 x 0,4 = m2 ? ce qui ferait encore 4,44 m2.
EDIT:
Même pas sûr que la surface du capteur soit plus réduite vu que le véhicule est annoncé "slightly larger" par Lex Hoefsloot le CEO.
Véhicule annoncé avec 800 km d'autonomie. Hum je sens que la batterie sera un peu plus importante que 60 kWh...

Modifié janvier 23, 2023 par Laurent73

[planetaire]

Le 23/01/2023 à 18:26, Laurent73 a dit :

le capteur occupe 5 m2 (qui connait sa puissance crête ?), hayon y compris, il n'y a pas de vitre à l'arrière. Le rétroviseur central est un écran.
Je viens d'apprendre que la Lightyear 0 ne sera pas construite mais ce sera directement la Lightyear 2 qui sera fabriquée. Bonne nouvelle j'imagine.

 

Lightyear 0:

Puissance 1,05 kWc et effectivement 5 m2.

Cellules: 782 IBC monocrystalline silicon solar cells

 

Modifié janvier 23, 2023 par planetaire

[Laurent73]

Le 23/01/2023 à 19:45, planetaire a dit :

Lightyear 0:

Puissance 1,05 kWc et effectivement 5 m2.

Cellules: 782 IBC monocrystalline silicon solar cells

 

voyons ce que ça donne si on extrapole les données collectées sur la Ioniq 5.

Lightyear One 1050 Wc donc production moyenne sous cette latitude = 170 /2 x 10,5 = 892,5 kWh /an soit par 2,44 kWh/jour

Pour une conso de 8,5 kWh/100 km (estimation) on pourrait rouler:

28,07 km/j soit 15 % de plus que l'Aptera (25,08 km/j) alors que c'est une 5 places et non une deux places. Chapeau les hollandais👏.

[jef164]

La taille en largeur de l'aptera, c'est juste pas possible en europe. 50cm de plus qu'une zoe. 2.235 mètres, c'est simple ca ne rentre pas dans mon garage. Je doute que ce soit un succès chez nous avec cette contrainte de place.

Wopinaiz, 2.235 m, c'est ce qu'on appelle "Texas size" (88'' )

// Kia Niro EV Pace - gris comète... commandé //

[zeta]

Le 23/01/2023 à 18:53, Laurent73 a dit :

Même pas sûr que la surface du capteur soit plus réduite vu que le véhicule est annoncé "slightly larger" par Lex Hoefsloot le CEO.
Véhicule annoncé avec 800 km d'autonomie. Hum je sens que la batterie sera un peu plus importante que 60 kWh...

Le "800 km entre charges" de la Lightyear 2 devrait donner dans les 500km WLTP si on extrapole avec les données de la Lightyear 0, et une batterie dans les 48 kWh si l'aéro est conservée (pas gagné si plus court et plus large, mais ils peuvent optimiser des éléments pour compenser).

Voir ici pour le calcul:

[zeta]

Le 23/01/2023 à 19:45, planetaire a dit :

Lightyear 0:

Puissance 1,05 kWc et effectivement 5 m2.

Cellules: 782 IBC monocrystalline silicon solar cells

 

Merci pour l'info, ça permet de comparer les technologies choisies.

Ça donne donc 210W/m².

C'est équivalent à un panneau solaire de toit standard (par ex chez Oscaro Power  = 211W/m²).
 

Du côté d'Aptera, ils utilisent des cellules Maxeon Gen III aussi en monocristallin. Ils ont 193 cellules de 153 cm². Pour 700 Wc au total, ça fait 3,63 Wc/cellule (dans les specs de ce qu'annonce Maxeon), et donc 237 W/m². C'est un peu mieux, mais pas une grosse différence (+12%).

La surface de panneaux serait d'environ 3m², donc 60% seulement de la lightyear 0.

[zeta]

Le 23/01/2023 à 18:26, Laurent73 a dit :

Je viens d'apprendre que la Lightyear 0 ne sera pas construite mais ce sera directement la Lightyear 2 qui sera fabriquée. Bonne nouvelle j'imagine.

Connais tu leur source de financement ?

Pendant un moment, la lightyear 0 étant censé être le moyen d'obtenir des bénéfices qui seraient réinvesti pour le développement de la lightyear 2.

Elle était même passé de 150k€ à 250 k€.

Et la production était censé avoir commencé : https://insideevs.com/news/626100/lightyear-0-solar-ev-enters-production-at-rate-one-per-week/

Il est possible qu'arrêter la production de la 0 pour passer direct au développement de la 2 soit une bonne nouvelle si ils ont les finances pour tenir les deux ans de développement et de création de ligne de fabrication avant la sortie de la lightear 2 si la lightyear 0 ne rapporte rien. Mais cela interroge pour un changement aussi rapide de "on double le coût => on commence à produire => on arrête et on passe au modèle suivant".

 

Cela ferait 3 constructeurs qui n'ont aucune source de revenue existante si lightyear arrête la 0, et au moins 2 (Aptera et Sono) qui cherchent des fonds pour lancer la production.

[jphilippe]

Je comprends aussi que c'est pas une bonne nouvelle de stopper la production qui vient à peine de démarrer. Ca a dû couter très cher de mettre en place la ligne de production chez Valmet. Si c'est pour arrêter au bout d'un mois, c'est impossible de rentabiliser ces coûts et toutes ces années de R&D.

Du coup, comment ils comptent repartir pour la Lightyear 2 ?

Sono a mis plus de 5 ans pour passer du 1er proto à la pré-série.

[jphilippe]

Ici, ils disent clairement qu'ils n'étaient plus en mesure de payer la société chargée de la production :

https://insideevs.com/news/632703/lightyear-0-production-on-hold/

 

[Laurent73]

Le 23/01/2023 à 22:25, jphilippe a dit :

Ca a dû couter très cher de mettre en place la ligne de production chez Valmet. Si c'est pour arrêter au bout d'un mois, c'est impossible de rentabiliser ces coûts et toutes ces années de R&D.

Du coup, comment ils comptent repartir pour la Lightyear 2 ?

Une voiture par semaine ça ressemble plus à de l'artisanat que de la chaîne de production. Mais tout a un prix. Mais comme on raisonne ici en dizaines de millions, perso ça n'évoque pas grand chose pour moi.
J'espère vraiment qu'ils vont trouver les fonds pour la Lightyear 2. Je serais l'état hollandais, je rentrerai au capital le temps que la société soit pérenne. C'est autrement plus sérieux comme développement que les petites Mia qui avaient été financées il me semble par la région Poitou Charentes... Un partenaire institutionnel c'est possible non ?

[Veloce Origine]

Le 23/01/2023 à 22:00, zeta a dit :

Du côté d'Aptera [..]

La surface de panneaux serait d'environ 3m², donc 60% seulement de la lightyear 0.

SCx et masse inférieures, donc bien plus frugale.
Délicat d'extrapoler, il nous faudra voir les premiers modèles de chaque série.

[zeta]

Le 24/01/2023 à 00:40, Veloce Origine a dit :

SCx et masse inférieures, donc bien plus frugale.
Délicat d'extrapoler, il nous faudra voir les premiers modèles de chaque série.

Les ordres de grandeur seraient autour de 65 Wh/km pour l'Aptera et 95 Wh/km pour la Lightyear 0, donc on retrouve aussi le ratio de 60% sur la consommation.

Le côté solaire devrait donc être équivalent. On le retrouve aussi dans leur communication : Aptera parle de 40 miles max par jour, Lightyear parle de 70 km (= 43 miles).

[planetaire]

En plus des Wc, si on les compare, l'aptera a des "panneaux" plus bombés, ce qui est défavorable sauf s'ils les découpent en sous-modules avec chacun son mppt. De plus une partie des panneaux de l'aptera sont à l'intérieur sous le pare-brise ce qui réduit de deux manières leur efficacité, moins de rayonnement (des bandes de fréquence doivent être absorbées) et on doit plus vite être gêné par les montants des piliers A, avec un soleil sur le côté.

Si les panneaux sont bombés, comme il faut pas mal de cellules en série, ce sont les moins éclairées qui définissent le courant de chaque chaîne. Ils auraient intérêt à avoir des chaînes de cellules horizontales, dans le sens de la longueur du VS. Mais avoir plusieurs mppt, par exemple des dizaines, augmente le prix sauf à arriver à utiliser des composants spécialisés, des circuits intégrés, qui se trouveraient alors de faible puissance, je ne sais si cela existe.

En tout cas il ne faut pas seulement comparer les Wc mais aussi la conception des chaînes de cellules, d'autant plus que dans la vraie vie des ombres assassines vont se pointer, on est près du sol, aussi bien sur parking qu'en roulant. Un simple piéton proche ou autre vélo !

 

Pour continuer sur la comparaison de la conception de ces deux VS, pour l'aptera c'est l'aéro qui a été privilégié sur le solaire, à l'inverse sur les lightyear ils ont cherché à avoir des panneaux le plus plat possible, transversalement mais je pense longitudinalement aussi, le capot avant n'est pas incliné dans le prolongement du pare-brise. Mais je pense que la cassure de pente raisonnable à cet endroit est peu défavorable, pour l'aéro le plus important est la redescente de l'air sur la capot arrière et pour faire hyper simple, le Cx dépend en final de la hauteur de la carrosserie au niveau de la plaque d'immatriculation arrière.

Donc la lightyear aurait été un peu plus aérodynamique en arrondissant les côtés (par exemple les piliers A)  pour améliorer les écoulements d'air qui sont toujours en biais sur les côtés, il n'y a que dans l'axe central qu'il est exactement longitudinal.

 

N'oubliez pas que vous avez des infos (actuelles) sur le site officiel lightyear.

Et par exemple la version 2 a des moteurs-roues.

Je leur suggère de conserver les carénages de roues AR, au moins en option.

 

Modifié janvier 24, 2023 par planetaire

[gigi66]

La Lightyear 0 avait déjà ces moteurs roues

les spécifications officielles seront dévoilées cet été 

[chrisbdx]

Le 21/01/2023 à 17:36, doudous74 a dit :

Mettre les panneaux solaires sur le toit et prendre une électrique😉

C'est effectivement la meilleure solution. Mettre des panneaux solaire sur une voiture est une fausse bonne idée. Sur le papier c'est intéressant effectivement mais la réalité est beaucoup moins vrai. Imaginé un choc sur une surface recouverte de panneaux comment va se comporter l'ensemble ?, risque de court-circuit ?...., qui va réparer la voiture ? Le prix d'une réparation de carrosserie va devenir astronomique ! pour qq Watt récupérés ....aucun intérêt.

Vaut largement mieux mettre qq panneaux chez soi en autoconsommation. Une petite installation perso ne coute pas cher aujourd’hui et rapporte beaucoup de KWH. 🌞