Bonus 2024, la fête est finie…

[PifPafPouf]

Le 18/05/2023 à 13:06, [email protected] a dit :

PARCE QUE C EST DANS L INTERET GENERAL!

C'est quoi "l'intérêt général"?

Une Spring pour tout le monde? Où alors tu fixes arbitrairement le poids maxi juste au dessus de celui de la MG4 parce que que tu en as une ?

Je n'ai pas le sentiment que cela soit dans mon intérêt que quelqu'un décide à ma place. Dès lors, le fameux intérêt n'est pas général.

 

Je pense hélas que nous ne trouverons pas de compromis dans ce débat. Aussi je préfère arrêter.

[PifPafPouf]

Le 18/05/2023 à 14:44, suseng a dit :

1- C'est toi qui commences à expliquer tes motivations et qui juges la justification écologique "ridicule".

Pas du tout. Je disais que je ne veux pas que l'on m'impose de justification. Qu'elle soit "écologique" ou autre.

Si certains sont convaincus par l'argumentation "écologique", grand bien leur fasse mais qu'ils ne l'impose pas de force où par intimidations à autrui.

 

Le 18/05/2023 à 14:44, suseng a dit :

2- "acheter ce qu'on veut sans avoir d'explication à donner" c'est super si ça ne prive pas les autres. On sait malheureusement que ce mode de consommation qu'on pratique massivement, nous condamne, à moyen terme, à de graves privations.

Je ne partage pas ce point de vue. J'y vois plutôt de la croissance, de l'innovation, un recul de la pauvreté et une adaptabilité accrue aux caprices de la nature.

 

Le 18/05/2023 à 14:44, suseng a dit :

Disons que le politique a créé les conditions pour que le VE soit concurrentiel (bonus, pas de TICPE sur l'électricité, etc.). C'est clairement lui qui fait le marché, et c'est très bien comme ça.

Heu non, la TIPP justement devenue la TICPE afin de taxer toute source d'énergie. N'as-tu jamais regardé en détail ta facture d'électricité? Un tiers de ta facture, ce sont des taxes. Et la taxe carbone arrive (sur l'électricité ! )

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000046768103

Quant au VE concurrentiel, c'est une blague 😁

[suseng]

Mon épouse et moi n'avons pas acheté deux VE pour satisfaire une quelconque "mobilité propre" (quelle expression ridicule!).
Nous l'avons fait pour le confort et les économies de carburant et d'entretien. En outre, ne plus respirer de gaz d'échappement est un gros soulagement.

- Même si tu t'en défends, en disant ça tu expliques et justifies tes choix. Et tu portes un jugement sur les motivations des autres.

- Si le VE est intéressant pour ton porte monnaie aujourd'hui c'est grâce au cadre fiscal mis en place par les politiques. Rien à voir avec le marché.

[ManuTaden]

Le 18/05/2023 à 17:52, PifPafPouf a dit :

Pas du tout. Je disais que je ne veux pas que l'on m'impose de justification. Qu'elle soit "écologique" ou autre.

Si certains sont convaincus par l'argumentation "écologique", grand bien leur fasse mais qu'ils ne l'impose pas de force où par intimidations à autrui.

 

Quant au VE concurrentiel, c'est une blague 😁

Le VE n'a pas à être concurrentiel, il est la seule solution actuellement applicable pour décarboner le transport.

et comme il faut absolument, et au plus vite, décarboner l'économie parce qu'à force de ne pas écouter les scientifiques qui préviennent depuis plus de 50 ans que brûler tous les carburants fossiles n'est pas une bonne idée, nous sommes très très proches de la limite du "trop tard pour les mammifères". Malheureusement les humains sont des mammifères.

 

Il y a une probabilité non nulle que ce soit la nature et le réchauffement climatique qui impose le critère de l'écologie (*) comme principal critère de vie si nous continuons ainsi à gaspiller nos ressources, en particulier celles des énergies fossiles, et si nous souhaitons survivre au delà de 22ème siècle

 

 

 

(*) écologie : équilibre entre l'homme et son environnement naturel et protection de ce dernier.

[[email protected]]

Le 18/05/2023 à 17:36, PifPafPouf a dit :

C'est quoi "l'intérêt général"?

Une Spring pour tout le monde? Où alors tu fixes arbitrairement le poids maxi juste au dessus de celui de la MG4 parce que que tu en as une ?

Je n'ai pas le sentiment que cela soit dans mon intérêt que quelqu'un décide à ma place. Dès lors, le fameux intérêt n'est pas général.

 

Je pense hélas que nous ne trouverons pas de compromis dans ce débat. Aussi je préfère arrêter.

L'intérêt General, puisqu'il faut en passer par l'exemple concret, ce n'est pas une spring pour tout le monde : c'est un type de véhicule susceptible de couvrir plusieurs segments, polyvalent (avec une bonne capacité d'emport autant de marchandises que de personnes), d'1 tonne maximum, susceptible de pouvoir être upgradable aisément (les moteurs roues permettent de passer de 2 roues  à 4 roues motrices potentiellement), avec une batterie accessoire extractible pour permettre un chargement minimal (de quoi aller à la prochaine borne) dans un habitat collectif qui n'a pas encore été aménagé, affichant une conso moyenne de 10kwh/100km, etc... etc... je pourrais continuer comme ça longtemps... mais je mentionnerai au moins qu'il doit être écoconçu, durable et recyclable (ce sera le plus difficile à atteindre), responsable socialement (avec un business model qui prend en compte l'intégralité du cycle de vie de la voiture et qui comprend une déclinaison à de plus petites échelles - avec des emplois locaux à la clef ) et économiquement (avec un prix qui le rend accessible à tous)... Personne ne dit que ce sera facile, mais renoncer avant de commencer est inacceptable car le status-quo actuel qui laisse ce chantier dans les mains des constructeurs automobiles en les gavant de bonus sans réelle contre-partie si ce n'est pour ceux qui en ont les moyens est au mieux très peu efficace (trop peu d'acheteurs), au pire contre-productif (tentation pour les constructeurs de conserver l'offre thermique à des fins de rentabilité maximum) !.. L'offre doit effectivement s'enrichir...mais avec des modèles synonymes de "progrès" plutot que d'"innovation"... Aujourd'hui, ce n'est pas vraiment le cas! Que ce soit chez les français ou chez les autres! ... bref, vous avez raison. Arrêtons la. 

Modifié mai 18, 2023 par [email protected]

[suseng]

Le 18/05/2023 à 18:55, [email protected] a dit :

L'intérêt General, puisqu'il faut en passer par l'exemple concret, ce n'est pas une spring pour tout le monde : c'est un type de véhicule susceptible de couvrir plusieurs segments, polyvalent (avec une bonne capacité d'emport autant de marchandises que de personnes), d'1 tonne maximum, susceptible de pouvoir être upgradable aisément (les moteurs roues permettent de passer de 2 roues  à 4 roues motrices potentiellement), avec une batterie accessoire extractible pour permettre un chargement minimal (de quoi aller à la prochaine borne) dans un habitat collectif qui n'a pas encore été aménagé, affichant une conso moyenne de 10kwh/100km, etc... etc... je pourrais continuer comme ça longtemps... mais je mentionnerai au moins qu'il doit être écoconçu, durable et recyclable (ce sera le plus difficile à atteindre), responsable socialement (avec un business model qui prend en compte l'intégralité du cycle de vie de la voiture et qui comprend une déclinaison à de plus petites échelles - avec des emplois locaux à la clef ) et économiquement (avec un prix qui le rend accessible à tous)

Je suis d'accord avec tout sauf le dernier mot : "tous".

- Si "tous" c'est tout le monde sur Terre, le projet me semble suicidaire. Il y a environ 1 milliard de voitures sur Terre aujourd'hui. Si on envisage 1 voiture chacun, avec le mode de vie qui va avec, on précipite l'extinction de notre espèce.

- Si "tous" c'est juste les occidentaux, peut-être que ça passe, mais rien n'est certain... certains sont très sceptiques sur la disponibilité des matières premières pour faire tout ça. Et puis les non occidentaux en auront peut-être marre de se priver pour nous ?

[[email protected]]

Le 18/05/2023 à 22:08, suseng a dit :

Je suis d'accord avec tout sauf le dernier mot : "tous".

- Si "tous" c'est tout le monde sur Terre, le projet me semble suicidaire. Il y a environ 1 milliard de voitures sur Terre aujourd'hui. Si on envisage 1 voiture chacun, avec le mode de vie qui va avec, on précipite l'extinction de notre espèce.

- Si "tous" c'est juste les occidentaux, peut-être que ça passe, mais rien n'est certain... certains sont très sceptiques sur la disponibilité des matières premières pour faire tout ça. Et puis les non occidentaux en auront peut-être marre de se priver pour nous ?

La question de la voiture électrique rejoint celle de la problématique du transport individuel...

Ce dernier est toujours lié à un contexte, il sera différent en fonction des limites, des usages, traditions, etc...

En l'occurrence, chez nous, il est aussi très lié aux lacunes en terme de transports collectifs: c'est donc parfois le seul moyen de se déplacer en famille pour beaucoup de monde. Moins une population a besoin de se déplacer, moins il sera nécessaire d'y recourir: "Tous" doit se comprendre comme "tous ceux qui en ont besoin"... Comme vous le faites remarquez, le problème vient du mode de vie qui s'est exporté d'ailleurs beaucoup avec l'objet "voiture" lui-même: une certaine idée du déplacement "sans limites" sur une planète aux ressources "illimitées"! La voiture c'est historiquement l'expression de la société de consommation par excellence... Si l'on ne se détache pas de ce modèle économique, on va droit dans le mur j'en conviens! Je ne dis pas qu'il faut continuer à faire "de la voiture décarbonée" comme on faisait "de la voiture thermique", c. à d. comme un moyen d'illustrer malheureusement ce qu'est l'effet rebond: plus elle est devenue "efficace" en terme de consommation, plus cette efficacité a été effacée par une prise de poids aberrante...

 

Le bouleversement climatique et le dépassement des limites planétaires nous oblige à interroger le modèle de nos sociétés et force est de constater que ça se fait dans la douleur... Les business model jusqu'ici linéaires (de l'usine à la décharge) doivent devenir circulaires et le plus grand défi reste de tout faire en meme temps: décarboner, fabriquer pour durer mais aussi pour recycler (la durabilité est souvent incompatible avec le recyclage). C'est un enjeu majeur dans tous les domaines et l'automobile n'y échappe pas! Et cela n'empêche pas que peut-être demain il y aura un "numerus clausus" du nombre de voitures autorisées à rouler allez savoir... ce qui vient encore confirmer l'inadaptation des modèles de production actuels! Les usines de demain seront peut être des petites unités dispatchées sur un territoire chargées autant de fabriquer, de faire évoluer et de recycler les véhicules produits... 

 

Quoiqu'il en soit, dès aujourd'hui, il est important de réduire drastiquement l'utilisation des intrants, de revoir nos process de fabrication et de les modifier au possible car le status-quo est impossible... Si tout le monde sur la planète (ceux qui le font aujourd'hui du moins), transforme son outil de production à l'aune de ces impératifs, alors ce sera un progrès! Par hypothèse, si un véhicule décarboné s'avère recyclable à 99% (ce qui répond à l'inquiétude sur la disponibilité des matières premières) il est important que les pouvoirs politiques où qu'ils soient fassent leur possible pour qu'il se substitue à celui qui roule au pétrole...

Modifié mai 18, 2023 par [email protected]

[suseng]

Je partage ton point de vue.
J'imagine le VE comme un outil indispensable au sein d'un changement de société majeur et inévitable.
Malheureusement, je crains que le VE soit considéré par beaucoup comme la possibilité de ne rien changer.

[RenJ]

Le 15/05/2023 à 16:05, thomas73 a dit :

On parlait de performance, pas de prix... Sinon tu peux aussi comparer à une Dacia Spring tant qu'on y est ?

Quant à parler de prix tu oublies peut-être volontairement la valeur résiduelle de ton véhicule, tu as intérêt à le finir surtout pour un chinois (encore sous-côté d'office ne nous mentons pas*) ? Quid du prix (et de la disponibilité) des pièces ? De la soit disant garantie de 7 ans si tu découvres une nouvelle fuite d'huile dans 3 ans et que MG laisse un peu tomber son réseau devant finalement le peu de perspectives ? C'est un risque non négligeable pour l'achat comptant ou en LOA aujourd'hui...

 

Sur ce, bonne route en VE en France et Europe de l'ouest, c'est sûrement ce qui compte !

 

* justifié ou pas, ce n'est pas la question

La performance justifie en grosse partie le prix donc ça me semblait et me semble toujours pertinent.

Valeur résiduelle d'une renault
Surtout en plus quand renault et autre pratiquent des prix indécents, le marché de l'occasion est moins dupe que tu ne sembles croire. 

Pour les pièces, on ne peut parler que de la disponibilité pour le prix, j'ai du mal à croire que ça sera plus que renault.

Renault garantie 2 ans donc si on découvre une fuite d'huile ou autre chose dans 3 ans, on se retrouve dans la même situation.

 

[Tiny Hippo]

Le 19/05/2023 à 07:13, D2R2 a dit :

Le 18/05/2023 à 11:10, PifPafPouf a dit :

Je trouve surtout que le "climat" est un fantastique prétexte pour imposer absolument tout à la population sans que celle-ci puisse broncher. Et si quelqu'un l'ouvre, il convient de le faire taire, d'une manière de plus en plus violente ("une minorité!", des "climatosceptiques!", "c'est faux!").

Plus vous donnez de crédit à ces escrocs de prétendus verts, plus vos libertés disparaissent. J'ai parfois l'impression d'avoir affaire à des esclaves qui acceptent humiliations et brimades pour avoir leur rations de pain, toujours plus réduites car, comprenez-vous, produire du pain n'est pas bon pour le climat.

C’est exactement ça ! 

Et c’est le cas dans bien d'autres domaines. 

Imposer quoi, exactement ? Être privé de quelle "liberté", exactement ? Parce que c'est un peu toujours ces mêmes choses qu'on lit, sans plus d'argumentaire.

Imposer les EV, par exemple ? Personne ne nous (en tant qu'individus) les a imposé, on les a imposé aux constructeurs manu militari parce qu'il n'y a que ça qu'ils comprennent. Alors qu'ils auraient pu investir les mêmes sommes (ou même moitié moins) que pour le EV en dépollution VT et s’éviter électrification à marche forcée, mais non, il ont continué a marger et a tricher au moins cher.

C'est ce comportement qui impose des solutions radicales et peu plaisantes. Remercie les industriels, pas les états, pour ça.
 

Et nos libertés disparaissent ? Lesquelles ? Tu peux toujours rouler thermique. Tu peux conserver ta chaudière au gaz ou fioul si tu en as une. Tu peux toujours donner ton avis sur la question du climat en live. Même si sur ce dernier point, va falloir accepter qu'on te dise que tu as tort, que tu es climatosceptique et que tu fais partie d'une minorité si tu considère qu'il n'y a pas de crise du climat ou que c'est des broutilles monté en épingles pour nous asservir.

Je ne vois pas quelle liberté on a perdu sur le plan du climat en accordant du crédit aux scientifiques qui ont les connaissances...

[suseng]

Alors d’après vous, PifPafPouf aurait dû acheter une thermique fabriquée en France plutôt qu'un VE construit en Chine ?

Non.
De plus, personne n'est contraint de choisir entre VE chinois ou thermique français.

[suseng]

Et nos libertés disparaissent ? Lesquelles ?

En fait, les problèmes écologique et climatique vont nous faire perdre énormément de libertés.

À côté de ça, les micro contraintes exercées ou proposées par l'écologie politique sont ridicules.

En attendant, j'observe qu'on a encore la liberté de traiter les "verts" "d'escrocs", de qualifier les motivations environnementales de "ridicules", d'affirmer que fabriquer du pain est "mauvais pour le climat", etc.

[roro_50]

je pense que vous vous écartez du sujet initiale ( bonus terminé en 2023 ? )

l'article initial indique juste une aide pour les voitures "française" , j'avais vu un article en début d’année que la prime allait passer de 5000 à 3000€ en 2024 ? 

ne mettons pas la charrue avant les bœufs.  

attendons les textes officiels.

[c3dz]

Le 19/05/2023 à 08:17, roro_50 a dit :

je pense que vous vous écartez du sujet initiale ( bonus terminé en 2023 ? )

l'article initial indique juste une aide pour les voitures "française" , j'avais vu un article en début d’année que la prime allait passer de 5000 à 3000€ en 2024 ? 

ne mettons pas la charrue avant les bœufs.  

attendons les textes officiels.

Ben attendons alors ,

aujourd'hui le VE ne représente que 2% du parc automobile français

donc on va déjà supprimer le bonus pour une part importante des VE si en plus celui baisse encore la démocratisation du VE est deja morte .........

a l'heure actuel mg est la seul marque électrique a s'adresser au français moyen , moi j'ai pas les moyens d'acheter une elec européenne et la majorité des français non plus car on gagne pas tous 40000 euros par ans .

tant qu'écologie devra rimer avec bénéfice , dividende et capitalisme on avancera pas ....

 

 

 

[[email protected]]

Le 19/05/2023 à 08:17, roro_50 a dit :

je pense que vous vous écartez du sujet initiale ( bonus terminé en 2023 ? )

l'article initial indique juste une aide pour les voitures "française" , j'avais vu un article en début d’année que la prime allait passer de 5000 à 3000€ en 2024 ? 

ne mettons pas la charrue avant les bœufs.  

attendons les textes officiels.

Comme quoi ce sujet est moins un sujet technique ou comptable que significatif d'un choix de société :

une aide pour les voitures "françaises" uniquement revient à brider drastiquement le remplacement du parc thermique par de l'électrique...

En effet, la stratégie d'augmentation des marges des constructeurs français conduit inéluctablement à réserver le véhicule électrique à quelques uns.

A la clef, il y a donc un budget en baisse qui arrangera certainement les finances publics mais aussi la confirmation d'une vision élitiste de la subvention à la décarbonation puisque factuellement aucun véhicule polyvalent fabriqué en France n'est à un tarif "accessible" (la SPRING, forte de son sucès et au demeurant très peu polyvalente, vient de Chine rappelons-le). 

Faut-il aujourd'hui oui ou non tout faire pour arrêter d'émettre des gaz à effet de serre dans l'atmosphère lorsqu'on n'a pas d'autres solutions que de se déplacer en voiture? 

Les climatosceptiques pensent que non... bien que les travaux titanesques du GIEC consistant à rassembler la pléthore d'études scientifiques et à dégager le consensus scientifique (on ne parle donc pas de 2 pelés et 3 tondus en mal de notoriété mais d'une cohorte de spécialistes quasi-anonymes pour le grand public publiant des résultats dans leurs cercles académiques respectifs très fermés  à l'issu d'un processus de validation stricte) sur le sujet nous avertissent qu'il faut le faire... et très rapidement!

Le fait de prendre l'alibi "écologique" de l'empreinte carbone de l'assemblage de certains éléments (type batterie), en imaginant que le nucléaire, en tant que source peu carbonée d'énergie, pourrait avantager sur la durée les français n'efface pas le fait que ce sont les intrants et leur transformation qui grèvent fortement l'empreinte carbone et environnementale globale du véhicule et que ceux-ci sont à peu de choses près les mêmes chez les chinois ou les français!

Le bonus tel que conçu aujourd'hui, avec son impact déjà limité, et tel qu'on l'envisage comme une subvention aux industriels français dont la stratégie d'augmentation de marge, conduira à terme à une contraction des ventes et donc de la production (avec un impact devenu contre-productif en terme d'accessibilité) et donc à une augmentation du chômage dont on sait déjà qu'il servira à faire du chantage pour conserver un parc important de voiture thermique (le moment venu), n'est pas la bonne solution à lui tout seul!

 

Le status-quo n'est alors certainement pas le bon choix car l'offre actuelle ne répond à aucune des caractéristiques conduisant à une réduction massive de l'impact environnementale de l'automobile! Elle répond simplement aux injonctions financières et comptables d'acteurs économiques qui lient le destin du monde à l'incurie de leurs dirigeants et à leur emprise sur les marchés! Et lorsque sur ce forum certains évoquent le "marché" actuel comme la forme ultime de LIBERTE lui attribuant des vertus infondées en terme d'efficacité de transformation (le prix des voitures électriques en 10 ans n'a pas baissé - du moins ailleurs qu'en Chine -... bien au contraire), ils oublient qu'en démocratie moderne, la liberté n'a pas à être conditionnée à un certain niveau de revenu... ni que celle de quelques uns doit s'imposer à tous les autres en grévant celle des générations de futur qui n'en doutons pas, auront bien plus de contraintes que nous simplement pour survivre!

 

Bref, le bonus tel qu'on l'a aujourd'hui et qu'on veut le transformer est trop peu efficace vu l'urgence.. Il conviendrait que l'Etat devienne beaucoup plus directif et réponde à son objet premier, préserver l'Intérêt Général. Pour se faire, il faudrait à mon sens une(des) nouvelle(s) catégorie(s) administrative(s) à forte responsabilité sociale et environnementale qui prenne(nt) à elle(s) seule(s) tous les bonus... et que ceux-ci augmentent plutôt qu'ils ne se réduisent! Quitte à ajouter encore d'autres aides à la transformation aux constructeurs... à partir du moment où elles répondent au cahier des charges attendus par la société toute entière pour assurer sa survie! Et si les constructeurs auto privés ne veulent pas le faire, il ne faudra pas hésiter à recréer une régie public des transports décarbonés!!! Les bonus seront alors encore mieux placés!

 

 

Modifié mai 19, 2023 par [email protected]

[Solunne]

Le 19/05/2023 à 09:19, c3dz a dit :

Ben attendons alors ,

aujourd'hui le VE ne représente que 2% du parc automobile français

donc on va déjà supprimer le bonus pour une part importante des VE si en plus celui baisse encore la démocratisation du VE est deja morte .........

a l'heure actuel mg est la seul marque électrique a s'adresser au français moyen , moi j'ai pas les moyens d'acheter une elec européenne et la majorité des français non plus car on gagne pas tous 40000 euros par ans .

tant qu'écologie devra rimer avec bénéfice , dividende et capitalisme on avancera pas ....

 

 

 

Y a BYD qui arrive aussi avec son modèle Seagull (Mouette) qui devrait arrive dans la tranche 12000/15000€.

La voiture parfaite pour de la ville et un peu de nationale, catégorie que les contructeurs semblent totalement oublier.

[ManuTaden]

Le 19/05/2023 à 08:17, roro_50 a dit :

je pense que vous vous écartez du sujet initiale ( bonus terminé en 2023 ? )

l'article initial indique juste une aide pour les voitures "française" , j'avais vu un article en début d’année que la prime allait passer de 5000 à 3000€ en 2024 ? 

ne mettons pas la charrue avant les bœufs.  

attendons les textes officiels.

et les textes officiels montrerons qu'il s'agit d'un effet d'annonce, avec beaucoup de vents et de parlotes pour rien, enfin si, pour occuper l'espace médiatique et essayer de convaincre que le gouvernement essaie de "ré-industrialiser" la France.

 

[PifPafPouf]

Le 18/05/2023 à 18:22, suseng a dit :

- Si le VE est intéressant pour ton porte monnaie aujourd'hui c'est grâce au cadre fiscal mis en place par les politiques. Rien à voir avec le marché.

Quel cadre fiscal ? 🧐

[PifPafPouf]

Le 19/05/2023 à 07:35, Tiny Hippo a dit :

Être privé de quelle "liberté", exactement ? 

[...]
Imposer les EV, par exemple ? Personne ne nous (en tant qu'individus) les a imposé, on les a imposé aux constructeurs manu militari

Une chose et son contraire dans le même message. 🙄

Et en tant qu'individus, nous les trouverons où, les véhicule thermiques s'ils ne sont plus produits ?

C'est comme ceux qui préconisent une taxation accrue des entreprises en niant la répercussion de ces taxes sur les prix.

 

Militez pour le climat les gars, c'est louable, mais pitié, la fin ne justifie pas le moyens, arrêtez de prendre vos interlocuteurs pour des idiots; je ne suis pas sûr que cela soit très productif. La plupart des gens ne dit rien, afin d'éviter les intimidations, les harcèlements et les menaces mais ils n'en pensent pas moins... 

Modifié mai 19, 2023 par PifPafPouf

[barbaresclub]

Le 19/05/2023 à 11:47, PifPafPouf a dit :

Et en tant qu'individus, nous les trouverons où, les véhicule thermiques s'ils ne sont plus produits ?

Tu te contenteras d'une occasion, et ca ne sera pas la mer à boire.

Et puis en dehors de l'Europe ce sera toujours vendu (donc forcement encore produit...) , donc si tu t'entetes pour du neuf : te suffiras d'aller la chercher à l'etranger, ou la louer à une boite de location localisée à l'etranger qui ne manquera pas d'etre créé pour contourner le truc.

 

Ca me fait penser au meme style d'exageration dans le discours des anti-zfe : comme si on les obligeait à acheter une elec.... alors que dans un 1er temps la seule contrainte c'est de prendre une crit'air2 (toutes les essences 2006+..., donc 100% compatible mini-budget), puis plusieurs années apres une critair1, puis enfin bien plus loin une elec.

 

Modifié mai 19, 2023 par barbaresclub

[[email protected]]

Le 19/05/2023 à 11:35, PifPafPouf a dit :

Quel cadre fiscal ? 🧐

Ben... une aide a l'achat, avec le bonus pour les VE de moins de 47000€, est indexée sur vos revenus déclarés, la carte grise n'est pas au même prix pour un véhicule électrique ou thermique, le barème des indemnités kilométriques est majoré pour un véhicule électrique et vous avez un crédit d'impôt pour l'installation  d'une borne à la maison si realisee par un pro...

Je suis très surpris que vous n'en ayez pas entendu parler...

Modifié mai 20, 2023 par [email protected]

[suseng]

Le 19/05/2023 à 08:17, roro_50 a dit :

l'article initial indique juste une aide pour les voitures "française" , j'avais vu un article en début d’année que la prime allait passer de 5000 à 3000€ en 2024 ?

L'ensemble des primes "écologiques" sur les voitures électriques se chiffre à environ 6 milliards d'euros sur les 5 dernières années.

En subventionnant la voiture électrique, l'état enfonce complètement les principes de la libre concurrence et les règles de marché. C'est un procédé courant lorsqu'un état veut faire émerger une technologie sur le marché, ça s'est fait comme ça aux débuts du photovoltaïque par exemple.

 

Les primes à l'achat d'un VE constituent une dépense publique financée par l'impôt.

- Les premiers bénéficiaires sont les ménages aisés, puisque jusqu'à ce jour les VE sont chères. D'ailleurs, de nombreux acheteurs de VE ont tout à fait les moyens de les acheter sans l'aide de l'état.

- Les seconds bénéficiaires de ces primes sont les constructeurs de VE, majoritairement hors UE.

 

Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin.

 

De manière plus globale, quand on parle de bonus écologique, on parle de la manière d'utiliser le budget de l'état. Il faut garder en tête que l'argent versé par l'état aux acheteurs de VE (et partiellement aux constructeurs si on considère qu'ils peuvent se permettre d'augmenter leur marge grâce au bonus) vient des impôts, donc de nos poches.

L'état ne fait que désigner à qui il prend, à qui il donne, et combien.

 

Pour décarboner le secteur des transports, l'état a choisi de verser 6 milliards en primes pour les VE. Ce n'était pas la seule option.

Il y a des manières bien plus efficaces, d'utiliser 6 milliards d'euros pour réduire les émissions de CO2 dans les transports.

[[email protected]]

Le 19/05/2023 à 21:51, suseng a dit :

L'ensemble des primes "écologiques" sur les voitures électriques se chiffre à environ 6 milliards d'euros sur les 5 dernières années.

En subventionnant la voiture électrique, l'état enfonce complètement les principes de la libre concurrence et les règles de marché. C'est un procédé courant lorsqu'un état veut faire émerger une technologie sur le marché, ça s'est fait comme ça aux débuts du photovoltaïque par exemple.

 

Les primes à l'achat d'un VE constituent une dépense publique financée par l'impôt.

- Les premiers bénéficiaires sont les ménages aisés, puisque jusqu'à ce jour les VE sont chères. D'ailleurs, de nombreux acheteurs de VE ont tout à fait les moyens de les acheter sans l'aide de l'état.

- Les seconds bénéficiaires de ces primes sont les constructeurs de VE, majoritairement hors UE.

 

Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin.

 

De manière plus globale, quand on parle de bonus écologique, on parle de la manière d'utiliser le budget de l'état. Il faut garder en tête que l'argent versé par l'état aux acheteurs de VE (et partiellement aux constructeurs si on considère qu'ils peuvent se permettre d'augmenter leur marge grâce au bonus) vient des impôts, donc de nos poches.

L'état ne fait que désigner à qui il prend, à qui il donne, et combien.

 

Pour décarboner le secteur des transports, l'état a choisi de verser 6 milliards en primes pour les VE. Ce n'était pas la seule option.

Il y a des manières bien plus efficaces, d'utiliser 6 milliards d'euros pour réduire les émissions de CO2 dans les transports.

Globalement d'accord sur l'ensemble (et d'autant plus sur la conclusion)... Mais pas sur le passage suivant :

 

"Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin."

 

S'ils n'étaient pas sourds au message assené, comme l'atteste la stratégie actuelle d'augmentation des marges suivie par les constructeurs, je ne contesterais pas la justesse de votre propos... Mais pas de pot, ils n'envisagent pour l'heure une modification de leur business-model que sous l'angle du passage du curseur "marge sur volume" à "marge sur prix" alors qu'il faudrait travailler à en établir un nouveau qui garantisse l'accessibilité des produits conçus tout en étant adapté à un monde où autant l'énergie que les ressources vont se faire rares!

A partir de là, si l'on se contente de la situation actuelle, alors, la production et les ventes de véhicules électriques resteront :

1. Soumise pour la première au même phénomène d'effet-rebond que les véhicules thermiques (utilisé jusqu'ici comme ressort de croissance),

2. Réservées pour les secondes aux plus aisés (la cible désignée ouvertement par les constructeurs historiques en attestent leurs prix catalogue).

Vu le contexte, on ne peut donc pas se contenter d'agir à la marge soit en continuant à subventionner sans réelle contrepartie les constructeurs (fussent-ils uniquement francais comme l'envisage le gouvernement), soit en réservant les subventions aux véhicules accessibles aux plus modestes (comme vous l'indiquez) puisque les constructeurs historiques entendent bien orienter leur offre afin de marger sur les prix et donc sur les modèles "access-premium/premium", les moins bon-marchés! 

 

L'option la plus rationnelle consiste à demander à l'Etat d'assumer un rôle plus directif en orientant clairement la production vers des conditions qui satisfassent à une transition sociale et environnementale responsable! Or, le premier outil à la main de l'Etat c'est celui des catégories administratives de véhicules : l'établissement d'un cahier des charges ambitieux qui drainerait les aides, voir d'avantage d'aides, serait un préalable au succès, comme en témoigne celui des keicars au japon au sortir de la seconde guerre mondiale. Le second outil, qui jusqu'ici pour les grands projets a toujours fonctionné, c'est la gestion administrée de la production: le développement du nucléaire en fut l'echo (jusqu'à sa privatisation du moins) ! De fait, l'Etat peut tout à fait envisager de se substituer aux opérateurs privés, ou d'intégrer à un partenariat équitable ceux qui n'ont pas les reins assez solides mais qui en ont la volonté, pour produire des véhicules decarbonnés accessibles à la population.

Ni le capitalisme d'Etat chinois, ni le protectionnisme américain ne semblent pouvoir être remis en cause... Ce serait bien le diable si à défaut de l'Europe, la France se voyait reprocher des mesures prises pour assurer l'adaptation de son outil de production à la crise climatique et environnementale pour le plus grand bien de tous sur la planète ! 

 

 

 

 

Modifié mai 20, 2023 par [email protected]

[JPAustr111]

De quoi alimenter la discussion pour le début de l'interview. Comme d'habitude JMJ n'utilise pas la langue de bois...

 

[suseng]

Le 20/05/2023 à 08:50, [email protected] a dit :

Globalement d'accord sur l'ensemble (et d'autant plus sur la conclusion)... Mais pas sur le passage suivant :

 

"Maintenant que le marché du VE commence à s'installer, les mécanismes d'aide peuvent être allégés. Le mouvement est enclenché, les constructeurs français ont eu le temps de comprendre le message. Il me paraîtrait cohérent de baisser graduellement les subventions (comme ça a été fait pour le photovoltaïque), et de les réserver aux ménages qui en ont réellement besoin."

 

S'ils n'étaient pas sourds au message assené, comme l'atteste la stratégie actuelle d'augmentation des marges suivie par les constructeurs, je ne contesterais pas la justesse de votre propos... Mais pas de pot, ils n'envisagent pour l'heure une modification de leur business-model que sous l'angle du passage du curseur "marge sur volume" à "marge sur prix" alors qu'il faudrait travailler à en établir un nouveau qui garantisse l'accessibilité des produits conçus tout en étant adapté à un monde où autant l'énergie que les ressources vont se faire rares!

Je suis d'accord avec toi. Les messages (interdiction thermique, bonus, etc.) ont été émis, mais les constructeurs n'en tiennent pas vraiment compte. On a déjà vu ça avec l'annonce du caractère cancérigène du diesel en 2012, puis le dieselgate ensuite. Malgré ça, certains constructeurs français ont persisté jusqu'à être au pied du mur.

Aujourd'hui le message se fait plus clair avec l'intention de réserver le bonus aux voitures européennes. Pas certain que ce soit suffisant.

 

L'Europe est compétitive sur les produits à forte valeur ajoutée, donc les constructeurs européens font du haut de gamme.

Ça rapporte de l'argent, mais ça ne permet pas au gars moyen de se déplacer en VE. Tant qu'on aura l’œil rivé sur le chiffre d'affaires ou la rentabilité des constructeurs automobiles, on n'avancera pas. Et les gens qui ont du mal à se déplacer viendront nous le rappeler avec force.

 

@JPAustr111nous rappelle le message des scientifiques : à terme (échéance à définir) notre modèle de société basé sur la voiture individuelle et polyvalente est intenable. La question n'est même pas de savoir s'il est souhaitable ou pas, il est juste impossible.

Il serait intéressant de savoir comment on va se déplacer (et déplacer les marchandises, en particulier la nourriture) dans ce contexte.

Réorienter la mobilité vers les transports collectifs + voitures type keicars + covoiturage + etc. me semble être un projet intéressant.

 

Il faut effectivement une grosse impulsion de l'état, en termes d'investissement et de règlementation.