Action bourse Tesla

[MrFurieux]

Le 21/06/2024 à 06:41, Samsaggace a dit :

Il a beaucoup été question dans ce fil du licenciement de l'équipe de Tesla US en charge des SUCs. EM a été traité de tous les noms pour cette "folie" qui suivait l'annonce de coupes sombres dans les effectifs (~10%).

Il faut rappeler que c'est Tesla qui a installé 80% des bornes de recharge rapide aux USA et que les autres constructeurs viennent juste de se rallier à leur norme pour tout le continent. Donc l'émoi dans le monde du VE suite à cette info non communiquée officiellement mais confirmée entre autres par les contacts de Tesla dans le domaine (installateurs et constructeur) était complètement justifié. Il me semble au contraire que la seule chose étrange dans cette affaire (en dehors du processus de décision qu'on ne connait pas) c'est les gens qui ont cherché à rationaliser et à justifier cette décision sans, en réalité, connaître de sa cause réelle.

 

Le 21/06/2024 à 09:05, Steph117 a dit :

Alors là ça dépend des sources, car justement Tavarès est sous le feu des critiques depuis quelques mois, aussi pour les licenciements massifs aux USA et en Italie

Oui et CT a aussi été fortement critiqué pour sa rémunération de 36 millions de $ qui parait pourtant ridicule comparée à d'autres - et comparée aux résultats mirifiques de son groupe. Mais c'est pas une superstar, donc à l'échelle du monde (c'est à dire Twitter & co) il fait quand même un peu moins parler qu'EM, à la fois en négatif et en positif.

[Samsaggace]

Le 21/06/2024 à 19:07, MrFurieux a dit :

Mais c'est pas une superstar

Ben oui, CT ne dirige pas aussi Ariane Group, Telspace, LinkedIn, Mistral AI…

[MrFurieux]

Le 21/06/2024 à 22:48, Samsaggace a dit :

Ben oui, CT ne dirige pas aussi Ariane Group, Telspace, LinkedIn, Mistral AI…

C'est l'occasion de rappeler qu'il est très courant que des patrons siègent dans une multitude de conseils d'administration, je ne pense pas que CT fasse exception (mais j'ai pas vérifié). De toute façon c'est pas une question de nb de sociétés, même en faisant x5 la différence de rémunération reste colossale (au moins x100).

 

Le 21/06/2024 à 06:41, Samsaggace a dit :

Pour la petite histoire, la dernière à quitter (Berta Rodriguez-Hervas) venait de l'équipe Tesla Vision et va rejoindre NVidia...

NB c'est le contraire, elle vient de NVDIA. A propos, on peut remarquer que le gain de capitalisation boursière de NVIDIA ces 2 dernières années dépasse la valeur estimée de toutes les entreprises d'EM combinées (ça doit même être plus du double), sans parler des bénéfices. Et sans patron superstar, on se demande comment ils font.

[sim_v]

Le 21/06/2024 à 23:58, MrFurieux a dit :

Et sans patron superstar, on se demande comment ils font.

Le jeu vidéo puis le minning puis l'IA, ils ont surfé avec succès sur de belles vagues.

[Samsaggace]

Le 21/06/2024 à 23:58, MrFurieux a dit :

Et sans patron superstar, on se demande comment ils font.

Jensen Huang n'est peut-être pas une superstar mais très clair et actif dans ces interventions.

Son opinion sur Tesla est d'ailleurs faite

 

[Enreflexion]

sauf sa propre politique... son relationel client...

[LouisF]

Le 21/06/2024 à 23:58, MrFurieux a dit :

du double), sans parler des bénéfices. Et sans patron superstar, on se demande comment ils font

Gros coup de bol sur l'utilisation opportune des GPU pour faire du calcul vectoriel massivement utilisé en IA. C'est un résultat de recherche académique dont je n'ai plus les références en tête.

Ceci dit le patron est une super star, au moins à Taiwan. Sa biographie est intéressante.

[MrFurieux]

Le 22/06/2024 à 10:07, LouisF a dit :

Gros coup de bol sur l'utilisation opportune des GPU pour faire du calcul vectoriel massivement utilisé en IA. C'est un résultat de recherche académique dont je n'ai plus les références en tête.

Ceci dit le patron est une super star, au moins à Taiwan. Sa biographie est intéressante.

Ah, alors on peut "créer" 3000 milliards de "valeur" boursière juste avec un gros coup de bol (plus le travail de chercheurs mal payés en partie financés par le public) ? Le patron superstar c'est bon pour la com mais pas très important donc ?

[LouisF]

Le 22/06/2024 à 11:46, MrFurieux a dit :

Ah, alors on peut "créer" 3000 milliards de "valeur" boursière juste avec un gros coup de bol (plus le travail de chercheurs mal payés en partie financés par le public) ? Le patron superstar c'est bon pour la com mais pas très important donc ?

La demande en GPU pour l'IA est en effet un gros coup de bol pour Nvidia. L'IA est en train de bien gonfler, il y a même de l'IA-washing pointé du doigt par la SEC.

Pour le reste je ne comprends, juste que le modèle d'IA montrera vite ses limites comme le modèle d'auto pilote de telsa qui est condamné à terme. Il essaye de reproduire le fonctionnement du cerveau humain avec un modèle computationel, mais on sait maintenant que ce n'est pas le bon modèle. La métaphore cerveau = ordinateur est foireuse.

[Tech21]

Le 22/06/2024 à 19:57, LouisF a dit :

La demande en GPU pour l'IA est en effet un gros coup de bol pour Nvidia. L'IA est en train de bien gonfler, il y a même de l'IA-washing pointé du doigt par la SEC.

Pour le reste je ne comprends, juste que le modèle d'IA montrera vite ses limites comme le modèle d'auto pilote de telsa qui est condamné à terme. Il essaye de reproduire le fonctionnement du cerveau humain avec un modèle computationel, mais on sait maintenant que ce n'est pas le bon modèle. La métaphore cerveau = ordinateur est foireuse.

Peugeot c'est lancé avec ChatGPT:

https://www.peugeot.fr/marque/univers-peugeot/news/15-requetes-pour-chatgpt-dans-votre-peugeot.html?partner_uid=23057bf130c2f9de38c859b6fc10f87df1be90808488a9a652e23bc2f3573181&utm_campaign=42261&utm_source=sfmc&utm_medium=email&subscriberKey=cdfe6c714de7310d9f37c2b1efd880643c22d7c40d791ec170194c4e5449235b

[José_67]

Le 22/06/2024 à 19:57, LouisF a dit :

La demande en GPU pour l'IA est en effet un gros coup de bol pour Nvidia. L'IA est en train de bien gonfler, il y a même de l'IA-washing pointé du doigt par la SEC.

Pour le reste je ne comprends, juste que le modèle d'IA montrera vite ses limites comme le modèle d'auto pilote de telsa qui est condamné à terme. Il essaye de reproduire le fonctionnement du cerveau humain avec un modèle computationel, mais on sait maintenant que ce n'est pas le bon modèle. La métaphore cerveau = ordinateur est foireuse.

Dire que l'IA n'a pas d'avenir, en 2024, c'est osé.... 

[LouisF]

Le 22/06/2024 à 20:10, Tech21 a dit :

Peugeot c'est lancé avec ChatGPT:

https://www.peugeot.fr/marque/univers-peugeot/news/15-requetes-pour-chatgpt-dans-votre-peugeot.html?partner_uid=23057bf130c2f9de38c859b6fc10f87df1be90808488a9a652e23bc2f3573181&utm_campaign=42261&utm_source=sfmc&utm_medium=email&subscriberKey=cdfe6c714de7310d9f37c2b1efd880643c22d7c40d791ec170194c4e5449235b

Une idée du département marketing ?

[afreeman1901]

Je viens de finir de regarder la conférence annuelle. Ça fait peur. Autant j'ai confiance dans les fondamentaux, Autant les questions des shareholders font peur. Rael ferait pas mieux.

 

Pour l ia, je vous invite à regarder les vidéos de Mr phi. Il est certain qu on sous estime la puissance qui arrive. Pour moi Tesla est très bien placé pour en sortir par le haut. Il est certain que tout va accélérer dans les prochains mois. 

[Tech21]

Le 22/06/2024 à 22:49, LouisF a dit :

Une idée du département marketing ?

Certainement, une drôle d'idée en tout cas qui n'a pas de sens actuellement, on pourra peut être un jour lui faire faire une planification de parcours intelligente en prenant en compte les disponibilités de points de charge 😁 

[Samsaggace]

Les jugements définitifs sur les approches IA prises par EM et Tesla me semblent un peu hâtifs.

Cela me fait furieusement penser aux débats sur la photo numérique ou les smartphones (qui ne s'appelaient pas encore ainsi) et beaucoup sont restés en chemin, sûrs que les autres voies étaient des impasses.

On a tant de grands virages technologiques dans l'histoire ancienne ou récente qui n'avaient pas vraiment les faveurs de l'époque avec souvent la peur de se voir dépassé...

Enfin, et pour rester dans le cadre de ce fil sur $TSLA, n'oublions pas que les paris sur l'avenir sont les moteurs de la valorisation des actions et sur ce point, Tesla en a encore beaucoup sous le pied.

 

[pistache]

Le 22/06/2024 à 20:31, José_67 a dit :

Dire que l'IA n'a pas d'avenir, en 2024, c'est osé.... 

Par contre ceci est très vrai:

Le 22/06/2024 à 19:57, LouisF a dit :

le modèle d'IA montrera vite ses limites comme le modèle d'auto pilote de telsa

Autopilot, FSD, ce n'est pas autonome de la même manière qu'il n'y a rien d'intelligent dans l'IA actuelle. 

[LouisF]

Le 23/06/2024 à 08:16, Samsaggace a dit :

Les jugements définitifs sur les approches IA prises par EM et Tesla me semblent un peu hâtifs.

Pas tant hâtif que ça, cela fait 70 ans. Du livre "Le cerveau et l'ordinateur" de John Van Neumann n'a été retenu que l'analogie cerveau et ordinateur, et les différences oubliées. C'est ce qui fait croire à EM que puisque le conducteur humain n'a pas de radar et se contente d'une vision stéréo, il peut en être de même de son autopilote. Mais le modèle d'IA (terme surestimé qui excite les esprits) pour l'autopilote est très différent du modèle du cerveau. Avec un coût énergétique bien moindre le cerveau humain (ou animal) arrive à faire mieux en terme d'apprentissage et surtout d'adaptation au monde réel.

Pour revenir donc à TSLA, à mon avis le Robotaxi subira donc le même échec que le FSD. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas possible, mais pas avec le modèle qu'avance EM.

Petite expérience de pensée: Au volant de sa voiture, on voit un ballon traverser la route 100 m devant. Que faisons-nous ? Que ferait une machine sans le vécu humain ?

[Tech21]

Le 23/06/2024 à 12:15, LouisF a dit :

le conducteur humain n'a pas de radar et se contente d'une vision stéréo, il peut en être de même de son autopilote.

Les chinois ont appliqué le même système sans validation par radar.

https://www.autonews.fr/buzz/ce-suv-chinois-confond-le-panneau-publicitaire-avec-la-chaussee-et-freine-d-urgence-avant-de-causer-un-accident-129333

 

[MrFurieux]

Le 23/06/2024 à 12:15, LouisF a dit :

Le 23/06/2024 à 08:16, Samsaggace a dit :

Les jugements définitifs sur les approches IA prises par EM et Tesla me semblent un peu hâtifs.

Pas tant hâtif que ça, cela fait 70 ans. Du livre "Le cerveau et l'ordinateur" de John Van Neumann n'a été retenu que l'analogie cerveau et ordinateur, et les différences oubliées. C'est ce qui fait croire à EM que puisque le conducteur humain n'a pas de radar et se contente d'une vision stéréo, il peut en être de même de son autopilote. Mais le modèle d'IA (terme surestimé qui excite les esprits) pour l'autopilote est très différent du modèle du cerveau. Avec un coût énergétique bien moindre le cerveau humain (ou animal) arrive à faire mieux en terme d'apprentissage et surtout d'adaptation au monde réel.

Pour revenir donc à TSLA, à mon avis le Robotaxi subira donc le même échec que le FSD. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas possible, mais pas avec le modèle qu'avance EM.

Petite expérience de pensée: Au volant de sa voiture, on voit un ballon traverser la route 100 m devant. Que faisons-nous ? Que ferait une machine sans le vécu humain ?

Le 23/06/2024 à 09:38, pistache a dit :

Autopilot, FSD, ce n'est pas autonome de la même manière qu'il n'y a rien d'intelligent dans l'IA actuelle. 

Si, il y a qqchose d'intelligent mais effectivement l'analogie avec le cerveau humain a des limites. Déjà, il n'y a pas vraiment d'équivalent animal au cycle d'entraînement qui crée le prototype d'IA. Ensuite ce qui tourne dans les voitures serait plutôt analogue à un système nerveux d'insecte avec un modèle instinctif et limité du monde (pas de notion de ville, d'école, de déménagement, de marché, de texte, etc etc). Ça peut suffire pour 99,9% des situations mais ça parait difficile de passer aux 99,9999% nécessaires pour l'homologation (et il faut aussi de la redondance).

 

Le 23/06/2024 à 08:16, Samsaggace a dit :

Cela me fait furieusement penser aux débats sur la photo numérique ou les smartphones (qui ne s'appelaient pas encore ainsi) et beaucoup sont restés en chemin, sûrs que les autres voies étaient des impasses.

On a tant de grands virages technologiques dans l'histoire ancienne ou récente qui n'avaient pas vraiment les faveurs de l'époque avec souvent la peur de se voir dépassé...

Enfin, et pour rester dans le cadre de ce fil sur $TSLA, n'oublions pas que les paris sur l'avenir sont les moteurs de la valorisation des actions et sur ce point, Tesla en a encore beaucoup sous le pied.

On lit des projections sur la valeur de l'action à partir de paris technologiques qui ne sont pas si absurdes. Par contre les paris sociaux sont souvent absurdes, genre les robots Optimus que les gens vont acheter pour faire leurs courses ou plier leur linge. Si un robot suffisamment avancé pour faire les courses seul est mis en production par Tesla, il y a de très fortes chances que la production soit réquisitionnée par l'armée américaine et que l'exportation soit interdite. Pareil pour la conduite autonome, l'homologation civile va être un chemin long et difficile, par contre les drones aériens et terrestres c'est pour demain (voire pour ce soir). Ça peut générer bcp d'argent quand même, mais c'est pas le futur glamour qu'on essaie de nous vendre. 

Pareil pour Starlink au passage, en tant que service civil c'est dur à rentabiliser, mais les militaires n'ont pas ce problème.

Modifié 23 juin par MrFurieux

[Samsaggace]

Le 23/06/2024 à 22:46, MrFurieux a dit :

il y a de très fortes chances que la production soit réquisitionnée par l'armée américaine et que l'exportation soit interdite

C'est une vision très "orwellienne" du monde avec toujours un méchant qui veut notre malheur.

Les applications "civiles" ne se décrètent pas, les produits mis à disposition sont souvent détournés de leur but premier :

- les photos ou vidéos souvenirs de vacances ou d'évènements familiaux ont fait place aux selfies, aux "preuves" que chacun demande ou envoie.

- le web (au départ militaire) est devenu le vecteur indispensable de la diffusion des données

- le GPS (aussi militaire au début) est maintenant partout 

On peut parier que les utilisations futures de robots (tel qu'Optimus), d'applications de Starlink ou d'autres objets de l'IA (peut-être pas si "intelligents" comme le disent certains) sauront trouver des domaines nouveaux. Ils changeront peut-être la société et/ou les interactions sociales, mais c'est la diffusion classique du "progrès".

[MrFurieux]

Le 24/06/2024 à 07:06, Samsaggace a dit :

C'est une vision très "orwellienne" du monde avec toujours un méchant qui veut notre malheur.

Les applications "civiles" ne se décrètent pas, les produits mis à disposition sont souvent détournés de leur but premier :

- les photos ou vidéos souvenirs de vacances ou d'évènements familiaux ont fait place aux selfies, aux "preuves" que chacun demande ou envoie.

- le web (au départ militaire) est devenu le vecteur indispensable de la diffusion des données

- le GPS (aussi militaire au début) est maintenant partout 

On peut parier que les utilisations futures de robots (tel qu'Optimus), d'applications de Starlink ou d'autres objets de l'IA (peut-être pas si "intelligents" comme le disent certains) sauront trouver des domaines nouveaux. Ils changeront peut-être la société et/ou les interactions sociales, mais c'est la diffusion classique du "progrès".

C'est pas une vision orwellienne, c'est la réalité. Quand Tesla explique que les robots seront là pour les travaux "pénibles ou dangereux", à ton avis entre soldat au front et majordome, quel est le plus pénible et dangereux ? Effectivement, les applications militaires ont des retombées civiles, mais penser qu'une technologie de ce type aura des applications exclusivement - ou prioritairement - civiles, c'est extrêmement naïf.

[Samsaggace]

Le 24/06/2024 à 09:21, MrFurieux a dit :

entre soldat au front et majordome, quel est le plus pénible et dangereux ? Effectivement, les applications militaires ont des retombées civiles, mais penser qu'une technologie de ce type aura des applications exclusivement - ou prioritairement - civiles, c'est extrêmement naïf

Tout est dans la taille du marché...

Je pense qu'il y a nettement plus d'auxiliaires de vie que de soldats au front.

Pas si "naif" que cela 😉

[MrFurieux]

Le 24/06/2024 à 09:30, Samsaggace a dit :

Tout est dans la taille du marché...

Je pense qu'il y a nettement plus d'auxiliaires de vie que de soldats au front.

Pas si "naif" que cela 😉

Qu'est-ce que tu veux dire, qu'on va utiliser des robots pour faire la popote plutôt que pour piloter des drones ...?

La taille du marché c'est le nombre X le prix de vente, c'est ça qu'il faut regarder, pas juste le nombre.

Modifié 24 juin par MrFurieux

[Samsaggace]

Le 24/06/2024 à 09:54, MrFurieux a dit :

Qu'est-ce que tu veux dire, qu'on va utiliser des robots pour faire la popote plutôt que pour piloter des drones ...?

Merci d'arrêter tes caricatures habituelles très pénibles.

[MrFurieux]

Le 24/06/2024 à 11:01, Samsaggace a dit :

Merci d'arrêter tes caricatures habituelles très pénibles.

Je peux reformuler si le mot "popote" te dérange. Est-ce que tu penses que si Tesla développe un robot suffisamment avancé et autonome pour remplacer les "auxilliaires de vie" (c'est l'exemple que tu donnes), l'armée US ne va pas s'y intéresser, voire le préempter ? Ou, autre exemple, qu'il va conduire des VTC et pas des tanks ?

Je trouve assez étonnant que les présentations aux actionnaires sur le futur mirifique du Teslabot n'évoque pas du tout ce scénario, alors que Starlink a signé un contrat avec l'armée et que l'Ukraine et la Russie fabriquent des millions de drones de combat par an, dont certains déjà autonomes. C'est un gros angle mort AMA.

Modifié 24 juin par MrFurieux