ABRP - Ajout du Scenic

Kiki25 · 6 juin

Le 07/06/2024 à 00:36, gilsou a dit :

J’hésite toujours, j’attends de faire un essai longue distance avec le Scenic.

Ouais, si tu peux faire un trajet que tu fais souvent avec la TM3, tu pourras comparer

Mais avec un Y, y a pas que la conso à 130 où il peut y avoir des différences, certaines aussi peuvent être importantes et pas forcément subjectives dont par exemple le gabarit en fonction de nos besoins

Modifié 6 juin par Kiki25

BleuAlp · 7 juin

Le 05/06/2024 à 22:48, CAC72 a dit :

ah si c'est A/R on recharge à destination souvent, et dans ce cas le calcul est différent...

Je dirais que plus de 99% des trajets réalisés par les français qui roulent en VE sont inférieurs à 700 bornes sur un aller, sans trop prendre de risques

Mon avis est toujours le même : des aides à la conduite efficaces rendent un trajet beaucoup plus agréable et reposant que 4 minutes gagnées sur une station située en dehors de l'autoroute... Tu nous le confirmeras j'en suis sûr !

@CAC72Oui je te comprends complètement.

D'ailleurs je me demande si les pionniers de l'automobile, donc à ses débuts se posaient aucun de questions ?

Certainement que oui et il n'avaient pas l'assistance ni l'infrastructure d'aujourd'hui.

J'écris cela car les interrogations et les problèmes de consommation, d'autonomie, de réseau de distribution sont toujours d'actualité pour tous les véhicules allant du thermique au tout électrique et en passant par le hev, phev , etc ...

Avec le temps et l'expérience, je me suis obligé toujours à m'arrêté vers les 2h de conduite parfois un peu avant où après.

Nos véhicules actuels ont une autonomie au delà des 2h de conduite, donc je suis rassuré.

Tout au début avec les Smarts ou Zoé, je l'étais moins.

Toutes ces phrases pour dire que le degré de maturité de nos véhicules et du réseau de charge permet aujourd'hui de voyager normalement comme avec les thermiques.

J'ai toujours fait gaffe et continuerai quand je suis sur "la reserve".

Attention ce post est une simple remarque sans aucun autre à priori sur le contenu des posts du sujet en cours.

Modifié 7 juin par BleuAlp

rxson · 7 juin

Le 06/06/2024 à 21:46, gilsou a dit :

C’est tout mon questionnement actuel. J’ai très envie de signer pour le Scenic, à condition qu’il ne consomme pas 20% de plus que le Y et qu’il ne mette pas 50% de temps en plus pour une charge rapide…

Il ne chargera pas 50% moins vite qu’une LR et niveau conso, je ne crois pas au 20% d’écart. Je me tue a le dire. L’affichage Tesla est pété. Ça consomme moins, certes. Mais pas tant. Mon associé roule en Model3, bien que satisfait de son choix il ne retrouve pas du tout l’automne de son Ev6 alors que sur le papier il y a une diff de 18 km seulement entre une Ev6 (528) et une Model 3 RwD propulsion en 18 pouces.

(510km). Ce malgré des consos au tableau de bord largement inférieures.

Dans son usage il a au mieux 400 d’autonomie en Model 3 quand il avait 450 en Kia (j’avais la même). C’est pas une paille. Il n’a même pas l’autonomie EPA. Je sais que je vais me faire tomber dessus mais je m’en fous. À la recharge, on a les chiffres, le problème, c’est comment différencier la perte à la recharge de surconsommation? Impossible. Le loup est là.

hpo · 7 juin

Le 07/06/2024 à 18:31, rxson a dit :

Je sais que je vais me faire tomber dessus

Non on est beaucoup à le penser.

BleuAlp · 7 juin

Le 07/06/2024 à 18:31, rxson a dit :

Il ne chargera pas 50% moins vite qu’une LR et niveau conso, je ne crois pas au 20% d’écart. Je me tue a le dire. L’affichage Tesla est pété. Ça consomme moins, certes. Mais pas tant. Mon associé roule en Model3, bien que satisfait de son choix il ne retrouve pas du tout l’automne de son Ev6 alors que sur le papier il y a une diff de 18 km seulement entre une Ev6 (528) et une Model 3 RwD propulsion en 18 pouces.

(510km). Ce malgré des consos au tableau de bord largement inférieures.

Dans son usage il a au mieux 400 d’autonomie en Model 3 quand il avait 450 en Kia (j’avais la même). C’est pas une paille. Il n’a même pas l’autonomie EPA. Je sais que je vais me faire tomber dessus mais je m’en fous. À la recharge, on a les chiffres, le problème, c’est comment différencier la perte à la recharge de surconsommation? Impossible. Le loup est là.

@rxsonBen tu dis la vérité et tes constats sont exacts.

Par contre Tesla fait un tel matraquage et a suscité un tel engouement avec son superbe réseau de charge !

Si tu regardes d'autres domaines comme les ordinateurs Apple étaient uniques et très en avance au debut. Après les PC ont rattrapé le retard MAIS dans une certaine communauté les Apple sont toujours les meilleurs. C'est difficile dans beaucoup de domaines d'être objectif et de nos jours le matraquage numérique est assez violent pour nous aveugler.

https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/2041624_deux-jours-vingt-voitures-testes-la-meilleure-voiture-electrique-de-2024-cest-elle

Modifié 7 juin par BleuAlp

rxson · 7 juin

Le 07/06/2024 à 21:08, BleuAlp a dit :

@rxsonBen tu dis la vérité et tes constats sont exacts.

Par contre Tesla fait un tel matraquage et a suscité un tel engouement avec son superbe réseau de charge !

Si tu regardes d'autres domaines comme les ordinateurs Apple étaient uniques et très en avance au debut. Après les PC ont rattrapé le retard MAIS dans une certaine communauté les Apple sont toujours les meilleurs. C'est difficile dans beaucoup de domaines d'être objectif et de nos jours le matraquage numérique est assez violent pour nous aveugler.

https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/2041624_deux-jours-vingt-voitures-testes-la-meilleure-voiture-electrique-de-2024-cest-elle

Je suis Apple depuis pas mal de temps par nécessité (Audio) et je me rappelle il est vrai que du temps des fantastiques G5 IBM , la presse s’est rendu compte que Intel lui mettait un fessée monumentale pour 3x moins cher, les logiciels compatibles PC/Mac disposait d’énormément plus de puissance dans la version PC. Les MacFan on a l’époque eu énormément de mal à l’admettre, et puis Apple est passé à Intel… en ringardisant instantanément toute sa gamme récente (bizarre ils ont fait exactement pareil il y a 3 ans).

BleuAlp · 7 juin

Le 07/06/2024 à 22:05, rxson a dit :

Je suis Apple depuis pas mal de temps par nécessité (Audio) et je me rappelle il est vrai que du temps des fantastiques G5 IBM , la presse s’est rendu compte que Intel lui mettait un fessée monumentale pour 3x moins cher, les logiciels compatibles PC/Mac disposait d’énormément plus de puissance dans la version PC. Les MacFan on a l’époque eu énormément de mal à l’admettre, et puis Apple est passé à Intel… en ringardisant instantanément toute sa gamme récente (bizarre ils ont fait exactement pareil il y a 3 ans).

@rxson 👍👍👍

Link214 · 7 juin

C'est comme le fameux argument du "oui mais la conso à 130 GPS ?"...

Quand je roule à 140 j'assume de rouler a 140 je me cherche pas des raisons.

Sur ma Mégane comme sur mon thermique au régul 130, Waze m'indique 128 .. Pour que Waze affiche 130 il faut que je mette le régul à 132...

A partir de la 3 remarques :

Sur les Tesla le "130 GPS" ca veux dire quoi ? 130 sur la tablette ? => C'est comme sur la mégane : c'est le compteur de vitesse qui réglementairement DOIT afficher plus que la vitesse réelle donc +1 ou +2 km/h . Ou alors c'est la vitesse sur waze ? maps ?
Sur 1000km 130km/h au lieu de 128kmh => 7 minutes de gagner... faut vraiment être à la minute près ...
Vous pensez sérieusement que la différence de conso entre 128 et 130km/h est significative ?
- Non : alors pourquoi se prendre la tete avec ce "130 GPS"
- Oui : Pour gagner 7 minutes au 1000 bornes faites des économie et roulez a 128...

La conso sera supérieur au TMY c'est pas une surprise. En termes de cout on vas probablement rattraper un peu sur les pertes à la recharge (a confirmer mais de ce que je lis les perte chez T sont plus élevés en DC, probablement car ca recharge plus fort donc il faut plus refroidir la batterie) Plus on vas loin plus la TMY vas grapiller des minutes (sous reserve d'organisation du voyage et de pause repas / detente / café / vitesse réduite) mais a voir si la différence entre les 2 est réellement significative. En contre partie le Scenic offre peut être plus de flexibilité dans l'organisation.

Enfin les deux véhicules sont différents.... ca ne se résume pas à une conso une bagnole meme si c'est un facteur a prendre en compte.

My 2ct

BleuAlp · 7 juin

Le 07/06/2024 à 23:11, Link214 a dit :

Enfin les deux véhicules sont différents.... ca ne se résume pas à une conso une bagnole meme si c'est un facteur a prendre en compte.

@Link214 T'as bien synthétisé bravo ! Ce sont toutes les deux de belles caisses. A chacun de choisir celle qui lui convient !

hpo · 7 juin

Le 07/06/2024 à 23:11, Link214 a dit :

Sur 1000km 130km/h au lieu de 128kmh => 7 minutes de gagner... faut vraiment être à la minute près ...

Et encore, dans ton calcul tu estimes que c’est une différence de 2 km/h sur 1000 km, donc en régime constant, sans perturbation sur l’autoroute, sur du plat etc … et bien sûr en étant seul sur la route.

Bref la diff c’est 0 min. Même entre 110 et 130, la différence est vraiment minime. Même en thermique, quand je faisais à l’époque pas mal de trajet Toulouse / Marseille, je regardais le gain/perte de rouler à 110 au lieu de 130. La différence était au max de 20 min.

Différence qu’il faut en plus pondérer en fonction de la circulation (notamment au départ ou à l’arrivée..)

gilsou · 7 juin

Le 07/06/2024 à 15:11, Link214 a dit :

130 GPS" ca veux dire quoi ?

Ça veut dire rouler à 130, vitesse GPS donc, donnée par ton appli GPS ( Waze, Google maps ou autre ). Le but c’est pas de rouler 2 ou 3 km/h plus vite, c’est juste d’avoir une base de comparaison aussi fiable que possible pour comparer les consommations, pas le temps mis pour aller de À à B.

C’est pourtant simple à comprendre…

Modifié 7 juin par gilsou

hpo · 7 juin

Pour info et je sais de quoi je parle pour bosser dans le spatial, les signaux GNSS (GPS, Galileo..) n’ont pas une résolution suffisante pour déterminer une vitesse, une altitude exacte de vos valeurs « GPS »

C’est pour ça entre autre que l’aviation civile utilise EGNOS, pour améliorer cette tolérance.

En d’autre termes, c’est pas parce que waze te dis que tu es à 130 km/h que tu l’es. (et je parle même pas de la dégradation du signal GPS que les militaires américains peuvent appliquer pour leur propre besoin)

Modifié 7 juin par hpo

gilsou · 7 juin

T’as raison, t’as qu’à te fier à ton compteur de vitesse, il est sûrement plus juste que la vitesse GPS.

hpo · 7 juin

Le 08/06/2024 à 00:34, gilsou a dit :

T’as raison, t’as qu’à te fier à ton compteur de vitesse, il est sûrement plus juste que la vitesse GPS.

T’as pas compris mes propos… c’est pourtant simple .. mais tant pis.

gilsou · 7 juin

Le 07/06/2024 à 16:27, hpo a dit :

Pour info et je sais de quoi je parle

Les compteurs de voiture sont faux de plusieurs km/h et toujours décalé du même côté ( vitesse indiquée > vi réelle ) par les constructeurs pour ne pas risquer d’être mis en faute devant un tribunal si d’aventure un usager venait à rejeter la faute sur sa voiture pour son excès de vitesse. Sans parler que le choix de tes pneus ainsi que leur usure influe grandement sur la vitesse réelle/versus la vitesse indiquée.

L’exactitude absolue n’existe pas, mais il n’y a pas plus juste que la vitesse GPS dans une voiture, surtout si on roule au régulateur, à une vitesse stable pour une mesure de consommation sur une grande distance.

C’est bizarre d’essayer de faire croire au plus grand nombre que la vitesse GPS n’est guère plus juste qu’une autre, surtout si tu te présente comme un expert et que « tu sais de quoi tu parle »

Modifié 8 juin par gilsou

gilsou · 8 juin

Supposition théorique : tu roules au régulateur à vitesse stabilisée pendant 50kms.

Quelle est la vitesse la plus juste ? Celle indiquée par le compteur de ta voiture ou celle donnée par ton GPS ?

si tu réponds le GPS, alors je comprends pas bien l’intérêt de ton intervention plus haut dans le fil.

si tu réponds le compteur, alors je pense que tu ne sais pas de quoi tu parle…

e-Lionel · 8 juin

Le 05/06/2024 à 18:58, hpo a dit :

Oui c’est vrai aussi. Je sais pas si c’est à cause du rachat par Rivian, qui aurait coupé un peu les budgets.. Mais j’ai l’impression très subjective que .. « c’était mieux avant » 😬

L'erreur est d'utiliser ABRP tel quel.

En renseignant correctement ta conso à 110 km/h, le surpoids embarqué, la température initiale, et cerise sur le gâteau, en couplant ABRP avec un dongle OBD2, j'arrive à avoir des trajets précis à 1% près.

La seule inconnue, c'est le temps supplémentaire accordé à la logistique à chaque arrêt-recharge : décélération en sortie d'autoroute, recherche de la borne, temps perdu pour lancer la charge (de 10s à 20 minutes !)...

e-Lionel · 8 juin

Le 05/06/2024 à 21:19, chgros1 a dit :

ABRP n'est pas configurable au niveau de la vitesse de recharge.

non, mais d'un autre côté tu ne peux prédire la puissance moyenne que ton VE ou la borne elle-même seront capables d'assurer...

e-Lionel · 8 juin

Le 07/06/2024 à 00:25, Kiki25 a dit :

Ben parce que ils ont un model Y ou 3 !! est qu'ils essaient de se persuader qu'ils ont acheté la mieux, il ne faut pas leur en vouloir.

en l'occurrence, ils essaient de persuader les autres ...

et si, polluer un topic dédié à un VE, il y a matière à leur en vouloir lorsque les comparaisons sont incessantes et les arguments décorelés de la réalité.

Il y a un autre post qui fait un comparatif de toutes les bonnes routières VE du moment : sur 500 ou 600 km, la réalité des faits, c'est que tous ces VE sont capables de faire ce trajet avec UNE SEULE recharge, et que l'arrêt imposé sera de toute façon plus long pour les besoins divers des passagers que pour le strict besoin de la recharge.

Donc aucune difference dans la durée totale du trajet, et des écarts minimes dans le coût de la recharge, d'autant plus si les régulations à 110 km/h sont activées comme c'est souvent le cas en période de forte affluence.

hpo · 8 juin

Le 08/06/2024 à 01:40, gilsou a dit :

Les compteurs de voiture sont faux de plusieurs km/h et toujours décalé du même côté ( vitesse indiquée > vi réelle ) par les constructeurs pour ne pas risquer d’être mis en faute devant un tribunal si d’aventure un usager venait à rejeter la faute sur sa voiture pour son excès de vitesse. Sans parler que le choix de tes pneus ainsi que leur usure influe grandement sur la vitesse réelle/versus la vitesse indiquée.

L’exactitude absolue n’existe pas, mais il n’y a pas plus juste que la vitesse GPS dans une voiture, surtout si on roule au régulateur, à une vitesse stable pour une mesure de consommation sur une grande distance.

C’est bizarre d’essayer de faire croire au plus grand nombre que la vitesse GPS n’est guère plus juste qu’une autre, surtout si tu te présente comme un expert et que « tu sais de quoi tu parle »

Encore une fois, c’est pas le sens de mon propos. A aucun moment j’ai dit que la vitesse GPS était moins bonne que la vitesse compteur !

Le sens de mes propos est celui là, mais tu ne semble pas non plus comprendre :

Vouloir à tout prix comparer des trucs alors que la référence n’est pas d’une exactitude absolue comme tu le dis, ça ne sert pas à grand chose quand on parle de 2 ou 3 km/h. Quid également de la précision et précision de ton récepteur GPS :

Voiture A => précision +/- 1%

Voiture B => précision +/- 2 %

= comparaison dans les choux.

Une diff de 1 voir même 5 km/h entre GPS et compteur ne te permet pas d’avoir un référentiel fiable. Bref si tu veux contineur à faire tes analyse à partir du GPS…

CAC72 · 8 juin

Le référentiel n'est pas d'une fiabilité absolue, c'est vrai, mais ce sera toujours plus fiable que de comparer des compteurs de véhicules qui sont étalonnés différemment...

Autrement dit : on choisit le protocole qui minimise les erreurs / l'imprécision, et il y a sans doute moins d'écart entre le GPS de deux téléphones qu'entre les compteurs de deux voitures différentes...

Ou alors on déclare que comme on ne peut jamais contrôler les conditions de vent, de pente de la route, de précision du GPS etc., on ne peut jamais rien comparer sérieusement et qu'il ne faut plus jamais parler du sujet

Et c'est vrai que quand on ajoute l'imprécision de l'ordi de bord (qui stoppe carrément la mesure de conso à l'arrêt chez Tesla), les pertes à la recharge etc., toutes les sources d'imprécision cumulées sont flippantes, mais faut bien qu'on essaie de mesurer...

Modifié 8 juin par CAC72

hpo · 8 juin

Oui , et le meilleur moyen serait de faire rouler les voitures en même temps sur les mêmes routes, conditions etc, plutôt que se baser sur le GPS.

Kiki25 · 8 juin

Le 08/06/2024 à 09:22, CAC72 a dit :

Le référentiel n'est pas d'une fiabilité absolue, c'est vrai, mais ce sera toujours plus fiable que de comparer des compteurs de véhicules qui sont étalonnés différemment...

Autrement dit : on choisit le protocole qui minimise les erreurs / l'imprécision, et il y a sans doute moins d'écart entre le GPS de deux téléphones qu'entre les compteurs de deux voitures différentes...

Ou alors on déclare que comme on ne peut jamais contrôler les conditions de vent, de pente de la route, de précision du GPS etc., on ne peut jamais rien comparer sérieusement et qu'il ne faut plus jamais parler du sujet

Et c'est vrai que quand on ajoute l'imprécision de l'ordi de bord (qui stoppe carrément la mesure de conso à l'arrêt chez Tesla), les pertes à la recharge etc., toutes les sources d'imprécision cumulées sont flippantes, mais faut bien qu'on essaie de mesurer...

d'où la pertinence du ionic28challenge, où tous les trajet sont effectués avec la voiture testée et la ionic 28 ; elles se suivent et ensuite ils recalculent la conso avec l'écart de la ionic28 et sa moyenne...

Plutôt pas mal quand même.

barbaresclub · 8 juin

Le 08/06/2024 à 09:01, hpo a dit :

Voiture A => précision +/- 1%

Voiture B => précision +/- 2 %

= comparaison dans les choux.

Une diff de 1 voir même 5 km/h entre GPS et compteur ne te permet pas d’avoir un référentiel fiable. Bref si tu veux contineur à faire tes analyse à partir du GPS…

Quand pendant plusieurs minutes au regulateur la valeur lue sur le gps est totalement stable sur le chiffre 130 (pas une seule oscilation), on obtient que l'erreur est forcement inferieur à +-0,4%.

Ma ioniq28 fait du 130km/h gps totalement stable avec du 136km/h à son compteur.

Donc par exemple dans le ioniq challenge quand la ioniq est positionnée devant et se met au regul 130 compteur, ils sont tres tres loin du 130 gps, au mieux 125 gps (ce qui explique en partie leur vitesse moyenne assez basse, souvent dans les 115).

Ma model Y prop fait du 130km/h gps totalement stable avec du 131km/h à son compteur.

Quand dans le ioniq challenge la model Y se positionne devant à 130 compteur, la ioniq28 a forcement du monter au moins à 134-135 compteur pour ne pas se laisser distancer.

Conclusion ils auraient mieux fait de systématiquement se caler sur du 130 gps, les resultats auraient été encore plus précis, sans complication supplémentaire significative.

Modifié 8 juin par barbaresclub

e-Lionel · 8 juin

Le 08/06/2024 à 09:29, hpo a dit :

Oui , et le meilleur moyen serait de faire rouler les voitures en même temps sur les mêmes routes, conditions etc, plutôt que se baser sur le GPS.

comme la chaîne EV...

ABRP - Ajout du Scenic

Messages recommandés

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites