Gégé

L’atterrissage automatique des avions, sous supervision des pilotes, existe depuis... 1969 : "Le 9 janvier 1969, une Caravelle de la compagnie Air Inter, avec cinquante et un passagers à bord, effectue le premier atterrissage « Phase III » sans visibilité, grâce au système d'atterrissage automatique « SUD-LEAR » permettant de se poser avec vingt mètres de plafond et deux cents mètres de visibilité horizontale[13]. Ce premier atterrissage avec passagers est « une première mondiale » car aucune compagnie au monde n'avait encore été autorisée à se poser dans de telles conditions de visibilité." https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Air_Inter Pratiquement tous les avions modernes disposent de la capacité CAT III. Les pilotes sont sensés reprendre instantanément la main à la moindre alarme de dysfonctionnement.

Merci pour le lien. Qu’écrit l’ingé "Centrale-SupElec" ? "Faut-il exiger des producteurs (en concurrence) de meilleures performances dans leur faculté à soutenir des variations de fréquence et de tension, ce qui augmentera le coût des installations qu’ils déploient ? " C’est trés précisément ce que j’écrivais plus haut "La récente mésaventure espagnole montre, à l’évidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes. Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables" [les producteurs EnR]. A méditer.

De rien. Tu sembles ignorer que la Loire a des affluents... le Maine, par exemple. Le graphique que tu publies est celui du débit instantané.... du Maine. Désolé, mais mdr. Pour ta gouverne, il n’est actuellement pas publié de mesure de débit de la Loire à Angers. Les débits actuels de la Loire sont : - Orléans : 76,8 m3/s - Langeais : 92 m3/s - Chalonnes-sur-Loire : 174 m3/s https://www.hydro.eaufrance.fr/ Encore une fois, compte tenu des apports des affluents en aval d’Orléans, l’approvisionnement en eau de la centrale de Chinon ne devrait pas poser de problème, même en cas de grosse pénurie en amont d’Orléans. Quant à évoquer l’influence du prélèvement de Civaux sur le débit de la Loire à Angers... no comment.

Faut raison garder. En France, seul @rv45bis serait conscient d’un asséchement inéluctable de la Loire dans les 10-15 ans qui viennent ? Curieux tout de même que personne à EDF n’ait étudié le problème 😆 Si on regarde un peu, comme tu l’as indiqué, la centrale de Civaux n’est pas concernée par un assèchement de la Loire. On peut ajouter Chinon : quand il y a ~ 43 m3/sec à Orléans, il y a ~ 80 m3/sec à Langeais. Source (sans jeu de mots 😉 ) : https://www.hydro.eaufrance.fr/ Ne seraient vraiment concernés que les réacteurs de St Laurent, Dampierre et Belleville. Arrêter, au maximum, 8 réacteurs (sur 57), quelques jours (semaines ?) par an, au moment où la demande est la plus faible serait tout à fait gérable : c’est la seule période de l’année où la consommation (les clim) tombe pile en phase avec la production photovoltaïque. En bonus, "la fin du nucléaire en 2025" n’est plus à l’ordre du jour chez nos amis les belges : https://media24.fr/2025/07/04/la-france-appelee-a-la-rescousse-des-centrales-nucleaires-belges-apres-une-volte-face-a-180-du-plat-pays-sur-la-question-de-latome/ P.S. : ton lien vers watt-info renvoie des pages blanches.

Il ne me semble pas avoir écrit le contraire. La récente mésaventure espagnole montre, à l’evidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes. Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables Désolé si l’humour n’a pas été perçu... malgré le smiley. Traiter son interlocuteur "d'idiot", c’est sain comme attitude ? Je reformule : je rêve de semi-autarcie avec PV + stockage par batteries + onduleur(s) hybride(s). A ce jour, le prix des batteries rend ce projet non-rentable. Il n’est pas interdit d’espérer que cette situation évolue d’ici la fin du contrat EDF OA. Plus clair ?

... et de citer, à l’appui, la stat de la demande de batteries... automobiles : "Réalité", quand tu nous tiens 🤣 De rien.

Je parierais sur les 40 voleurs 🤣 J’étudie sérieusement cette piste, non pas pour gagner, tout de suite, quelques centaines d’euros par an, mais pour la partie post-contrat EDF-OA. Hors de question de poursuivre la vente totale à... 5 cts du kWh en continuant d’acheter ces mêmes kWh au tarif Tempo. On peut espérer qu’au bout de 20 ans les panneaux seront encore performants et permettront une quasi-autarcie via un parc de batteries et des onduleurs adaptés. A ce jour, et quoi que tu écrives à longueur de post, le prix des batteries reste le facteur dirimant.

Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans ce schéma de principe ?

A MON sens, il n’y aucune difficulté technique à charger une batterie, exclusivement la nuit en HC, à partir du compteur de conso et à injecter, le jour, dans le compteur d’injection. Il suffit d’un chargeur AC->DC pour la charge à partir du réseau et d’un onduleur grid classique pour l’injection. Le tout géré par deux horloges. Ce n’est pas parce que tu n’as pas vu le problème sous le même angle que moi que le "postula [sic] est donc faux"

C’est écrit où ? Je soutiens la démarche à 100 % 🤣 Qui irait vendre 5 cts des kWh achetés à 17 cts ? Il existe d’autres situations particulières. Producteur PV, en vente totale, EDF est "obligée" de m’acheter 13.500 kWh maximum par an à ~ 35 cts le kWh. Bon an mal an, l’installation PV produit ~ 11.000 kWh. Il reste donc un potentiel de vente inutilisé d’environ 2.500 kWh. 300 jours par an, le tarif HC bleu Tempo est à ~ 13 cts le kWh. Il suffirait donc d’injecter ~ 8 kWh par jour bleu pour générer un bénéfice de ~ 500 € annuel. Au prix où sont les batteries et les onduleurs cette année, la manip serait rentabilisée en ~ 2 ans. Chiche ?

Oui... mais, au cas où tu l’aurais payée, tu te fais rembourser la TVA espagnole sur présentation de la preuve du paiement de la TVA française. Le problème est ailleurs : si j’ai bien compris, Hyundai Espagne ne vend pas les Ioniq 6 mais propose uniquement de les prendre en LLD. Dans ce cas, la banque espagnole reste propriétaire et l’immatriculation sera (très probablement) obligatoirement en Espagne. Il sera, amha, impossible pour un citoyen non-résident en Espagne de souscrire une de ces LLD.

Sans être "spécialiste", la réponse courte est non. Il s’agit d’une promo, valable jusque fin juin, sur les modèles en stock en Espagne (qui ont du mal à trouver preneur ? ) et sous réserve de souscrire un financement auprès de Hyundai MOVE. Comme français, tu ne pourras financer l’auto par Hyundai MOVE Espagne.

Dans les commentaires de l’article en lien : La "réalité", c’est qu’il s’agit d’une micro niche (celle des Messerschmitt des années 50) :

Jamais entendu parler non plus. J’en étais à "Les attelages d’un PTRA ne dépassant pas 3 500 kg sont soumis aux limitations de vitesses générales, sauf signalisation particulière, sur autoroute par exemple à l’approche d’une descente" https://www.lemondedupleinair.com/le-code-de-la-route-des-caravanes/ Une réglementation spécifique, différente du Code de la Route, devrait être clairement signalée.

Seules les autos dont le PTRA (F3 sur la CG) est > à 3,5 T sont limitées à 90 km/h lorsqu’elles sont attelées : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000028436426/ F3 = 3440 kg -> pas de limitation à 90 km/h.

C’est, en pratique, dejà le cas avec la taxe à 70.000 € sur les VT des "hauts revenus". SVP, épargnez mois le "un acheteur de Ferrari ou de Lambo a les moyens de payer". Aucun acheteur potentiel de Mustang (à ~ 60 k€, prix tarif) n’a les moyens de payer, en plus, une taxe de 70 k€.

Encore et toujours cette condescendance : "Je suis certain de mes thèses. Ceux qui n’adhèrent pas sont des mal-comprenants." Il n’y avait rien de "scientifique" dans le "discours" du rapport Meadows de 1972 (les ressources minières en or-metal devraient être épuisées depuis 1999 ). Cf : l’excellent post de @gatouille ci-dessus sur " les paramètres intégrés dans le modèle en 1972 [qui] n'étaient pas justes ). L’ennui, c’est que ce rapport est l’acte fondateur de toute une école de pensée... "certaine" de détenir la Vérité. Si vous avez deux minutes, un résumé du devenir des quatre auteurs du fameux rapport (RIP, Mme Meadows) : https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjV9M7AgKiNAxWPVqQEHaJLCn4QFnoECB8QAQ&url=https%3A%2F%2Fpaysdelaloire.centres-sociaux.fr%2Ffiles%2F2021%2F03%2FRapport-Meadows-Ils-etaient-quatre-mousquetaires.pdf&usg=AOvVaw2zfJFKEB_lxFGkXs8wWvxR&opi=89978449 Media, certes, un peu craignos, mais article intéressant 😎

Mensonge, incompétence, fanatisme militant ??? Je n’entrerai pas dans ce débat. Ce qui est "certain" [sic !] c’est qu’il vaut mieux éviter les formules définitives du genre : Le contraire est juste factuel.

Pourrais-tu, s’il te plait, éviter la condescendance. J’avais bien plus de 10 ans lors de la publication du rapport Meadows. (Rapport, publié en 1972, basé sur les stats de l’année 1970). Que lit-on au sujet du pétrole ? Au rythme annuel de croissance de la consommation de 1970 (3,9%), avec les réserves prouvées en 1970 : fin du pétrole (et non "pic") au bout de 20 ans = 1990. Au rythme de croissance de la consommation de 1970, avec des réserves multipliées par 5 / à 1970 : fin du pétrole (et non "pic") au bout de 50 ans = 2020. Contrairement à ce que certains (j’ai les noms ) soutiennent de nos jours, le rapport Meadows prévoyait explicitement une date de fin du pétrole (et, accessoirement, de plein d’autres ressources minières). Le rapport est téléchargeable (les estimations d’épuisement des ressources figurent page 57 et suivantes) : https://donellameadows.org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-version.pdf

Ben oui, suffit de lire. Les centrales qui utilisent exclusivement des turbines à combustion (gaz) "sont habituellement installées dans les industries" (lire : production électrique chez EDF, Engie etc...) ; Ce sont ces centrales qui te hérissent en brûlant du gaz, même en plein été. Les centrales qui utilisent des turbines à vapeur, dans tout ou partie de leur fonctionnement, sont "principalement utilisée pour alimenter des systèmes de chauffage ou de production d’eau chaude" ; une "solution technique retenue lorsqu’il s’agit d’utiliser la biomasse pour chauffer des bâtiments ou des établissements publics". Ces centrales n’ont pas pour objet principal de produire de l’électricité. Il est fort probable que, hors période de chauffe, leur consommation de gaz soit nulle. Accessoirement : pourcentage d’électricité "gaz" produit par les divers types de centrales ? Qu’il faille réfléchir aux solutions les mieux adaptées pour l’avenir, est une évidence. Qu’il faille faire avec l’existant en est une autre.

C’est TOTALEMENT incompatible. Contrairement à une centrale nucléaire, une centrale à gaz moderne ne brûle pas du gaz pour chauffer de l’eau qui, ensuite, ferait tourner une turbine à vapeur. Cette centrale brûle du gaz "G" pour faire tourner un arbre d’entraînement "A". https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Turbine_à_gaz La chaleur que l’on récupère à l’échappement "Ec" est un sous-produit de l’électricité : la quantité de chaleur récupérée à l’échappement est directement proportionnelle à la quantité de gaz brûlé.... et à la quantité d’électricité produite. Si tu fais fonctionner ta turbine "à vide" (sans récupérer l’énergie présente sur l’arbre) elle va très rapidement s’emballer, dépasser son régime maxi... et se désintégrer. L’aspect économique découle directement du point précédent. Avec un ratio électricité/chaleur de 80/20, par exemple, il est évident qu’arrêter la production électrique conduirait mécaniquement à augmenter massivement la part de coûts fixes qu’il faudrait facturer à l’acheteur de chaleur.

Les centrales à gaz produisent de l’électricité ET de la chaleur. Cette production de chaleur est vendue via des contrats de long terme. Il est donc "coherent " de voir tourner ces centrales, même si on pourrait, à un instant "t", se passer de leur électricité https://www.edf.fr/groupe-edf/comprendre/production/thermique/cogeneration Il ne t’aura pas échappé que la France connaît enfin, ce premier avril, des températures printanières => moins de demande d’électricité ET de chaleur. La pointe de consommation du 1er avril 2025 : est à peine supérieure au minimum de consommation de la semaine du 6 janvier : Moins de demande d’électricité ET de chaleur : rien d’étonnant à ce que la France brûle moins de gaz Quand nous achetons "des milliards" de gaz à l’Algérie, une bonne partie* nous revient sous forme de commandes de produits français. Si demain, nous n’achetons plus un dollar de gaz, avec quel argent ces gens achèteront-ils nos produits ? (Les chinois, aussi, peuvent acheter du gaz... et vendre des produits.) * il ne faut pas être naïf, une autre partie échoue dans des paradis fiscaux

A priori, la borne bidirectionnelle enphase, "annoncée pour 2025" https://www.bornetik.fr/details-decouvrez+le+chargeur+bi-directionnel+iq+ev+charger+2+d+enphase+pour+votre+maison+dans+le+tarn-et-garonne+82-441 n’est pas encore dispo : https://enphase.com/fr-fr Il faudra attendre un peu pour connaître les VE compatibles. @jumpingjackfly le modèle à ~ 1.200 € HT n’est pas bidirectionnel : https://www.myshop-solaire.com/enphase-borne-de-recharge-ve-_r_1066_tpid_20_i_6917.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=pmaxallproducts&utm_term=&utm_campaign=PIX_SEA_GADS_PMAX_MARGE_SUROPTIMALE&utm_source=adwords&utm_medium=ppc&hsa_acc=6196203210&hsa_cam=20307539257&hsa_grp=&hsa_ad=&hsa_src=x&hsa_tgt=&hsa_kw=&hsa_mt=&hsa_net=adwords&hsa_ver=3&gad_source=1&gclid=CjwKCAjw47i_BhBTEiwAaJfPpjEiScDJhZVIsIniWVA1UC4RLC2jI2Z0-u82ErdtYBJtqRQAuUJtghoC4isQAvD_BwE

La même chose que si tu tractes une remorque de 3 tonnes avec une Clio. La simple présence d’un équipement (crochet d’attelage ; siège etc...) n’autorise pas à déroger aux spécifications mentionnées dans le CoC et/ou le manuel du conducteur. Si tu dépasses le poids sur l’attelage ou sur le siège, tu engages ta responsabilité.

C’est ce que j’ai écrit. Bonne réponse de @Jojo13 : il fallait juste remonter au CoC qui est EUROPÉEN et non franco-français. Cela dit, en fouillant un peu, ces sièges de la troisième rangée sont limités par Tesla à des gamins de plus de 94cm et de moins de 35kg. Assez restrictif, tout de même.