raoul

Bien d'accord, puis tant qu'à faire de modifier la caisse pour un toit rigide sur la TM3, autant en profiter pour mettre un hayon...

Bien d'accord, le problème reste le prix, car si on veut une belle e-2 bécane, il faut aller vers une énergica, une Zéro ou une Lifewere, mais c'est intouchable. On attend la Triumph, mais sans illusion... Le problème de l'autonomie devient moins vrai, avec l'option charge rapide. Je suis de ceux qui se passent fort bien du bruit moteur et des vibrations...

Je suis bien d'accord. Ayant une Niro EV active depuis juillet 2022, payée 33000 € avec attelage, la TM3 était nettement plus chère. Maintenant c'est l'inverse avec le bonus applicable aux 2 modèles, et bien que satisfait de ma Niro, je choisirais la TM3, supérieure dans tous les domaines , sauf le hayon, mais pas rédhibitoire, avec l'attelage. De plus le réseau Tesla et l'absence de " révisions obligatoires " , rajoutent un argument supplémentaire. Bref la Niro est clairement un bon VE, mais le rapport prix prestations de la TM3 est devenu nettement meilleur.

Renault évitera la faillite en étant racheté par Geely... On prend les paris ? En tout cas, de nombreux constructeurs reconnaissent que, contrairement aux chiffres actuels de livraison qui progressent, ceux des carnets de commandes chutent, et inquiètent sérieusement les responsables. Donc l'analyse de Musk sur les perturbations à venir, sont partagées...

La Tribune, les Échos l'argus pro

On apprend ( source La Tribune ) , que Stellentis vient d'arrêter les travaux sa gigafactory de batteries au Canada... Sauf que , alors que les engagements pris par les différents acteurs état, région, commune ( subventions) sont honorés, la raison est que WV à obtenu nettement mieux... Alors , mauvais joueur Tavares ? En attendant, voilà qui ne permettra au groupe de rattraper son retard sur les meilleurs, y compris sur le continent américain, en plus de l'Europe, après être carrément sorti de Chine !

On apprend lors de l'assemblée générale des actionnaires, que certains se sont inquiétés du retard pris par Renault sur les meilleurs, en matière de VE. Ce retard à été reconnu par les dirigeants à 2 ans !!! Cela ne fait que confirmer les études de plusieurs analystes, pour l'avance prise par les Chinois Tesla et autres. Le problème est que les investissements énormes , non encore réalisés ne vont pas permettre de lutter dans l'inévitable guerre des prix qui commence. Certes les actionnaires peuvent se consoler en se disant que chez les autres concurrents ( Stellentis ), c'est guère mieux, mais cela risque bien de se terminer mal, car même WV, qui lui a investi nettement plus est inquiet... Bref , même le protectionnisme (bonus réservé aux constructeurs locaux), ne suffira pas, les Chinois et autres n'hésitant pas à ouvrir quelques usines en Europe, et ayant surtout les moyens de le faire, contrairement à ceux qui ont trop attendus ou retardé, préférant miser sur les thermiques hybridées et favoriser les dividendes aux dépenses de recherche et d'investissements ( batteries, plateformes, usines).

Le débat est pourtant clair, avec des avis divergents: à savoir, se dirige-t-on vers la fin de l'hybride rechargeable ? et là réponse est claire, c'est oui. reste le tempo, et manifestement il y a accélération, ce que les tenants de l'industrie automobile traditionnelle, ont du mal à admettre...mais les chiffres et les courbes sont sans ambiguïté. De plus, les différentiels de prix d'achat , devenant insignifiant, voir plus favorables comme en Chine pour les VE, le TCO fera le reste, et le marché continuera sa marche en avant.

côté cupidité et champion du déménagement des usines en Asie, on n'est pas mal non plus en France... Biden n'a fait qu'appliquer ( à juste titre ? ) , comme Trump, une politique protectionniste, mais quand Trump la basait sur le charbon , le pétrole et le gaz de schiste, Biden la base sur l'énergie éolienne, solaire et l'électrification du parc automobile AVEC production locale des batteries et des VE, pour bénéficier des aides.

Tu as raison que comparé à Tesla, les autres marques se foncent avec les révisions " obligatoires " pour ne pas perdre la garantie. MAIS , c'est encore pire avec les thermiques ( qu'elles soient hybridées ou non ). Bref, en tout état de cause, si on prend le TOC, la MG4 , la TM3 ou la TMY sont imbattables, chacune dans leur segment..la Niro EV que j'ai achetée étant devenue plus onéreuse, surtout avec la fin des - 10% + l'augmentation de prix, avec une charge rapide en retrait des concurrentes. J'aurais dû prendre l'EV6, qui à l'époque était remisés pour bénéficier du bonus, malgré son coffre en retrait pour le gabarit du véhicule....

ce qu'on regrette sur les PHEV, c'est la nécessité de les brancher tous les jours, sauf à utiliser le pétrole... On regrette également le fait de ne plus enrichir Total et autres... On regrette également de ne plus aller faire des vidanges avec des lubrifiants au prix forts imposés par le constructeur sous peine de perte de garantie.... Bref ayant gardé mon " vieux thermique " en 2ème véhicule et au cas où (...), j'utilise quasi exclusivement le Niro EV, y compris cet hiver pour aller dans les Alpes, et 2 arrêts au lieu d'un seul pour manger ( perte de temps supplémentaire 1/2 heure...), et j'en ai profité pour me faire un resto avec l'argent gagné sur le pétrole. Quant aux racontars de certains sur les bornes HS, il suffit de paramétrer sur ABRP préférence Ionity, et aucun soucis... Bref, surtout éviter les arguments fallacieux de certains constructeurs et de leurs " collaborateurs " , poussant aux PHEV, surtout rentables ...pour eux! En 2023, avec TCO beaucoup plus favorable piur les VE, plus aucune hésitation à avoir .

Encore une énormité en terme de dégradation de la planète... qui s'ajoute aux poncifs habituels et éculés , de tous les nostalgiques du pétrole et de l'ancienne industrie qui fait vivre certains...ce qui explique leur tropisme !!!

Non, les règles de l'art qu'appliquent tous les professionnels sérieux, sont claires: les pneus neufs DOIVENT être monté sur le train arrière, traction avant ou propulsion. La raison en est simple: empêcher au freinage, une perte d'adhérence du train arrière, afin de ne pas se retrouver en tête à queue... Malheureusement, certains incompétents continuent, sous prétexte que la voiture est une traction avant , à monter les pneus neufs sur le train avant , mais gare su freinage violent, en particulier sur route humide...

Bien d'accord avec toi, mais notre ami l'ours vient de l'industrie automobile "traditionnelle", et il ne voit que cylindrée, explosion etc etc. Sa nostalgie est telle qu'il parle de cylindrée pour les moteurs électriques !!!! Bref avec le début de la fin pour les véhicules à pétrole, y compris pour ceux hybridés et/ou rechargeables, il lui reste l'H2, et son plein miracle en 5 mn, en oubliant les rendements (...), auquel pourtant, malgré ses affirmations, les constructeurs renoncent les uns après les autres, y compris pour les poids lourds, et maintenant pour les ferry !!!

non simple erreur de frappe avec mes gros doigts...

Bien d'accord avec toi, surtout si, comme on l'entend dire, leur future compacte abaisse sensiblement ses coûts, avec un plancher moulé intégral ( au lieu de 3 parties pour la TMY)... Le tout avec une main d'oeuvre Mexicaine ultra réduite, et une batterie LFE de CATL...ça risque de faire mal. Maintenant, les autres peuvent baisser les leurs, quand on voit que même chez Stellentis, Citroën baisse celui de la e-C4....

Effectivement, " tout le monde " n'a pas besoin d'une voiture...conséquente, évidemment moins pratique en ville, MAIS restant utilisable !!!! Par contre, à la vue des chiffres de vente, cela ne semble pas un problème insurmontable, et les avantages compensent ( volume dispo, efficience, réseau de chargeurs etc... manifestement les inconvénients, pour beaucoup ps : j'ai un Niro EV et aujourd'hui avec l'augmentation de son prix + l'arrêt de la remise et en face les promo sur ma TMY, je le choisirais, malgré l'absence de bip ...

Il y a aumoins un point sur lequel Je te donnes raison, c'est le fait que certains industriels qui tentent de survivre , n'y arriverons pas...faute d'avoir pris le virage du VE, et surtout d'avoir refusé de consentir à investir de façon massive, dans les plateformes , les batteries et le changement radical des usines, préférant privilégier les dividendes immédiats versés aux actionnaires...

Ben c'est pourtant simple à comprendre, à savoir que les courbes sont claires et indicatives, et même si on peut objecter qu'elles peuvent s'infléchir ( aussi bien dans in sens que dans l'autre...), la tendance est nette, même si elle contrevient aux souhaits de certains nostalgiques de la combustion de pétrole !!!

Parfaitement daccord avec cette analyse. Et le retard pris dans les investissements risquent d'être rédhibitoires, quand en pleins investissements pour les retardataires, les autres , qui EUX auront amortis, pourront casser les prix, sans perdre d'argent, devant la guerre économique inévitable qui s'annonce. Diess l'avait bien compris, et s'est fait virer par les actionnaires, privilégiant les dividendes immédiats, et ce au détriment des investissements d'avenir. Quand Tesla, Byd et quelques autres en sont aux plateformes dédiées et au giga de batteries EFFECTIVES en 2023, d'autres en sont aux plateformes polyvalentes et à l'achat de batteries aux Chinois et autres Taïwanais.... Et nous dire que dans 2 ans, ils seront " à niveau " est bien joli, mais où en seront les plus avancés???

L'image de Tesla est tellement mauvaise, et tellement cher, que c'est régulièrement le modèle de VE le + vendu .....

Mais mais oui, TOI tu sais, TOI tu as la " hauteur de vue " etc etc... Bref la même attitude que les PDG des dinosaures envers Tesla, qui EUX , savaient, et on a vu la suite, et ce n'est que le début !!!

Ah oui, 2025 !!!! Où en seront Tesla, Byd , qui eux auront amorti leurs plateformes sorties depuis 2 ans, leurs giga de batteries ????, leur permettant de casser les prix ????

y'a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis....et visiblement cela concerne tant les " gourous " que leurs fidèles admirateurs !!!😁

Le petit i aprés ENR est bien le constat d'une RÉALITÉ, technique et économique. Visiblement, elle " gène " quelques peu certains, car elle démonte nombre de raisonnements, sur la prétendue supériorité de ces énergies renouvelables, et là également prétendue non pertinence du Nuke, énergie pilotable elle, et décarbonée également, avec par contre la problématique des déchets radioactifs... Donc le i est justifié, c'est un fait, comme les déchets... Prétendre que l'intermittence ne serait pas un problème ni un coût économique, voir environnemental si on lui substitut des énergies fossiles et carbonnés ( la réalité du stockage massif étant non avéré dans la vraie vie) , est clairement un déni de réalité.