M-ric

Cette vision est très réductrice et suppose que le LLM tourne en rond tout seul dans son bocal. Sur une IA un tant soit peu développée, - le LLM interprète la question (sur la base d'une analyse statistique des termes du prompt) donc oui, il ne 'comprend' pas la question au sens humain, mais associe des patterns linguistiques à des intentions (ex : 'Quelle est la somme de X et Y ?' → besoin d’un calcul). - Une fois la demande identifiée, le système transmet la tâche à un module externe dédié (calculatrice, moteur symbolique, ou outil de calcul), qui effectue l’opération de manière déterministe, comme le ferait une calculatrice classique. Le LLM lui-même ne réalise aucun calcul : il se limite à reconnaître le besoin et à transmettre les données. - Après avoir reçu le résultat exact du module de calcul, le LLM utilise à nouveau ses capacités statistiques pour générer une réponse naturelle intégrant ce résultat (ex : 'Le résultat de 123 + 456 est 579.'). Maintenant, le fait que Grok, dans la voiture, ne soit pas capable de faire ça a deux explications possibles : - le LLM est pourri et n'a pas compris qu'on attendait un calcul arithmétique - Grok dans la Tesla est limité et n'a pas accès à des modules externes. Il a donc donné une réponse "Les maths vues par le LLM" qui présente les risques que tu as exposés.

Certes, mais les fâcheux qui peuplent ce forum auront beau jeu de te faire remarquer que tu n’as pas testé le cas d’usage qui les rend fous… Le beau temps avec coup d’essuie-glace intempestif qui fait perdre 0,001% de l’espérance de vie des balais !

Oui et non Le LLM sert à comprendre la demande et à formuler la réponse. Rien n’interdit qu’entre la demande et la réponse, un calcul soit effectué…

Je parlais de confiance sous la forme « elle a 16 ans donc évidemment qu’elle ne va pas partir avec la voiture même si elle en a la possibilité » Avant l’invention de la clef sur téléphone, un ado pouvait déjà prendre la clef posée sur la table du salon, non ? Ce n’est pas pour autant que ça arrivait tous les jours ? Apres, je ne connais pas ton cas particulier…

Je suis en train de télécharger la 2026.2.6 😇 Patience, longueur de temps, toussa…

Donc le FSD devrait être approuvé par les autorités sur la base des vidéos YouTube mais seulement si c’est ton assureur qui endosse la responsabilité de ses imperfections ? 🤔 Peut-être une piste d’explication quant au niveau d’exigence « déraisonnable » des autorités européennes…

As-tu essayé la confiance ? (Avec l'application, aucune idée, mais sinon, tu as l'option du code PIN pour la conduite)

La mise à jour de Train Simulator

Je vais avoir du mal à faire plus simple à lire 😬 Tu ne vois pas le rapport entre un temps de réaction nul et une réaction « quasi » instantanée ?

J’ai fait mon calcul avec un temps de réaction nul. Le FSD ne change pas les règles de la physique ?

Donner une réponse erronée de façon péremptoire, c’est pas réservé aux forums de discussion ?

10m/s avec une distance de freinage de 10m (chaussée mouillée avec un temps de réaction nul) J’ai du mal à voir comment elle peut ne pas être incrustée dans l’aile avant gauche d’une voiture qui arriverait à cette intersection en mode « j’ai la priorité, j’y vais »… (édit : la largeur d’une petite route comme celle croisée est de l’ordre de 5m)

Il n’a pas cité l’article mais parle d’une allure inadaptée. coïncidence amusante, c’est le sujet de cet article du code de la route 😉 Article R413-17 Sa vitesse doit être réduite : 9° A l'approche des sommets de côtes et des intersections où la visibilité n'est pas assurée ;

Dans la voiture, onglet logiciel, confidentialité, n’aurais tu pas privé Tesla de tes précieuses données ?

Bonjour @Fly, Sans vouloir entamer ton enthousiasme, est-ce que cette carte a encore un sens maintenant qu’avoir une Tesla n’est plus vraiment un acte pionnier ? Je suis sur la carte depuis 2019, je n’ai jamais été contacté par ce biais… (et j’ai déménagé deux fois depuis 🤣)

Sur l’appli aussi je suis en 24h ; peut-être y a-t-il un réglage sur la voiture ou l’appli pour basculer dans cet affichage plus habituel pour nous autres européens…

Oui mais non. les fonctions de sécurité ne sont pas couvertes par l’AP. Il n’est pas imposé d’avoir le maintien dans la voie mais l’avertisseur de départ de la voie, qui existe dans les menus de la voiture indépendamment de l’AP. (Voir rubrique « aide au maintien de voie » dans le manuel, distincte de la sous-rubrique « Assistance au maintien de cap » de la rubrique consacrée à l’AP)

Non, ce qui est imposé, c’est l’avertisseur de départ de la voie, pas le maintien.

Si le panneau de nom de ville est sur fond blanc (et pas juste un lieu dit sur fond noir), le panneau de ville vaut limitation à 50. S’il y’a un panneau de vitesse sur le même poteau, cette limitation s’applique dans toute la ville, sauf si tu recroises un panneau ensuite.

En ayant déjà ABRP, je ne sais pas si tu pourras voir s’ils récupèrent ta localisation en permanence en roulant comme c’était le cas au début de la Beta ? (Icône sur l’écran de la Tesla)

J’avais essayé au tout début : la demande en accès sur l’API Tesla était complètement folle (basiquement, on devait leur donner des droits permettant de retrouver la voiture sur un parking, l’ouvrir et partir avec). après un échange un peu musclé et RGPDesque, ils m’ont indiqué qu’ils avaient revu à la baisse leurs droits et leur logique de collecte des données (l’icône « API non Tesla » regarde ce que fait votre voiture était visible en permanence en roulant, par exemple) mais je n’ai pas réessayé.

Conseil judicieux qui donne l’impression que tu lis un paragraphe sur deux 😇

Si on met des chiffres derrière tout ça : les objectifs de sécurité de l’EASA (l’agence européenne…) sont les ordres de grandeur suivants : - Défaillance mineure : 10 puissance -5 - Défaillance dangereuse : 10 puissance -7 - Défaillance catastrophique : 10 puissance -9 Donc, tous les milliards d’heure de vol, il est statistiquement possible d’avoir une défaillance catastrophique. C’est largement supérieur à la durée de vie d’un avion donc un avion n’aura jamais de défaillance catastrophique Donc aucun avion n’aura jamais de défaillance catastrophique (principe de généralisation, celui qui dit que j’ai vu une vidéo où ça marchait et où j’en conclue que ça marche tout le temps) Oui mais : il y a chaque jour en France 9000 vols départ / destination soit, en ordre de grandeur, 10 millions d’heures de vol par an. -> on est sur du 10 puissance 7 donc il faut cent ans pour avoir une défaillance catastrophique des systèmes mais il y a une défaillance dangereuse par an (avec de mauvaises réactions du pilote, ça suffit à mettre 300 passagers au tas) Si on revient sur la voiture et qu’on applique le même principe à Tesla avec le même objectif de sécurité (mettons 10 puissance -7 kilomètres, par exemple), avec 200k Tesla en France et 12k km par an en moyenne, on obtient potentiellement 200 accidents par an. Que le chiffre soit bien, ou pas, je n’en sais rien. Je cherche juste à illustrer pourquoi on ne se contente pas de demander, comme preuve de fiabilité, de jolies vidéos.

Je ne suis pas un spécialiste des niveaux d’autonomie pour les véhicules mais je vais faire un parallèle avec ce que je connais, l’aéronautique. En aéronautique, l’objectif n’est pas de faire une vidéo où tout se passe bien et d’en conclure que tout se passera bien, tout le temps, quoi qu’il advienne mais d’obtenir un taux prévisible d’accident basé soit sur des calculs de défaillance individuelle des composants (et du fait qu’ils sont souvent dupliqués), soit sur l’expérience d’un programme de vieillissement accéléré des pièces critiques. Plus grande est l’ambition du constructeur (piloter automatiquement en croisière, piloter automatiquement en approche, piloter automatiquement l’atterrissage…), plus grandes sont les exigences de fiabilité. Plus grande est l’exposition au risque (prototype léger impliquant son pilote, avion de ligne à grande capacité survolant Paris), plus grandes sont les exigences de fiabilité. Et, parfois, on se rend compte que les hypothèses sur lesquelles sont bâties les calculs sont fausses, dans un sens (assouplissement possible de la norme) ou dans l’autre (durcissement de la norme). Et on ne s’en rend pas forcément compte quand il y a un gros titre en ouverture du 20h mais simplement parce qu’on se rend compte qu’il y a un peu trop d’occurrences d’une défaillance (humaine ou matérielle), sans conséquences jusque là, mais lorsque le facteur chance contribue trop à cette absence de bilan humain, on recherche d’autres barrières que la bonne étoile… Un peu à l’instar de la sécurité incendie, les normes sont pénibles à implémenter, frustrantes à démontrer, conçues pour un cas d’usage qui n’est pas nécessairement exactement le mien mais pourrait le devenir. Pourtant, les incendies sont rares… mais lorsqu’une soirée de réveillon se transforme en barbecue humain, il y a moins de sachants autoproclamés pour dire « Franchement, l’UE nous saoule avec ses normes »…