npir

Quand ça ne fonctionne pas oui. Mais j'appelle juste ça être réaliste. Je ne vais pas répondre sur la frustration et l'ennui car tenir ce genre de propos, moi, c'est ça qui me dépasse. 👍 Merci Si seulement ils pouvaient juste appliquer ça à l'AP. 🫰 Marre de passer devant des radars avec une vitesse erronée ou ne pas pouvoir enclencher l'AP sur une longue ligne droite car vitesse "enregistrée" à 50 alors que limitation à 80.

A ce niveau là de n'importe quoi, on doit pas être loin oui. Et surtout depuis le temps que ça dure sans aucune amélioration.

Et quand est ce qu'il vont avoir les bonnes limites de vitesse sur un système déjà sortie depuis bien longtemps et pour lequel toutes les autres marques y arrivent ???

Il est surtout pro business, le sien. Des articles insipides qu'ils ne faut surtout pas critiquer/commenter. Des articles sur l'hybride rechargeable qui est vraiment merveilleux, a deux doigts de dire que c'est le meilleurs des deux mondes. Un forum où il y a plus en plus de discussions et de dérive sur la politique sans que la modération n'y trouve à redire (ou après bien trop longtemps et sans sanction même quand la charte est largement non respectée). Bref, loin des débuts avec des passionnés. Voilà ce que c'est devenu, des critiques gratuites et vides de sens et des propos reprenant les communiqués de presse des fabriquants pour avoir l'impression d'être à la page. Déplorable...

Je pense que le problème est là. Et vu les orientations que prennent le forum et le site AP ce n'est pas près de s'inverser.

C'est un "journal" français de professionnel payé par la pub. A toi de te faire ton opinion 😉.

Il n'y a pas que Tesla non plus

Les concessions xpeng... La plus part du temps ce sont des concessions multimarques. J'ai rien contre, c'est juste pour dire que c'est plus facile d'en avoir "beaucoup" rapidement. De la à dire que les gens qui y travaille sont des spécialistes xpeng ou électriques il y a une marge.

Chiffres issus du TWFI 😁

MDR j'ai bien mis "ton ami Grok" pour bien montrer que même avec un biais pro-musk il tempère grandement tes propos, c'est dire comme tes propos étaient loins de la réalité. Toi même le reconnais puisque tu indiques qu'il apporte de bonnes nuances, ce qui sous entends que tu ne connais pas si bien ton sujet et pourtant tu le défends bec et ongles. Je te laisse donc prendre du recul et te renseigner sur le bienfaiteur de l'humanité qui pense surtout à défiscaliser (https://www.huffingtonpost.fr/international/video/comment-elon-musk-profite-de-l-argent-de-sa-fondation-pour-servir-son-propre-interet_258133.html) et on en reparle quand ce sera le cas. Bonne soirée.

Tu demandes des éléments que vous ne prendrez pas en considération parceque woke ou mainstream. Si tu veux, tiens, de la part de ton ami grok tu verras que l'avis est moins merveilleux que ce que tu vends et je te passe par exemple le fait qu'il peut couper starlink quand il veut en Ukraine par ex, rendant des pays, des zones géographiques dépendantes de son bon vouloir (alors je te passe aussi ce qu'il pourrait faire avec un implant neuronal) : ### Tesla **Points positifs avancés :** A rendu les voitures électriques mainstream, accéléré la transition énergétique verte et réduit les émissions CO₂ mondiales via batteries solaires + superchargeurs. **Critique équilibrée :** Tesla a effectivement popularisé les véhicules électriques (VE), avec plus de 4 millions d'unités vendues cumulativement, forçant l'industrie automobile à accélérer son électrification. Cela a contribué à une réduction notable des émissions : selon les rapports d'impact de Tesla, les VE de la marque ont évité plus de 20 millions de tonnes de CO₂ depuis 2020, et un véhicule Tesla évite environ 35 à 51 tonnes de CO₂ sur sa durée de vie comparé à un équivalent essence. Les superchargeurs et produits solaires (Powerwall, panneaux) soutiennent cette transition en favorisant l'énergie renouvelable. Cependant, l'impact global reste modeste face aux émissions mondiales du transport (environ 8 milliards de tonnes de CO₂/an). La production de batteries implique une empreinte carbone initiale élevée (mining de lithium/nickel), et les émissions totales de Tesla (supply chain incluse) ont augmenté avec la croissance. Des critiques pointent aussi des pratiques environnementales contestées (décharges toxiques, consommation d'eau massive dans les Gigafactories) et des accusations de greenwashing, où Tesla minimise certaines émissions Scope 3. ### SpaceX **Points positifs avancés :** Fusées réutilisables (Falcon/Starship) qui baissent les coûts spatiaux x10, missions NASA abordables et plan pour une humanité multiplanétaire (Mars). **Critique équilibrée :** SpaceX a révolutionné l'accès à l'espace : les Falcon 9 réutilisables ont réduit les coûts de lancement de ~54 500 $/kg (ère Shuttle) à ~2 720 $/kg, soit une division par 20 environ. Cela a rendu les missions NASA plus abordables (contrats CRS, Artemis) et boosté le secteur commercial. Starship promet une réduction supplémentaire (potentiellement <1 000 $/kg), rendant viable la colonisation de Mars à long terme. Cela dit, la réduction "x10" est approximative et varie selon les comparaisons ; les concurrents traditionnels étaient déjà chers. Les impacts environnementaux (émissions de méthane, débris spatiaux, pollution sonore/lumineuse en Floride/Texas) et les explosions de tests Starship ont suscité des critiques et enquêtes réglementaires. Le plan Mars reste spéculatif, avec des défis techniques immenses (radiation, gravité), et priorise parfois des objectifs privés sur des besoins terrestres urgents. ### Starlink **Points positifs avancés :** Internet haut débit gratuit pour zones isolées, aide vitale en Ukraine et pour des millions en Afrique/rural. **Critique équilibrée :** Starlink a apporté une connectivité cruciale en Ukraine (aide militaire/civile depuis 2022, partiellement financée par SpaceX/Pentagon) et dans des zones rurales/isolees (îles Pacifique, Arctique). En Afrique, il est souvent moins cher que les ISP locaux (28-34 $/mois) et améliore l'accès en régions sous-desservies. Cependant, il n'est pas "gratuit" : c'est un service payant, avec des subventions temporaires ou aides en crises (Ukraine initialement gratuite, puis payante). Pas "des millions" gratuits en Afrique ; l'expansion est progressive avec régulations. Critiques incluent interférences astronomiques (satellites visibles), risques de débris orbitaux, et dépendance à une entreprise privée pour infrastructures critiques. ### Neuralink **Points positifs avancés :** Implants cerveau-machine pour soigner paralysie/Alzheimer et fusionner humains/IA contre les risques tech. **Critique équilibrée :** Neuralink progresse : en 2025, plusieurs patients (paralysés) contrôlent des appareils/curseurs par la pensée, avec démonstrations de bras robotiques. C'est prometteur pour restaurer mobilité/communication chez les tétraplégiques. Mais les traitements pour Alzheimer/Parkinson sont spéculatifs et lointains ; focus actuel sur paralysie. La "fusion humains/IA" (symbiose pour contrer risques AI) est visionnaire mais éthiquement controversée (privacy, inégalités, risques hacking cérébral). Des concurrents (Synchron, Blackrock) avancent aussi, et Neuralink a fait face à critiques sur tests animaux et délais. ### The Boring Company **Points positifs avancés :** Tunnels anti-embouteillages pour villes plus fluides. **Critique équilibrée :** La société innove en creusant plus vite/moins cher (diamètre réduit, machines Prufrock). Le Vegas Loop (convention center + expansions) transporte des passagers en Teslas, réduisant marches lors d'événements. Cependant, l'impact sur embouteillages urbains est limité : système privé à faible capacité (Teslas conduites manuellement, jams rapportés), critiqué comme "tunnels pour riches" plutôt que transport public massif. Beaucoup de projets annoncés (LA, Miami) annulés ou inactifs ; coûts réels plus élevés que promis, et accusations d'évitement réglementations (environnement, sécurité). ### Musk Foundation (14 Md$) **Points positifs avancés :** Dons massifs pour éducation STEM, eau potable, secours ouragans et santé pédiatrique. **Critique équilibrée :** La fondation a ~14 milliards $ d'actifs (2024) et a donné 474 millions $ en 2024 (record), soutenant éducation (écoles STEM), AI sûre, conservation. Mais critiques sévères : dons souvent vers entités liées à Musk (école près de ses usines, aidant recrutement), et échecs répétés à donner les 5% annuels requis (IRS), servant d'abri fiscal. Beaucoup perçoivent cela comme self-serving plutôt que philanthropie pure ; dons externes limités comparé à la taille. En résumé, ces entreprises ont des avancées réelles et ambitieuses, accélérant innovations dans énergie, espace et neurotech. Mais les claims sont souvent exagérés, avec impacts environnementaux/sociaux contestés, anti-syndicalisme marqué chez Musk, et priorisation profit/visibilité sur bénéfices sociétaux purs. Une vision transformative, mais pas sans controverses.

Tu ne sembles pas avoir compris ou alors tu essaies de retourner le sens de mon propos. Ton ami justement n'apporte aucun élément, c'est juste ce que je fais remarquer.

MDR, ça demande d'étayer et ça sort la rhétorique de "j'ai un ami noir" ou "j'aime le couscous". 🤣

kW 😉 ce sont des puissances. Quelques km ne suffisent pas à rechauffer, température froide, soc haut (même à 45% c'est haut pour le niro).

Toujours amusant de voir comment certain essaie de retourner les choses. C'est une ineptie à tes yeux, peut être est ce ton point de vue qui en est une ?