zadene

Je pense que tu es bien naïf. Le chauffage est parfaitement compatible avec Tempo. Même (voire surtout) en grille pain. Si EDF refuse Tempo aux tout élec, c’est parce que leur intérêt, à eux, est de faire drastiquement baisser la pointe de conso les jours tendus, pour passer le pic sans clash et sans recours au marché flash. Et ils savent bien que le plus difficile à différer, c'est le chauffage, et que ces clients-là participeront moins à la baisse du pic.

Tu ne vois pas l’intérêt de la contrainte ? Je te le dire : le portefeuille ! On n'a pas tous les mêmes ressources, et l’acceptation des contraintes dépend beaucoup de ses moyens financiers. Quant à tes "besoins impérieux", je ne vois pas de contrainte. Le linge, c'est la nuit, 0 contrainte La recharge de la voiture, c'est la nuit, 0 contrainte Le chauffage ? Surfacturation les HP rouges à mettre en regard de la masse d'économies sur les HC rouges, les HP blanc, les HC blanc, les HP bleu, et les HC bleu.

C'est un préjugé : ça marche très bien Tempo avec du chauffage électrique. Parce que justement, tu consommes AUSSI beaucoup les jours bleus et blancs, qui sont 7 fois plus nombreux pendant les 5 mois d'hiver, alors que les jours rouges ne sont pas 7 fois plus chers.

Euh, tu oublies un élément fondamental. Si la courbe de charge était plus rapide, donc avec une pointe plus puissante ou plus longue, la voiture neuve serait plus chère... Tu compares des choux et des carottes. C'est pas les memes catégories, et c'est pas les mêmes méthodes de vente. Si aucune e-208 ne s'est vendue au prix catalogue. Compare la décote d'une Clio et d'une Audi A4.

Ça ne dépend pas du gabarit de l'auto, puisque j'ai bien parlé dans le cas de petite voiture. Celles où l'espace arrière entre le dossier du siège avant et la banquette arrière est rikiki, et où l'oblique de la porte arrière t'oblige à te contorsionner pour tenter d'accéder de face aux accroches du harnais (sinon tu as les bras qui coincent sur les côtés du siège, dans le cas d'un bon siège enveloppant. Effectivement on rencontre moins de problème avec les sièges auto bas de gamme moins enveloppants). Ça dépend peut-être effectivement du système de basculement du siège avant. Mais j'avais été bluffé, parce que j'avais un préjugé et avec un enfant, je ne voulais pas de 3 portes. Mais on n'a trouvé que ça dans nos prix, et il a fallu faire avec. Et bien, c'est nettement plus confortable que sur une Clio 5 portes. Je ne parlais pas de personnes âgées, mais bien de jeune enfant face à la route.

Dans une petite voiture et pour l'avoir vécu, c'est plus facile d'installer un enfant face à la route depuis la portière avant d'une 3 portes que depuis l'arrière d'une 5 portes. Mais pas un bébé dos à la route.

Absence de solaire était peut-être un terme exagéré. Mais tu confirmes qu'il y a moins de solaire en janvier que les autres mois. Donc, ça ne change sans doute pas la conclusion : les jours rouges ne peuvent pas supporter des HC en journée. Ils sont calés en fonction du delta entre conso prévue et production prévue. Si la production solaire oscille entre faible et très faible, c'est la conso prévue qui reste le paramètre essentiel. La justification des nouvelles HC en journée, c'est l'abondance du solaire, en contradiction avec le profil rouge.

Pour l'instant... Je ne vois pas pourquoi Tempo ne suivrait pas le même chemin.

Jamy Gourmaud n'a jamais fait dans l'approfondissement. C'est un vulgarisateur.

Le lave-linge, oui. Le lave-vaisselle, non. Et les programmation ne sont pas à 10 minutes près, et la durée réelle aléatoire. Ingérable en jour rouge sur un créneau court. Quand tu bosses à l’extérieur, c'est des heures creuses perdues, avec notamment la suppression des HC en soirée.

Mais avec un créneau de 3h en journée, tu fais pas un LV en programme Eco avec une programmation à 1h près.

Les HC rouges restent moins chères que les HC classiques.

Ou l'inverse.

Pareil, je ne vois pas l'ombre d'un quelconque intérêt.

C'est hors de prix !

Je n'ai pas retrouvé nos histoires de wagons, mais je suis tombé sur ça :

C'est marrant, on a déjà eu cette discussion il y a quelques années sur ce forum (mais sur le développement du ferroutage, il me semble). On bloquait sur le même problème : l'adaptation des entrepôts et des wagons. Ça ne marchait pas à iso environnement. Force est de constater que ça ne marche donc toujours pas. Pas gagné à court terme, donc.

Ils oublient de dire que de toute façon, c'est le cas pour toutes les thermiques. Si tu mets un mouchard dans toutes les voitures, aucune n'aura le fabuleux score de l'homologation. Il aurait été intéressant de comparer, et de ne pas mettre toute la faute sur l'absence de recharge.

Pourquoi?

Ça me semble être la première raison.

Si, parce que l'IISR prévoit que, pour être opposable, la signalisation doit être conforme. Ne serait-ce que pour distinguer les places réservées des places aménagées. C'est interdit si et uniquement si la place est conforme à la signalisation attendue pour ça. Embêter les autres, c'est une chose (et c'est une incivilité), être verbalisable c'en est une autre (et c'est une infraction).

Non, pour la charge des VE, c'est stationnement interdit, pas arrêt interdit. Quant à ta place boulot, elle a la même valeur que les places famille. Il ne faut pas oublier qu'en France ce qui n'est pas interdit est autorisé. Les gestionnaires ont donc le droit d'aménager des places spécifiques pour tel ou tel usage (VE, Famille). Ce ne sont que des places aménagées, pas réservées (comme les WC PMR). Je connais un Decathlon avec des places uniquement stationnement VE : panneau bleu carré, pas d'interdiction de stationner et surtout, pas de bornes.

Tu confonds bon sens et réglementation.

+1 avec doudou : pour être opposables et réservées aux VE en charge, il faut effectivement que les places soient correctement indiquées avec les bons panneaux. Ce n'est pas le cas de toutes les places VE.

Le problème des 10 m, c'est justement que ça fait la différence entre c'est possible de revenir en arrière, et c'est pas possible de revenir en arrière...