Vos pronostics sur le prix Français de la Model 3

[Kratus]

Sur ce coup là, je suis d'accord avec Agfa.

[MattKirby]

Surtout que musk a quitté Trump suite a sa sortie de l'accord de Paris. Donc il est plutôt un opposant de trump

[chess]

Il y a 4 heures, Agfa a dit :

Ne pas acheter Tesla à cause de Trump ? C'est idiot, non ?

Attention Agfa " idiot " c'est une insulte, j'ai déjà été banni 3 semaines pour un message qui ne contenait pas une seule insulte, n'est-ce-pas Kratus ?

 

Ca n'a rien à voir avec du racisme, c'est économique.

Trump vient de déclarer une guerre économique à l'Europe, il est protectionniste.
C'est pas ' idiot"  d'acheter des produits aux  USA ?

 

Chacun son point de vue,  on ne va pas revenir la dessus.

Modifié octobre 6, 2018 par chess

[djoul62]

Question protectionnisme la Chine est pas mal aussi, il faudrait aussi les banir mais ca devient compliqué !

[Samsaggace]

Il y a 9 heures, chess a dit :

Cette option c'est quitte ou double : encaisser 8000 $ à distance en activant un logiciel peut leur rapporter énormément en dollars et en image / versus le risque de perdre en dollars et en image dans des crash et des procès.

En fait cette option se décline en deux parties : l’AP pour 5000 $ et la conduite autonome (pas encore disponible mais néanmoins « commandable ») pour 3000 $. Oui, c’est une grande première pour un constructeur automobile de vendre un produit purement logiciel en tant que tel. En dehors des risques liés à l’utilisation du produit, sa valorisation est délicate car dans l’inconscient du client « le logiciel ça ne vaut rien ». Comme ceci est à la fois vrai (produit immatériel = coût nul) et faux (des centaines d’ingenieurs.an à amortir), la méthode de valorisation de Tesla est mal comprise.

Aujourd’hui ces 5000 ou 8000 $ ne font que rembourser les investissements effectués et sûrement payer les licences et royalties des logiciels enfouis. Ce qui est un bon signe, c’est qu’en l’affichant ainsi, cela permet des réductions de coût ultérieures quand les frais de développement seront amortis .

Le prix de l’AP par exemple devrait progressivement se limiter au seuls coûts d’entretien (maintenance et améliorations) qui seraient payés par les acheteurs ultérieurs, les acheteurs précédents bénéficiant des mises à jour “gratuites”.

 

[Kratus]

Je rappelle que le sujet de cette discussion est le prix français de la Model 3.

Si vous voulez parler géopolitique, protectionnisme et patriotisme économique, ouvrez un nouveau sujet, s'il vous plaît.

[chess]

Pas à l'aise avec ce sujet Kratus ?

Les 2 fois on j'en ai parlé c'était juste 1 ligne dans un post qui parlait d'autre chose.

Ce n'est pas QUE ma faute si le sujet intéresse puis est relancé avec +/- de passion (et d'agressivité aussi).

 

       ---------------

 

Concernant le prix de l'autopilot à 8000 $.

 

Tous les systèmes très complexes à développer (injection, abs, esp...) commencent à se démocratiser le jour où les équipementiers s'en occupent.

Car ils amortissement le système (capteurs, actuateurs, electronique, logiciels, R&D)  non pas sur un modèle, ni même sur une marque, mais sur un marché de 90 millions de véhicules par an.

 

L'autopilot sera fiable et coutera 1000 euros par voiture le jour où les équipementiers s'en mèleront.

Je ne crois pas qu'une marque puisse y arriver seule, même un TOP10 mondial.

Modifié octobre 7, 2018 par chess

[MattKirby]

Dans l'autopilot, c'est pas le materiel qui coute cher. N'importe quelle bagnole peut accelerer freiner et tourner.
Ce qui coute cher, c'est l'intelligence derrière. Il faut des années de recherche et d'accumulation de données pour préparer la voiture à toutes les situations.
Les tesla enregistrent toutes les actions en permanence et font remonter les infos qui aideront les développeurs a ameliorer l'ia.
C'est un avantage considérable sur les concurrents.
Je doute qu'un equipementier ait un jour autant d'informations que tesla.

[chess]

Il n'existe pas de plus grandes économies d'échelle que dans l'industrie du logiciel, puisque la 1ère copie coûte TOUT et les copies suivantes coûtent ZERO.

Il y a 12 heures, MattKirby a dit :

Ce qui coute cher, c'est l'intelligence derrière.

OUI pour Tesla, parce qu'ils développent seuls.

NON pour un gros équipementier qui amortira sa R&D sur plusieurs marques et donc sur une partie du marché de 90 000 000 de voiture/an.

Pour eux la mise au point du logiciel autonome (comprenant l'acquisition de données pour rattraper son retard) reviendra à quelques dizaines d'euros par voiture.

Modifié octobre 8, 2018 par chess

[MattKirby]

Je suis pas sur qu'un constructeur soit d'accord pour partager ses données. C'est des choses sensibles qu'ils n'ont pas forcément envie de donner a des tiers.
Donc tu vas pouvoir attendre un moment avant de voir un equipementier collecter autant de données que tesla.

[chess]

il y a 51 minutes, MattKirby a dit :

Je suis pas sur qu'un constructeur soit d'accord pour partager ses données.

C'est des choses sensibles qu'ils n'ont pas forcément envie de donner a des tiers.

Au contraire tous les constructeurs qui ne veulent pas développer seuls leur autopilot, sont ravis de partager le boulot avec des équipementiers, c'est leur façon de faire sur tous les sujets.

 

Tu crois que Uber, Google, BaiDu, NvidiaDrive, Intel (qui a débauché Jim Keller chez Tesla), Siemens, Bosch, Delphi, Valéo... mettent au point leur autopilot sur des mobylettes ?

[Samsaggace]

il y a 2 minutes, chess a dit :

Au contraire tous les constructeurs qui ne veulent pas développer seuls leur autopilot, sont ravis de partager le boulot avec des équipementiers, c'est leur façon de faire sur tous les sujets.

Tu crois que Uber, Google, BaiDu, NvidiaDrive, Intel (qui a débauché Jim Keller chez Tesla), Siemens, Bosch, Delphi, Valéo... mettent au point leur autopilot sur des mobylettes ?

En matière de logiciel embarqué, il ne faut pas tout mélanger !

L'industrie automobile n'est pas très mature en ce domaine, mais je connais assez bien l'industrie aéronautique qui a beaucoup plus d'antériorité dans le domaine. Il aurait été quasiment impossible de développer les nouveaux types d'avion sans les techniques digitales et les logiciels embarqués (et au sol bien sûr !). Et sur ce point on voit bien l'apport des équipementiers et celui des avionneurs. les équipementiers développent les logiciels liés à leur produits (radars, planche de bord et instruments, moteurs, circuits vidéos, ...) et les avionneurs gardent les logiciels internes liés à leurs appareils (cellules) et en particulier leur domaine "chasse gardée" du fly-by-wire c'est à dire des commandes de vol. Car cet aspect est intimement lié au comportement de l'appareil.

Vous me direz que nous n'en sommes pas encore là en automobile : il y a toujours des colonnes de direction (plus ou moins assistées) mais on peut penser que bientôt cela se transmettra "par fil" comme dans les avions. Et bien sûr l'"auto-pilote" qui recouvre des éléments très différents se partagera en plusieurs composants:

- pour les équipementiers, la prise en compte de l'environnement extérieur avec senseurs et traitements associés

- pour les constructeurs la chaîne d'action/réaction (conduite, freinage)

Je ne mentionne pas tout un pan qui est déjà réalisé et fait partie du domaine des équipementiers : GPS, Cartographie, Navigation, Reconnaissance vocale, ...). Il me semble d'ailleurs que Tesla fait déjà appel à Google Maps et surement à d'autres (peut-être sans le dire aussi ouvertement).

Quant au "pricing" du logiciel embarqué, il a toujours été "enfoui" dans du matériel pour faire partie de son prix et ainsi ne pas apparaître ouvertement, sauf peut-être pour la cartographie vendue - cher -  pour les automobiles. En ce sens "Tesla" réalise une première. Mais c'est aussi le seul à diffuser ses versions "en ligne" donc le logiciel est alors très (trop ?) visible !

[chess]

Le réseau routier américain n'est pas le plus compliqué à gérer pour un autopilot.

 

Je ne dis pas que Tesla n'a pas pris un peu d'avance en prenant le risque de commercialiser des prototypes.

 

Mais penser que les autres n'y arriveront pas parce que constructeurs et équipementiers ne partagent pas les données, c'est une méconnaissance totale de l'industrie automobile : la majorité des constructeurs ne va pas développer seul son autopilote et donc ils ne font que ça - collaborer avec leurs équipementiers -  c'est leur quotidien, du matin au soir, sur presque tous les sujets !

 

Ils vont commercialiser leur autopilot dès que ce sera fiable et ça va leur couter 1000 euros par voiture.

Modifié octobre 8, 2018 par chess

[chess]

Une question : sur une Tesla, lorsque le client n'a pas payé 8000 $ pour activer l'autopilot, est-ce que le logiciel se confronte quand même aux décisions  de l'humain pour acquérir de l'expérience ?

 

Ca expliquerait pourquoi Tesla a décidé d'équiper toutes les voitures même quand le client n'a pas payé l'option : il sert de metteur au point.

 

Il n'empêche que Google, Intel, Nvidia, Siemens, Bosch, Valéo etc... ce ne sont pas des charlots et ils vont y arriver très vite.

Modifié octobre 8, 2018 par chess

[Agfa]

Surtout Bosch. Ils sont très forts en logiciels (truqueurs)

[Samsaggace]

il y a 35 minutes, chess a dit :

Le réseau routier américain n'est pas le plus compliqué à gérer pour un autopilot.

Au niveau routier OK c'est plus simple car peu de routes.

Mais au niveau autoroutier c'est une autre affaire. Je ne sais pas si tu t'es baladé à LA avec des échangeurs un poil complexes et le "car pool" et des entrées/sorties à droite ET à gauche, des "exit only"...

Bref pour un AP c'est pas mal !!

[MattKirby]

Il y a 6 heures, chess a dit :

Le réseau routier américain n'est pas le plus compliqué à gérer pour un autopilot.

Je vois pas en quoi le réseau américain serait plus simpliste que l'européen...

Et la route est une chose, la gestion du traffic, des feux, des travaux,etc en est une autre.

Il y a 6 heures, chess a dit :

Une question : sur une Tesla, lorsque le client n'a pas payé 8000 $ pour activer l'autopilot, est-ce que le logiciel se confronte quand même aux décisions  de l'humain pour acquérir de l'expérience ?

Oui, même lorsqu'un client n'a pas payé l'option, la voiture enregistre les actions du conducteur et les compare à ce qu'elle aurait fait. Elle n'actionnera rien par contre (sauf le freinage d'urgence qui est de série).

 

Il y a 6 heures, chess a dit :

Ca expliquerait pourquoi Tesla a décidé d'équiper toutes les voitures même quand le client n'a pas payé l'option : il sert de metteur au point.

C'est ce que je t'explique depuis le début : Tesla acquiert dès maintenant des millions de km d'expérience qui serviront à mettre au point une IA. A ton avis, il faudra combien d'années à google&co pour collecter autant de données avec leur petite centaine de véhicule test?

[les3gujanais]

Bonjour ?

et du coup c'est quoi votre pronostic sur le prix Français de la Model 3 ?

[Phill35]

Bonjour 
et du coup c'est quoi votre pronostic sur le prix Français de la Model 3 ?

Regarde plus haut, y a un fan qui a fait un super tableur


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Kratus]

C'est l'occasion de revenir au sujet de cette discussion

[chess]

Il y a 3 heures, MattKirby a dit :

A ton avis, il faudra combien d'années à google&co pour collecter autant de données avec leur petite centaine de véhicule test?

Pourquoi faudrait-il obligatoirement collecter la même quantité de données ?

Google & co peuvent compenser par la qualité.

Et si la solution ultime nécessite un Lidar alors ils sont peut-être même en avance sur Tesla... on verra bien quand ça sera autorisé.

Car pour le moment l'utilisation de l'autopilot est interdite sans surveillance et à 8000$ l'option que le conducteur doit surveiller en permanence les mains sur le volant... il n'y en a pas beaucoup qui la prendront (pour revenir au prix de la TM3).

Modifié octobre 8, 2018 par chess

[Samsaggace]

il y a 25 minutes, chess a dit :

Car pour le moment l'utilisation de l'autopilot est interdite sans surveillance et à 8000$ l'option que le conducteur doit surveiller en permanence les mains sur le volant... il n'y en a pas beaucoup qui la prendront (pour revenir au prix de la TM3).

Ce n’est pas en répétant n fois une contre-vérité qu’elle devient vraie. L’option AP ne coûte actuellement que 5000 $ et pas 8000 $. Pour arriver à ce dernier chiffre, il faudrait rajouter l’option « conduite autonome «  qui n’existe pas à ce jour.

[Kratus]

Pourquoi faudrait-il obligatoirement collecter la même quantité de données ?
Google & co peuvent compenser par la qualité.

Si j'ai bien compris le principe de l'apprentissage d'une intelligence artificielle, pour un résultat de qualité il faut justement une quantité phénoménale de données.

[Kratus]

il n'y en a pas beaucoup qui la prendront (pour revenir au prix de la TM3).

Détrompe toi.
Actuellement, il existe très peu de Tesla qui sont achetées sans autopilot.

Même si on peu s'accorder sur le fait que c'est relativement inutile pour beaucoup d'utilisateurs, c'est une fonction "cool", qui permet de frimer auprès de ses proches et confère un côté "statutaire".
Cela rend cette option tout à fait indispensable pour énormément d'acheteurs.

[Gégé]

Si j'ai bien compris, sans l'option "autopilot", il n'y a pas l'ACC.

Cette option est donc "tout à fait indispensable", de nos jours, à ce niveau de véhicule. 

 

SVP, épargnez nous les "oui mais, MOI, JE me passe très bien de l'ACC !".

J'imagine que les acheteurs de Dacia s'en passent très bien : nous ne sommes simplement pas sur le même segment.

Modifié octobre 9, 2018 par Gégé
typo