Top buffer de 0,9 kWh et Maj 2020.48.35.5

[STSUKX]

Je me décide à ouvrir un fil dédié car ce sujet revêt une importance particulière concernant le fonctionnement de nos model 3.

 

En préalable, s’agissant de considérations techniques, j’encourage vivement tous ceux qui ne sentent pas à l’aise avec ces éléments et ceux dont l’éventuelle dégradation ou perte de capacité de leur batterie les empêchent de trouver un sommeil profond la nuit de passer leur chemin. Vous n’êtes nullement obligé de lire ce qui va suivre.

 

Pour commencer et historiquement depuis les débuts des model 3, le BMS gérait deux type de buffer intégrant une capacité supérieure à 100% et inférieure en dessous de 0%. Voici comment ces derniers étaient segmentés.

 

• Le Low Buffer. la capacité disponible en dessous de 0% correspond depuis l’origine à 4,5% de la capacité totale brute de la batterie (Nominal Full Pack) et ce quel que ce soit le type de batterie implémenté. Ce buffer est disponible sur toutes les model 3 de 2019 à 2021 inclus. Prosaïquement, si vous avez une batterie d’une capacité totale de 74,5 kWh, vous aurez un low buffer de (74,5.0,045) 3,35 kWh. Cela signifie qu’arrivé à 0% sur l’affichage de capacité dans la voiture, vous aurez encore 3,35 kWh à utiliser soit environ 17 à 22 km d’autonomie supplémentaire avant que le véhicule ne s’arrête complètement.
• Le Top buffer, qui ne concerne que les LR et Performance produites de 2019 à 2020. Une capacité réservée était utilisée pour masquer la dégradation initiale. Cette spécificité n’existe plus sur les modèles 2021. Sommairement, une LR ou Perf de 2019/2020 avait un kilométrage typique de 499km à 100% calculé pour une batterie de 76 kWh en Nominal Full Pack (soit 152Wh/km de conso typique). Or à la livraison, les batterie étaient livrées avec 77,8 kWh de capacité brute. La différence entre ces 77,8 kWh et les 76 kWh représenté par l’affichage des 499km ou du 100% constituait le top buffer. Une fois ces 1,8 kWh évaporés par la dégradation initiale, l’affichage des 499km à 100% commençait à diminuer. Ce n’a jamais été le cas sur les SR+ depuis 2019 ou les LR ou Perf 2021. Vous perdrez des kilomètres typique à 100% dès que les premières estimations de dégradation par le BMS interviendront.

 

Il est à noter qu’un top buffer fixe qui ne bouge pas en fonction de la dégradation mais à la faveur d’un pourcentage fixe de la capacité totale brute existe sur les model S/X et bien d’autres VE d’autres constructeurs. Ne pas utiliser de top buffer en fonction d’une variable fixe est tout à fait unique sur la model 3. Cela a des implications notamment en terme de durée de vie de la batterie et d’ordre pratique puisque vous aurez strictement 0 capacité de régénération.

 

Voilà qu’arrive la maj 35.5. Tesla semble changer son fusil d’épaule sur les model 3. Subitement, votre serviteur et quelques autres ont remarqué une baisse subite de leur capacité totale brute (Nominal Full Pack). Personnellement, j’ai remarqué avoir perdu 0,9 kWh directement après l’application de cette maj et le reboot du véhicule en passant de 73,4 kWh à 72,5 kWh. Ce chiffre a bien une signification et nous allons le voir plus tard.

 

Dès lors, il m’est venu une idée. Et si Tesla avait par hasard réduit la capacité pour prémunir les charges totales à 100%. J’ai donc demandé si quelqu’un avait capacité de charger son véhicule à 100% afin de vérifier si il n’y a pas quelque chose d’anormal. @bobjouy a répondu à l’appel et voici ce qu’il a obtenu.

 

 

Normalement à 100% de charge, le Nominal Remaining doit être strictement égal au Nominal Full Pack. Et là qu’obtient t’on ? Un Nominal Remaining supérieur de 0,9 kWh au NFP, bien la capacité que j’avais perdu directement suite à la maj !

 

Je me suis donc dit, cela peut être une simple coïncidence, poussons donc un peu pour voir si j’arrive également à retrouver ces 0,9 kWh. Je me suis donc décidé à faire une charge moi même sur SuC et bingo !

 

 

Vous noterez également le SoC de 101,3 % alors que sur l’UI, toujours 100% affiché. Autre indice, j’obtiens 479 km de typique sur l’UI correspondant à 73 kWh (479/6,56).

 

 

Ainsi, il est possible de rouler à 100% pendant environ 6/7 km avant que cela retombe à 99%.

 

 

Dernier élément apporté par @Ron4n. Normalement à 100%, les cells doivent se maintenir à 4,2V lorsque la charge est complète. Ce n’est plus le cas depuis la dernière maj (à moins d’aller jusqu’à 101,3% de SoC comme ma démonstration précédente).

 

A 100% de SoC, les cells sont données à 4,17V. Cela corrobore encore un peu plus cette thèse.

 

Pour conclure, on peut se demander pourquoi Tesla a changé son fusil d’épaule et surtout de cette manière car en effet en pratique, l’intérêt d’un top buffer est de ne pas autoriser la charge au delà du seuil défini afin de permettre de charger plus vite jusqu’à la fin, autoriser un minimum de régénération et ne pas engendrer de stress sur les cellules. Là, il est toujours possible de charger vraiment à fond comme avant. Une supposition serait donc que Tesla envisage à terme de supprimer cette faculté et donc amputer physiquement les packs batterie de ces 0,9 kWh. Cela reste hypothétique mais je ne comprends pas l’intérêt d’avoir opéré ces modifications dans ce cas.

 

Voilà, c’était le breaking news technique du jour 😉

Modifié février 5, 2021 par STSUKX

[sbastien76205]

Intéressant !

[Ron4n]

Effectivement j'ai également perdu pile 0,9kWh très récemment passant de 73,8 à 72,9 comme le montre mon screen. De plus j'avais encore 30min de charge et 2kW qui passait dans la voiture lorsqu'elle a affiché 100% mais je devais partir et j'ai pas attendu pour vérifier si elle serait aller au delà (le hasard a voulu que je la débranche à 72,9/72,9 kWh). 

J'essayerai à l'occasion, peut être demain

Modifié février 4, 2021 par Ron4n

[Karim]

Et si Tesla avait simplement imaginé ce top buffer comme un simple coussin pour protéger l'entreprise en cas de dégradation des batteries en dessous de 70% de leur capacité ? (1% c'est toujours ça de pris)

 

Avec les 3 ans de données sur les centaines de milliers de voitures en circulation, ils se sont peut être dit que ce buffer était inutile et à débloquer... 

 

 

Edit : en tout cas merci pour ton analyse, sérieux sur ce forum on a pas de simples membres mais de vrais chercheurs ou journalistes 😍😍😍

 

Bonne journée

Modifié février 4, 2021 par Karim

[STSUKX]

il y a 1 minute, Karim a dit :

Et si Tesla avait simplement imaginé ce top buffer comme un simple coussin pour protéger l'entreprise en cas de dégradation des batteries en dessous de 70% de leur capacité ? (1% c'est toujours ça de pris)

 

Avec les 3 ans de données sur les centaines de milliers de voitures en circulation, ils se sont peut être dit que ce buffer était inutile et à débloquer... 

 

Bonne journée

En l’espèce, ils tronqueraient cette capacité donc pas une bonne opération pour eux de ce point de vue.

[FredMt]

Il y a 10 heures, STSUKX a dit :

l’intérêt d’un top buffer est de ne pas autoriser la charge au delà du seuil défini afin de permettre de charger plus vite jusqu’à la fin, autoriser un minimum de régénération et ne pas engendrer de stress sur les cellules. Là, il est toujours possible de charger vraiment à fond comme avant. Une supposition serait donc que Tesla envisage à terme de supprimer cette faculté et donc amputer physiquement les packs batterie de ces 0,9 kWh. Cela reste hypothétique mais je ne comprends pas l’intérêt d’avoir opéré ces modifications dans ce cas.

Merci pour cette brillante démonstration.👍

Je viens de faire le test. J ai stoppé la recharge chez moi alors que le véhicule affichait 100% et pourtant encore 30 minutes de charge restantes (donc je suis pas allé au bout du buffer). J'ai pris la route, et roulé plutôt dynamiquement, et j ai toutefois bien pu constater que la perte du premier km d autonomie sur l affichage n est intervenu qu après avoir parcouru environ 3 km (avant on perdait le premier km presque dans les 100 premiers mètres  :). Autre observation, la regen bien autorisée dès le départ, et pas le message, comme quoi justement la regen est pas disponible/ limitée.

 

Alors pourquoi cette modification de comportement? C est effectivement curieux qu on puisse continuer à charger après 100%, mais même dans ce cas, je pense que cela va contribuer à protéger un peu la batterie des charges extrêmes à 100% réel, car quand on voit 100% à l affichage, logiquement on est plutôt enclin à arrêter de charger... on peut comprendre aussi qu il est souhaitable d arrêter de charger car au delà d un seuil (100% à l affichage ?) car au delà le stress des cellules explose littéralement.

Et le temps de charge aussi d ailleurs... quid de l occupation des superchargers ? Comme Tesla facture au kWh, on voit bien que ce complément n est pas du tout rentable en plus.

 

Est ce que le comportement est exactement le même sur les modèles 2021? Peut-être que le BMS a été mis à jour pour justement protéger physiquement les batteries de la charge extrême et que sur les anciens modèles on en perçoit les effets, mais pas tous les bénéfices.

Modifié février 5, 2021 par FredMt

[STSUKX]

il y a 56 minutes, FredMt a dit :

Est ce que le comportement est exactement le même sur les modèles 2021? Peut-être que le BMS a été mis à jour pour justement protéger physiquement les batteries de la charge extrême et que sur les anciens modèles on en perçoit les effets, mais pas tous les bénéfices.

Justement, je testerai ça quand je recevrai la mienne 😉

 

Par contre il serait intéressant que des propriétaires de SR+ avec SMT fassent une charge totale et viennent communiquer les résultats ici. Je pense que la valeur du top buffer représente un certain pourcentage du NFP. Si ce top buffer est moins grand sur SR+, cela validerait cette thèse (j’estime à environ 1,25% de capacité réservée à ce dernier).

Modifié février 5, 2021 par STSUKX

[bobjouy]

Merci pour ce sujet @STSUKX.

 

Lors de ma recharge à 100 % (enfin maintenant devons nous dire "charge complète", car à 100 % on est loin du compte), j'ai eu ceci, qui est inédit : 

 

Pour comparer, voilà un 100 % avant :

 

En gros, aujourd'hui, on peut supercharger à une puissance de plus de 10 kW en étant à 100 %, alors qu'avant, c'était sous 5 kW.

 

Tesla a donc bien décalé quelque chose.

Comme on l'a vu avec Scan My Tesla, notre nominal full pack a baissé de 0,9 kWh instantanément le jour de la mise à jour.

Toutefois, dans mon cas (et tu me diras pour toi @STSUKX), depuis la supercharge à 100 %, il ne fait que remonter.

J'en suis aujourd'hui à 71,9 kWh contre 71,2 kWh lundi, il y a 4 jours.

Depuis je n'ai pas chargé la voiture, et ma supercharge "complète" lundi m'a mis un Nominal Remaining de 72,3 kWh.

Si la tendance continue pendant quelques jours, j'aurai mon Nominal Full Pack qui sera revenu au niveau d'avant la mise à jour.

C'est une hypothèse qu'on ne peut écarter.

Il faudrait que je refasse une supercharge "complète", voir si j'ai toujours plus de 10 kW à 100 % ou non.

 

Selon moi, plusieurs hypothèses : 

- Tesla a voulu "améliorer" l'expérience utilisateur et ainsi affiche une charge à 100 % plus rapide qu'avant (12 minutes de moins pour faire 80-100 au superchargeur)

- Tesla a considéré qu'avoir un petit buffer haut était une manière de protéger les cellules, car comme dit plus haut, même si c'est possible d'aller au-delà, quelqu'un qui verra 100 % ira arrêter sa charge

- Tesla va déplacer le buffer de 4,5 % qu'on a en Low buffer et le répartir en Top/Low, pour nous permettre, au final, de nous éloigner du 0 % tout en utilisant un peu plus de batterie. Actuellement on arrive à 0 % avec 3,3 kWh restants, demain ce sera peut-être seulement 2,4 kWh, mais depuis la charge complète on aura utilisé 97 % du nominal full pack, contre 95,5 % aujourd'hui

- Tesla a décidé de décalibrer le BMS de toute la flotte de Model 3, parce qu'ils s'ennuyaient un peu

[lechad]

il y a 2 minutes, bobjouy a dit :

- Tesla a décidé de décalibrer le BMS de toute la flotte de Model 3, parce qu'ils s'ennuyaient un peu

ils ont remplacé la valeur de nominal par un bon vieux /random 100

[STSUKX]

il y a 2 minutes, bobjouy a dit :

Merci pour ce sujet @STSUKX.

 

Lors de ma recharge à 100 % (enfin maintenant devons nous dire "charge complète", car à 100 % on est loin du compte), j'ai eu ceci, qui est inédit : 

 

Pour comparer, voilà un 100 % avant :

 

En gros, aujourd'hui, on peut supercharger à une puissance de plus de 10 kW en étant à 100 %, alors qu'avant, c'était sous 5 kW.

 

Encore un élément qui corrobore 👍🏻

 

il y a 2 minutes, bobjouy a dit :

 

Toutefois, dans mon cas (et tu me diras pour toi @STSUKX), depuis la supercharge à 100 %, il ne fait que remonter.

J'en suis aujourd'hui à 71,9 kWh contre 71,2 kWh lundi, il y a 4 jours.

 

Perso mon NFP est monté à 72,9 kWh lors de la supercharge et le soir lorsque cela a refroidi, c’est redescendu à la valeur précédente soit 72,5 kWh 😏

 

il y a 2 minutes, bobjouy a dit :

Depuis je n'ai pas chargé la voiture, et ma supercharge "complète" lundi m'a mis un Nominal Remaining de 72,3 kWh.

Si la tendance continue pendant quelques jours, j'aurai mon Nominal Full Pack qui sera revenu au niveau d'avant la mise à jour.

C'est une hypothèse qu'on ne peut écarter.

Il faudrait que je refasse une supercharge "complète", voir si j'ai toujours plus de 10 kW à 100 % ou non.

Si tu refais une supercharge avec ce NFP, tu auras 72,8 kWh en Remaining. Après ton NFP a toujours fluctué chez toi.

 

il y a 2 minutes, bobjouy a dit :

 

Selon moi, plusieurs hypothèses : 

- Tesla a voulu "améliorer" l'expérience utilisateur et ainsi affiche une charge à 100 % plus rapide qu'avant (12 minutes de moins pour faire 80-100 au superchargeur)

- Tesla a considéré qu'avoir un petit buffer haut était une manière de protéger les cellules, car comme dit plus haut, même si c'est possible d'aller au-delà, quelqu'un qui verra 100 % ira arrêter sa charge

- Tesla va déplacer le buffer de 4,5 % qu'on a en Low buffer et le répartir en Top/Low, pour nous permettre, au final, de nous éloigner du 0 % tout en utilisant un peu plus de batterie. Actuellement on arrive à 0 % avec 3,3 kWh restants, demain ce sera peut-être seulement 2,4 kWh, mais depuis la charge complète on aura utilisé 97 % du nominal full pack, contre 95,5 % aujourd'hui

- Tesla a décidé de décalibrer le BMS de toute la flotte de Model 3, parce qu'ils s'ennuyaient un peu

Perso, l’équilibrage a durée plus de 30 minutes à partir de 100%, c’était interminable.

 

 

Je ne pense pas qu’ils vont réallouer une partie du low buffer au top buffer, c’est une marge de sécurité importante pour ne pas risquer de se retrouver avec des model 3 sur le bord de la route en panne d’électrons.

 

De fait, cela impactera directement les trips puisque le calcul s’effectuera avec top buffer exclu sur la plage 100-0%, Peut être s’agit il simplement de ça.

[TomaGo]

Merci pour ton analyse @STSUKX nous avons maintenant un constat factuel, il nous reste à comprendre le pourquoi de cette évolution.

 

J'aurais compris l'idée du top buffer de 0,9 kWh si la charge s'arrêtait dès que les 100% sont atteints mais ce n'est pas le cas.

- Sur un Supercharger les charges à 100% sont rares à mon avis et on sera informé 10/12 minutes avant le début des frais d'occupation

- À la maison lors d'une charge à 100% qui va surveiller le niveau et couper dès que les 100% sont atteints ? Pas grand monde.

 

Si cela remonte progressivement je mise sur un "Reset" de ce qu'avait appris le BMS pour repartir sur une nouvelle base mais je ne vois pas pourquoi.

Modifié février 5, 2021 par bobjouy
kW ≠ kWh

[STSUKX]

il y a 38 minutes, TomaGo a dit :

Merci pour ton analyse @STSUKX nous avons maintenant un constat factuel, il nous reste à comprendre le pourquoi de cette évolution.

 

J'aurais compris l'idée du top buffer de 0,9 kWh si la charge s'arrêtait dès que les 100% sont atteints mais ce n'est pas le cas.

- Sur un Supercharger les charges à 100% sont rares à mon avis et on sera informé 10/12 minutes avant le début des frais d'occupation

 

C’est ce que j’ai dit dans le post initial. Peut-être font-ils la modification en deux temps. D’abord on met tout en place puis seulement ensuite on shrink la capacité effective disponible et on coupe la charge dès qu’arrivé à 100%.

 

Citation

- À la maison lors d'une charge à 100% qui va surveiller le niveau et couper dès que les 100% sont atteints ? Pas grand monde.

 

Si cela remonte progressivement je mise sur un "Reset" de ce qu'avait appris le BMS pour repartir sur une nouvelle base mais je ne vois pas pourquoi.

Chez moi cela ne remonte absolument pas, pareil que juste après la mise à jour.

Modifié février 5, 2021 par bobjouy

[STSUKX]

il y a 2 minutes, bobjouy a dit :

Ouais, d'accord avec ça, et ce serait, au final, une bonne nouvelle, car je pourrais utiliser plus de kWh avant d'arriver à 0%.

 

Bon dans tous les cas, on parle de moins de 2% de changement, ce qui n'est absolument rien comparé à 10 km/h de vent en plus ou en moins sur 200 km par exemple.

Absolument en pratique cela ne changera rien.

 

Je pense plutôt à ceux qui se plaignent de leur typique à 100% qui est anormalement bas. Il faudra intégrer le fait que 6km ont été réservé à ce top buffer.

[bobjouy]

Ah, tu as eu le temps de citer mon message que j'ai effacé car en fait tu disais "je ne pense pas", là où j'ai interprété "je pense".

 

Pas trop grave, mais oui, on est au final assez d'accord. Dans tous les cas la vraie raison on ne la connaîtra pas de sitôt.

[Busquet2]

il y a 18 minutes, STSUKX a dit :

Je pense plutôt à ceux qui se plaignent de leur typique à 100% qui est anormalement bas. Il faudra intégrer le fait que 6km ont été réservé à ce top buffer.

Super je peux rajouter 6km à 456 😉

Tout va bien 😜

[STSUKX]

il y a 23 minutes, Busquet2 a dit :

Super je peux rajouter 6km à 456 😉

Tout va bien 😜

😂

[bobjouy]

il y a 31 minutes, Busquet2 a dit :

Super je peux rajouter 6km à 456 😉

Tout va bien 😜

Plus que 3 mois et tu auras officiellement une SR+ sans pompe à chaleur ni HW3 😂

[Busquet2]

Marrez-vous ! Bande de sal... ! 😝

[Busquet2]

il y a 7 minutes, bobjouy a dit :

ni HW3

Tu veux qu'on en parle ? 🤣

[STSUKX]

il y a 8 minutes, bobjouy a dit :

Plus que 3 mois et tu auras officiellement une SR+ sans pompe à chaleur ni HW3 😂

Oui mais 4 roues motrices, il s’agit d’une édition limitée qu’il pourra valoriser lors de la revente 👍🏻

[bobjouy]

il y a 1 minute, Busquet2 a dit :

Tu veux qu'on en parle ? 🤣

[TomaGo]

@Busquet2 , en dehors de ce chiffre à l'écran qui fait un peu peur tu vois vraiment une différence sur tes longs trajets ?

[Busquet2]

à l’instant, TomaGo a dit :

tu vois vraiment une différence sur tes longs trajets ?

Arrête je vais pleurer : je n'ai pas fait de long trajet depuis ...

Cet été j'étais dans le Médoc, et j'ai fait futuroscope en octobre donc les longs trajets...

Mais évidemment que non ça ne change pas grand chose dans la vie quotidienne et ça ne m'empêche pas du tout de dormir la nuit.

[TomaGo]

Tant mieux mais je vois que tu as quand même ça dans un coin de ta tête et je serais pareil. Passe en % et ne change plus jamais

[bobjouy]

il y a 15 minutes, TomaGo a dit :

@Busquet2 , en dehors de ce chiffre à l'écran qui fait un peu peur tu vois vraiment une différence sur tes longs trajets ?

Perso, ayant en gros 7% de dégradation, je ne le remarque que très peu.

Au début, on pouvait partir du Mans à 65 % et aller sereinement, en toutes conditions, au superchargeur de Collégien.

Aujourd'hui, on part autour de 70 %, donc disons 2 minutes plus tard.

 

Encore une fois, la dégradation, même de l'ordre de 10 %, est peu impactante par rapport au reste (vitesse, vent, météo).

 

Voilà par exemple des stats à moi : 

 

Bon bah clairement, si tu regardes les deux premiers trajets, tu as une énorme différence de consommation, et ce uniquement lié à la météo. L'impact de la dégradation, on peut comparer le trajet du 29 janvier à celui du 9 octobre, et au final, les deux ont consommé 62% de batterie.

 

Même délire pour ces trajets là : 

 

J'utilise des typiques entre 2 superchargeurs car en grand trajet, c'est ce qui nous importe.

Modifié février 5, 2021 par bobjouy