Tesla serait prêt à proposer ses logiciels, batteries et groupes motopropulseurs à d’autres constructeurs

[kkouete44]

Bonjour à tous,

Elon a annoncé sur Twitter que Tesla était ouvert à l’octroi de licences de logiciels et à la fourniture de moteurs et de batteries aux concurrents, ceci pour accélérer la transition vers les énergies durables et non d’écraser la concurrence !

L’avantage c’est que Tesla gagnerait même de l’argent même lorsque ce sont des véhicules concurrents qui sont vendus !
Que pensez-vous de cette annonce ?

Le lien vers un article d’Electrek : https://electrek.co/2020/07/28/tesla-open-supply-software-powertrains-batteries-other-automakers-elon-musk/

[Foux72]

J’en pense qu’un constructeur qui cherche à vendre sa technologie, ce qui fait son succès, c’est bizarre.

C’est une excellente chose pour le consommateur, mais quels sont ses (vrais, pas ceux qu’il annonce) motifs derrière? Est-ce que c’est parce qu’il a peur d’une baisse des ventes de Tesla? Ou qu’il pense ne jamais réussir à faire de machines bon marché ? Ou qu’il veut juste récupérer plus de donnés du terrain (mais ça c’est valable uniquement pour le soft) ? Ou...

 

Enfin en bref, je trouve ça génial pour nous, les consommateurs, mais j’aimerais bien savoir le pourquoi de cette annonce.

 

Et sinon, comme toujours avec Elon, il faut s’en méfier. Entre ce qu’il dit, ce qu’il pense, et ce qu’il fait...

[Solardream]

Rien de surprenant, c est déjà ce que font les autres constructeurs : moteur peugeot chez bmw.

Pour le.logiciel, ca serait le jackpot : rien a produire de plus.

[Foux72]

Rien de surprenant, c est déjà ce que font les autres constructeurs : moteur peugeot chez bmw. Pour le.logiciel, ca serait le jackpot : rien a produire de plus. 

 

Sauf que la c’est toute l’IP, et surtout toute la valeur des Tesla. Ce n’est pas la même chose, à mon sens, chez les autres constructeurs.  

Si tu enlève son avantage software et groupe motopropulseur à Tesla, il ne leur reste plus grand chose (a part les Superchargers).

 

S’ils ne se basent que sur leurs finitions, qualité globale pour vendre, réseau de SC, ... c’est mal barré.

 

A moins qu’ils vendent les produits qui ont deux ans, et dans ce cas je ne vois l’intérêt pour personne.

[bilygates]

Il y a 1 heure, Foux72 a dit :

A moins qu’ils vendent les produits qui ont deux ans, et dans ce cas je ne vois l’intérêt pour personne.

Vu qu'ils ont au moins deux ans de retard pour les plus avancés, bah ils seront au top de la technologie 🤔😅

Modifié juillet 29, 2020 par bilygates

[TobacoHabana]

Il y a 5 heures, Foux72 a dit :

, il ne leur reste plus grand chose (a part les Superchargers).

Super charger dont Musk a justement dit depuis longtemps qu'il était prêt a les partager avec d'autre marque. Offre qu'aucun grand constructeur n'a accepté . Et tant mieux, l'arrivé des M3 a déjà bien augmenter la fréquentation. Mais si elle avait été accepter, ben Tesla aurait surement "margé" sur les autres constructeurs (ce qu'il ne fait pas avec les conducteurs Tesla 😃 0.24€ kWh), ce qui lui aurait permis d'augmenter encore plus sont réseau, grâce au revenus des "concurrents" et d’être encore plus attractif et visible, voir créer une branche "recharge" EnergyX et devenir aussi gestionnaire de bornes, bref se transformer en un CoriDoor rentable et fiable.

 

Idem pour la techno, personne n'en voudras (orgueil ? risque de dépendance ? condition rédhibitoire ?). C'est une bonne annonce Marketing .... ou réelle. Après tout, pourquoi Musk ne serait pas prêt a perdre une légère avance pour faire avancé le Schmilblick (et prendre une grosse avance de l'autre cotés) ? Musk n'est pas Ghosn, c'est un patron atypique pas une enflure comme beaucoup de néo-patrons actuel dont la seule façon de faire progresser leur entreprise est de licencier faute de savoir innover, je pense qu'il le ferait, et pas nécessairement parce qu'il serait gagnant.

De toutes façons, la grosse avance de Tesla est surtout (a mon avis) l’emmagasinement de millier de données, et plus son système sera utiliser, plus il aura de données (et d’avance) sur les autres. Donc, si BMW (par exemple) veut son système, il l'aura, mais en échange devra non seulement payer un droit au brevet mais aussi et surtout, servira Tesla pour la récolte de données. Données que Tesla ne partageras peu être pas avec BMW (on en revient aux conditions qui seront demander).

Moins sérieusement, il pourrai de même se la jouer Google/Faceplouc, ne pas faire payer le constructeur et rajouter de la PUB adapté au conducteur ! Avant le calcul itinéraire .... 4 mn de PUB ciblée : Roederer pour un Taycan ou Cristalline pour un Kia. Ecoute de Spotify, une pub après chaque chanson, visionnage Netfilx facturer sur le compte en même temps que électricité, etc, etc. Et bien sur, l'option "sans Pub" pour 7600 € 🤣

 

Bref, oui, une excellente annonce marketing qui montre (ou tout du moins le fait penser) la supériorité de Tesla sur ces points, et est sans risque pour Tesla.

Modifié juillet 29, 2020 par TobacoHabana

[Bafien67]

Pour rappel c’était déjà cas pour le Mercedes Classe B électrique (hors logiciel)

[Basilic]

C'est beau de dire je veux partager, mais encore faut il que se soit réalisable.

 

Moi quand partage mes softs c'est en opensource (ou freeware au pire), quand un fabricant partage en fait il vend!! et dire je partage a 10k€ de licence par voiture vendu c'est de la vente pas du partage.

 

Ce qu'il est prêt a faire c'est devenir un équipementier (ou crée un branche), peut être car la parti production de voiture est trop peu rentable (voir pas encore rentable) par rapport a la vente de licence d'exploitation.

 

Ou peu être encore veut il ce concentrer sur SpaceX et laisser les voiture a bas cout a des gens qui ont l’outil de production de masse.

Modifié juillet 30, 2020 par Basilic

[Pahtath]

Il y a 8 heures, TobacoHabana a dit :

Super charger dont Musk a justement dit depuis longtemps qu'il était prêt a les partager avec d'autre marque. Offre qu'aucun grand constructeur n'a accepté .

 

J'aimerais qu'on source un minimum cette légende urbaine que je vois tenace sur le forum AP. Peut-être qu'Elon a annoncé dans un tweet laconique (comme à son habitude) que Tesla réflechissait à ouvrir ses SUCs et que des canards ont pondu un article là dessus ?

Connaissant le personnage et connaissant l'empathie (on devrait plutôt dire la gourmandise) des journalistes à broder sur un tweet, cela ne me semblerait pas rocambolesque.

 

EDIT : Tiens, c'est rigolo, j'ai vu juste : https://www.automobile-propre.com/les-superchargeurs-tesla-bientot-ouverts-a-tous/

 

Modifié juillet 30, 2020 par Pahtath

[Foux72]

Alors c’était pas pendant sur un tweet, mais pendant les quarterly earnings (https://www.cnet.com/roadshow/news/tesla-elon-musk-open-supercharger-network/)
Mais ça reste une petite phrase de Elon, comme il aime tant en faire...

Encore une fois, entre ce qu’il dit, ce qu’il pense, et ce qu’il fait...

[bobjouy]

il y a 27 minutes, Pahtath a dit :

J'aimerais qu'on source un minimum cette légende urbaine que je vois tenace sur le forum AP. Peut-être qu'Elon a annoncé dans un tweet laconique (comme à son habitude) que Tesla réflechissait à ouvrir ses SUCs et que des canards ont pondu un article là dessus ?

Connaissant le personnage et connaissant l'empathie (on devrait plutôt dire la gourmandise) des journalistes à broder sur un tweet, cela ne me semblerait pas rocambolesque.

J'éditerai mon message au fur et à mesure de mes trouvailles : 

https://www.engadget.com/2014-06-09-tesla-to-share-supercharger-patents.html

Citation

Journalist: You talked earlier in the week about sharing patent technology. You hinted at that during a BBC interview yesterday.

 

Musk: Right.

 

Journalist: Is that sort of aimed towards the superchargers and allowing other car manufacturers to use your charger network?

 

Musk: That was already said. Actually we've already said that. The intent of the Supercharger network is not to create a walled garden. Any other manufacturer that's interested in using them, we'd be happy to accommodate. It's just that they need to be able to accept the power level of the Superchargers, which is currently 135kW and rising, so any car needs to meet the Supercharger standard. And they'd also need to agree with the business model, which is we don't charge people on a per-charge basis. They'd need to contribute to the capital costs proportional to their fleet's usage of the network. So we think that's pretty fair.

 

https://electrek.co/2017/06/19/tesla-supercharger-sharing-automakers/

Citation

“For things like Supercharger, we are actively talking to other car makers and we are trying to figure out a structure to work with them.”

 

Modifié juillet 30, 2020 par bobjouy

[Pahtath]

il y a 4 minutes, bobjouy a dit :

J'éditerai mon message au fur et à mesure de mes trouvailles : 

https://www.engadget.com/2014-06-09-tesla-to-share-supercharger-patents.html

 

 

Merci, j'arrive à peu près à la même conclusion : Tesla n'est pas fermé à ouvrir ses SuCs, mais cela requiert une adaptation substantielle pour les concurrents (à la fois technique (plug AC, puissance) et financière).

Ca ne m'étonnerait pas qu'on découvre sur le tard des négociations entre marques qui n'auraient pas abouti. Maintenant, pour les constructeurs qui n'ont pas encore de joint venture spécialisée dans les infras comme Ionity (coucou PSA), la question peut se poser.

 

[bobjouy]

à l’instant, Pahtath a dit :

Tesla n'est pas fermé à ouvrir ses SuCs

Perso je pense le contraire. C'est bien de dire officiellement que t'es OK pour ça, mais en pratique vu la flotte de Tesla et le nombre de superchargeurs, le mieux c'est clairement de garder ça pour eux.

[Foux72]

à l’instant, bobjouy a dit :

Perso je pense le contraire. C'est bien de dire officiellement que t'es OK pour ça, mais en pratique vu la flotte de Tesla et le nombre de superchargeurs, le mieux c'est clairement de garder ça pour eux.

Je suis complètement du même avis.

Les Superchargers sont clairement un point important dans le choix d'une Tesla (tu es bien placé pour le savoir @Pahtath).

Donc soit ils discutent vraiment, mais en mettant des conditions inacceptables, ou ils peuvent se dédouaner en disant "vous voyez, on a proposé aux autres". Soit, et je penche plus la dessus, ils n'ont ouvert des négociations avec personne.

[Pahtath]

Bref, c'est clair qu'on n'en sait rien.

 

il y a 4 minutes, Foux72 a dit :

Donc soit ils discutent vraiment, mais en mettant des conditions inacceptables, ou ils peuvent se dédouaner en disant "vous voyez, on a proposé aux autres". Soit, et je penche plus la dessus, ils n'ont ouvert des négociations avec personne.

 

il y a 6 minutes, bobjouy a dit :

C'est bien de dire officiellement que t'es OK pour ça, mais en pratique vu la flotte de Tesla et le nombre de superchargeurs, le mieux c'est clairement de garder ça pour eux.

 

Mais au final, ce qui est sûr, c'est que les SuC sont pas prêts d'être accessibles au public non-Tesla, et dire "ouais mais Tesla est OK pour ouvrir" me parait un biais de jugement.

 

[bobjouy]

il y a 1 minute, Foux72 a dit :

Donc soit ils discutent vraiment, mais en mettant des conditions inacceptables

Voilà. Comme dire "on peut ouvrir nos brevets, vendre l'autopilot et le groupe motopropulseur à qui le veux", et au final mettre des conditions tellement hallucinantes qui assureront que personne n'en profitera. Un peu comme déployer un réseau de recharge "ouvert à tous" mais à 79c la minute pour des voitures qui chargent en moyenne à 60 kW... coucou iONITY

[Pahtath]

il y a 4 minutes, bobjouy a dit :

Un peu comme déployer un réseau de recharge "ouvert à tous" mais à 79c la minute pour des voitures qui chargent en moyenne à 60 kW... coucou iONITY

 

A la différence fondamentale que n'importe quelle voiture qui respecte les standards européens de charge peut bénéficier de ce réseau Ionity.

Pour filer la comparaison, offrez-moi demain la possibilité de charger à un SuC avec une Skoda Enyaq (qui charge en DC120kW), même pour 1€/kWh et je peux t'assurer que ca changera pas mal de choses dans ma tête...

 

 

Modifié juillet 30, 2020 par Pahtath

[TobacoHabana]

Le 30/07/2020 à 10:33, Pahtath a dit :

J'aimerais qu'on source un minimum cette légende urbaine

Sourcer, sourcer, sourcer, on est sur un forum a caractère général, pas un forum de travail pro ou Wikipedia. Moi et surement plein d'autres avons autres chose a faire que sourcer (perso, je suis commerçant et pour moi, les 35 h, ce sont mes heures de sommeil par semaine !), on est ici pour se détendre et donner ses opinions (bon ou mauvais, faux ou vrais), pas pour faire des devoirs ni du travail. Quel que soit ce qu'on lis sur un forum, un minimum d'intelligence si on s'intéresse au sujet traité, est de vérifier soi même (c'est plus sur et c'est d’ailleurs ce que tu a fais)... et c'est bien ce que j'ai dis. Ce n'est qu'un tweet, soit, mais c'est dis. Musk dis tout et rien, soit, mais c'est dis. Surtout qu’après 6 messages, c'est la même conclusion, c'est bien proposé par Musk mais, je me cite "on en revient aux conditions qui seront demander". C'est "une petite phrase", un simple tweet, mais si cela avait intéresser un constructeur ... ce serait aller plus loin. Donc, je persiste, Musk a proposer les SuC a d'autres marque. Après que les conditions soit intenable (on ne le sauras pas personne n'a été intéresser ouvertement) ou que cela avantagerait Tesla (bénef sur les recharges) c'est ce que je dis aussi.

Le 30/07/2020 à 11:03, Pahtath a dit :

Tesla n'est pas fermé à ouvrir ses SuCs, mais cela requiert une adaptation substantielle pour les concurrents

C'est sympa de "sourcer" ce que j'ai dis 🤣.

 

Il en sera de même avec la technologie/moteur, Musk sera pret a la lâcher. sachant évidement que le contrat ne seras pas "Gagnant/Gagnant" mais gagnant a 75% (au pif, non sourcé, juste avec la méthode du "doigt mouillé") pour Tesla. Désolé, je me cite a nouveau pour "sourcer" : "Après tout, pourquoi Musk ne serait pas prêt a perdre une légère avance pour faire avancé le Schmilblick (et prendre une grosse avance de l'autre cotés) "

De toutes façon, mais là, c'est juste un avis, donc orienté et non sourcé (si c'est encore admis de le faire sur le forum), aucun des gros constructeurs ne peut être intéresser (ils seraient trop perdant tant du point de vu image de marque que surement financier et technique), par contre, peut être qu'un "petit" constructeur pourrait être intéresser par l’acquisition de ses technologies pour sortir un véhicule "de niche" avec des grosses marges . Par exemple, a 14 K€ la Aixam, le suppositoire a camion sans permis, je pense que la marge est assez grosse pour utiliser une petite partie de tech. Tesla lorsqu’il faudra qu'il passe en électrique. Voir les véhicule de chantier a plusieurs milliers de K€.

Bref, l'annonce est faite et on peut faire plein de supputations dessus, 

Après, si ont veut rester dans le sourcé, le sur, le réel, tout est dit là :

Le 30/07/2020 à 11:17, bobjouy a dit :

Voilà. Comme dire "on peut ouvrir nos brevets, vendre l'autopilot et le groupe motopropulseur à qui le veux", et au final mettre des conditions tellement hallucinantes qui assureront que personne n'en profitera. Un peu comme déployer un réseau de recharge "ouvert à tous" mais à 79c la minute pour des voitures qui chargent en moyenne à 60 kW... coucou iONITY

On peut fermer le fil.

C'est du Marketing Muskien. Musk n'est pas un Bisounours, et lorsqu'il propose quelques choses c'est en se sachant gagnant (.... d'où des Actions passant d'une sous-cotes a 277$ a une surcote hallucinante de 1750$) mais tout en laissant aussi l'autre partie gagnante. Ceci dit, c'est le propre de toute négociation, en sortir vainqueur tout en permettant au partenaire de progresser ... pour pouvoir lui en prendre plus.