Voici le texte que je tente de faire passer aux instances supérieures de Tesla ; j'ai eu le support au téléphone, ai expliqué la situation et mon contact m'a transmis son mail pour que je lui envoie le texte de façon à le transmettre :

 

Madame, Monsieur,

 

Je suis personnellement propriétaire d'une Tesla Model S 90D en

France. Si ma principale source d'électrons est à la maison, en

plusieurs occasions, j'ai effectué de longs déplacements en profitant

des superchargers sans aucune appréhension. Et pour tout dire, sans ce

réseau, je n'aurais sans doute pas sauté le pas pour l'achat de mon

véhicule (en fait, deux).

 

Tesla, via son PDG qu'il n'est point la peine de nommer ici, a fait

savoir à maintes reprises, et ce depuis au moins 3 ans, qu'il était

prêt à ouvrir l'accès à ce réseau à d'autres constructeurs. En gage de

bonne foi, tous les brevets concernant la charge aux superchargers

côté véhicule sont libres de droit et réutilisables à condition que ce

soit dans le cadre de véhicules purement électriques.

 

D'un autre côté, même s'il est connu (et globalement accepté) qu'un

conducteur dit "moyen" ne parcourt en moyenne que moins de 50 km par

jour, il est tout aussi vrai que les déplacements occasionnels ou

imprévus font surface de temps à autre qui freinent à l'achat d'un

véhicule électrique ; l'argument autonomie disparaît peu à peu, mais

l'argument recharge reste ; et les superchargers sont aujourd'hui

clairement la meilleure réponse.

 

Mais aucun constructeur pour l'instant n'a pris Tesla au mot ; la

question qu'on peut légitimement se poser, c'est pourquoi ?

 

De mon point de vue, il y a plusieurs raisons ; pas forcément dans

l'ordre d'importance, les voici :

 

* le syndrôme NIH (Not Invented Here) : les constructeurs ne veulent

pas avouer qu'ils ont un réseau trop peu développé par rapport à celui

de Tesla ;

* la honte (lié au point ci-dessus) : Tesla a compris les besoins

avant tout le monde est s'est donné les moyens (sans attendre des

coups de pouce des autorités étatiques) ;

* les coûts de R&D : il faut pouvoir développer les batteries et le

dispositif de recharge en conséquence ;

* l'impact d'image (lié à la honte) : les superchargers sont badgés Tesla.

 

D'un point de vue pratique, pourtant, un véhicule électrique non Tesla

ayant la possibilité de recharger sur les superchargers serait à mon

sens un argument de vente.

 

Aussi serait-il à mon sens bénéfique pour Tesla, et pour le véhicule

électrique en général, que Tesla rende, de façon officielle, publiques

et transparentes les conditions d'accès au réseau supercharger.

 

Merci de votre lecture.

Très bien.

 

Tu aurais pu préciser : les conditions financières et techniques.

J ai lu ca dans un commentaire je sais plus ou :

 

Pourquoi tesla ne vendrait pas des adaptateur SuC to CCS ou SuC to Chademo qui trompent les véhicules ?

 

J y vois la possibilité pour tesla de vendre des charges a bon prix pour amortir les couts d installations/entretien de leur réseau. Et l opportunité d abîmer un peu plus l image des concurrents en rapport a tes argument du dessus : voyez il y a de la demande les autres reseaux sont insuffisants. Ou les photos sur le net des egolf, ioniq, leaf... sur leurs bornes... alors que les constructeurs n y tiennent pas

oui c'est pas con et ça permettrait à Tesla de se faire pas mal d'argent avec ces ventes...

En même temps, une Leaf 2 mettrait deux fois plus de temps à se recharger qu'une Tesla.

Ce n'est pas l'idée des superchargeurs.

 

Les voitures qui n'acceptent pas la puissance qu'ils délivrent seraient vécues comme des ventouses.

Des ventouses de 3/4 d heure maxi, sur des alignements de SuC majoritairement inoccupé ca doit pour l instant etre gérable.

 

Vous vous etes deja retrouvé full sur une zone de 6 ou 8 SuC ?

J ai lu ca dans un commentaire je sais plus ou :

 

Pourquoi tesla ne vendrait pas des adaptateur SuC to CCS ou SuC to Chademo qui trompent les véhicules ?

 

J y vois la possibilité pour tesla de vendre des charges a bon prix pour amortir les couts d installations/entretien de leur réseau. Et l opportunité d abîmer un peu plus l image des concurrents en rapport a tes argument du dessus : voyez il y a de la demande les autres reseaux sont insuffisants. Ou les photos sur le net des egolf, ioniq, leaf... sur leurs bornes... alors que les constructeurs n y tiennent pas

 

Techniquement, ça pourrait se faire éventuellement ; resterait à implémenter le système de paiement, mais de ce point de vue, Le Patron n'est pas un novice puisqu'il a codé et revendu PayPal, après tout...

 

Mais ça serait une manoeuvre "sous le manteau" qui lui attirerait encore plus de commentaires négatifs que ce post seul a pu en générer, alors même qu'il est évident que Tesla est de bonne foi.

 

Non, il faut vraiment, à mon sens, prendre le problème à la racine.

bonjour,

pour moi l'ouverture de SC tesla à la concurrence serait une bonne chose pour ouvrir et developper le marché de l électrique MAIS ceux ci doivent faire des efforts pour que leurs véhicules acceptent de telles puissances et dans ce cas, il faudrait drastiquement augmenter le nombre de bornes de charge : imaginez un jour de grand départ en vacances avec 8 voitures scotchées aux SC pendant que les familles mangent et la queue pour aller charger ...

le plus dur serait de motiver les gens a déplacer leur véhicule dès la charge terminée.

 

D'autre part les VE actuels (autre que Tesla) ont une autonomie ridicule sur autoroute et devraient donc s'arrêter tous les 100 km pour charger ...

 

Equation insoluble, excepté si de très gros progrès sont faits sur les batteries mais quels constructeur est prêt à investir en RetD alors que la bonne thermique rapporte quasi plus en entretien courant que la vente ... il faut changer de business plan et ça c'est pas demain la veille. Que vont devenir les garagistes ?

bonjour,

pour moi l'ouverture de SC tesla à la concurrence serait une bonne chose pour ouvrir et developper le marché de l électrique MAIS ceux ci doivent faire des efforts pour que leurs véhicules acceptent de telles puissances et dans ce cas, il faudrait drastiquement augmenter le nombre de bornes de charge : imaginez un jour de grand départ en vacances avec 8 voitures scotchées aux SC pendant que les familles mangent et la queue pour aller charger ...

le plus dur serait de motiver les gens a déplacer leur véhicule dès la charge terminée.

 

D'autre part les VE actuels (autre que Tesla) ont une autonomie ridicule sur autoroute et devraient donc s'arrêter tous les 100 km pour charger ...

 

Equation insoluble, excepté si de très gros progrès sont faits sur les batteries mais quels constructeur est prêt à investir en RetD alors que la bonne thermique rapporte quasi plus en entretien courant que la vente ... il faut changer de business plan et ça c'est pas demain la veille. Que vont devenir les garagistes ?

 

Deux points :

 

* une tarification à l'occupation injustifiée est d'ores et déjà appliquée, donc ça servira de frein ;

* il semble logique, de mon point de vue, que Tesla posera comme condition que les VE pouvant en bénéficier devront charger à une puissance minimum.

 

Donc non, je ne vois pas cela comme des freins. La technologie des batteries existe déjà, Tesla l'a prouvé, après tout.

Bonne idée, ce courrier ! Et bien rédigé.

 

Avec les superchargeurs, cela risque d'être difficile; car ils n'ont qu'une prise T2 spécifique.

Par contre, Tesla pourrait faire quelque chose, avec les nouveaux chargeurs que Kratus a mentionné dans un autre post. Si Tesla y intégrait les différentes prise de charges, avec un paiement de la recharge (bien sûr); cela de Tesla, un acteur majeur de la mobilité électrique.

Cela doit bien être faisable !

Mais vous me direz; quel est l’intérêt pour Tesla, de faire ça !!

 

L'autre idée, serait que les constructeurs abandonne leur prise de charge (Chademo, CCS, etc), et utilise le même système de prise T2 que Tesla.

 

Mais comme d'habitude, chacun fait sa soupe de son côté, et il faudra attendre 10 (voir plus), avant qu'un norme ne soit commune à tout les constructeur !

Côté standard de prise, c'est stratégique !

Y a qu'à voir les efforts de Nissan pour imposer le CHAdeMO, et ceux des constructeurs allemands pour imposer le CCS-Combo.

Dans certains domaine d'activité les entreprises se sont battues sur des standards jusqu'à la mort de l'autre.

Donc les 3 standards vont cohabiter jusqu'à ce que les souteneurs jettent l'éponge. Vu que le Marché des VE n'est pas à maturité, cela risque d'être long.

Côté standard de prise, c'est stratégique !

Y a qu'à voir les efforts de Nissan pour imposer le CHAdeMO, et ceux des constructeurs allemands pour imposer le CCS-Combo.

Dans certains domaine d'activité les entreprises se sont battues sur des standards jusqu'à la mort de l'autre.

Donc les 3 standards vont cohabiter jusqu'à ce que les souteneurs jettent l'éponge. Vu que le Marché des VE n'est pas à maturité, cela risque d'être long.

"Le décret adopte les standards européens de prises à installer sur les bornes de recharge de véhicules électriques accessibles au public : le connecteur type 2 pour la normale (de 3,7 à 22 kW) et le tri-standard pour la rapide (au-delà de 22 kW) jusqu’à la fin 2024. Passée cette échéance, seuls les chargeurs Combo 2 et type 2 seront exigés."

A partir du 1er mars 2017, chaque borne devra disposer des câbles attachés munis de connecteur type 2 en courant alternatif et Combo2 en courant continu."

http://www.avere-france.org/Site/Articl ... le_id=6815

En Europe, le COMBO est la norme, pas le Chademo !

La réalité par contre est toute autre (tout du moins en France). Et une norme, ça se change !

Ferons nous encore les gaulois d'Europe lorsque le CHAdeMO règnera sur le reste du monde ...

Bonne idée, ce courrier ! Et bien rédigé.

 

Merci

 

Avec les superchargeurs, cela risque d'être difficile; car ils n'ont qu'une prise T2 spécifique.

 

Comme Kratus l'a mentionné, en Europe tout du moins, le SC n'est rien d'autre qu'une extension de DC-mid. Ce qui n'empêche pas la compatibilité avec le Type 2 AC

En Europe, le COMBO est la norme, pas le Chademo !

 

Certes.

Mais nous ferons les comptes fin 2024,et nous verrons quel sera le standard de fait.

Celui proposé par le plus grand nombre de bornes ?

Celui équipant le plus gros nombre de véhicules ?

 

C'est le marché qui imposera le standard, comme dans tous les domaines.

Vous vous etes deja retrouvé full sur une zone de 6 ou 8 SuC ?

 

Non. Mais certains ici ont la faiblesse de penser qu'un raz marée de Tesla Model 3 va déferler.

Ha, ca va, avant qu il passe 190 véhicules qui restent 30 min chacune sur un Suc 8 bornes en 12h (occupation 100 % ) on a de quoi voir venir.. D autant plus si le réseau s étend comme au US