Retour essai Citroën ë-C4

[soub56]

Il y a 1 heure, Djeff a dit :

 

A partir de là comme il faut idéalement arrêter la charge rapide à 80% (couts et temps) et viser les 10% avant la prochaine recharge on sait qu'on a que 70% de réellement utilisable soit sur autoroute à 130km/h 126km entre deux chargeurs rapide et à 80km/h 210km minimum.

C'est tout à fait çà : sur autoroute, avec une batterie de 50 kWh, il faut s'arrêter toutes les heures pour recharger. Même avec un réseau de charge performant ( dans 10 ans...peut-être...), ce n'est pas vraiment pratique.

Si l'on fait  souvent des trajets sur autoroute ( un arrêt toutes les 2 heures, pour recharger entre 10 et 80 %) , il faut à la fois une batterie de 75 kWh et un réseau de charge assez dense et fiable ( par exemple le réseau de charge TESLA et la TM3 LR, cela fait 50 kWh à récupérer, avec des bornes 150 kW, soit 20 minutes, ou, avec  des bornes 250 kW, 12 minutes, tout juste le temps d'aller aux toilettes... ).

Ce qui n'empêche pas que les autres VE et, en particulier la e-C4, ne soient pas de bonnes voitures, mais il faut les utiliser pour un autre usage que des trajets autoroutiers.

[e-Lionel]

il y a une heure, soub56 a dit :

Ce qui n'empêche pas que les autres VE et, en particulier la e-C4, ne soient pas de bonnes voitures, mais il faut les utiliser pour un autre usage que des trajets autoroutiers.

C'est vraiment très réducteur, mon exemple de ce WE :

- avec une Seat Mii 32,3 kWh utile

- trajet 1 : 152 km en 1h42 - 90%-19%

- recharge 19%-81% en 42'

- trajet 2 : 159 km en 1h54 (une partie en nationale) 81%-20%

Beaucoup de marge à l'arrivée à chaque fois... Et une vitesse à 110 km/h : rouler à 130 km/h était possible mais je perdais en temps de recharge ce que je gagnais sur la route...

Il ne faut pas écouter les pessimistes, le réseau se densifie et les VE à faible autonomie peuvent se permettre de plus longs trajets qu'auparavant...

Pour info, une Model3 SR+ aurait pu faire ce trajet en 3h, moi j'ai mis 4h... 

 

[Remy]

il y a 41 minutes, e-Lionel a dit :

les VE à faible autonomie peuvent se permettre de plus longs trajets qu'auparavant

Tout dépend de ce qu'on appelle "faible autonomie".

Une Seat Mii n'est pas un VE "ancien" tel qu'une Leaf ou une Zoe avec une batterie de 22 kWh.

 

Et oui, le réseau se densifie... par rapport à l'après séisme de la fermeture d'Izivia.

Avant, il y avait à peut près une borne tous les 80 km sur autoroute (hélas pas assez fiables).

Maintenant on est à une station tous les 120-150 km.

Ça s'améliore, mais on n'a pas rattrapé le retard.

[e-Lionel]

il y a 27 minutes, Remy a dit :

Une Seat Mii n'est pas un VE "ancien" tel qu'une Leaf ou une Zoe avec une batterie de 22 kWh.

Mon post répondait à @soub56 qui n'evoquait pas en particulier les VE anciens...

[Remy]

il y a 3 minutes, e-Lionel a dit :

Mon post répondait à @soub56 qui n'evoquait pas en particulier les VE anciens...

Je suis d'accord, mais le terme "VE à faible autonomie" les englobe tous.

[e-Lionel]

Et donc la conclusion ? Un VE peut se permettre un trajet autoroutier si son autonome lui permet d'aller jusqu'à la prochaine borne... (Lapalisse n'aurait pas dit mieux).

Et ils peuvent se permettre des trajets plus longs qu'auparavant, même les VE anciens.

Mais cela arrangerait bien certains que ces VE un peu longs à la recharge restent chez eux...

Ah au fait, avec Maingau à 75 cents le kWh chez Ionity, plus d'inquiétude sur le prix de la recharge quand on charge à moins de 30 kW de puissance moyenne. Ça aussi ça va faire grincer des dents ! Les bornes vont être envahies de petits VE "insignifiants" 😏 !

[danm_cool]

@Djeff la courbe est non linéaire chez les coréennes ? Hyundai/Kia? Incroyable que ça soit aussi nul, pratiquement ça doit y être basé sur la tension, donc aussi mauvaise que sur une trottinette électrique a 200 euros, ridicule!!! Bien évidemment que le pourcentage doit être corrigé sur une courbe connue de décharge des cellules... comme sur une Zoe par exemple ou tout simplement la valeur affichée dans l'app.

[Djeff]

Je ne voulais pas encombrer le sujet lors de ma dernière intervention mais pour info ma femme est partie de Strasbourg pour aller dans la baie de Somme samedi avec sa e-C4.

Départ 100% arrivée à Metz (ionity) 16% à la vitesse maxi autorisée et par l'autoroute.

Repartie de Metz avec 93% (trop, mais bon) arrivée à Reims (ionity Vrigny) 26% à 110km/h.

Et de Reims direct Le Crotoy sans recharge en coupant par les nationales, c'est nettement plus court que par l'autoroute.

Strasbourg-Le Crotoy avec 2 fois 30mn de charge franchement avec 70% d'autoroute c'est pas la mort.

Alors mon avis sur la E-C4 je dois l'avoué à un peu changé, c'est une bonne voiture électrique. (manque les palettes)😁

Et son ratio taille de batterie, consommation, vitesse de recharge rapide est très bon, si on l'arrête à 80%, car après elle chute à 30kW.

Et cela renforce bien ce que j'avais écrit il y a quelques années, une batterie de 50kWh suffit pour voyager, plus c'est " du luxe, confort, de l'abus de ressource non nécessaire " bref vous comprenez assurément l'idée.

Modifié août 23, 2021 par Djeff

[danm_cool]

@soub56 le réseau de charge Tesla n'est pas un exemple, pratiquement la majorité des stations sont en dehors de l'autoroute, la vitesse de charge ne fait que a peine récupérer le temps perdu pour aller a la borne depuis l'autoroute. Sinon les autres rattrapent le retard, Total a déjà 20 stations sur autoroute en moins de 6 mois, la station la plus grande en France à la Défense; Ionity a quelques centaines de bornes déjà disponibles, etc, et ça va vite, très vite grâce au plan du gouvernement !

Sinon en tant que écolo, je pense que l'avenir sera pour les voitures a batterie petite ou moyenne (jusqu'à 70kWh) car le poids est moindre (donc la consommation plus faible) et le temps de charge permet une vitesse de trajet correcte. Il ne faut pas oublier aussi l'avenir de limites de vitesse sur autoroute, les limitations seront plus bas certainement, la vitesse fait augmenter la consommation pour tous types de véhicules thermiques ou électriques, c'est un fait.

Modifié août 23, 2021 par danm_cool

[Djeff]

Je rajoute que je pense que le groupe PSA a bien choisi la taille des batteries pour ces VE.

50kWh pour les voitures classique, 208, C4 etc...

50 à 75kWh pour les petits utilitaires, berlingo, jumpy, expert etc...

Et je pense malheureusement que 100kWh vont être nécessaires pour les utilitaires -3,5t de taille supérieure, ducato, boxer etc...

Et tout cela avec une charge de 100kW voir un peu plus pour les batteries de 100kWh.

Pour les camions à mon avis la pile à combustible serait plus cohérente que de prélever, transporter 3000 T de batterie par camion, je trouve difficilement envisageable pour un semi voyageur ou un camion de chantier de perdre 1h toutes les 2h de trajet pour recharger et sans parler de la puissance et de l'encombrement du réseau de recharge nécessaire uniquement dédié à ces véhicules.

Il ne vont pas se garer en travers sur le réseau super chargeur tesla.

Modifié août 24, 2021 par Djeff

[soub56]

Il y a 22 heures, danm_cool a dit :

@soub56 le réseau de charge Tesla n'est pas un exemple, pratiquement la majorité des stations sont en dehors de l'autoroute, la vitesse de charge ne fait que a peine récupérer le temps perdu pour aller a la borne depuis l'autoroute. Sinon les autres rattrapent le retard, Total a déjà 20 stations sur autoroute en moins de 6 mois, la station la plus grande en France à la Défense; Ionity a quelques centaines de bornes déjà disponibles, etc, et ça va vite, très vite grâce au plan du gouvernement !

Sinon en tant que écolo, je pense que l'avenir sera pour les voitures a batterie petite ou moyenne (jusqu'à 70kWh) car le poids est moindre (donc la consommation plus faible) et le temps de charge permet une vitesse de trajet correcte. Il ne faut pas oublier aussi l'avenir de limites de vitesse sur autoroute, les limitations seront plus bas certainement, la vitesse fait augmenter la consommation pour tous types de véhicules thermiques ou électriques, c'est un fait.

Le réseau TESLA n'est peut-être pas le meilleur pour le choix des emplacements ( quoique, pour les longs trajets nécessitant des arrêts repas ou des arrêts pour dormir à l'hôtel,  le choix des emplacements en dehors des autoroutes est en revanche très pratique), mais c'est le meilleur pour le nombre de borne ( 8, 12 ou plus), la facilité de paiement ( on se branche et votre compte est automatiquement débité sans avoir besoin de cartes spécifiques) et la fiabilité.

Pour l'instant, les tarifs TOTAL ( environ 80 centimes le kWh ) ou IONITY ( environ 80 centimes la minute de charge : il faut être attentif à sa durée de branchement pour éviter les mauvaises surprises) sont assez élevés. Chez TESLA, c'est environ 30 centimes le kWh.

En fonction de ses besoins, une batterie de 70 à 80 kWh me parait un bon compromis. Pour vous faciliter la lecture, je me cite...

 

Le 23/08/2021 à 14:22, soub56 a dit :

Si l'on fait  souvent des trajets sur autoroute ( un arrêt toutes les 2 heures, pour recharger entre 10 et 80 %) , il faut à la fois une batterie de 75 kWh et un réseau de charge assez dense et fiable ( par exemple le réseau de charge TESLA et la TM3 LR, cela fait 50 kWh à récupérer, avec des bornes 150 kW, soit 20 minutes, ou, avec  des bornes 250 kW, 12 minutes, tout juste le temps d'aller aux toilettes... ).

Si la vitesse sur autoroute est limitée à 110 km/h, avec une batterie de 75 kWh, on fait des étapes de 350 km toutes les 3 heures au lieu de 260 km et 2 heures : avec une seule recharge de 20 minutes à 150 kW, on peut parcourir 350 km  ( de 100 % à 20 %) +une recharge de 20 à 80 % + 350 km ( en finissant à 0%), soit 700 km. Comme cela correspond à la majorité de mes trajets, c'est pourquoi j'ai choisi la TM3 LR.