Réduire l'émission anthropique des gaz à effets de serre

[cassios]

Le 21/01/2025 à 08:31, AKM74 a dit :

Service!

Je te propose aussi kakistocratie, ou cacocratie, qui va être très utile dans les temps à venir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cacocratie 

C'est le pouvoir par les plus mauvais, aux sens de maléfique ou d'incompétent, voire les 2. 

C'est pas sur ce forum que quelqu'un m'a appris le mot "kleptocratie"?

C'est pas mal comme terme aussi.

Modifié 21 janvier par cassios

[triphase]

Et enfin: la ploutocratie 😇

 

Je vous invite aussi a essayer de regarder un film de SF américain (certains diront un navet, mais pas que) qui s'appelle Idiocracy

Modifié 21 janvier par triphase

[Stop Consumation]

 

 

 

 

 

 

https://www.limit.media/blog/articles-1/qu-est-ce-qui-motive-a-laction-environnementale-12

 

"ce n’est pas en nous abreuvant de faits scientifiques ou en nous culpabilisant avec nos empreintes carbone qu’on déclenchera une action réelle. C’est en nous permettant de penser à l’avenir, et plus particulièrement à ce que cet avenir signifie pour nous et nos proches, que l’on parviendra à mobiliser des changements durables."

 

 

 

 

 

 

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2025/05/29/seuil-2-degres-apparait-pour-premiere-fois-horizon

 

"2024 fut la première année à dépasser la marque symbolique du 1,5 degré Celsius de réchauffement par rapport à l’ère pré-industrielle. Mais pour la première fois, une année apparaît sur un horizon de moins de 5 ans comme pouvant être la première qui dépassera temporairement la marque symbolique des 2 degrés."

 

 

 

https://www.sciencepresse.qc.ca/vote-pour-science/2025/01/29/15-degre-plus

 

 

L'AVENIR  EST PROCHE 

[Maxoo]

Le 06/06/2025 à 10:11, Stop Consumation a dit :

L'AVENIR  EST PROCHE 

Pas la peine de crier, nous ne sommes pas aveugles.

 

Bon, cela dit, la situation est de plus en plus préoccupante, et l'inaction de plus en plus criminelle. 

[Pafayac]

Comment freiner l'immobilisme ?

[triphase]

Le 06/06/2025 à 11:07, Pafayac a dit :

Comment freiner l'immobilisme ?

En agissant. Nous étions au bord du précipice, mais grâce à l'action du gouvernement nous avons fait un grand pas en avant. 😄

[gatouille]

En faisant se rejoindre écologie et économie.

 

Lorsque on questionne les gens ils sont favorables à moins de pollution, à une alimentation plus saine, etc... à condition de conserver le même pouvoir d'achat et si possible en ayant le moins d'effort possible à faire.

[Maxoo]

Le 06/06/2025 à 13:59, gatouille a dit :

Lorsque on questionne les gens ils sont favorables à moins de pollution, à une alimentation plus saine, etc... à condition de conserver le même pouvoir d'achat et si possible en ayant le moins d'effort possible à faire.

Quels gens ?

 

Je vais ressortir le "fin du monde, fin du mois...", qui est tout-à-fait approprié ici. Le capitalisme vert, c'est un oxymore.

Et ça, il y a un paquet d'autres gens qui l'ont bien compris.

[Pafayac]

Le 06/06/2025 à 15:54, Maxoo a dit :

Le capitalisme vert, c'est un oxymore.

Il va neiger, je suis d'accord avec vous.

[gatouille]

Le 06/06/2025 à 15:54, Maxoo a dit :

Quels gens ?

 

Je vais ressortir le "fin du monde, fin du mois...", qui est tout-à-fait approprié ici. Le capitalisme vert, c'est un oxymore.

Et ça, il y a un paquet d'autres gens qui l'ont bien compris.

Tout le monde.

Tout le monde a envie de mieux respirer, de mieux manger.

Toute le monde a envie de conserver son pouvoir d'achat.

Modifié 6 juin par gatouille

[triphase]

Le 06/06/2025 à 16:44, gatouille a dit :

Tout le monde.

Tout le monde a envie de mieux respirer, de mieux manger.

Toute le monde a envie de conserver son pouvoir d'achat.

Et de partir en vacances au bout du monde en avion, lequel brûle un carburant additionné de 3 gouttes de  "bio-machin" pour être vert et de toutes façons le voyage sera carbone-compensé parce que "on" va payer je ne sais qui je ne sais où qui promet de planter 3 arbres qui séquestreront du carbone. Au moins pendant quelques années, ensuite les arbres seront brûlés mais nous ne serons plus là pour le savoir.

[ManuTaden]

Le 06/06/2025 à 13:59, gatouille a dit :

En faisant se rejoindre écologie et économie.

 

Lorsque on questionne les gens ils sont favorables à moins de pollution, à une alimentation plus saine, etc... à condition de conserver le même pouvoir d'achat et si possible en ayant le moins d'effort possible à faire.

le pire, il existe des gens qui ont envie de retrouver du pouvoir d'achat ...

c'est fou quand même toutes ces personnes qui voudraient être plus riches, afin de pouvoir manger autre chose que les dons de la banque alimentaire ou des restos du coeur et de pouvoir aller à la plage plus souvent qu'un jour tous les 3 ans avec Les Petits Frères des Pauvres 

😱

 

[Maxoo]

Le 06/06/2025 à 16:44, gatouille a dit :

Tout le monde.

Tout le monde a envie de mieux respirer, de mieux manger.

Toute le monde a envie de conserver son pouvoir d'achat.

Le 06/06/2025 à 17:17, triphase a dit :

Et de partir en vacances au bout du monde en avion, lequel brûle un carburant additionné de 3 gouttes de  "bio-machin" pour être vert et de toutes façons le voyage sera carbone-compensé parce que "on" va payer je ne sais qui je ne sais où qui promet de planter 3 arbres qui séquestreront du carbone. Au moins pendant quelques années, ensuite les arbres seront brûlés mais nous ne serons plus là pour le savoir.

Sortez de vos cercles de socialisation habituels, Messieurs, alors. Des gens qui ont réduit leur train de vie, personnellement, j'en croise tous les jours. Certaines et certains par conviction (c'est mon cas), d'autres par la force des choses ("Cette année, non, on ne part pas en vacances. Pas trop les moyens, et puis, bon, hein, c'est mieux pour la planète !", ou "J'aimerais bien partir en vacances, mais qui va ramasser les légumes ?"). Et des gens qui prennent l'avion, dans mes fréquentations, ça se compte sur les doigts d'une main. De menuisier.

[gatouille]

Le 06/06/2025 à 18:21, Maxoo a dit :

Sortez de vos cercles de socialisation habituels, Messieurs, alors. Des gens qui ont réduit leur train de vie, personnellement, j'en croise tous les jours. Certaines et certains par conviction (c'est mon cas), d'autres par la force des choses ("Cette année, non, on ne part pas en vacances. Pas trop les moyens, et puis, bon, hein, c'est mieux pour la planète !", ou "J'aimerais bien partir en vacances, mais qui va ramasser les légumes ?"). Et des gens qui prennent l'avion, dans mes fréquentations, ça se compte sur les doigts d'une main. De menuisier.

Y'en a qui réduisent leur train de vie : vous, moi ; notre proportion doit tendre vers 0%.

 

 

L'aviation...

[Maxoo]

Ouais.

 

Merci de me rappeler la réalité : moi aussi, je vis dans une bulle. 

[Ygisme]

Le 06/06/2025 à 20:20, gatouille a dit :

Y'en a qui réduisent leur train de vie : vous, moi ; notre proportion doit tendre vers 0%.

 

 

L'aviation...

Oui. D'ailleurs ils font du lobbying énorme aussi envers leurs employés pour faire croire à l'impact positif de l'aviation. Notamment un cabinet a été payé une fortune pour sortir un rapport de bullshit sur le sujet.

 

Par ailleurs, quand on fait des calculs d'ordres de grandeur, l'aviation "propre" n'est pas vraiment accessible. Il certainement possible de faire de petits avions inspirés des planeurs pour limiter les besoins d'énergie et donc permettre de fonctionner à batterie ou à H2 sur quelques centaines de kilomètres. Mais les gros porteurs à 900km/h qui traversent l'Atlantique, ce n'est pas prêt d'abandonner le kérosène. 

 

Ce qui est triste c'est que ca m'a pris 2h à faire les calculs qui m'ont convaincu de ces conclusions, mais ça n'a pas empêché nos gvt de subventionner à coup de milliards ce type de projet. 

[Maxoo]

Le 07/06/2025 à 08:05, Ygisme a dit :

Ce qui est triste c'est que ca m'a pris 2h à faire les calculs qui m'ont convaincu de ces conclusions, mais ça n'a pas empêché nos gvt de subventionner à coup de milliards ce type de projet. 

Malheureusement, la logique n'est pas environnementale, quand on parle de subventions publiques. Elle n'est pas non plus en faveur du bien commun.

[gatouille]

Le 07/06/2025 à 08:05, Ygisme a dit :

Oui. D'ailleurs ils font du lobbying énorme aussi envers leurs employés pour faire croire à l'impact positif de l'aviation. Notamment un cabinet a été payé une fortune pour sortir un rapport de bullshit sur le sujet.

 

Par ailleurs, quand on fait des calculs d'ordres de grandeur, l'aviation "propre" n'est pas vraiment accessible. Il certainement possible de faire de petits avions inspirés des planeurs pour limiter les besoins d'énergie et donc permettre de fonctionner à batterie ou à H2 sur quelques centaines de kilomètres. Mais les gros porteurs à 900km/h qui traversent l'Atlantique, ce n'est pas prêt d'abandonner le kérosène. 

 

Ce qui est triste c'est que ca m'a pris 2h à faire les calculs qui m'ont convaincu de ces conclusions, mais ça n'a pas empêché nos gvt de subventionner à coup de milliards ce type de projet. 

Je ne vais pas mettre les liens mais on trouve assez vite des études qui indiquent que les émissions ont baissées, ce qui surprends vu que le trafic a augmenté (En mettant 2020 de côté) et que les avions ne consomment pas beaucoup moins ni une énergie plus propre.

 

Le 06/06/2025 à 17:17, triphase a dit :

Et de partir en vacances au bout du monde en avion, lequel brûle un carburant additionné de 3 gouttes de  "bio-machin" pour être vert et de toutes façons le voyage sera carbone-compensé parce que "on" va payer je ne sais qui je ne sais où qui promet de planter 3 arbres qui séquestreront du carbone. Au moins pendant quelques années, ensuite les arbres seront brûlés mais nous ne serons plus là pour le savoir.

L'aviation est un cas particulier (Il y en a d'autres) où il est difficile de faire baisser les 2 1ers paramètres de l'équation de Kaya (Intensité GES énergie et efficacité). Vu que les 3ème et 4ème augmentent (nombre de km par bonhommes et nombre de bonhommes), cela se présente mal.

Pour les alternatives, les courts trajets pourraient être remplacés par le train / voiture / bus, les moyens et longs trajets sont difficiles voir impossibles à remplacer.

Il n'en reste pas moins qu'aller quelques fois dans sa vie à l'autre bout du monde est enrichissant et écologiquement acceptable si on le fait peu.

Modifié 7 juin par gatouille

[Stop Consumation]

 

https://www.transportenvironment.org/te-france/articles/laviation-europeenne-emet-presque-autant-de-co2-quavant-le-covid

 

https://www.linfodurable.fr/environnement/idee-recue-laviation-represente-moins-de-3-des-emissions-de-gaz-effet-de-serre-47829

 

"2,9 % des émissions de CO2 mondiales, cela peut paraître peu. Mais c’est en réalité davantage que la plupart des pays. D’après un rapport du réseau citoyen Rester sur Terre, si l’aviation était un pays elle serait le 6e plus gros émetteur, entre le Japon et l’Allemagne. Et bien avant la France, dont la contribution ne s’élève qu’à 1 %."

 

 

 

S'enrichir en allant au bout du monde , "en avion ", tout en étant écologiquement acceptable   : concept tout en nuance 

 

j'ai une proposition de destination dépaysante : Le Canada  🤣

 

https://www.franceinfo.fr/environnement/evenements-meteorologiques-extremes/incendies-et-feux-de-foret/carte-visualisez-l-etendue-des-feux-de-foret-qui-ravagent-le-canada-et-qui-ont-deja-brule-l-equivalent-de-245-fois-la-superficie-de-paris_7295931.html

 

"Avec le réchauffement climatique, le Canada est de plus en plus souvent touché par des événements météorologiques extrêmes, notamment des incendies de grande ampleur. Si l'année 2023 reste la pire jamais enregistrée, avec 15 millions d'hectares partis en fumée, la saison actuelle s'annonce déjà préoccupante : certains feux durent sans interruption depuis le mois de mars et 2,6 millions d'hectares ont brûlé depuis le début de l'année. C'est l'équivalent de 245 fois la superficie de Paris ou d'un incendie qui s'étendrait de Compiègne à Orléans."

 

 

[gatouille]

Le 08/06/2025 à 11:12, Stop Consumation a dit :

S'enrichir en allant au bout du monde , "en avion ", tout en étant écologiquement acceptable   : concept tout en nuance

 

Il y a une notion assez simple : l'empreinte écologique de l'humanité doit rester autant que possible en dessous de la biocapacité de la planète.

 

Le 08/06/2025 à 11:12, Stop Consumation a dit :

j'ai une proposition de destination dépaysante : Le Canada  🤣

...qui brûle

Je suis convaincu qu'il y a une efficacité à ce que l'Homme voit de ses yeux les conséquences de ses actes. Il est émotif.

 

 

Sinon, la campagne du Shift Project est à 2,8 millions. https://fr.ulule.com/theshiftproject/

C'est suffisant pour réaliser les actions qui étaient prévues.

A l'échelle de la planète c'est un petit pas qui va dans le bon sens.

[triphase]

Le 08/06/2025 à 13:55, gatouille a dit :

Je suis convaincu qu'il y a une efficacité à ce que l'Homme voit de ses yeux les conséquences de ses actes. Il est émotif.

Oui, il serait souhaitable que les dirigeants des pays et des grosses boites fassent quelques tours en orbite (pas juste un saut de puce à la Jeff Besos) pour voir la couleur de la Terre et la très faible épaisseur de son atmosphère (de sa biosphère en somme). En voilà une idée qui n'émet que peu de CO² 🤣

[gatouille]

Le 06/06/2025 à 18:12, ManuTaden a dit :

le pire, il existe des gens qui ont envie de retrouver du pouvoir d'achat ...

c'est fou quand même toutes ces personnes qui voudraient être plus riches, afin de pouvoir manger autre chose que les dons de la banque alimentaire ou des restos du coeur et de pouvoir aller à la plage plus souvent qu'un jour tous les 3 ans avec Les Petits Frères des Pauvres 

😱

Le pouvoir d'achat de Mr A c'est son revenu divisé par le prix des choses (produits, services) ?

Le prix des choses c'est le revenu de Mr A + Mr B + ...

Déjà je me dis qu'il y a peut-être un souci niveau répartition des revenus.

Ce que l'on a réussi à faire avec la machinisation (qui tourne au pétrole, à l'électricité) c'est produire plus pour le même prix, donc augmentation de la production par tête de bonhomme, donc plus de confort et etc... (et de pollution).

En fait on a mis plus d'argent sur la table et en même temps on a produit plus, d'où des revenus qui ont augmentés et plus de produits pour chacun.

P't'être qu'il est là le souci d'aujourd'hui, la croissance d'efficacité de production stagne. J'ai bon espoir qu'avec l'IA on parvienne de nouveau à l'augmenter... et créer encore plus de déséquilibre sur la répartition des revenus.

[Ygisme]

Le 09/06/2025 à 03:22, gatouille a dit :

Le pouvoir d'achat de Mr A c'est son revenu divisé par le prix des choses (produits, services) ?

Le prix des choses c'est le revenu de Mr A + Mr B + ...

Déjà je me dis qu'il y a peut-être un souci niveau répartition des revenus.

Ce que l'on a réussi à faire avec la machinisation (qui tourne au pétrole, à l'électricité) c'est produire plus pour le même prix, donc augmentation de la production par tête de bonhomme, donc plus de confort et etc... (et de pollution).

En fait on a mis plus d'argent sur la table et en même temps on a produit plus, d'où des revenus qui ont augmentés et plus de produits pour chacun.

P't'être qu'il est là le souci d'aujourd'hui, la croissance d'efficacité de production stagne. J'ai bon espoir qu'avec l'IA on parvienne de nouveau à l'augmenter... et créer encore plus de déséquilibre sur la répartition des revenus.

En effet, je suis d'accord avec toi surtout quand tu dis que l'IA va conduire à une augmentation de l'inégalité si aucune mesure compensatrice n'est imposée politiquement.

 

A priori je suis plus du côté des non-perdants de ces types de technologies (les grands perdants seront les codeurs avec modérément de valeur ajoutée, les emplois de services à distance etc...), mais ça n'empêche pas de trouver la tournure des choses inquiétante.

[ManuTaden]

Le 09/06/2025 à 09:25, Ygisme a dit :

En effet, je suis d'accord avec toi surtout quand tu dis que l'IA va conduire à une augmentation de l'inégalité si aucune mesure compensatrice n'est imposée politiquement.

Autant je trouve que les IA peuvent aider pour des usages professionnels spécifiques, comme analyser des images médicales pour chercher des points singuliers ou analyser les questions d'appelants afin de les envoyer vers le bon destinataire, ou encore analyser des déclarations d'accidents pour les pré-traiter, autant toute la mode de l'IA destinée à répondre aux questions en mode super moteur de recherche qui ne répond pas qu'avec des magasins qui ont payé pour vendre des produits commence à tourner en rond, avec des réponses émanant de sources issues d'IA.

L'an passé, avec des collègues nous avions testé chatgpt "pour voir" lors de la préparation d'une conférence, j'ai retenté l'expérience il y a quelques jours, les réponses sont bien moins pertinentes, mais une partie des sources sont des sites sur lesquels il est clairement visible qu'ils ont été générés par IA, avec de nombreuses imperfections et approximations amplifiées par la réutilisation pour répondre à mes questions. 

ma conclusion : tout ça pour ça 😨

 

Je viens de trouver l'avis de Thomas VDB sur l'IA 🤣

 

 

Modifié 9 juin par ManuTaden

[ManuTaden]

Le 09/06/2025 à 02:28, triphase a dit :

Oui, il serait souhaitable que les dirigeants des pays et des grosses boites fassent quelques tours en orbite (pas juste un saut de puce à la Jeff Besos) pour voir la couleur de la Terre et la très faible épaisseur de son atmosphère (de sa biosphère en somme). En voilà une idée qui n'émet que peu de CO² 🤣

Des étudiants travaille depuis déjà quelques années sur un propulseur à faible consommation d'énergie fossile 🥂