Projets photovoltaïques et éoliens

[rv45]

Le sujet était surtout sur le solaire et l’éolien d’urgence pas dans 25 ans. 
 

Et l’actualité nous annonce que les nouvelles capacités solaire en Europe en 2022 on été de 41,1 GW de photovoltaïque supplémentaire soit + 47% mais une décroissance en France! Le seul pays en décroissance en Europe. Je ne peux vous dire si on a la cuillère de bois dans le monde, mais c’est probable!

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/01/solarpower-europe-perspectives-du-marché-de-lénergie-solaire-dans-lue-2022-2026.html

 

 

Modifié janvier 7, 2023 par rv45

[cornam]

Je me félicite que la Pologne accélère beaucoup sur le PV. J'espère qu'ils font encore plus de progrès dans l'éolien. En effet leur réseau est le plus carboné d'EU et en bénéficierait grandement !

Quant à la France.. je me désespère. Pour accélérer il faudrait libéraliser et arrêter les certifications imposées en 2016 (RGE QualiPV..)qui ne font que renchérir l'installation (nécessaire pour EDF OA), qui est pourtant devenue de plus en plus simple avec la standardisation en kits.

Modifié janvier 7, 2023 par cornam

[rv45]

Quand on est pas capable de faire de l’éolien en mer chez soit, alors on le fait chez son voisin et on crée une ligne énorme pour amener le courant chez nous. Et bien c’est ce que va faire EDF c’est complètement stupide de ne pas le faire directement chez nous. Le coût sera bien évidement très supérieur forcément.

La grande poussée de l'énergie éolienne offshore de 7 Gigas Watts en Irlande est en cours.

• Parc éolien de Codling : 0,9-1,5 GW développé par EDF et Fred Olsen Seawind ;
• Bray et Kish Bank : 0,6-0,9 GW développé par RWE et Saorgus Energy ;
• Arklow Bank 2 : 520 MW-800 MW développé par SSE Renewables ;
• North Irish Sea Array : 500 MW développé par Statkraft ;
• Scirde Rocks : 450 MW développés par Corio Generation ;
• Oriel Windfarm : 370 MW développé par Parkwind et ESB.

 

En tout cas l’Irlande  n‘a pas d’hésitation pour utiliser la meilleure énergie disponible pour leur pays. L’Irlande va augmenter sa puissance éoliennes de 275%. Leur but clairement afficher est de diminuer leur consommation de gaz importé. Et nous on en est où sur l’éolien? Car pour le moment quand on a un surplus d’électricités on réduit stupidement notre production nucléaire et on continue aussi volontairement que stupidement notre production de gaz. Et bien apparement il faut absolument brûler ce gaz en provoquant une usure prématurée de nos centrales nucléaires car faire varié notre puissance nucléaire et tout les mécanismes lourd qui vont avec . Conséquence augmentation du coût de production du nucléaire et en parallèle on a le coût du gaz brûler. Où est le gain assuré? Il est parfaitement connu on continu à augmenter le réchauffement climatique. C’est le cas encore ce matin. On a baisser notre production nucléaire de 42 à 32 GWh en 24h

 

Vive la France 

 

 

 

Modifié janvier 8, 2023 par rv45

[yvanc]

Le 08/01/2023 à 05:47, rv45 a dit :

. Et bien apparement il faut absolument brûler ce gaz en provoquant une usure prématurée de nos centrales nucléaires car faire varié notre puissance nucléaire et tout les mécanismes lourd qui vont avec .

Cette histoire d'usure prématurée de nos centrales à cause de la variation de charge est presque de la fakenew. 

 

1) la durée de la vie d'une centrale est déterminée par le vieillissement de la cuve sous irradiation. Sauf erreur, le suivi de charge n'a pas d'effet sur la durée de vie des cuves françaises. 

 

2) ça use de façon prématuré certains accessoires (barre de contrôle), mais le vrai sujet est qu'une centrale coûte aussi chere à l'arrêt qu'en fonctionnement. Si la centrale ne produit qu'a 50 %, l'Electricité produite est 2 fois plus chère. 

 

3) l'usure prématurée est surtout utilisée :

- par les antinucléaire en suggérant qu'un réseau de centrales fonctionnant avec de la variation de charge est moins sûr

- par les anti ENR en expliquant que l'intermittence des ENR va imposer une plus grande variation de charge du parc nucléaire. 

Modifié janvier 8, 2023 par yvanc

[yvanc]

Le 08/01/2023 à 05:47, rv45 a dit :

Quand on est pas capable de faire de l’éolien en mer chez soit, alors on le fait chez son voisin et on crée une ligne énorme pour amener le courant chez nous.

Quand on regarde le mix énergétique de l'Irlande (gaz+charbon+éolien), on comprend que la ligne énorme est aussi là pour alimenter l'irlande avec de l'électricité européenne, lorsque l'éolien ne produit pas et éviter ainsi de démarrer les centrales gaz et charbon. 

[rv45]

Le 08/01/2023 à 08:30, yvanc a dit :

Cette histoire d'usure prématurée de nos centrales à cause de la variation de charge est presque de la fakenew. 

 

1) la durée de la vie d'une centrale est déterminée par le vieillissement de la cuve sous irradiation. Sauf erreur, le suivi de charge n'a pas d'effet sur la durée de vie des cuves françaises. 

 

2) ça use de façon prématuré certains accessoires (barre de contrôle), mais le vrai sujet est qu'une centrale coûte aussi chere à l'arrêt qu'en fonctionnement. Si la centrale ne produit qu'a 50 %, l'Electricité produite est 2 fois plus chère. 

 

3) l'usure prématurée est surtout utilisée :

- par les antinucléaire en suggérant qu'un réseau de centrales fonctionnant avec de la variation de charge est moins sûr

- par les anti ENR en expliquant que l'intermittence des ENR va imposer une plus grande variation de charge du parc nucléaire. 

1) Qui a dit que c’était les cuvés , moi j’ai parler de mécanisme. Les cuve ne bouge pas. Je ne me sens pas concerné par ta remarque. Tu souligne toi même le déplacement de barres de contrôle.

 

2) c’est exactement ce que j’ai dit. Réduire la puissance de réacteurs diminue le coût des kWh produits de nos centrales.

 

on est donc bien d’accord plutôt que de faire varier le nucléaire et baisse sa production sans arrêt la production du gaz et idiot de mon points de vue. 
 

Que nos centrales soient plus pilotables est plutôt une bonne chose. Le point que je veux faire souligner c’est la consommation de gaz alors que maintenant nos réacteur sont revenu à un niveau satisfaisant c’est stupide de brûler du gaz.

 

Alors la question est simple: qu’elle est la bonne solution baisser la production issue du gaz où de baisser notre production nucléaire. Je rappel que nous sommes en Europe en difficulté d’approvisionnement de gaz que nous importons au prix fort? C’est la question principale.

Modifié janvier 8, 2023 par rv45

[rv45]

Le 08/01/2023 à 08:43, yvanc a dit :

Quand on regarde le mix énergétique de l'Irlande (gaz+charbon+éolien), on comprend que la ligne énorme est aussi là pour alimenter l'irlande avec de l'électricité européenne, lorsque l'éolien ne produit pas et éviter ainsi de démarrer les centrales gaz et charbon. 

De ce côté on peut le comprendre. mais faut-il que cela soit encore un argument pour ne pas faire nous mêmes chez nous de l’éolien en mer me semble un éventuel argument fallacieux. Pourquoi l’éolien serait bien pour tous les pays Européens mais pas pour  le notre. Que le photovoltaïque ne soit pas une resources prioritaire en Irlande je le comprend très bien aussi. Mais ne pas faire sérieusement d’éolien en France alors que la resource de nos côté sont très largement supérieures aux côtes belges néerlandaises et allemande comment dire,  on prend les vessies pour des lanternes!

[Dordrecht]

Le 05/01/2023 à 19:35, gillejeu a dit :

Je bosse dans le nucléaire depuis plus de 30 ans et quand je lis vos écrits, je me dis qu'il vous faut arrêter de croire les conneries balancées par les escrologistes manipulés par l'Allemagne.

 

Cela fait des décennies que l'Allemagne considère notre électro-nucléaire et EDF comme l'ennemi à abattre pour leur propre intérêt. Ce pays n'a jamais et ne sera jamais l'ami de la France, ils nous prennent pour des jambons et en plus, ils ont raison puisque depuis Mitterand, nos politicards véreux s'agenouillent béat devant les teutons.

 

 

 

???

[cornam]

@Dordrecht ces points d'interrogation veulent-ils dire WTF ?

Le 08/01/2023 à 08:30, yvanc a dit :

2) ça use de façon prématuré certains accessoires (barre de contrôle), mais le vrai sujet est qu'une centrale coûte aussi chere à l'arrêt qu'en fonctionnement. Si la centrale ne produit qu'a 50 %, l'Electricité produite est 2 fois plus chère. 

 

Le 08/01/2023 à 09:04, rv45 a dit :

2) c’est exactement ce que j’ai dit. Réduire la puissance de réacteurs diminue le coût des kWh produits de nos centrales.

Alors euh ce raisonnement est un peu archi faux :). On ne peut pas prendre un instant T donné et généraliser le raisonnement à l'ensemble de la vie, qui pour une centrale, dure 50 Ans !! C'est l'anti-thèse de l'analyse en cycle de vie

C'est un prix fixe d'investissement répondant à un besoin. Vouloir optimiser le réseau en étant entre 40% et 60% n'est pas une optimisaient du cout d'investissement (et encore faisons abstraction de l'indice de charge pour réparations, changement combustible etc...).

C'est dire qu'une voiture coute plus chère au Km si on roule deux fois moins... Oui mais non en fait la nature même du calcul est faussé et ne veut rien dire du tout. Une voiture coutera plus chère si elle fais 2 fois plus de Km car il y aura un petit peu plus d'entretien. Un voiture vieillira aussi sans rouler en 20/30 ans comme une centrale en 40/50 ans..

Bref ce calcul ne veut rien dire car il est sur un raisonnement vide de sens.  (No offense guys).

 

 

Pour ce qui est de ce câble vers l'Irlande ça m'a aussi surpris sauf qu'il faut voir dans son ensemble. Ça va augmenter le foisonnement/échange au niveau européen dont l'Irlande était exclut de par son éloignement, le capable peut servir dans les deux sens, et réduire la quantité de gaz brulé par l'rlande de ces deux façons (existence des éoliennes chez eux, et aussi importations depuis le continent si pas de vent en Irlande), c'est probablement aussi dû un peu au Brexit (vendre en dehors du marché européen pour racheter dans l'autre sens c'est une complexité fiscale financière etc.. qui rendrait le concept quasi irréalisable de passer par cet intermédiaire ?). Cette ça peut apparaitre choquant car ça ressemble à un projet pharaonique inutile, une gabegie. Mais ne doutons pas une minute que les calculs de rentabilité aient été extrêmement précis et moyennés sur les 30 ans à venir.

Modifié janvier 8, 2023 par cornam
(coquille corrigée)

[Dordrecht]

Le 08/01/2023 à 11:12, cornam a dit :

ces points d'exclamation veulent-ils dire WTF ?

D'interrogation... Je pense que c'est inutile de commenter de tels propos.

[cornam]

Par manque de sagesse, je n'ai pas résisté à débusquer ces trolls velus. J'ai probablement usé mon clavier pour rien  

Modifié janvier 8, 2023 par cornam

[gillejeu]

Le 08/01/2023 à 12:09, Dordrecht a dit :

D'interrogation... Je pense que c'est inutile de commenter de tels propos.

 

Ne te gêne surtout pas... Ah ben non, t'as pas d'arguments à faire valoir. Donc en effet, tu peux même te dispenser de poster pour ne rien dire.

[cornam]

Mmmhhh D'un autre côté @gillejeu vous n'avez pas répondu à mes arguments clairs.

Il est préférable d'être constructif comme j'ai essayé de l'être malgré votre tonalité très "provoc". Et vous n'y avez pas apportée de réponse constructive. Je vous renvoie donc votre argument que vous avez utilisé contre @Dordrecht.

Sur ce bonne route (en VE ou sur le forum^-^).

[rv45]

715 Wc pour un module c’est un nouveau record de puissance, mais ce n’est pas une nouvelle loi bidon française qui fera développer le photovoltaïque en France. Seul les résistants acharnés pour notre indépendance énergétique braveront les innombrables barrières administratives de notre pays pour s’affranchir de ses chaînes qui ont essayer de museler les Français pendant des années.😴

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/01/huasun-atteint-un-sommet-avec-son-module-hjt-himalaya-g12-qui-affiche-715-w-de-puissance-de-sortie.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-01-10_01:30:00

 

Modifié janvier 10, 2023 par rv45

[rv45]

Comment se protéger des fluctuations des courts de l’électricité? Toutes entreprises, toutes collectivités, où particuliers se posent la question. Cela n’étonnera personne si je vous dit que les anglais ont la solution avec le première contrat direct entre un producteurs local et son client en UK et c’est 50 MW de photovoltaïque. C’est pour City of London Corporation. Fait par un Français, c’est bien connu nulle n’est prophète dans sont pays. Surtout quand son pays est nulle photovoltaïque.

 

https://youtu.be/ALusxBAnS5U

 

 

Modifié janvier 10, 2023 par rv45

[yvanc]

Le 08/01/2023 à 09:04, rv45 a dit :

Alors la question est simple: qu’elle est la bonne solution baisser la production issue du gaz où de baisser notre production nucléaire. Je rappel que nous sommes en Europe en difficulté d’approvisionnement de gaz que nous importons au prix fort? C’est la question principale.

Pour des raisons climatiques et économiques, il vaut mieux faire fonctionner les centrales nucléaires que les centrales gaz. 

 

Mais, une centrale nucléaire, bien que pilotable, réaccélère lentement après un freinage (effet xenon notamment), les centrales gaz sont beaucoup plus souples.

 

[Didaudio]

J'ai des panneaux photovoltaïque, c'est bien mais juste un complément. Développer du photovoltaïque  c'est bien, mais au niveau national ce n'est pas ça qui va améliorer la situation. Oui il y a urgence et développer les ENR en attendant de nouvelles centrales atomiques vu le délais pour les construire, est nécessaire. Mais le nucléaire est incontournable, et la moins pire des solutions. Enfin c'est mon avis. Je suis la production de mes panneaux, très bien exposés, avec une belle courbe en cloche quand il fait beau, donc seulement  quelques heures par jour quand il fait beau.

[cornam]

Le 10/01/2023 à 12:39, Didaudio a dit :

Développer du photovoltaïque  c'est bien, mais au niveau national ce n'est pas ça qui va améliorer la situation. 

plutôt oui mais c'est la seule chose qu'il est possible de décider individuellement. Là est toute l'originalité et l'intérêt du photovoltaïque : la facilité à le déployer. Même si en France métropolitaine il ne sera jamais techniquement pas le moyen de production majoritaire (au contraire de la majorité des îles françaises qui, elles, doivent multiplier le PV car ensoleillement bien plus favorable). Si toutes les toitures correctement exposées étaient équipées ça soulagerait vraiment bien le réseau en journée même hivernale.

D'ailleurs quelqu'un aurait-il/elle sous le coude une bonne référence sur une étude évaluant le potentiel PV sur toiture en France ?

Le 10/01/2023 à 12:39, Didaudio a dit :

Mais le nucléaire est incontournable, et la moins pire des solutions. Enfin c'est mon avis.

Le Nucléaire n'est justement pas une solution unique. Donc il n'y a pas une seule source d'énergie qui serait "l'unique solution" mais un mélange de sources différentes avec avantages et inconvénients différents : encore con fere les rapports RTE : sur le coût (en gros un mix 50/50 est préférable), sur les risque d'échec (50/50 plus facile), etc... Donc il ne faut pas viser pour 2050 la sortie nucléaire mais il ne faut pas (enfin ait EDF dit irréalisable) remonter à >75% de nucléaire. Mais il faut voir ça en deux plans : à court terme c'est EnR à gogo, et à long terme c'est Nucléaire pour éviter la décrépitude de ce secteur indispensable à une vraie décarbonation. 

Mais ceci n'est QUE pour la production d'électricité (qui est la qualité française du point de vue écologie=science). Dans le mix énergétique français global on est archi ultra dépendant au pétrole... Pour ça, le VE (et en PL) est LA solution unique à court terme et il n'y en a pas d'autres qui soit à l'échelle (avec batteries>hydrogène). 

 

 

Le 10/01/2023 à 08:52, rv45 a dit :

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/01/huasun-atteint-un-sommet-avec-son-module-hjt-himalaya-g12-qui-affiche-715-w-de-puissance-de-sortie.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-01-10_01:30:00

Quant à ce panneau : je ne suis pas trop impressionné par les 715Wc : ce sont juste des grands panneaux (edit:2 384 mm x 1 303 mm x 35 mm), plus complexes à produire, plus gênant pour les micro-onduleurs, plus simples à installer en "ferme solaire" (=moins couteux), et si la résistance aux intempéries est aussi bonne que des petits panneaux alors là c'est intéressant. Mais globalement ce qui compte c'est la rendement (édit=23%) ! (car il introduit le rapport à la surface). Au niveau mondial, l'HJT est en pleine montée en puissance avec des rendements meilleurs et une moins grande perte de rendement en montée en température (intéressant en surimposition toiture). Il faudra que ces modules HJT prouvent leur durabilité et longévité soit aussi bonne que le monoPERC (édit: double face en verre c'est prometteur).

Au niveau français (métropole) ce qui compterait vraiment c'est de faire des PV low carbone et à bas prix... Même avec un rendement d'une génération précédente, l'équation est très difficile à réaliser..

 

Pour recentrer pile dans le débat du retard en EnR, un podcast de l'heure du monde (dans certains navigateurs ça foire donc essayez un autre "butineur") : le passage le plus important est LA 6ème minute (s'il ne fallait en écouter qu'une pour ceux qui parlent d'EnRi)

https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2023/01/10/energies-renouvelables-pourquoi-la-france-est-en-retard_6157229_5463015.html

 

Et pour finir un peu de bonnes nouvelles pour que @rv45ne déprime pas (^--^) : https://www.pv-magazine.fr/2023/01/10/le-3eme-trimestre-2022-marque-par-un-tres-fort-dynamisme-dans-les-installations-pv-domestiques/

Modifié janvier 10, 2023 par cornam
https://www.pv-magazine.com/2023/01/04/huasun-unveils-715-w-heterojunction-solar-module/

[rv45]

Le 10/01/2023 à 12:35, yvanc a dit :

Pour des raisons climatiques et économiques, il vaut mieux faire fonctionner les centrales nucléaires que les centrales gaz. 

 

Mais, une centrale nucléaire, bien que pilotable, réaccélère lentement après un freinage (effet xenon notamment), les centrales gaz sont beaucoup plus souples.

 

Plus souple peut être mais dans la réalité on ne voit pas réduire la production ni augmenter. Pour l’hydraulique oui mais le gaz pratiquement pas. 

Modifié janvier 10, 2023 par rv45

[rv45]

Le 10/01/2023 à 13:06, cornam a dit :

 

Pour recentrer pile dans le débat du retard en EnR, un podcast de l'heure du monde (dans certains navigateurs ça foire donc essayez un autre "butineur") : le passage le plus important est LA 6ème minute (s'il ne fallait en écouter qu'une pour ceux qui parlent d'EnRi)

https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2023/01/10/energies-renouvelables-pourquoi-la-france-est-en-retard_6157229_5463015.html

 

Merci pour le lien. 😉

Ah je suis rassuré j’ai pu entendre notre spécialiste national nommé par notre super président, Stéphane Bern.

 

https://atlantico.fr/article/decryptage/accelerer-le-developpement-des-energies-renouvelables-les-x-impasses-intellectuelles-d-un-projet-de-loi-philippe-charlez

 

Accélérer le développement des énergies renouvelables : les X impasses intellectuelles d’un projet de loi

 

https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-de-la-redaction-1/loire-ocean

 

 

 

 

Modifié janvier 10, 2023 par rv45

[cornam]

Le 10/01/2023 à 14:08, rv45 a dit :

Ah je suis rassuré j’ai pu entendre notre spécialiste national nommé par notre super président, Stéphane Bern.

Oui c'était "génial" d'entendre sa plus belle connerie... Sachant que quand il dit "nous les bouseux" c'est avec un ton tellement précieux : le décalage comique est formidable LoL ... Pour info il habite désormais en Eure et Loire qui est certes bien équipé en éoliennes (autant que dans ma région) mais pas autant que les hauts de France. Et qu'il n'a aucune vision globale, aucun raisonnement à part "moi je n'en veux plus chez moi". Quelle profondeur d'analyse  

Citation

Près de 60 % du parc éolien national est concentré dans les Hauts-de-France, l’Occitanie et le Grand-Est, ce qui génère, chez certains riverains, un sentiment d’injustice territoriale.

 

Pour Atlantico : j'adore leur comparaisons complètement biaisées façon "bait click"  ! 

Citation

l’autre problème des ENR est l’effet d’échelle : quantité d’équipements, surface au sol ou encore taille gigantesque des batteries. On ne remplace pas impunément des énergies très concentrées comme l’atome 10 grammes d’Uranium suffisent à fournir un an d’électricité à une famille française !),

Alors la surface au sol... euh non pas beaucoup pour les éoliennes (bien moins que notre nourriture trop carnivore et trop de boeuf!) c'est faut et pour le PV il a toujours été dit d'abord sur les toits pour éviter l'évidente artificialisation des sols (cf France Inter). Et puis ne pas parler de l'empreinte de la centrale nécessaire pour ces 10 grammes est géniale !  

Citation

La loi ne stipule pas non plus que si le vent et le soleil appartiennent à tout le monde, les matériaux nécessaires aux renouvelables sont encore plus mal distribués sur la planète que le gaz et le pétrole. 

...

aucune loi sur le nucléaire (les 14 EPR promis par E. Macron dans son discours de Belfort) n’est pour l’instant dans les cartons

Grandiose ! Et la deuxième partie j'adore aussi la mauvaise foi (peut-etre parce que pour les EnR on est déjà en retard de 5 ans et qu'il faut faire quelque chose, et que pour le nucléaire ils a le temps car c'est pour dans 15 ans ? ah bah non la temporalité n'est même pas évoquée). 

 

Modifié janvier 10, 2023 par cornam
Par Rémi Barroux et Marjorie Cessac : https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/01/10/eolien-en-mer-zones-d-acceleration-partage-de-la-valeur-les-enjeux-du-projet-de-loi-sur-les-energies-renouvelables_6157236_3244.html

[Gégé]

Le 10/01/2023 à 13:06, cornam a dit :

https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2023/01/10/energies-renouvelables-pourquoi-la-france-est-en-retard_6157229_5463015.html

 

Sempiternelle ritournelle sur le "retard" français dans le pourcentage d’EnR :

"la France accuse un vrai retard sur ses voisins européens, avec seulement 19,1 % d’énergies renouvelables en 2020, loin des 23 % promis"

Tout est dans le "promis".

En realité, ces 23% étaient un objectif, auto-fixé, beaucoup trop ambitieux.

Une comparaison France-Allemagne montre que les performances REELLES des deux pays sont très voisines, et en ligne avec un objectif réaliste pour 2030 :

 

https://allemagne-energies.com/bilans-energetiques/

 

"Avec 8,9 tonnes de CO2éq par habitant en Allemagne contre 5,9 tonnes en France, un Allemand émettait en 2020 environ 50% de plus de CO2éq qu´un Français..

[...]

En 2021, l´Allemagne atteint une part de 19,7% 

[...]

Les énergies renouvelables ont progressé en 2021 en France pour atteindre 19,3% 

[...]

.... le pays qui ne remplit pas ses engagements peut acheter le surplus d´énergies renouvelables à d´autres États-membres qui, eux, ont dépassé leurs objectifs."

 

En clair, nous nous sommes tirés une balle dans le pied en choisissant un objectif trop élevé => il va falloir acheter des droits à d’autres pays.

En émettant 50 % de CO2 de plus que la France, l’Allemagne, elle, n’achètera rien 😉 

  

Modifié janvier 10, 2023 par Gégé

[cornam]

@Gégé??

[GaelZorro26]

Le 10/01/2023 à 14:08, rv45 a dit :

Merci pour le lien. 😉

Ah je suis rassuré j’ai pu entendre notre spécialiste national nommé par notre super président, Stéphane Bern.

 

https://atlantico.fr/article/decryptage/accelerer-le-developpement-des-energies-renouvelables-les-x-impasses-intellectuelles-d-un-projet-de-loi-philippe-charlez

 

Accélérer le développement des énergies renouvelables : les X impasses intellectuelles d’un projet de loi

En tout cas moi j'ai bien rigolé en apprenant que de faire x10 sur notre capacité de production d'électricité solaire PV d'ici 2050 (28 ans donc) est un objectif extrêmement ambitieux.

Si c'est comme ça qu'on part, on n'est pas rendus, là il manque quelques ordres de grandeur.

[yvanc]

Le 10/01/2023 à 13:47, rv45 a dit :

Plus souple peut être mais dans la réalité on ne voit pas réduire la production ni augmenter. Pour l’hydraulique oui mais le gaz pratiquement pas. 

Sur ecomix https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#, on voit quand même que la production d'électricité gaz évolue en fonction des appels de puissance avec toujours le même talon, environ 2500 MW. 

 

Une partie de la production électrique gaz est de l'autoconsommation issue de la combustion des gaz industriels (haut fourneaux, raffinerie,  ..), quel que soit le prix du gaz, ces installations produisent de l'électricité. Je ne sais pas si cette production rentre dans les chiffres RTE, mais si c'est le cas, cela pourrait expliquer une partie du talon de production.