Projets photovoltaïques et éoliens

[Ome]

Le 28/08/2022 à 22:42, cornam a dit :

ouaip... mentalité conservatrice / bureaucratie française qui n'avancent que trop doucement de peur de mal faire, alors qu'il y a urgence à faciliter libéraliser simplement...

Mouais, libérer les panneaux Chinois permettra une production locale mais ne diminuera pas les émissions de CO2 au niveau mondial 

[gims49]

https://mypower.engie.fr/energie-solaire/conseils/5-fabricants-francais-de-panneaux-solaires-a-connaitre.html

Mouais, il y a peut-être un début de fabrication en France a développer. La situation n est déjà pas facile ne pas ajouter trop de pessimisme 

 

[Ome]

Le 30/08/2022 à 14:27, gims49 a dit :

https://mypower.engie.fr/energie-solaire/conseils/5-fabricants-francais-de-panneaux-solaires-a-connaitre.html

Mouais, il y a peut-être un début de fabrication en France a développer. La situation n est déjà pas facile ne pas ajouter trop de pessimisme 

 

Ce n'est pas du pessimisme, c'est factuel

Financer des panneaux solaires sans contraindre un pays de provenance revient à augmenter les émissions de CO2

[cornam]

@Ome le pb pour l’hiver ce n’est pas que le CO2: c’est déjà éviter les délestages et coupures trop brutales !

ensuite sur le long terme et bien … si en Europe ça réduira le recours aux fossiles donc dans notre cas au charbon car nous n’avons plus assez de gaz. Donc justement si tout PV installé réduira le recours à du charbon en Allemagne et Pologne surtout mais aussi un peu en France. 
La France, puissance nucléaire civile, en est malheureusement reduit à ça …

 

@gims49 à re développer tu veux dire ! 
il en avait au début des années 2000 mais les chinois ont massivement investit et étaient plus compétitifs qu’en Europe grâce à leur main d’œuvre moins cher. On avait du savoir faire mais on a arrêté d’investir (car on ne croyait pas dans le PV). Donc on a perdu en savoir faire (comme pour le nucléaire).
Maintenant les technologies sont moins consommatrices de main d’œuvre. Et on pourrait mettre en avant en France des “PV low carbon”.  Mais il va falloir sérieusement investir pour remonter la pente.

Il me semble que ces 5 fabricants ne fabriquent les panneaux qu’à partir de cellules achetées et produites par d’autres sous traitants.
A ma connaissance seul Photowatt produit ses galettes de Silicium en France pour faire ses propres cellules.

JA Solar ne produit rien en Europe. SûPower ne produit plus aux USA à cause des coûts de main d’œuvre depuis des années et est maintenant racheté par Total investissement et produit en Indonésie ou Philippines.

Dualsun c’est sur achète des cellules selon son cahier des charges. (Les dernières de 375 ou 400 Wc ont une bonne efficacité surfacique)
et je crois que Systovi et Voltec font de même. 

(Je m’étais renseigné pour avoir des panneaux “low carbon”).

Mais peut-être que j’en ai oublié un detail ; dites moi si je me trompe ! 

 

 

Modifié août 31, 2022 par cornam

[zeta]

C'est en train de bouger côté américain sur ce sujet justement.

Leur dernier plan de lutte contre l'inflation regroupe les 2 facettes : objectif économique, mais en relocalisant les compétences et productions pour les énergies renouvelables.

https://www.revolution-energetique.com/joe-biden-aligne-369-milliards-de-dollars-pour-les-energies-renouvelables/

 

Il y a d'énormes facettes à ce plan, dont je n'ai pas tout suivi. Certains ont creusés dans les détails et trouvé des choses très intéressantes (https://www.youtube.com/watch?v=Fv4OvGxAL6o par exemple).

Le document de la réglementation est disponible ici : https://www.govtrack.us/congress/bills/117/hr5376/text/enr#link=I_D_5_13502_a_~Q1_45X_b_1_K_i_~T1&nearest=HCC20251F93184D3997E46D316ACCF012

 

Ce n'est pas un simple plan type prime ou réduction d’impôts ciblé. Ils y a des choses à tous les niveaux de la chaîne de valeur.

Les conditions d'obtention semblent liées à la localisation de l'extraction des minéraux, du raffinage et des assemblages de pack, aux états-unis ou dans les pays "amis" ("free trade agreement" dans le texte), retirant la Chine de l'éligibilité.

Les minéraux listés couvrent tout le tableau périodique.

 

Pour les panneaux solaires, on trouve des crédits pour tout, des cellules aux panneaux, en passant par les onduleurs. Il y a des choses pour l'éolien aussi.

Pour donner un aperçu, voici un extrait:

Citation

(A) in the case of a thin film photovoltaic cell or a crystalline photovoltaic cell, an amount equal to the product of

(i) 4 cents, multiplied by

(ii) the capacity of such cell (expressed on a per direct current watt basis),

(B) in the case of a photovoltaic wafer, $12 per square meter,

(C) in the case of solar grade polysilicon, $3 per kilogram,

(D) in the case of a polymeric backsheet, 40 cents per square meter,

(E) in the case of a solar module, an amount equal to the product of—

(i) 7 cents, multiplied by (ii) the capacity of such module (expressed on a per direct current watt basis), (F) in the case of a wind energy component—

(i) if such component is a related offshore wind vessel, an amount equal to 10 percent of the sales price of such vessel, and

(ii) if such component is not described in clause (i), an amount equal to the product of—

(I) the applicable amount with respect to such component (as determined under paragraph (2)(A)), multiplied by

(II) the total rated capacity (expressed on a per watt basis) of the completed wind turbine for which such component is designed,

(G) in the case of a torque tube, 87 cents per kilogram,

(H) in the case of a structural fastener, $2.28 per kilogram,

(I) in the case of an inverter, an amount equal to the product of—

(i) the applicable amount with respect to such inverter (as determined under paragraph (2)(B)), multiplied by

(ii) the capacity of such inverter (expressed on a per alternating current watt basis),

(J) in the case of electrode active materials, an amount equal to 10 percent of the costs incurred by the taxpayer with respect to production of such materials,

(K) in the case of a battery cell, an amount equal to the product of—

(i) $35, multiplied by

(ii) subject to paragraph (4), the capacity of such battery cell (expressed on a kilowatt-hour basis),

(L) in the case of a battery module, an amount equal to the product of—

(i) $10 (or, in the case of a battery module which does not use battery cells, $45), multiplied by

(ii) subject to paragraph (4), the capacity of such battery module (expressed on a kilowatt-hour basis), and

(M) in the case of any applicable critical mineral, an amount equal to 10 percent of the costs incurred by the taxpayer with respect to production of such mineral.

Et deux semaines après cette présentation, le plus gros fabricant de panneaux solaires annonce un investissement de 1,2 milliards de $ pour une nouvelle usine aux US (la 4ème) pour 2025 : https://electrek.co/2022/08/30/largest-american-solar-panel-maker/

Pas certain si c'est une coincidence ou pas, mais l'entreprise parle de ce plan dans leur interview.

Modifié août 30, 2022 par zeta

[cornam]

Oui les US ont pris la mesure du problème et leur plan pour le PV est plutôt bien fait comme tu l’expliques bien (je ne connaissais pas tous ces détails). 
d’un autre côté il y a changement du tarif de « rachat » en Californie qui est renégocié à la baisse en passant de NEM2.0 à leur NEM3.0

Par contre pour les constructeurs de véhicules électriques et sur les batteries il est un peu imparfait. Son défaut est le focus sur les constructeurs syndicalisés et ça exclut aussi Rivian qui n’aura pas été contre un coup de pouce. Quand à Tesla il n’a plus besoin de rien. Même si les véhicules vendus au US sont produits à Fremont ou au Texas avec des batteries produites aux US.

Mais ce n’est pas le sujet ici sur ce fil  

[afreeman1901]

Je réfléchissais en vous lisant et me disais qu une solution serait de coupler l achat d une voiture à l investissements énergie verte. Si tu achètes une voiture neuve électrique ou non, tu dois produire x kw par an. Un peu à la manière des plantation d arbres. T es même pas obligé de te limiter au voitures. Tout achat d appareil électrique pourrait être concerné. En serait exonérer que si tu remplace un appareil existant.

[rv45]

Le 30/08/2022 à 22:59, zeta a dit :

C'est en train de bouger côté américain sur ce sujet justement.

Leur dernier plan de lutte contre l'inflation regroupe les 2 facettes : objectif économique, mais en relocalisant les compétences et productions pour les énergies renouvelables.

https://www.revolution-energetique.com/joe-biden-aligne-369-milliards-de-dollars-pour-les-energies-renouvelables/

 

Il y a d'énormes facettes à ce plan, dont je n'ai pas tout suivi. Certains ont creusés dans les détails et trouvé des choses très intéressantes (https://www.youtube.com/watch?v=Fv4OvGxAL6o par exemple).

Le document de la réglementation est disponible ici : https://www.govtrack.us/congress/bills/117/hr5376/text/enr#link=I_D_5_13502_a_~Q1_45X_b_1_K_i_~T1&nearest=HCC20251F93184D3997E46D316ACCF012

 

Ce n'est pas un simple plan type prime ou réduction d’impôts ciblé. Ils y a des choses à tous les niveaux de la chaîne de valeur.

Les conditions d'obtention semblent liées à la localisation de l'extraction des minéraux, du raffinage et des assemblages de pack, aux états-unis ou dans les pays "amis" ("free trade agreement" dans le texte), retirant la Chine de l'éligibilité.

Les minéraux listés couvrent tout le tableau périodique.

 

Pour les panneaux solaires, on trouve des crédits pour tout, des cellules aux panneaux, en passant par les onduleurs. Il y a des choses pour l'éolien aussi.

Pour donner un aperçu, voici un extrait:

Et deux semaines après cette présentation, le plus gros fabricant de panneaux solaires annonce un investissement de 1,2 milliards de $ pour une nouvelle usine aux US (la 4ème) pour 2025 : https://electrek.co/2022/08/30/largest-american-solar-panel-maker/

Pas certain si c'est une coincidence ou pas, mais l'entreprise parle de ce plan dans leur interview.

Idem dans le domaine des batteries et voitures électriques avec l’implantation d’une nouvelle production entre Honda et  LG au US pour 4 milliard de Dollars!

 

les Américains engrangent pendant que nous nous faisons de la réglementation à tout va!
Désolé du hors sujet. mais l’efficacité c’est un point important. Et là on voit aussi les résultats.

 

 

 

https://www.moteurnature.com/31558-le-protectionnisme-americain-poussent-honda-et-lg-a-y-investir-4-milliards

Modifié août 31, 2022 par rv45

[Ome]

Le 31/08/2022 à 08:01, afreeman1901 a dit :

Je réfléchissais en vous lisant et me disais qu une solution serait de coupler l achat d une voiture à l investissements énergie verte. Si tu achètes une voiture neuve électrique ou non, tu dois produire x kw par an. Un peu à la manière des plantation d arbres. T es même pas obligé de te limiter au voitures. Tout achat d appareil électrique pourrait être concerné. En serait exonérer que si tu remplace un appareil existant.

Je suis en immeuble je fais comment ? 

[Fly]

Le 31/08/2022 à 09:21, Ome a dit :

Je suis en immeuble je fais comment ? 

Comme nous, des panneaux solaires sur le toit de l'immeuble ???

[Remy]

Le 31/08/2022 à 09:49, Fly a dit :

Comme nous, des panneaux solaires sur le toit de l'immeuble ???

Je pense que dans 99% des cas, ce sera refusé en assemblée générale.

[Fly]

Le 31/08/2022 à 09:56, Remy a dit :

Je pense que dans 99% des cas, ce sera refusé en assemblée générale.

Tente, tu seras surpris, nous sommes dans un immense complexe de 52 copropriétés, un certain nombre y pensent (pour les économies d'énergie), les autres vont suivre. En tout cas, pour nous c'est loin de 99% et les pas convaincus vont basculer après le recul.

 

Fly

[afreeman1901]

Le 31/08/2022 à 09:49, Fly a dit :

Comme nous, des panneaux solaires sur le toit de l'immeuble ???

tu prends des parts dans une asso qui installe des centrales. Ce type de collectif bcp dans les villes. L'idée est pas forcement de mettre des panneaux chez toi, mais de s'assurer que ta consommation est bien couverte par quelque chose. 

C'est assez proche de Air France qui te propose de planter des arbres quand tu achètes un billet d'avion. 

 

Je l'ai déjà évoqué dans d'autre poste, mais je crois plus dans les projets collectifs bien dimensionnés que dans les projets chacun chez soi. Et réfléchir à un objet en intégrant sa consommation me semble intéressante, comme aujourd'hui on réfléchit à son recyclage. Enfin si ce n'est pas juste une taxe en plus. 

[rv45]

Le 30/08/2022 à 09:52, Ome a dit :

Mouais, libérer les panneaux Chinois permettra une production locale mais ne diminuera pas les émissions de CO2 au niveau mondial 

Oui il est temps de produire plus en Europe aujourd’hui on doit être à 5%, un peu plus sur les onduleurs. 
Mais de pas oublier, le matériel est très minoritaire dans la production électrique solaire. Le principal contributeur est le rayonnement solaire local. Il ne faut pas non plus oublier le principal. Il faut donc accélérer sur tous les tableaux sur le solaire. 

[rv45]

Le 31/08/2022 à 09:49, Fly a dit :

Comme nous, des panneaux solaires sur le toit de l'immeuble ???

Énergie Partagée, c’est une des solutions pour ceux qui ne peuvent difficilement installé eux même. En plus, c’est aussi autorisé pour ceux qui ont déjà une installation chez eux😉.

 

Tu as aussi des collectifs locaux qui répondent aux A.M.I lancer par les collectivités pour des installations sur des bâtiments comme des écoles piscines Gymnases locaux techniques…

 

https://energie-partagee.org

 

Modifié septembre 1, 2022 par rv45

[rv45]

« 7,5 GW de nucléaire ont été installés dans le monde contre 175 GW de solaire. »

 

La France devrait bien se poser les bonnes questions!

 

Les réponses données par Gaëtan Masson.

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/08/interview-gaëtan-masson-nous-vivons-à-lheure-actuelle-une-accélération-incroyable-de-la-demande-pour.html

 

Pourtant le solaire devrait être le meilleur allier du nucléaire en France, mieux que l’hydraulique avec le réchauffement climatique et l’assèchement des fleuves. 
Alors pourquoi est-il si mal aimé?

Pourquoi avons-nous laisser faire le lobbying du gaz en Europe et du nucléaire en France? 

 

[Ome]

C'est un lobbyiste comme un autre, rigolo d'ailleurs qu'il critique ses concurrents du gaz

Il faut prendre du recul sur les sources et ce qu'on lit 

Modifié septembre 1, 2022 par Ome

[rv45]

Ubu à encore frapper! Des projets solaires où éoliens  terminés mais toujours pas raccordé! Au mois de mai, je faisais mes petites courses du WE en vélo à une 10aine de km de la maison dans une ferme pour acheter notre petit délice local: des asperges. La nouveauté dans la ferme une magnifique installation solaire de 75 kW. Il devait refaire la toiture du hangar et la solution pour eux a été de le faire en photovoltaïque. Mais dans la petite discussion, avec la propriétaire il y avait un Hic l’installation n’était toujours pas raccordé!

 

Pourquoi les efforts de la CRE sont insuffisants pour débloquer l’éolien et le solaire ?

 

 

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-les-efforts-de-la-cre-sont-insuffisants-pour-debloquer-leolien-et-le-solaire/

 

Délais de raccordement trop longs!

 

 

 

 

 

[rv45]

Pendant que la France ronronne lamentablement sur le renouvelable, la production Européenne photovoltaïque à produits 12% de l’électricité cet été. La France quant-à elle n’a été capable que de produire tout juste 7%, un peu mieux que les îles Féroé.🫣

Heureusement que le ridicule ne tue pas🤔

Nous on préfère brûler du gaz en plein été. Chercher l’erreur 🤬

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/09/production-records-pour-le-photovoltaïque-européen-selon-un-rapport.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-09-09_01:30:00

 

Par contre la France est de nouveau mise en difficulté avec une nouvelle attaque devant les tribunaux par rapport au traiter de la charte de l’énergie par un producteur d’énergie solaire.🙄

 

Il faut dire qu’on les collectionnes les conneries. C’est pas grave, les amabilités publiques entre le PDG d’EDF et le président de la république sont d’un niveau incompétence légendaire reconnu dans toute l’Europe.

 

https://www.novethic.fr/actualite/energie/transition-energetique/isr-rse/traite-sur-la-charte-de-l-energie-la-france-attaquee-pour-la-premiere-fois-de-son-histoire-151030.html?utm_source=Abonnés+Novethic&utm_campaign=88ead4f70e-EMAIL_CAMPAIGN_2022_09_08_02_55&utm_medium=email&utm_term=0_2876b612e6-88ead4f70e-171507597

 

Quand on crache en l’air, il faut bien s’attendre que cela retombe un moment où un autre!🤮

Modifié septembre 9, 2022 par rv45

[rv45]

 

 

[yvanc]

Le 09/09/2022 à 08:36, rv45 a dit :

Pendant que la France ronronne lamentablement sur le renouvelable, la production Européenne photovoltaïque à produits 12% de l’électricité cet été. La France quant-à elle n’a été capable que de produire tout juste 7%, un peu mieux que les îles Féroé.🫣

Heureusement que le ridicule ne tue pas🤔

Nous on préfère brûler du gaz en plein été. Chercher l’erreur 🤬

Ton frenchbashing sur l'énergie est pénible.

 

Il y a 2 aléas qui mettent en difficulté la production d'électricité française : 

1. un décalage de la planification des AT suite à la crise COVID, 
2. la corrosion sous contrainte du circuit RIS qui a nécessité des inspections sur un nombre important de tranches (effet palier). Certaines de ses inspections ont consisté à couper des bouts de tuyaux, les contrôler, constater l'absence de corrosion sous contraintes, mais maintenant il faut ressouder d'autres bouts de tuyaux.

• Je parle d'aléas, parceque certains voudraient faire croire que ce sont des accidents ou des défaillances matérielles. Ce ne sont malheureusement que des problèmes de management et de disponibilité de ressources humaines.
• Je parle d'aléas, parce que ces situations sont temporaires (impact sur 2 ou 3 ans).

 

Il y a un aléa qui met en difficulté la production d'électricité allemande à cause d'une léger désaccord commercial entre la Russie et l'Europe. Pas sûr que ce léger différend soit résolu en mois de 2 ans ! Pas sûr non plus, que les autres fournisseurs soient en capacité de compenser le gaz russe en mois de 2 ans.

 

Avec ces 2 aléas, tous les pays brûlent du gaz cet été. La part du gaz dans l'électricité française est de 8 % en août, pour 10 % en Allemagne. En août, la part du charbon dans l'électricité allemande est de 35 %, en france nous n'avons pas eu besoin d'y faire appel.

 

L'immense biais de cette situation est que l'électricité est interconnectée et que l'Allemagne a longtemps bénéficié de l'électricité nucléaire française pour ses piques de charge. Cette hiver, elle va devoir faire sans, voire nous vendre de l'électricité en échange du gaz stocké dans nos stockages souterrains.

 

Bref, bien que je pense qu'il faille augmenter la part de production solaire dans notre mix électrique et que la France ne s'y prend pas très bien, je pense que les postures militantes expliquant que la France est "lamentable, ridicule" ne servent qu'à désinformer et qu'il y a un vrai un risque, qu'en retour, d'autres militants expliquent que le solaire ne vaut rien et que seul le nucléaire nous redonnera la grandeur d'antan.  

Ces saillies régulières masquent le vrai problème : A court terme les européens vont devoir réduire leur consommation d'énergie.... .... ...  ..et à long terme, aussi !

[rv45]

J’attend des actions depuis début mars en France, c’est le sujet, pas le nucléaire. En voyer-vous?

[cornam]

Le Conseil national de la transition écologique a adopté, jeudi, un avis critique sur le projet de loi sur les énergies renouvelables avant sa présentation en conseil des ministres.

 

 

Il aura fallu plus de six heures d’échanges nourris, mais ils ont fini par s’entendre. Les membres du Conseil national de la transition écologique (CNTE) ont adopté, jeudi 8 septembre, leur avis portant sur le projet de loi d’accélération des énergies renouvelables. Un document qui pourrait préfigurer la teneur des débats lors de l’examen du texte au Parlement, en octobre, et qui insiste notamment sur l’importance de concilier le déploiement de nouveaux projets éoliens ou solaires avec le respect de la biodiversité et du débat démocratique.

« Nous sommes parvenus à un bon avis sur un mauvais projet de loi », résumait, à l’issue de la séance, Sandrine Bélier, la directrice de l’association Humanité et biodiversité. Le CNTE, que le gouvernement était tenu de consulter, regroupe des représentants d’organisations environnementales mais aussi de syndicats de salariés, de collectivités territoriales ou d’employeurs (Medef, FNSEA…) ainsi que des parlementaires.

Résumé des inquiétudes

L’avis résume les principaux points d’inquiétude quant au projet de loi proposé par le gouvernement et salué par les industriels comme un signal politique « important ». Cette législation d’urgence a pour objectif de rattraper le retard de la France en matière de développement des énergies renouvelables, l’un des principaux leviers pour faire face au dérèglement climatique. Le pays, qui n’a pas atteint son objectif de 23 % de renouvelables dans sa consommation finale d’énergie en 2020, fait en effet figure de mauvais élève européen.

 

Dans son avis, le CNTE rappelle d’abord qu’il soutient l’ambition de « lever des obstacles » au déploiement de nouvelles installations mais précise ce qu’il identifie comme des freins : l’absence de planification antérieure, la complexité de certaines procédures administratives ou encore l’insuffisance des moyens humains et financiers de l’Etat pour instruire les projets. « Nos ONG n’acceptent pas qu’on attribue la lenteur du développement des renouvelables aux procédures environnementales et aux consultations et débats publics prévus par les lois en vigueur », précisent dans un communiqué les ONG de protection de la nature, en référence à l’exposé des motifs du texte proposé par le gouvernement.

Le document insiste également, à plusieurs reprises, sur la nécessité de concilier l’accélération des renouvelables avec la protection de la biodiversité, de la mer, de la montagne ou encore de la lutte contre l’artificialisation des sols ; une dimension qui ne figure pas suffisamment, selon le CNTE, dans le projet de loi. Concernant le photovoltaïque, par exemple, le Conseil insiste sur la nécessité d’installer de nouveaux panneaux solaires en priorité sur les zones déjà artificialisées et sur le bâti, plutôt que dans des espaces naturels ou agricoles.

 

Si elles ont voté un avis commun, les organisations environnementales et patronales n’ont toutefois pas réussi à s’entendre sur deux points en particulier. D’abord, le projet de loi stipule que des mesures d’urgence, présentées comme temporaires, pourront être mises en œuvre pendant quatre ans, soit jusqu’à la fin du quinquennat. Dans ce cadre, l’article 3 prévoit que les seuils à partir desquels un projet est soumis à une évaluation environnementale puissent être relevés plus facilement.

Dérogations « dangereuses »

Pour les ONG, soutenues par les collectivités territoriales et les syndicats, cette disposition constitue une entorse « inacceptable » au principe de non-régression environnementale, selon lequel la protection de l’environnement ne peut que faire l’objet d’une amélioration constante. Elles demandent donc, dans l’avis du CNTE, à ce que l’article 3 soit supprimé. Le patronat, même s’il appelle à « ne pas remettre en cause le principe de non-régression », estime en revanche qu’il est important que les règles du jeu soient les mêmes en France que dans les autres pays européens – ce que permettrait, selon les organisations patronales, cette mesure.

A propos de ces dispositions temporaires, l’ensemble des parties s’accordent par ailleurs sur le fait qu’elles sont « complexes » et font peser un « risque d’instabilité et d’insécurité juridique ».

L’article 6, selon lequel les projets répondant à certains critères seraient considérés comme « d’intérêt public majeur » et pourraient donc obtenir plus facilement une dérogation à l’obligation de protection des espèces protégées, a également divisé l’instance. Les ONG, qui s’y opposent, affirment que de telles dérogations sont « dangereuses », alors que d’autres membres jugent ce mécanisme « justifié au regard des enjeux ».

 

Parmi les autres points d’alerte soulevés par le CNTE figure la crainte de voir la participation du public amoindrie, le texte proposant notamment l’accélération et la parallélisation des procédures de consultation. « Nous considérons que cela risque d’affaiblir l’avis de l’autorité environnementale et que c’est contraire au droit européen, explique Sandrine Bélier. Nous demandons donc une analyse juridique. » L’instance recommande également d’éviter la dématérialisation systématique des procédures de consultation.

A quel point ces observations seront-elles prises en compte avant la présentation du texte en conseil des ministres, prévue d’ici au 26 septembre ? La ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, a salué, jeudi, l’adoption de l’avis, en affirmant que le gouvernement « répondrait aux demandes de précisions et tiendrait compte des remarques ». « Opposer le droit de l’environnement à l’accélération des renouvelables est une impasse, car l’enjeu des renouvelables, c’est la sortie des énergies fossiles, a-t-elle précisé. Cela permet de lutter contre le réchauffement et de protéger l’environnement. »

 

 

[cornam]

Encore ubuesque. Presque tout la monde sous estime l'extinction de masse des espèces du vivant qui sera causée par le réchauffement climatique. Quand je vois les verrous administratifs/politiques débiles à l'amélioration vers la résolution du réchauffement climatique, je désespère ...

Modifié septembre 11, 2022 par cornam

[Gégé]

Le 11/09/2022 à 21:22, cornam a dit :

Le pays, qui n’a pas atteint son objectif de 23 % de renouvelables dans sa consommation finale d’énergie en 2020, fait en effet figure de mauvais élève européen.

Ouais. Objectif de "23 % de renouvelables" : fixé par qui ? Selon quels critères ? 

 

Résultat brut :

 

France : 19,1 % Allemagne : 19,3 %. Scandale, vraiment ?

Objectif France 23 % Objectif Allemagne 18 %. Pourquoi ?

Pour mémoire, il s’agit des chiffres de 2020 :

- l’Allemagne n’a atteint son objectif que grâce à la réduction de la consommation... pour cause de COVID ;

- certains pays ont atteint leurs objectifs grâce à un "transfert de données statistiques en provenance d’un Etat excédentaire"

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html

 

 

Chercher à augmenter la part d’EnR dans des pays fortement consommateurs de charbon et/ou de gaz est louable.

Imposer comme objectif le même pourcentage (pire, un pourcentage plus élevé) d’EnR dans un pays peu émetteur de GES, n’a pas de sens.  

Modifié septembre 12, 2022 par Gégé