Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[CAC72]

Le 03/05/2025 à 02:27, e-Lionel a dit :

les nôtres sont des ruminations...

 

quand un regret est répété depuis des années, avec amertume, colère ou agacement, j'appelle ça une rumination (ou un ressassement), qui ne change en rien l'avenir...

Et même si Carlos Ghosn s'était mis en tête de faire à lui tout seul la politique de Xi Jinping en Europe, sans les moyens de Xi Jinping, et contre la volonté des actionnaires, on aurait eu la twingo électrique 2 ans plus tôt et ça n'aurait rien changé pour le CO2 de la planète... (et on n'aurait peut-être pas eu la R5 😛 ). Et la Twingo aurait peut-être été plus chère car il y a 2 ans Renault aurait été moins au pied du mur... Je trouve ça hasardeux d'empiler les "si" et de décréter que le résultat final aurait été très différent.

Je pense que l'enthousiasme et l'optimisme sont plus utiles pour le VE que de se refaire 100 fois dans la tête un scénario qui ne s'est pas produit !

(et c'est pareil pour toutes les marques. Si Elon n'avait pas soutenu Trump, les lois pro-VE auraient été maintenues, il se serait vendu plus de Tesla etc. C'est fait, c'est fait! De bonnes décisions favorables au VE sont et seront prises tous les jours).

Et parfois même, il faut se tromper un peu pour réussir... (si on tient absolument à parler d'erreurs...).

 

Modifié il y a 17 heures par CAC72

[rv45]

Le 03/05/2025 à 08:22, CAC72 a dit :

 

quand un regret est répété depuis des années, avec amertume, colère ou agacement, j'appelle ça une rumination (ou un ressassement), qui ne change en rien l'avenir...

Et même si Carlos Ghosn s'était mis en tête de faire à lui tout seul la politique de Xi Jinping en Europe, sans les moyens de Xi Jinping, et contre la volonté des actionnaires, on aurait eu la twingo électrique 2 ans plus tôt et ça n'aurait rien changé pour le CO2 de la planète... (et on n'aurait peut-être pas eu la R5 😛 ). Et la Twingo aurait peut-être été plus chère car il y a 2 ans Renault aurait été moins au pied du mur... Je trouve ça hasardeux d'empiler les "si" et de décréter que le résultat final aurait été très différent.

Je pense que l'enthousiasme et l'optimisme sont plus utiles pour le VE que de se refaire 100 fois dans la tête un scénario qui ne s'est pas produit !

(et c'est pareil pour toutes les marques. Si Elon n'avait pas soutenu Trump, les lois pro-VE auraient été maintenues, il se serait vendu plus de Tesla etc. C'est fait, c'est fait! De bonnes décisions favorables au VE sont et seront prises tous les jours).

Recommandé pour vous

 

 

 

Et parfois même, il faut se tromper un peu pour réussir... (si on tient absolument à parler d'erreurs...).

 

Tu as raison CAC72 le thermique n’est pas fini en avril 2025 la Norvège pour laquelle tu aimes tant n’est toujours qu’à 97% de BEV. Donc il restera probablement toujours 3% de thermiques incompressibles. Pour le reste partout à travers le monde les ventes d’électriques progressent malgré les vents et les marées. Ils y aura toujours des creux et des hauts de vagues, mais la supériorité des électriques est de plus en plus forte chaque jour qui passe pour ne pas dire écrasante.

 

https://www.electrive.com/2025/05/02/ev-share-of-new-car-registrations-reaches-97-per-cent-in-norway/

Modifié il y a 13 heures par rv45

[e-Lionel]

Le 03/05/2025 à 06:26, suseng a dit :

Le 03/05/2025 à 02:19, e-Lionel a dit :

Alors que les vélos cargos poussent dans les champs... ?

Si le commentaire sous-entend que les vélos cargo sont aussi très émetteurs de CO2, alors c'est une insinuation mensongère.

Il faut aussi des usines pour les fabriquer, de l'acier, des batteries lorsqu'ils sont à assistance électrique, et absolument rien ne prouve que l'électricité utilisée lors de leur production soit non carbonée !

Et il en est de même pour toute production industrielle. Y compris des ménagères 24 pièces, les jouets (l'industrie qui se cache derrière les matières plastiques), les couches pour bébés ou l'industrie agroalimentaire très gourmande en emballage de toute sorte...

On peut aussi citer évidemment toute la production de la tech : un PC portable "pèse" en réalité 800 kilos de matière si on prend en compte l'extraction des différents métaux nécessaires à sa fabrication...

Donc face à l'ensemble de l'activité industrielle, il me paraît très réducteur de s'attacher à la comparaison des productions de VT Versus VE...

Modifié il y a 12 heures par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 03/05/2025 à 07:03, Maxoo a dit :

La solution immédiate la plus efficace, c'est le rétrofit. Et tout a été fait pour le rendre quasi-impossible.

Par les constructeurs eux-mêmes, avec beaucoup de lobbyisme auprès de l'Etat.

Histoire d'écarter une certaine concurrence dès le départ puisque eux ne croyaient pas en l'électrique. Ils auraient eu l'air malin que des indépendants proposent des kits de conversion accessibles à la majorité !

Heureusement, les cars de tourisme peuvent être rétrofités, eux... Et pour bien moins chers qu'un véhicule neuf.

 

[e-Lionel]

Le 03/05/2025 à 07:22, CAC72 a dit :

quand un regret est répété depuis des années, avec amertume, colère ou agacement, j'appelle ça une rumination (ou un ressassement), qui ne change en rien l'avenir...

Moi j'appelle ça une dénonciation justifiée de l'inaction, une volonté manifeste de privilégier les profits à court terme tout en laissant un appareil de production se dégrader face à des usines flambant neuves (y compris celles montées en Europe comme la Giga-berlin de Tesla).

Au passage, tu oublies allègrement que ce sont ces mauvaises décisions qui induiront la perte de milliers d'emplois dans le secteur automobile, visiblement cela ne te préoccupe pas beaucoup !

Parce que quand je dis que je souhaite la faillite de certains, ce sont bien les décideurs que je vise, les ouvriers eux trouveront avec un peu de chance du travail dans les usines chinoises implantées en Europe...

[suseng]

... face à l'ensemble de l'activité industrielle, il me paraît très réducteur de s'arracher à la comparaison des productions de VT Versus VE...

Raisonner uniquement sur le cycle de vie c'est accepter une augmentation des émissions de CO2 aujourd'hui avec l'espoir d'une diminution dans quelques années.
Si la transition technologique dure des décennies et que cet espoir démocratise et décomplexe l'usage de la voiture individuelle, alors on continuera d'augmenter les émissions de CO2 pendant encore des décennies.

C'est tout de suite qu'il faut réduire les émissions de CO2, raisonner en régime transitoire en étant très attentif au CO2 émis à la fabrication est parfaitement pertinent.

Au passage, qu'on raisonne en transitoire ou sur le cycle de vie, un vélo cargo c'est une réduction d'un facteur 10 (matériaux, CO2, etc.) par rapport à un VE.

[rv45]

Le 03/05/2025 à 14:17, suseng a dit :

 

Raisonner uniquement sur le cycle de vie c'est accepter une augmentation des émissions de CO2 aujourd'hui avec l'espoir d'une diminution dans quelques années.
Si la transition technologique dure des décennies et que cet espoir démocratise et décomplexe l'usage de la voiture individuelle, alors on continuera d'augmenter les émissions de CO2 pendant encore des décennies.

C'est tout de suite qu'il faut réduire les émissions de CO2, raisonner en régime transitoire en étant très attentif au CO2 émis à la fabrication est parfaitement pertinent.

Au passage, qu'on raisonne en transitoire ou sur le cycle de vie, un vélo cargo c'est une réduction d'un facteur 10 (matériaux, CO2, etc.) par rapport à un VE.

Mais on ne se résout justement pas à l’augmentation de CO2 et c’est justement pour cela que l’on préconise immédiatement l’arrêt de la commercialisation de voitures thermiques. Je n’ai rien au contraire contre les vélos cargos et toutes solutions qui évite les véhicules thermique en premier lieux. Quand aux électriques il me gêne déjà beaucoup moins par leurs nuisances en bruits en odeur en pollution de l’air et en émission de co2. Et j’ai le courage  de le reconnaître tout simplement et je ne cherche justement pas à essayer de faire perdurer le système actuel.

[Maxoo]

Le 03/05/2025 à 10:07, e-Lionel a dit :

Par les constructeurs eux-mêmes, avec beaucoup de lobbyisme auprès de l'Etat.

Peu importe par qui. Le résultat est là : plutôt que de remettre en circulation des véhicules déjà produits, le choix a été fait de les mettre prématurément à la casse pour pouvoir en produire davantage de nouveaux.

 

Le 03/05/2025 à 10:07, e-Lionel a dit :

Ils auraient eu l'air malin que des indépendants proposent des kits de conversion accessibles à la majorité !

C'est toute la beauté de la concurrence réellement "libre et non faussée". Un concept ressassé ad nauseam par les capitalistes, mais qu'eux-mêmes combattent avec acharnement quand ça met en danger leurs propres intérêts. Mauvais joueurs.

 

Le 03/05/2025 à 10:16, e-Lionel a dit :

Au passage, tu oublies allègrement que ce sont ces mauvaises décisions qui induiront la perte de milliers d'emplois dans le secteur automobile, visiblement cela ne te préoccupe pas beaucoup !

Tiens, il y avait longtemps qu'on n'avait pas entendu la petite ritournelle du chantage à l'emploi.

 

Quelles que soient les décisions des "décideurs", le résultat est toujours une dinminution du nombre de travailleurs et de travailleuses. Et ces décisions sont globalement considérées comme bonnes, puisque la valeur de l'action augmente à chaque annonce de plan cyniquement appelé "de sauvegarde de l'emploi".