Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[cassios]

Le 07/05/2025 à 11:03, suseng a dit :

1) En 2019, tout le monde aurait dit que le confinement, l'obligation du port du masque, etc. était quelque chose de totalitaire et inapplicable. Finalement, ça a été plutôt bien accepté. Parce que les gens avaient peur.

 

2) La sobriété est une solution pour satisfaire les besoins (en les distinguant bien des "envies") dans un contexte d'augmentation du coût de la vie. Chacun peut tenter de s'en saisir.

Mais si les pouvoir publics ne prennent pas ce volet au sérieux, on aura a de toute manière une décroissance subie à cause de l'inflation, qu'on appelle aussi appauvrissement.

 

3) Contrairement à ce que je lis ici, je crois qu'une bonne partie de la population est prête à des changements de mode de vie majeurs. Dans une société qui met la consommation au centre des préoccupations et qui est avide d'égalité, c'est compliqué pour les classes moyennes et populaires de faire acte de sobriété quand les plus riches se gavent de voyages en avion, de logements luxueux, et d'un niveau de consommation insoutenable.

 

4) L'histoire à montré que la majorité n'est pas requise pour enclencher des mouvements sociétaux.

 

5) Elle a montré aussi que lorsque les plus aisés demandent des efforts insoutenables aux classes populaires, ça mène à des révoltes.

1) Les gens pensaient que c'était temporaire, c'était le temps que ça passe.

Il y aurait maintenant des résistances visiblement moins fortes mais plus organisées et efficaces. Y a pas mal de procès en cours dans pas mal de pays. On verra ce que cela donne sur le long terme.

 

2) On est plutôt partie pour l'appauvrissement en Europe. Et taxations faussement écologique + contexte économique pourri permettra de faire porter le chapeau à l'écologie et servira aux autres de modèles à ne pas suivre (Regardez, ils se sont encore plus appauvris en voulant faire de l'écologie).

3) T'as mis le doigt dessus. Me sacrifier pour sauver la planète pendant que nos gros cochons continueraient à se gaver, c'est niet.

Et c'est clairement ce que les gros cochons veulent.

 

4) C'est exact mais pour que cela tienne sur le long terme, faut être assez stratégique et bien tenir compte du facteur humain.

Au final, si l'on ne tient pas compte du fait que le résultat n'est pas forcément bien pour des gens ou qu'un compromis acceptable n'a été trouvé, ceux-ci risquent de le rejeter à terme.

 

Il faut bien faire ses devoirs en gros et se repencher dessus régulièrement pour refaire des bilans.

 

5) Là dessus, je suis super d'accord.

[e-Lionel]

Le 07/05/2025 à 11:43, Spif a dit :

L'idée de base est intéressante, mais comme souvent, l'application va être sport.

Elle est même complètement utopique, j'en ai bien conscience. D'autant qu'il y a un problème : le quota global d'émission de CO² serait donc plafonné, chaque nouvelle naissance (déduction faite des décès) ferait donc diminuer le quota individuel de chacun... Gros risque de dérive sur une limitation des naissances (la tentation d'être moins nombreux pour continuer à consommer autant qu'avant).

Vraiment pas simple .

Mais on ne peut pas compter que sur les bonnes volontés pour changer, il faut des contraintes légales, c'est déjà ce que nous faisons et on voit que cela pose déjà problème.

En gros, ceux qui sont capables d'accepter sont les plus jeunes : nés avec le problème du réchauffement climatique et certains de le subir pendant toute leur vie !

[rv45]

Le 07/05/2025 à 06:36, doudous74 a dit :

Il faut quand même relativiser... L' an dernier l' Allemagne était au plus bas car elle encaissait durement la fin du bonus. L' Italie et l' Espagne ne peuvent avoir que des évolutions importantes tellement le taux de pénétration est faible...

On peut toujours relativiser bien sûr. Oui il y a des haut et des bas en Europe avec des évènements qui freinent et d’autres qui accélèrent. 
Mais la tendance existe bien car même au niveau mondiale aussi il y a des événements. Mais la tendance globale sur tous les continents est à la hausse et la pénétration mondiale est maintenant au dessus de 21% sans relativisation possible.

 

https://cleantechnica.com/category/clean-transport-2/electric-vehicles/#google_vignette

 

et pour autre exemple en Europe le pays qui va suivre la Norvège dans l’ « élimination » des thermiques 97% c’est son voisin qui lui est déjà à 63% de véhicules électriques. Il vous faudra donc relativiser votre relativisation. Même si le chemin est chaotique il ira toujours vers cette évolution inéluctable.

 

la Suède n’a pas de pétrole contrairement à son voisin qui est soit disant la raison pour laquelle il a les moyen de se le permettre!

Modifié 7 mai par rv45

[Maxoo]

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Le plus compliqué à gérer, ça sera les petits producteurs débrouillards.

 

Car une partie des gens travailleurs et débrouillards utiliseront toujours ces capacités pour améliorer leur niveau de vie.

 

Ces gens seront capables de créer et produire et vont générer du CO² hors système et donc non mesurable.

 

Je parle de ces gens là car je suis proche de plusieurs spécimens depuis pas mal d'années et je suis toujours impressionné de voir ce qu'ils sont capables de faire à partir de pas grand chose.

Un arbre sous leur fenêtre est une source de possibilités pour eux.

Un panneau solaire cassé, une ficelle par terre, etc...

 

Vous n'imaginez même pas à quel point ils sont capable de créer, fabriquer à partir de pas grand chose, les arbres alentours, le gazon, les chats errants, etc... se mettraient à disparaitre alentour pour être "transformés".

Ces "gens" sont capables de recycler, de réutiliser, et de remettre en circulation ce que d'autres voient comme des déchets. Et ce qu'ils remettent en circulation diminue d'autant les besoins en équivalents neufs. Et donc, contrairement à ce que tu sous-entends, des "gens" sont passés maîtres dans l'art de réduire de plusieurs ordres de grandeur leur impact environnemental.

 

Bravo, tu viens de découvrir l'un des piliers de la décroissance.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Et votre système CAFE repose intégralement sur la capacité à pister les achats pour mesurer la production mais pas la production hors système.

Tout le monde produit en permanence "hors-système". Ou personne ne le fait jamais, au choix.

 

Le "système", c'est le PIB. Quand tu tonds ta pelouse, tu ne produis aucune valeur, tu es "hors-système". Par contre, si tu tonds la pelouse de ton voisin en échange d'un chèque emploi-service, tu crées de la valeur, tu es dans le système.

Même chose pour l'éducation des enfants, les soins des personnes, le ménage, le covoiturage, etc.

 

Si on pousse un tout petit peu plus loin la réflexion, on commence à aborder l'idée du salaire à vie, mais c'est peut-être un peu trop à gauche pour le moment.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Et une fois que les voisins voient ce que le débrouillard bricoleur est capable de faire, ils vont commencer à en copier une partie et petit à petit cela prend de l'ampleur.

J'ai hâte.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Quand l'Union Soviétique a fini par autoriser les jardins potagers, l'année suivante ces jardins potagers représentaient 40% de la production agricole de l'URSS. En vérité, les gens avaient fait des jardins potagers depuis des années mais ce n'était pas visible....

Source : TKT ?

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

C'est pour cela que je dits que vous devez proposer une modèle de société qui remporte l'adhésion d'une manière ou d'une autre.

Je pense que ce modèle remporte l'adhésion d'un nombre non négligeable de personnes. Et ce nombre ne peut qu'augmenter en réduisant le bruit médiatique des milliardaires, si on en croit certains experts dans le domaine.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Et c'est pour cela que j'anticipe que la seule méthode pour que l'écologie prenne réellement et durablement est qu'elle devienne une religion.

Ah.

Quelle idée intéressante, en effet.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Car dans ce cas, le bricoleur hors système devient un blasphémateur qui détruit notre mère planète pour les voisins pieux.

Je t'ai prouvé le contraire ci-dessus.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Et ils iraient donc le dénoncer, voire même lui casser les dents pour des raisons écolo religieuses.

Parce que oui, bien entendu, la religion, c'est forcément de la violence et de l'intolérance.

Tu enchaînes les poncifs à une vitesse hallucinante. C'est fascinant.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Et du coup, on obtient un système où les gens se fliquent les uns les autres.

De mieux en mieux.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Ce n'est pas une blague, c'est un peu le système que je vois en place pendant le ramadan où les bons croyants de la famille font des commentaires sur ceux qui n'ont pas l'air assez fatigué ou assoiffés et qui sont donc soupçonnés de manger en douce.

Tiens, tonton bourré, le retour.

On en remet une couche : ta famille et ta belle-famille ne sont que deux exemples parmi des milliards sur cette planète. Arrête de généraliser, c'est insultant.

 

Le 07/05/2025 à 10:05, cassios a dit :

Donc Maxoo ou e-Lionel, vous savez ce que vous devez faire pour sauver la planète, faut devenir des prophètes les gars.

Si vous voulez, je peux vous aider à écrire le premier Evangile 😁

Aussi étonnant que ça puisse paraître, la métaphore n'est pas si déconnante que ça. Bon, évidemment, déclarer quelqu'un, ou, pire, s'auto-proclamer "prophète", relève du culte de la personnalité, et affubler le moindre livre de chevet du titre sacralisant d'"évangile" (sans majuscule, si ça ne te dérange pas) est tout aussi déplacé.

 

Néanmoins (comme disait le Sphinx), il y a une part de vrai là-dedans. Chacun et chacune d'entre-nous a des convictions, et tente de convaincre son entourage de leur justesse et de leur pertinence, dans l'espoir d'y rallier la plus large part possible. Ce qui peut s'apparenter à une forme de prosélytisme.

 

Ce n'est pas question ici de nature, mais de degré. Tenter de convaincre en est un, imposer de force son idéologie en est un autre.

[rv45]

La mobilité lourde représente que 1,3% des véhicules mais 27% des émissions liées aux transports. Pour cela plusieurs approches sont possibles mais une seul est bien sûr plus performant et surtout bien plus efficace que les autres!

 

Alors encore une fois les véhicules électriques sont très supérieurs en efficacité pour décarboné nos économies. Ils faut donc les développer c’est aussi un enjeu pour que nos concitoyens comprennent enfin le changement de notre époque et nos habitudes. L’électricité est le meilleur vecteurs pour ce défaire des fossiles mais il est aussi le plus respirable.

 

nos politiciens se dispersent trop vite sans avoir la moindre réflexion scientifique et s’engouffre souvent dans des impasses. Il faut faire les bons choix et c’est souvent le plus difficile. 
 

https://cleantechnica.com/2025/05/07/californias-new-hydrogen-subsidy-sinkhole-13-cars-millions-spent-negative-impact/

Oh ce sont des choses qui n’arriverait pas en France où en Europe😰

 

bon pour rester positif et dans le sujet sans trop s’égarer un exemple qui va dans le bon sens. Puisse t il être inspirant?

 

https://cleantechnica.com/2025/05/07/evolectric-repowers-medium-duty-trucks-to-keep-costs-down-air-quality-up/

 

 

 

Modifié 8 mai par rv45

[Mich62]

Le 07/05/2025 à 11:58, suseng a dit :

l empreinte carbonne pour moi c est une décision des bobos parigots écolos

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 09:04, Mich62 a dit :

l empreinte carbonne pour moi c est une décision des bobos parigots écolos

En effet.

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 08:46, rv45 a dit :

La mobilité lourde représente que 1,3% des véhicules mais 27% des émissions liées aux transports. Pour cela plusieurs approches sont possibles mais une seul est bien sûr plus performant et surtout bien plus efficace que les autres!

 

Alors encore une fois les véhicules électriques sont très supérieurs en efficacité pour décarboné nos économies. Ils faut donc les développer c’est aussi un enjeu pour que nos concitoyens comprennent enfin le changement de notre époque et nos habitudes. L’électricité est le meilleur vecteurs pour ce défaire des fossiles mais il est aussi le plus respirable.

 

nos politiciens se dispersent trop vite sans avoir la moindre réflexion scientifique et s’engouffre souvent dans des impasses. Il faut faire les bons choix et c’est souvent le plus difficile. 

Il va vraiment falloir te calmer sur les superlatifs et les appels au bon sens. Ça dessert ton discours.

[rv45]

Le 08/05/2025 à 09:28, Maxoo a dit :

Il va vraiment falloir te calmer sur les superlatifs et les appels au bon sens. Ça dessert ton discours.

Commentaires stériles et hors sujet une fois de plus.

[rv45]

Le 06/05/2025 à 07:15, rv45 a dit :

Souvent on nous rabâche les oreilles avec de vielle croyance par exemple sur les émissions de co2 qui servent supérieur au thermique pour leurs fabrications. Ses étude sont très souvent ancienne mal ficelé et plus du tout d’actualité. 
 

Il est donc nécessaire de se baser sur des étude les plus récente est sérieuse comme celle publier dans la revue Nature Énergy par l’université de Stanford. C’est déjà du sérieux scientifique sur la longévité des batteries. J’attend le même type d’étude actualisé sur les émissions de co2 comparative sérieuse des deux type de motorisation par exemple entre une hybride type Toyota avec un équivalent Tesla par exemple. Les essence et diesel pures auant presque disparu déjà. 
 

https://levejeveux.blogspot.com/2025/04/les-batteries-des-vehicules-electriques.html?m=1

 

Dans cette étude sérieuse montre globalement que la longévité des batteries dans la vie plus proche de la réalité est sous estimé de 40%.

Les études sérieuses le prouvent la longévité des véhicules électriques est longue si l’on prend une batterie adaptée au véhicule bien sûr et bien qu’une hirondelle ne fait pas le printemps quelques exemples pour décrépité quelques retours d’expériences sont toujours les bienvenus plutôt que des spams de trolls qui essaient de détourner le sujet. 

 

le prix d’une voiture n’est vraiment connu à sa fin de vie où presque car la batteries peut être encore utilisée en second vue avant même son recyclage à plus de 90%.

 

le prix réel est celui à l’achat auquel on ajoute l’énergie nécessaire pour la faire rouler auquel l’on doit ajouter l’entretien tout cela ramener au kilométrage parcouru bien sûr et sur ce point la voiture électrique est devenu imbattable. 
 

https://www.automobile-propre.com/breves/voici-ce-quil-reste-de-la-capacite-dune-batterie-de-hyundai-ioniq-5-apres-580-000-kilometres/

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 11:21, rv45 a dit :

Commentaires stériles et hors sujet une fois de plus.

"Pas dans mon schéma de pensée" = "stérile et hors-sujet".

C'est aussi puéril que "la-la-laaaaaaaaaaa ! Je n'entends rieeeeeeeeeeeen !"

[gatouille]

Le 08/05/2025 à 09:04, Mich62 a dit :

l empreinte carbonne pour moi c est une décision des bobos parigots écolos

Ce qui est dommage parce que l'empreinte écologique est limitante (à la croissance, à la vie, au bien être). Dans le fond ce n'est pas une question d'argent ou de truc artificiel dans ce genre là.

 

Empreinte écologique -> Mathis Wackernagel

[Sietch]

Le 06/05/2025 à 10:10, rv45 a dit :

L’I3 de 2014 de mon épouse exite toujours on la replacé par une nouvelle batterie avec la 94Ah donc de 23 kWh la nouvelle mouture est 33 kWh BMW a proposer en son temps l’upgrad les dernière i3 commercialisé était de 44 kWh. Aujourd’hui il est possible en Europe de faire un changement de batterie les chinois proposent  même aujourd’hui pour cette voiture des batteries de 50 kWh. Mais la longévité de notre dernier i3 de 2017 est encore très loin au vu de la stabilité de ses batteries 94 Ah et avec le rex elle est encore très très loin de sa fin de vie. 

Je réagis un peu en retard :

Si je comprends bien, il est possible et/ou vous avez fait changer le pack batterie de votre i3 d'un 23kWh vers un 33 kWh ?

C'est intéressant ça...

Si oui, combien cela avait-il couté ?

[rv45]

Le 08/05/2025 à 18:33, Sietch a dit :

Je réagis un peu en retard :

Si je comprends bien, il est possible et/ou vous avez fait changer le pack batterie de votre i3 d'un 23kWh vers un 33 kWh ?

C'est intéressant ça...

Si oui, combien cela avait-il couté ?

Non j’ai changer l’I3. Mais le changement de pack batterie était possible chez BMW. Ils ont arrêter cette proposition. Mais pour information cette opération est toujours possible en Europe,  mais pas par BMW. Notre premier i3 n’avait pas assez de km pour lui changer la batterie à ce moment là. Mais avoir plus de batterie pour nous lui donnait beaucoup plus d’autonomie et avec on a fait plus de 700 km dans la même journée.

Modifié 8 mai par rv45

[rv45]

Vu l’évolution technologique sur les bus électriques on peut légitimement se poser la question si cette transition va pas se réaliser plus vite sur ses transports en commun que sur les véhicules de tourismes?

 

https://www.evearly.news/en/over-100-electric-buses-now-in-nuremberg/

 

Pour respirer dans nos villes cela ne va pas faire de mal. 

Modifié 9 mai par rv45

[suseng]

Le 09/05/2025 à 07:30, rv45 a dit :

Vu l’évolution technologique sur les bus électriques on peut légitimement se poser la question si cette transition va pas se réaliser plus vite sur ses transports en commun que sur les véhicules de tourismes?

Les évolutions se font bien plus rapidement sur les flottes captives pour plusieurs raisons :

- les collectivités locales prennent des décisions liées à une politique, elles peuvent décider de dépenser plus sur des bus électriques que sur des bus thermiques, pour des raisons environnementales. Pour les particuliers, même aisés, c'est compliqué de dépenser plus.

- les flottes sont renouvelées plus rapidement, les bus c'est tous les 10 ans environ. Si la décision d'électrifier est prise aujourd'hui, c'est fait en totalité en 2035. Pour les voitures particulières, on s'attend à 2050 (au mieux).

- les pouvoirs publics imposent plus facilement des contraintes aux gestionnaires de flottes qu'aux particuliers. Je pense que les flottes d'entreprise, de véhicules de location et de VTC / taxis, seront électrifiées avant les véhicules particuliers.

 

Par contre, pour les avions (je sais que tu les mets dans la case "transports en commun"), je te garantis qu'ils ne seront pas électrifiés avant les véhicules de tourisme.

Modifié 9 mai par suseng

[cassios]

Le 08/05/2025 à 04:18, Maxoo a dit :

1) Ces "gens" sont capables de recycler, de réutiliser, et de remettre en circulation ce que d'autres voient comme des déchets. Et ce qu'ils remettent en circulation diminue d'autant les besoins en équivalents neufs. Et donc, contrairement à ce que tu sous-entends, des "gens" sont passés maîtres dans l'art de réduire de plusieurs ordres de grandeur leur impact environnemental.

Bravo, tu viens de découvrir l'un des piliers de la décroissance.

 

2) Le "système", c'est le PIB. Quand tu tonds ta pelouse, tu ne produis aucune valeur, tu es "hors-système". Par contre, si tu tonds la pelouse de ton voisin en échange d'un chèque emploi-service, tu crées de la valeur, tu es dans le système.

Même chose pour l'éducation des enfants, les soins des personnes, le ménage, le covoiturage, etc.

 

3) Si on pousse un tout petit peu plus loin la réflexion, on commence à aborder l'idée du salaire à vie, mais c'est peut-être un peu trop à gauche pour le moment.

 

4) J'ai hâte.

 

5) Source : TKT ?

 

6) Ah. Quelle idée intéressante, en effet.

Parce que oui, bien entendu, la religion, c'est forcément de la violence et de l'intolérance.

Tu enchaînes les poncifs à une vitesse hallucinante. C'est fascinant.

De mieux en mieux.

 

7) Tiens, tonton bourré, le retour.

On en remet une couche : ta famille et ta belle-famille ne sont que deux exemples parmi des milliards sur cette planète. Arrête de généraliser, c'est insultant.

 

😎 Néanmoins (comme disait le Sphinx), il y a une part de vrai là-dedans. Chacun et chacune d'entre-nous a des convictions, et tente de convaincre son entourage de leur justesse et de leur pertinence, dans l'espoir d'y rallier la plus large part possible. Ce qui peut s'apparenter à une forme de prosélytisme.

 

9) Ce n'est pas question ici de nature, mais de degré. Tenter de convaincre en est un, imposer de force son idéologie en est un autre.

1) exact, bien vu, j'avais pas vu sous cet angle.

 

2) Ok mais aucun intérêt pour le chèque emploi service car l'état prend trop sur le travail déclaré.

 

3) Oui, c'est un concept intéressant mais il ne sera pas viable tant qu'on aura des systèmes qui font que des corrompus systématiquement arrivent au pouvoir au bout d'un moment.

Ce proverbe résumé tout : Le pouvoir ne corrompt pas, il attire les corrompus.

 

4) Ok pour la réparation et le recyclage, le jetable est une catastrophe à tous les niveaux.

 

5) Source, mon prof d'histoire en seconde il y a plus de 30 ans, ce chiffre m'avait tellement surpris que je l'ai mémorisé.

 

6) Le concept de la religion, c'est de rendre quelqu'un amoureux de cette religion et de ses préceptes (car oui, la foi c'est de l'amour qui ne sait pas qu'il est de l'amour ce qui donne un coté magique et un intégriste religieux est en vérité un mec fou amoureux de sa religion).

 

Mon idée repose donc sur le fait de développer un sentiment d'attachement très fort envers notre environnement/planète et pour que cela prenne de manière consistante dans le cœur humain, il faut utiliser les mêmes méthodes que les religions actuelles qui sont très très efficaces.

 

Donc oui, baser une religion sur l'écologie fonctionnerait pour préserver l'environnement.

Et oui, le flicage des récalcitrants par les bons croyants de la population marche bien, moralement je réprouve mais je ne peux que constater que cela fonctionne.

 

7) Ce n'est un secret pour personne que la pression sociale est très forte en Islam par rapport à la pratique du Ramadan, demande aux musulmans autour de toi.

 

8 ) Quand je dits que l'écologie va possiblement finir en religion, c'est parce qu'à un moment ou un autre, des écolos verront que c'est le seul système viable applicable à l'humain qui a fait ses preuves par le passé.

Les hurluberlus qui allaient enlacer des arbres que j'ai vu passer sur internet sont un prototype qui prendra ou pas.

 

9) Il n'est pas dans ma nature d'imposer par la force, je cherche un équilibre acceptable.

Je chercherai avec force un compromis acceptable pour les deux partis, quitte à faire pas mal de concessions.

Mais si tu me contraints, je serai capable d'une créativité et d'une inventivité complètement hors norme pour faire dérailler ce que tu essaies de mettre en place.

 

Donc actuellement, je suis en train d'essayer de trouver un équilibre avec les "écolos" en discutant avec vous.

 

je vois beaucoup de choses intéressantes mais je vois aussi beaucoup de "fortes croyances" et "autres jugements de valeurs morales" qui posent problème.

 

il s'agirait un jour quand même de cesser de voir des "tonton raciste" ou de l'extrême droite pour un rien car vous vous mettez des œillères intellectuelles confortables (je suis le gentil, c'est le méchant) mais qui sont contre productives pour faire avancer vos idées.

 

Car je trouve votre intention par rapport à la planète plutôt noble et donc c'est intéressant pour moi de venir bousculer un peu votre confort pour vous aider à avancer et affiner votre position.

 

Et en échange, vous m'aidez à avancer aussi.

 

[Maxoo]

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

2) Ok mais aucun intérêt pour le chèque emploi service car l'état prend trop sur le travail déclaré.

Peu importe, là n'est pas la question.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

3) Oui, c'est un concept intéressant mais il ne sera pas viable tant qu'on aura des systèmes qui font que des corrompus systématiquement arrivent au pouvoir au bout d'un moment.

Ce proverbe résumé tout : Le pouvoir ne corrompt pas, il attire les corrompus.

Encore une fois, là n'est pas la question.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

5) Source, mon prof d'histoire en seconde il y a plus de 30 ans, ce chiffre m'avait tellement surpris que je l'ai mémorisé.

Il y a certainement des informations plus détaillées et plus à jour, aujourd'hui.

Le rapport à l'agriculture de l'URSS était... compliqué, dirons-nous. Quand même un site nommé "Vive le maoïsme" parle du triomphe du capitalisme dans le domaine, il y a matière à réflexion.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

6) Le concept de la religion, c'est de rendre quelqu'un amoureux de cette religion et de ses préceptes (car oui, la foi c'est de l'amour qui ne sait pas qu'il est de l'amour ce qui donne un coté magique et un intégriste religieux est en vérité un mec fou amoureux de sa religion).

Qu'il y a ait des déséquilibres psychologiques à la source de l'intégrisme, c'est évident. De là à comparer ça à de l'amour, c'est peut-être aller un peu vite en besogne.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

Mon idée repose donc sur le fait de développer un sentiment d'attachement très fort envers notre environnement/planète et pour que cela prenne de manière consistante dans le cœur humain, il faut utiliser les mêmes méthodes que les religions actuelles qui sont très très efficaces.

Et particulièrement destructrices.

Le principe de base des religions monothéistes, c'est la confiance aveugle. Il ne faut pas chercher à comprendre, ou à expliquer, ce serait blasphémer. C'est l'exact inverse de la science.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

Donc oui, baser une religion sur l'écologie fonctionnerait pour préserver l'environnement.

En aucun cas. L'histoire de la colonisation nous l'a déjà bien assez prouvé.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

Et oui, le flicage des récalcitrants par les bons croyants de la population marche bien, moralement je réprouve mais je ne peux que constater que cela fonctionne.

Personnellement, je ne suis pas masochiste. Je n'ai pas envie de finir brûlé vif sur un bûcher.

Un rappel sur l'histoire de l'Inquisition ?

 

Il fait faire la distinction entre religion et clergé. Le clergé utilise la religion pour son propre intérêt. En imposant des règles destinées à rendre leur domination incontestable. C'est ça, le flicage que tu évoques.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

7) Ce n'est un secret pour personne que la pression sociale est très forte en Islam par rapport à la pratique du Ramadan, demande aux musulmans autour de toi.

Je ne le conteste pas. Je dis juste qu'il faut arrêter de prendre deux familles parmi des milliards comme exemples pour étayer ses propos. Quels qu'ils soient.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

8 ) Quand je dits que l'écologie va possiblement finir en religion, c'est parce qu'à un moment ou un autre, des écolos verront que c'est le seul système viable applicable à l'humain qui a fait ses preuves par le passé.

Les hurluberlus qui allaient enlacer des arbres que j'ai vu passer sur internet sont un prototype qui prendra ou pas.

Ou pas, en effet. Voir tous les écolos comme des hippies en sarouel est tout aussi réducteur que de voir tous les musulmans comme des islamistes intégristes.

 

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

il s'agirait un jour quand même de cesser de voir des "tonton raciste" ou de l'extrême droite pour un rien car vous vous mettez des œillères intellectuelles confortables (je suis le gentil, c'est le méchant) mais qui sont contre productives pour faire avancer vos idées.

J'ai dit 'tonton bourré", pas "tonton raciste". Mais je te l'accorde, c'est tout aussi idiot quand on parle à un musulman. Pardon.

[rv45]

Le 09/05/2025 à 09:35, cassios a dit :

1) exact, bien vu, j'avais pas vu sous cet angle.

 

2) Ok mais aucun intérêt pour le chèque emploi service car l'état prend trop sur le travail déclaré.

 

3) Oui, c'est un concept intéressant mais il ne sera pas viable tant qu'on aura des systèmes qui font que des corrompus systématiquement arrivent au pouvoir au bout d'un moment.

Ce proverbe résumé tout : Le pouvoir ne corrompt pas, il attire les corrompus.

 

4) Ok pour la réparation et le recyclage, le jetable est une catastrophe à tous les niveaux.

 

5) Source, mon prof d'histoire en seconde il y a plus de 30 ans, ce chiffre m'avait tellement surpris que je l'ai mémorisé.

 

6) Le concept de la religion, c'est de rendre quelqu'un amoureux de cette religion et de ses préceptes (car oui, la foi c'est de l'amour qui ne sait pas qu'il est de l'amour ce qui donne un coté magique et un intégriste religieux est en vérité un mec fou amoureux de sa religion).

 

Mon idée repose donc sur le fait de développer un sentiment d'attachement très fort envers notre environnement/planète et pour que cela prenne de manière consistante dans le cœur humain, il faut utiliser les mêmes méthodes que les religions actuelles qui sont très très efficaces.

 

Donc oui, baser une religion sur l'écologie fonctionnerait pour préserver l'environnement.

Et oui, le flicage des récalcitrants par les bons croyants de la population marche bien, moralement je réprouve mais je ne peux que constater que cela fonctionne.

 

7) Ce n'est un secret pour personne que la pression sociale est très forte en Islam par rapport à la pratique du Ramadan, demande aux musulmans autour de toi.

 

8 ) Quand je dits que l'écologie va possiblement finir en religion, c'est parce qu'à un moment ou un autre, des écolos verront que c'est le seul système viable applicable à l'humain qui a fait ses preuves par le passé.

Les hurluberlus qui allaient enlacer des arbres que j'ai vu passer sur internet sont un prototype qui prendra ou pas.

 

9) Il n'est pas dans ma nature d'imposer par la force, je cherche un équilibre acceptable.

Je chercherai avec force un compromis acceptable pour les deux partis, quitte à faire pas mal de concessions.

Mais si tu me contraints, je serai capable d'une créativité et d'une inventivité complètement hors norme pour faire dérailler ce que tu essaies de mettre en place.

 

Donc actuellement, je suis en train d'essayer de trouver un équilibre avec les "écolos" en discutant avec vous.

 

je vois beaucoup de choses intéressantes mais je vois aussi beaucoup de "fortes croyances" et "autres jugements de valeurs morales" qui posent problème.

 

il s'agirait un jour quand même de cesser de voir des "tonton raciste" ou de l'extrême droite pour un rien car vous vous mettez des œillères intellectuelles confortables (je suis le gentil, c'est le méchant) mais qui sont contre productives pour faire avancer vos idées.

 

Car je trouve votre intention par rapport à la planète plutôt noble et donc c'est intéressant pour moi de venir bousculer un peu votre confort pour vous aider à avancer et affiner votre position.

 

Et en échange, vous m'aidez à avancer aussi.

 

Merci de respecter ce sujet. La place est suffisamment grande pour traiter les sujet qui vous intéresse directement dans le sujet que vous pourrez meme animer. 

[rv45]

Le 09/05/2025 à 10:43, Maxoo a dit :

Peu importe, là n'est pas la question.

 

Encore une fois, là n'est pas la question.

 

Il y a certainement des informations plus détaillées et plus à jour, aujourd'hui.

Le rapport à l'agriculture de l'URSS était... compliqué, dirons-nous. Quand même un site nommé "Vive le maoïsme" parle du triomphe du capitalisme dans le domaine, il y a matière à réflexion.

 

Qu'il y a ait des déséquilibres psychologiques à la source de l'intégrisme, c'est évident. De là à comparer ça à de l'amour, c'est peut-être aller un peu vite en besogne.

 

Et particulièrement destructrices.

Le principe de base des religions monothéistes, c'est la confiance aveugle. Il ne faut pas chercher à comprendre, ou à expliquer, ce serait blasphémer. C'est l'exact inverse de la science.

 

En aucun cas. L'histoire de la colonisation nous l'a déjà bien assez prouvé.

 

Personnellement, je ne suis pas masochiste. Je n'ai pas envie de finir brûlé vif sur un bûcher.

Un rappel sur l'histoire de l'Inquisition ?

 

Il fait faire la distinction entre religion et clergé. Le clergé utilise la religion pour son propre intérêt. En imposant des règles destinées à rendre leur domination incontestable. C'est ça, le flicage que tu évoques.

 

Je ne le conteste pas. Je dis juste qu'il faut arrêter de prendre deux familles parmi des milliards comme exemples pour étayer ses propos. Quels qu'ils soient.

 

Ou pas, en effet. Voir tous les écolos comme des hippies en sarouel est tout aussi réducteur que de voir tous les musulmans comme des islamistes intégristes.

 

J'ai dit 'tonton bourré", pas "tonton raciste". Mais je te l'accorde, c'est tout aussi idiot quand on parle à un musulman. Pardon.

Sans aucun rapport avec le sujet en une fois . Les trolls sont prier d’allez jouer ailleurs.

[rv45]

Les constructeurs qui ont sur facturé les électriques pendant des années commencent à revenir à des prix plus proche du convenable. C’est plutôt une bonne chose. En voici un exemple. 

 

https://www.automobile-propre.com/breves/opel-corsa-electrique-une-nouvelle-offre-avec-un-prix-canon/

[Robinton]

Le 09/05/2025 à 08:35, suseng a dit :

Les évolutions se font bien plus rapidement sur les flottes captives pour plusieurs raisons :

- les collectivités locales prennent des décisions liées à une politique, elles peuvent décider de dépenser plus sur des bus électriques que sur des bus thermiques, pour des raisons environnementales. Pour les particuliers, même aisés, c'est compliqué de dépenser plus.

- les flottes sont renouvelées plus rapidement, les bus c'est tous les 10 ans environ. Si la décision d'électrifier est prise aujourd'hui, c'est fait en totalité en 2035. Pour les voitures particulières, on s'attend à 2050 (au mieux).

- les pouvoirs publics imposent plus facilement des contraintes aux gestionnaires de flottes qu'aux particuliers. Je pense que les flottes d'entreprise, de véhicules de location et de VTC / taxis, seront électrifiées avant les véhicules particuliers.

 

Par contre, pour les avions (je sais que tu les mets dans la case "transports en commun"), je te garantis qu'ils ne seront pas électrifiés avant les véhicules de tourisme.

 

Exactement, d’autant que les gestionnaires de flottes et de réseau raisonnent de manière objective et concrète, sur les sujets notamment de coût complet et de juste besoin, comme l’autonomie.

Ils ne gambergent pas sur la peur de la panne comme beaucoup de particuliers, qui attendent des autonomies et vitesses de recharge sans lien avec leur utilisation réelle/principale du véhicule.

[cassios]

Le 09/05/2025 à 12:28, rv45 a dit :

Les constructeurs qui ont sur facturé les électriques pendant des années commencent à revenir à des prix plus proche du convenable. C’est plutôt une bonne chose. En voici un exemple. 

 

https://www.automobile-propre.com/breves/opel-corsa-electrique-une-nouvelle-offre-avec-un-prix-canon/

Enfin ce n'est pas trop tôt.

Et si c'est la batterie NMC 622 avec moteur de 136cv qui est dans cette voiture, elle a une meilleure durée de vie que la NMC 811 fournie avec la version avec moteur de 156cv chez Stellantis.

[suseng]

Le 05/05/2025 à 16:36, rv45 a dit :

Vous renversez totalement les choses. Non le transport aérien n’est pas celui qui émet le CO2 en ni en France ni en Europe ni dans le monde.

C'est le même argument que ceux qui disent que la France c'est moins de 1% des émissions mondiales de CO2...

 

En ce qui concerne la mobilité longue distance (>80km), plus de la moitié des émissions de CO2 sont liées à l'avion.

Comment on peut demander d'arrêter d'utiliser les VT pour les trajets loisir (vacances) et balayer d'un revers de main la question de l'avion ?

[doudous74]

Le 12/05/2025 à 12:29, suseng a dit :

C'est le même argument que ceux qui disent que la France c'est moins de 1% des émissions mondiales de CO2...

 

En ce qui concerne la mobilité longue distance (>80km), plus de la moitié des émissions de CO2 sont liées à l'avion.

Comment on peut demander d'arrêter d'utiliser les VT pour les trajets loisir (vacances) et balayer d'un revers de main la question de l'avion ?

On ne peut pas, tout comme on ne peut pas non plus de servir de l' excuse du rien ne se fait dans k' aérien pour ne rien faire pour diminuer les VT...