Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[hybridex]

Le 11/02/2024 à 18:02, e-Lionel a dit :

à nuancer : le terme SUV n'étant pas clairement défini, difficile de dire s'il y a un look unique (Spring, Model Y, Mach E, eC3, Macan, Ferrari Purosangue sont toutes assimilées SUV et ne se ressemblent franchement pas du tout !).

 

Au passage, la Renault Colorale ou le Land rover existaient déjà il y a 50 ans ...

 

on peut nuancer mais le gout de l'époque c'était plus ça

https://www.caradisiac.com/l-ex-mercedes-450-slc-de-claude-francois-bientot-a-vendre-181659.htm

 

 

La colorale s'achetait comme utilitaire pour des raisons pratiques, jamais pour look et on trouvait ça moche

 

Le Land Rover il y a 50 ans c'est ça

 

https://www.lesanciennes.com/annonces/voiture-collection/land-rover/?page=3

 C'était loin de faire envie à tout le monde

 

 

[Mokkette]

Le 11/02/2024 à 12:29, suseng a dit :

 

Il me semble que ça fonctionne dans l'autre sens : le marketing s'occupe de définir ce qui nous plaît.
Vitesse, pouvoir de séduction, statut social, puissance, etc. sont des valeurs largement véhiculées par les placements marketing del'industrie automobile. Ça permet de vendre plus de voitures, plus chères.

Si les gens prennent le temps de se poser la question de l'utilité, la fiabilité, l'impact environnemental, etc. de leurs achats, en ayant oublié tout ce que le marketing leur a mis dans le crâne (vaste programme...), clairement le marché sera différent.

En fait le marketing répond à une demande, à un besoin, à une évolution sociologique : la vitesse, l'aspect statutaire du véhicule, la puissance, etc... sont des besoins ou des envies exprimés par les acheteurs potentiels... Le marketing se base sur la data, sur l'analyse des clients !

Sans spoiler trop, tous ceux qui ont un jour fait un "markstrat" le savent : le marketing est le résultat de l'étude des clients et des évolutions sociétales !

Tu confonds marketing et lobbying : les lobbyistes, eux, sont là pour changer la façon d'envisager ses besoins et modifier l'angle sociologique.

[doudous74]

Le 11/02/2024 à 18:02, e-Lionel a dit :

à nuancer : le terme SUV n'étant pas clairement défini, difficile de dire s'il y a un look unique (Spring, Model Y, Mach E, eC3, Macan, Ferrari Purosangue sont toutes assimilées SUV et ne se ressemblent franchement pas du tout !).

Ben j' ai ma définition propre: un SUV est quelque chose qui veut ressembler à un tout terrain mais n' en a pas les capacités et à un propriétaire qui n' en a pas l' usage...

Ainsi un model Y est un SUV, une panda 4x4 n' en est pas un...

[sange]

Pour ajouter un peu de confusion, le Dacia Duster peut-être un SUV en 2 roues motrices ou un 4x4 en 4 roues motrices.... Mais, il n'est pas encore électrique.

[ManuTaden]

Le 11/02/2024 à 10:02, hybridex a dit :

C'est vrai

La présence de bornes très rapides dans les centres commerciaux fait partie des solutions envisageables pour l'accès aux VE des usagers sans prise perso. Le plus souvent une charge rapide est suffisante pour assurer les besoins de la semaine

L'intérêt d'un centre commercial est que les chalands y restent le plus longtemps possible et faire ses courses en temps très limité est stressant mais d'un autre côté il faut que les bornes soient libérées dès la fin des chargements pour une rotation maximale.

Alors il faut mettre des bornes pas trop rapides et en installer un peu plus

on voit quand même de plus en plus de bornes rapides sur les parking d'hypermarché.

à Dinan, ce sont des stations ionity et tesla qui sont apparues, pas des bornes AC

 

Le 11/02/2024 à 12:29, suseng a dit :

Il me semble que ça fonctionne dans l'autre sens : le marketing s'occupe de définir ce qui nous plaît.
Vitesse, pouvoir de séduction, statut social, puissance, etc. sont des valeurs largement véhiculées par les placements marketing del'industrie automobile. Ça permet de vendre plus de voitures, plus chères.

Si les gens prennent le temps de se poser la question de l'utilité, la fiabilité, l'impact environnemental, etc. de leurs achats, en ayant oublié tout ce que le marketing leur a mis dans le crâne (vaste programme...), clairement le marché sera différent.

le rôle du marketing c'est de nous faire acheter un truc dont nous n'avons pas forcément ni l'utilité, ni l'envie et parfois même pas les moyens 🤔

 

 

Le 11/02/2024 à 18:02, e-Lionel a dit :

à nuancer : le terme SUV n'étant pas clairement défini, difficile de dire s'il y a un look unique (Spring, Model Y, Mach E, eC3, Macan, Ferrari Purosangue sont toutes assimilées SUV et ne se ressemblent franchement pas du tout !).

 

on en parle souvent : calandre verticale, capot plat, grosse roues, petites fenêtres dignes d'un Panhard VBL caractérisent les SUV actuellement proposés par les constructeurs

et plus la calandre est verticale, surchargée, tape à l'oeil et limite agressive et mieux c'est

mais la possibilité de sortir du macadam étant une possibilité rarement prévue par le constructeur, il n'est pas rare de croiser des SUV tankés au bord des routes, après un arrêt sur un accotement non stabilisé 😂

 

Le 11/02/2024 à 19:42, hybridex a dit :

La colorale s'achetait comme utilitaire pour des raisons pratiques, jamais pour look et on trouvait ça moche

 

Le Land Rover il y a 50 ans c'est ça

non, si les tarifs ont fait une culbute entre x 5 et X10 en 10 ans, il doit y avoir une raison, qui doit être plus proche de l'attrait de ce véhicule par des acheteurs, qu'une décision de constructeur de revoir sa marge opérationnelle.😉

Par contre, phare de Serie 3, mais rétro de Serie 2 et calandre qui semble de Serie 3 ... bof, bof pour le sérieux du véhicule de l'annonce

Plus sérieusement, véhicule produit, avec des évolutions, de 1948 à 2016 ... soit 68 ans de vie industrielle et plus de 2 millions d'exemplaires, avec toujours une carrosserie cubique en alu sur un châssis échelle en acier. Production arrêtée parce que la marge opérationnelle sur un Defender était moindre que celle sur un Range Rover qui pouvait être produit de manière beaucoup plus robotisée par les même ouvriers dans la même usine.

 

 

Le 11/02/2024 à 20:28, doudous74 a dit :

Ben j' ai ma définition propre: un SUV est quelque chose qui veut ressembler à un tout terrain mais n' en a pas les capacités et à un propriétaire qui n' en a pas l' usage...

Ainsi un model Y est un SUV, une panda 4x4 n' en est pas un...

oui, mais non

il y a un tas de vidéos qui montrent des TMY qui empruntent des chemins qu'une Panda 4x4 ne pourra pas forcément suivre, contrairement au 109 précédent.

une Panda 4x4 c'est comme un Duster 4x4 : uniquement une première courte, donc c'est souvent insuffisant pour se dépétrer d'une flaque de boue ou d'une zone sableuse sans parler d'une traversée de pâture mouillée et enherbée avec un sol argileux.

 

Modifié 11 février par ManuTaden

[ManuTaden]

Le 11/02/2024 à 21:48, sange a dit :

Pour ajouter un peu de confusion, le Dacia Duster peut-être un SUV en 2 roues motrices ou un 4x4 en 4 roues motrices.... Mais, il n'est pas encore électrique.

un duster n'est pas un vrai 4x4 capable de réellement sortir du macadam et des chemins : pas de boite de transfert, pas de blocage de différentiel, uniquement 4 roues motrices et une première qui peut être très courte.

 

[doudous74]

Le 11/02/2024 à 21:55, ManuTaden a dit :

on voit quand même de plus en plus de bornes rapides sur les parking d'hypermarché.

à Dinan, ce sont des stations ionity et tesla qui sont apparues, pas des bornes AC

 

le rôle du marketing c'est de nous faire acheter un truc dont nous n'avons pas forcément ni l'utilité, ni l'envie et parfois même pas les moyens 🤔

 

 

on en parle souvent : calandre verticale, capot plat, grosse roues, petites fenêtres dignes d'un Panhard VBL caractérisent les SUV actuellement proposés par les constructeurs

et plus la calandre est verticale, surchargée, tape à l'oeil et limite agressive et mieux c'est

mais la possibilité de sortir du macadam étant une possibilité rarement prévue par le constructeur, il n'est pas rare de croiser des SUV tankés au bord des routes, après un arrêt sur un accotement non stabilisé 😂

 

non, si les tarifs ont fait une culbute entre x 5 et X10 en 10 ans, il doit y avoir une raison, qui doit être plus proche de l'attrait de ce véhicule par des acheteurs, qu'une décision de constructeur de revoir sa marge opérationnelle.😉

Par contre, phare de Serie 3, mais rétro de Serie 2 et calandre qui semble de Serie 3 ... bof, bof pour le sérieux du véhicule de l'annonce

Plus sérieusement, véhicule produit, avec des évolutions, de 1948 à 2016 ... soit 68 ans de vie industrielle et plus de 2 millions d'exemplaires, avec toujours une carrosserie cubique en alu sur un châssis échelle en acier. Production arrêtée parce que la marge opérationnelle sur un Defender était moindre que celle sur un Range Rover qui pouvait être produit de manière beaucoup plus robotisée par les même ouvriers dans la même usine.

 

 

oui, mais non

il y a un tas de vidéos qui montrent des TMY qui empruntent des chemins qu'une Panda 4x4 ne pourra pas forcément suivre, contrairement au 109 précédent.

une Panda 4x4 c'est comme un Duster 4x4 : uniquement une première courte, donc c'est souvent insuffisant pour se dépétrer d'une flaque de boue ou d'une zone sableuse sans parler d'une traversée de pâture mouillée et enherbée avec un sol argileux.

 

Les exemples ne sont peut être pas les meilleurs, mais je reste confiant dans le fond du raisonnement😉

[e-Lionel]

Le 11/02/2024 à 12:27, hybridex a dit :

Des fonctionnalités comparables ne contraignent pas à un look identique, c'est affaire de talent des designers

Les modes changent et peuvent être influencées. Les caisses de SUV qui plaisent tant aujourd'hui auraient été trouvées hideuses il y a 50 ans

pour en revenir à la remarque initiale, il n'en demeure pas moins qu'on trouve beaucoup de SUV différents dans leur design, et qu'il est difficile de dire que tous les SUV sont laids.

Par contre, on a le droit de ne pas aimer les VE trop gros en général, mais dans ce cas les Model S, EQS, EV6, ou BYD Han seront tout aussi concernées, et ce ne sont pas des SUV mais juste de grosses berlines...

Taper sur les SUV est à la mode, il n'y a qu'à voir le pseudo vote parisien, mais c'est totalement gratuit et decorrelé des défauts des gros VE, à savoir la consommation de ressources exagérée nécessaire à ces véhicules.

Pour être explicite, tous les SUV ne sont pas de gros véhicule : Spring, ë-C3, ou même Kona...

 

[Mokkette]

Je roule dans un "SUV" moins haut qu'une.... Zoé !!! 🤣

[hybridex]

Le 11/02/2024 à 20:00, Mokkette a dit :

En fait le marketing répond à une demande, à un besoin, à une évolution sociologique : la vitesse, l'aspect statutaire du véhicule, la puissance, etc... sont des besoins ou des envies exprimés par les acheteurs potentiels... Le marketing se base sur la data, sur l'analyse des clients !

Sans spoiler trop, tous ceux qui ont un jour fait un "markstrat" le savent : le marketing est le résultat de l'étude des clients et des évolutions sociétales !

Tu confonds marketing et lobbying : les lobbyistes, eux, sont là pour changer la façon d'envisager ses besoins et modifier l'angle sociologique.

Le marketing a pour but de vendre avec profit en s'appuyant non seulement sur les besoins mais aussi sur les moyens d'orienter et d'infléchir les désirs d'achat. L'analyse des clients ne se limite pas à l'étude des besoins, elle cherche aussi les ressorts sur lesquels on peut agir pour ce faire.

Donc il va bien au delà de la satisfaction des besoins et dans le succès final d'un produit il est très difficile de faire la part de responsabilité des différents acteurs.

En matière automobile, les constructeurs disposent d'influenceurs extraordinaires depuis bien avant  internet. La presse automobile est un levier particulièrement efficace pour faire vendre les voitures les plus onéreuses possible sous couvert de critiques circonstanciés. D'ailleurs les journalistes automobiles sont traités comme des rois par la profession

[hybridex]

Le 12/02/2024 à 00:30, Mokkette a dit :

Je roule dans un "SUV" moins haut qu'une.... Zoé !!! 🤣

La Zoé n'est pas une référence aérodynamique, elle a été conçue pour la ville et les petites distances.

Ce qui compte ce n'est pas la catégorie dans laquelle se case plus ou moins bien une voiture, c'est son efficacité et sa capacité à ménager les ressources nécessaires à sa fabrication et son utilisation

[Mokkette]

Le 15/02/2024 à 17:57, hybridex a dit :

La Zoé n'est pas une référence aérodynamique, elle a été conçue pour la ville et les petites distances.

Ce qui compte ce n'est pas la catégorie dans laquelle se case plus ou moins bien une voiture, c'est son efficacité et sa capacité à ménager les ressources nécessaires à sa fabrication et son utilisation

Sauf qu'on ne parle pas d'aérodynmique comme tu le fais remarquer mais de style justement et qu'on n'envisage pas de sanctionner les Zoé ni leur stationnement, et qu'on ne voit pas de mouvement anti "citadines à SCx dégueulasse'... Un SUV c'est un style de design qui, on le voit là, peut être moins haut qu'une citadine et donc vouloir sanctionner les SUV juste parce que ce sont des "SUV" c'est juste de la discrimination stylistique !!!

Si on aime pas les entourages de roues en plastique et les calandres plus massives, la ceinture de caisse plus haute, bah on achète pas c'est tout... Ça ne se fabriquera plus !

 

Et vouloir des véhicules moins larges et dans le même temps vouloir des sièges enfants plus sécurisé mais.... plus larges... Ça coince ! Déjà 2 ISOFIX + un ado à l'arrière de n'importe quel véhicule hors SUV c'est TRÈS compliqué.

 

Au passage mon SUV VE fait moins de 1t6 donc pas concerné directement par les mesures en cours mais ça ne m'empêche pas de trouver cette discrimination tout simplement débile et purement dogmatique, donc injustifiée et injustifiable avec un minimum de rigueur et de raison !

Modifié 15 février par Mokkette

[Mokkette]

Le 15/02/2024 à 17:45, hybridex a dit :

Le marketing a pour but de vendre avec profit en s'appuyant non seulement sur les besoins mais aussi sur les moyens d'orienter et d'infléchir les désirs d'achat. L'analyse des clients ne se limite pas à l'étude des besoins, elle cherche aussi les ressorts sur lesquels on peut agir pour ce faire.

Donc il va bien au delà de la satisfaction des besoins et dans le succès final d'un produit il est très difficile de faire la part de responsabilité des différents acteurs.

En matière automobile, les constructeurs disposent d'influenceurs extraordinaires depuis bien avant  internet. La presse automobile est un levier particulièrement efficace pour faire vendre les voitures les plus onéreuses possible sous couvert de critiques circonstanciés. D'ailleurs les journalistes automobiles sont traités comme des rois par la profession

Alors... débat probablement HS mais agir sur les ressorts suppose que ces ressorts existent... Le Marketing ne cré pas les ressorts, les lobbyistes le font... Le Marketing exploite ces ressorts (qui sont soit des canaux de communication, soit des formes de "besoins", qu'ils soient sociologiques, sociaux, sociétaux, etc...).

Celui qui achète un véhicule pour son aspect statutaire a le besoin d'afficher ce statut, le Marketing n'a fait que montrer l'aspect statutaire de son véhicule pour correspondre à ce besoin...

[hybridex]

Le 15/02/2024 à 21:31, Mokkette a dit :

Alors... débat probablement HS mais agir sur les ressorts suppose que ces ressorts existent... Le Marketing ne cré pas les ressorts, les lobbyistes le font... Le Marketing exploite ces ressorts (qui sont soit des canaux de communication, soit des formes de "besoins", qu'ils soient sociologiques, sociaux, sociétaux, etc...).

Celui qui achète un véhicule pour son aspect statutaire a le besoin d'afficher ce statut, le Marketing n'a fait que montrer l'aspect statutaire de son véhicule pour correspondre à ce besoin...

Tu as raison on passe dans le HS et ça ne m'intéresse pas assez pour créer un sujet spécifique

[hybridex]

Le 15/02/2024 à 21:18, Mokkette a dit :

Sauf qu'on ne parle pas d'aérodynmique comme tu le fais remarquer mais de style justement et qu'on n'envisage pas de sanctionner les Zoé ni leur stationnement, et qu'on ne voit pas de mouvement anti "citadines à SCx dégueulasse'... Un SUV c'est un style de design qui, on le voit là, peut être moins haut qu'une citadine et donc vouloir sanctionner les SUV juste parce que ce sont des "SUV" c'est juste de la discrimination stylistique !!!

Si on aime pas les entourages de roues en plastique et les calandres plus massives, la ceinture de caisse plus haute, bah on achète pas c'est tout... Ça ne se fabriquera plus !

 

Et vouloir des véhicules moins larges et dans le même temps vouloir des sièges enfants plus sécurisé mais.... plus larges... Ça coince ! Déjà 2 ISOFIX + un ado à l'arrière de n'importe quel véhicule hors SUV c'est TRÈS compliqué.

 

Au passage mon SUV VE fait moins de 1t6 donc pas concerné directement par les mesures en cours mais ça ne m'empêche pas de trouver cette discrimination tout simplement débile et purement dogmatique, donc injustifiée et injustifiable avec un minimum de rigueur et de raison !

ON, c'est pas moi. Les débats de style ne sont pas mon problème et moi je ne parle que d'aérodynamique, de poids, de sobriété, pas de style de caisse et si un véhicule ne s'en soucie pas SUV ou pas je pense qu'on n'est pas sur la bonne voie

 

Tu fais avec ce que tu trouves sur le marché et bien sur le véhicule capable de répondre à tes besoins ne peut pas être étroit. ça n'a rien de choquant qu'il existe des voitures assez larges pour ceux qui en ont besoin et en particulier les familles. Ce n'est pas incompatible avec un aérodynamisme soigné et c'est encore plus important dans ce cas.

Mais la plupart des utilisateurs ne roulent qu'exceptionnellement à plus de 4 et encore moins sur de longues distances

Pour tous ceux là l'habitacle de ma Clio 2 qui faisait 1m62 de large et pouvait accueillir un 5ème passager en dépannage était bien suffisant

Modifié 15 février par hybridex

[ManuTaden]

Le 15/02/2024 à 20:18, Mokkette a dit :

Déjà 2 ISOFIX + un ado à l'arrière de n'importe quel véhicule hors SUV c'est TRÈS compliqué.

La version du Picasso qui pouvait accueillir 3 sièges isofix n'était pas vraiment un SUV.

Malheureusement elle n'existe plus.

 

Citation

Au passage mon SUV VE fait moins de 1t6 donc pas concerné directement par les mesures en cours mais ça ne m'empêche pas de trouver cette discrimination tout simplement débile et purement dogmatique, donc injustifiée et injustifiable avec un minimum de rigueur et de raison !

Le Land Rover 109 de l'annonce de vente publiée il y a quelques jours c'est entre 1500 et 1800 kg selon la version et l'équipement du véhicule, dont plus de 400 kg pour le moteur, les boites (vitesse, transfert) et les périphériques nécessaires (50 kg un moteur HPEVS de 71 cv équivalent au 69 cv du 2L1/4 LR).

Personnellement une limite de poids, avec taxation des kg supplémentaires ne me gêne pas spécialement.

Parce qu'un VE de 4,57 m qui pèse 2 200 kg à vide même s'il est conçu pour transporter 5 personnes, c'est quand même sacrément lourd.

Modifié 18 février par ManuTaden

[Mokkette]

Le 18/02/2024 à 16:30, ManuTaden a dit :

La version du Picasso qui pouvait accueillir 3 sièges isofix n'était pas vraiment un SUV.

Malheureusement elle n'existe plus.

Le soucis c'est que les Isofix font comme les voitures (ou l'inverse, les voitures font comme les Isofix) il prennent de plus en plus de place !

Modifié 18 février par Mokkette

[trankil]

Le 15/02/2024 à 21:39, hybridex a dit :

 

Pour tous ceux là l'habitacle de ma Clio 2 qui faisait 1m62 de large et pouvait accueillir un 5ème passager en dépannage était bien suffisant

En matière d'habitabilité intérieure réelle, une clio 2 faisait déjà moins bien qu'un clio 1. Laquelle faisait elle même moins bien qu'une supercing  ... 

Vive le progrès !   

[Mokkette]

Le 18/02/2024 à 18:55, trankil a dit :

En matière d'habitabilité intérieure réelle, une clio 2 faisait déjà moins bien qu'un clio 1. Laquelle faisait elle même moins bien qu'une supercing  ... 

Vive le progrès !   

et en terme de sécurité passive...??

parce que j'ai l'âge d'avoir roulé en R5,supercinq, clio1, clio2... quand je remonte dans une bonne vieille R5 (ce weekend dans une R5 Alpine Turbo), c'est sûr que ça prend pas trop de place et c'est pas mal habitable...mais au niveau de se sentir en sécurité....

On oublie un peu vite ce que c'était et combien on n'a pas trop envie de revenir en arrière !

[ManuTaden]

Le 18/02/2024 à 18:55, trankil a dit :

En matière d'habitabilité intérieure réelle, une clio 2 faisait déjà moins bien qu'un clio 1. Laquelle faisait elle même moins bien qu'une supercing  ... 

Vive le progrès !   

le problème du format réel de la carrosserie, et de son évolution ses 40 dernières années : fini les formes carrés, bienvenue aux formes rondes et fuyantes.

Comparez donc le volume réel de charge et l'esthétique d'un break de 4,60m : par exemple chez Renault : R21 Nevada -  Laguna Nevada - Megane Estate

 

[trankil]

Le 18/02/2024 à 19:03, Mokkette a dit :

et en terme de sécurité passive...??

parce que j'ai l'âge d'avoir roulé en R5,supercinq, clio1, clio2... quand je remonte dans une bonne vieille R5 (ce weekend dans une R5 Alpine Turbo), c'est sûr que ça prend pas trop de place et c'est pas mal habitable...mais au niveau de se sentir en sécurité....

On oublie un peu vite ce que c'était et combien on n'a pas trop envie de revenir en arrière !

Alors je n'ai pas roulé dans une R5 Alpine Turbo mais uniquement dans la version GT Turbo. Et si je pouvais à nouveau rouler avec ma GT Turbo , je le ferais sans aucune hésitation (mais comme je suis motard, je suis peut être habitué à l'absence de sécurité passive et des soit disantes "aides à la conduite")   

Au risque d'en choquer certains, je ne vois pas en quoi remplacer des décès sur la route par d'avantage de décès pour pollution aux particules fines (merci les diesels qui ont remplacé ma GT Turbo ensuite) a été un réel progrès sur le plan de la mortalité de mes concitoyens . 

 

Par contre, autant je critique la diminution de l'habitabilité intérieure au profit de cette "sécurité passive", que j'estime ridicule eu égard à la problématique environnementale, autant je suis satisfait de rouler en véhicule électrique plutôt que dans feu ma supercing GT Turbo et sa puissance "démoniaque" (🤣)  

[trankil]

Le 18/02/2024 à 19:12, ManuTaden a dit :

le problème du format réel de la carrosserie, et de son évolution ses 40 dernières années : fini les formes carrés, bienvenue aux formes rondes et fuyantes.

Comparez donc le volume réel de charge et l'esthétique d'un break de 4,60m : par exemple chez Renault : R21 Nevada -  Laguna Nevada - Megane Estate

 

la forme extérieure peut en effet expliquer cette énorme perte d'habitabilité. 

Mais à défaut de données sourcées pour l'affirmer objectivement, je pense pour ma part que la majeure partie de la perte est à mettre au "profit/détriment" des différents artifices en faveur de la sécurité passive et du confort (ne serait ce que sur le plan du volume sonore perçu à l'intérieur, la différence est presque encore plus flagrante que sur celle de l'habitabilité) . 

Après, les constructeurs font ce que les consommateurs demandent (directement en achetant un véhicule, et indirectement en élisant leurs représentants qui se chargent ensuite de voter les normes imposées aux constructeurs) ...  

[Mokkette]

Le 18/02/2024 à 19:13, trankil a dit :

Alors je n'ai pas roulé dans une R5 Alpine Turbo mais uniquement dans la version GT Turbo. Et si je pouvais à nouveau rouler avec ma GT Turbo , je le ferais sans aucune hésitation (mais comme je suis motard, je suis peut être habitué à l'absence de sécurité passive et des soit disantes "aides à la conduite")   

Au risque d'en choquer certains, je ne vois pas en quoi remplacer des décès sur la route par d'avantage de décès pour pollution aux particules fines (merci les diesels qui ont remplacé ma GT Turbo ensuite) a été un réel progrès sur le plan de la mortalité de mes concitoyens . 

 

Par contre, autant je critique la diminution de l'habitabilité intérieure au profit de cette "sécurité passive", que j'estime ridicule eu égard à la problématique environnementale, autant je suis satisfait de rouler en véhicule électrique plutôt que dans feu ma supercing GT Turbo et sa puissance "démoniaque" (🤣)  

C'est aussi ça l'évolution de la sécurité passive   :

 

ou deux génération de la même Nissan...1992 - 2016...et ça a encore évolué depuis 2016 !

 

 

 

Le c'était mieux avant a parfois ses limites et c'est de ça dont je parle quand je dis qu'on oublie un peu

Modifié 18 février par Mokkette

[trankil]

Le 18/02/2024 à 19:32, Mokkette a dit :

C'est aussi ça l'évolution de la sécurité passive   :

 

ou deux génération de la même Nissan...1992 - 2016...et ça a encore évolué depuis 2016 !

 

 

 

Le c'était mieux avant a parfois ses limites et c'est de ça dont je parle quand je dis qu'on oublie un peu

la "sécurité passive" a apporté une diminution du nombre de morts causés par les accidents de voiture. 

Dans le même temps, (hasard ou pas) elle s'est associée à l'explosition de l'utilisation des véhicules diesel dans le parc des véhicules particuliers. Et ces fameuses particules fines ont causé bien plus de morts que les économies apportées par la sécurité passive.  

 

Donc en ce qui me concerne, j'affirme que mes concitoyens seraient plus nombreux et globalement en meilleure santé avec une majorité de  Renault 5 essence (qui auraient probablement 0 étoiles Euro NCAP) sur les routes qu'avec une majorité de Clio Diesel ayant 5 étoiles Euros NCAP sur les routes. 

 

[ManuTaden]

Le 18/02/2024 à 19:19, trankil a dit :

la forme extérieure peut en effet expliquer cette énorme perte d'habitabilité. 

Mais à défaut de données sourcées pour l'affirmer objectivement, je pense pour ma part que la majeure partie de la perte est à mettre au "profit/détriment" des différents artifices en faveur de la sécurité passive et du confort (ne serait ce que sur le plan du volume sonore perçu à l'intérieur, la différence est presque encore plus flagrante que sur celle de l'habitabilité) . 

Après, les constructeurs font ce que les consommateurs demandent (directement en achetant un véhicule, et indirectement en élisant leurs représentants qui se chargent ensuite de voter les normes imposées aux constructeurs) ...  

je vendais des matériaux de constructions, dont des ballots d'isolant de format 120x60x40 cm, et il y avait une sérieuse différence d'emport entre d'anciens breaks de type Volvo, Nevada ou BX, et les productions modernes. Dans une vieillerie il était possible de caser jusque 3x3ballots + 3 ballots derrière les sièges avant, dans la version "moderne, c'était 2 x 2 + 1 ou 2 en ouvrant les sacs. Et pourtant, la version moderne n'est pas forcément plus petite, juste plutôt break de chasse que break de déménageur.😉

 

Le fameux test de la banana box est intéressant à ce titre, parce qu'il est beaucoup plus courant de transporter des valises ou des sacs rigides, que des briquettes de lait ou des billes de polystyrène en vrac. 🤔

 

Modifié 18 février par ManuTaden