Pourquoi la transition vers le VE ne fonctionne et que les thermiques ont encore une belle vie devant elles !

[Polaris]

Le 24/05/2025 à 19:55, FlorentB a dit :

La transition ne peut par définition pas être lente puisque nous avons 10 années pour la faire, c'est dicté par la loi

Je m'interroge sur le devenir d'une loi qui disposerait que, par exemple, en 2035, tous les français devraient âgés de 16 à 50 ans devront courir le 100m en moins de 12s. A eux de mettre au point un programme de remise en forme personnel. On peut très bien voter une telle loi. Et... Quid de son applicabilité réelle ? 

 

En fait, c'est LE gros problème des politiques. Ils votent une loi qui dispose qu'en 2035, 100 %  des voitures neuves vendues en Europe devront être zéro émission. En soit, d'un point de vue environnemental, l'objectif se justifie évidemment parfaitement. Et puis... C'est tout. Voilà. Ils considèrent qu'ils ont vraiment bien bossé, il peuvent aller fêter ça à la buvette de l'assemblée nationale.

 

Les problématiques de filières industrielles  ?  D'emplois  ? De formation  ?  De disponibilité des ressources primaires (on a plein de lithium en Europe mais tous adulte avec un QI supérieur à 70 sait parfaitement que pas un gramme ne sera exploité)  ?  D'IRVE (et ne me parlez pas de cette ridicule loi LOME qui a plus de trous que la dentelle que tricotait ma grand-mère...) ? De péréquation prix / pouvoir d'achat  ? De tuilage avec les ZFE  ?  De formation des automobilistes (on est ici sur un forum majoritairement fréquenté par des bagnolards et des passionnés, mais pour 95 %  de la population la bagnole c'est juste un truc pour aller d'un point A à un point B avec le moins de prise de tête possible, et leur niveau moyen de physique étant au mieux celui du CM2 bon courage pour faire comprendre à la majorité les subtilités entre kW et kWh, SOC, SOH courbe de recharge etc)  ?  Ignorées.

 

La situation est analogue pour l'habitat. Voter les interdictions de location pour les bâtiments énergivores est là aussi justifié d'un point de vue environnemental. Pour autant, dans la vraie vie réelle, il est tout aussi certain que le coût et les difficultés des travaux (notamment en copropriété) vont entraîner dans les années qui viennent une baisse drastique du nombre de logements en location et une crise du logement sans précédent dans l'histoire, notamment dans les grandes agglomérations.

 

Pour nos politiques, "l'intendance suivra" :  en tant que minuscule rouage de plus en plys épuisé de cette intendance technique, je crois que c'est tout sauf une évidence.

Modifié 24 mai par Polaris

[futur]

Le 24/05/2025 à 20:43, Polaris a dit :

Je m'interroge sur le devenir d'une loi qui disposerait que, par exemple, en 2035, tous les français devraient âgés de 16 à 50 ans devront courir le 100m en moins de 12s. A eux de mettre au point un programme de remise en forme personnel. On peut très bien voter une telle loi. Et... Quid de son applicabilité réelle ? 

 

En fait, c'est LE gros problème des politiques. Ils votent une loi qui dispose qu'en 2035, 100 %  des voitures neuves vendues en Europe devront être zéro émission. En soit, d'un point de vue environnemental, l'objectif se justifie évidemment parfaitement. Et puis... C'est tout. Voilà. Ils considèrent qu'ils ont vraiment bien bossé, il peuvent aller fêter ça à la buvette de l'assemblée nationale.

 

Les problématiques de filières industrielles  ?  D'emplois  ? De formation  ?  De disponibilité des ressources primaires (on a plein de lithium en Europe mais tous adulte avec un QI supérieur à 70 sait parfaitement que pas un gramme ne sera exploité)  ?  D'IRVE (et ne me parlez pas de cette ridicule loi LOME qui a plus de trous que la dentelle que tricotait ma grand-mère...) ? De péréquation prix / pouvoir d'achat  ? De tuilage avec les ZFE  ?  De formation des automobilistes (on est ici sur un forum majoritairement fréquenté par des bagnolards et des passionnés, mais pour 95 %  de la population la bagnole c'est juste un truc pour aller d'un point A à un point B avec le moins de prise de tête possible, et leur niveau moyen de physique étant au mieux celui du CM2 bon courage pour faire comprendre à la majorité les subtilités entre kW et kWh, SOC, SOH courbe de recharge etc)  ?  Ignorées.

 

"L'intendance suivra" :  c'est révélateur de la morgue de nos politiques.

La Norvège, ça te cause ?

Faudrait regarder ailleurs que ton petit environnement, et tes convictions, que CA NE SERA PAS POSSIBLE...

Ben si, en 10 ans les choses auront changées, et les " récalcitrants " suivront ...

Déja , en rural, le nombre de Zoé et de e-208 grossit régulièrement, et on en trouve à 6 ou 7000 €, le prix qu'on achetait avant la thermique d'occase, sauf qu'on va plus chez le mécano ( qui d'ailleurs a souvent fermé !).

Oui les gens qui n'ont pas de prise a disposition, chargeront au supermarché, où les bornes rapides sont en court de montage, sans nul doute pour dans 10 ans.

Oui le prix des VE et des thermiques seront d'ici ( c'est déja le cas en Chine), à parité.

Quant à tes argument de " troll", concernant le lithium etc etc, alors qu'on est en surproduction de batteries, avec pourtant le marché Chinois qui est + de 50 %de VE, faut arrêter la propagande , même si elle te confortés dans ton anti VE.

Oui de gens modestes roulent en VE de 2ème ou 3ème main, comme avant ils le faisaient en thermique.

[gatouille]

Le 24/05/2025 à 21:02, futur a dit :

.....

Chinois qui est + de 50 %de VE, faut arrêter la propagande , même si elle te confortés dans ton anti VE.

.....

BEV à 27% en Chine en 2024 (Je ne suis pas sûr du chiffre. D'après l'IEA ce serait 22%)

Modifié 24 mai par gatouille

[marcs]

Le 24/05/2025 à 17:00, e-Lionel a dit :

@Polaris et @futur :

2 visions opposées sur la solution avec des parts de vérité de chaque côté.

1. D'abord un rappel : la loi LOM oblige les exploitants de parkings publics à installer des bornes. S'ils sont en retard, il ne faut pas hésiter à les rappeler à l'ordre !

2. Polaris a raison sur le fond du problème : 

"En fait, pour inciter les automobilistes sans prise à domicile, il faut leur permettre de recharger en temps masqué et à des tarifs accessibles. "

3. Les charges rapides et leur impact sur la dégradation du SoH sont à nuancer : la dégradation est réelle mais insignifiante sur la durée de vie du VE. Si on prend la précaution de ne pas dépasser 80% , ou ponctuellement d'aller au-delà mais en roulant tout de suite après, pas de problème. Même les VE Stellantis dont la batterie est "mal" agencée (en plusieurs modules repartis sur plusieurs niveaux sous le chassis, avec une gestion de température pas optimisée) ne montrent pas de dégradation notable après 3 ou 4 ans. Il faut aussi penser que la techno des batteries évolue, et que la charge rapide sera incontournable.

4. La question du drive est hors sujet : les arrêts de qq minutes n'entrent évidemment pas dans l'équation.

5. Sur la rentabilité des bornes, je pense que @futur a raison : une borne rentable est une borne qui délivre beaucoup de kWh, donc une borne THP. L'investissement initial, même très élevé par rapport à une simple borne AC, sera bien plus vite compensé sur le long terme. Qui aurait envie d'exploiter une borne AC monopolisée chaque nuit par un seul VE ou pire, un seul PHEV qui remplira 10 kWh ?

6. Reste le pb du coût : il y a une flagrante "injustice" entre ceux qui chargent à domicile pour 0,20€ le kWh, et ceux qui dépendent des bornes publiques > la seule solution reste l'abonnement comme ceux d'Electra, ou Mobilize, mais encore faut-il avoir une station près de chez soi.

Je ne crois vraiment pas que la borne AC puisse répondre au besoin à grande échelle : à terme, cela reviendrait à équiper chaque place de stationnement en voierie soit à peu près 200 bornes par kilomètre de rue !

Salut,

 

J'aurais répondu plus ou moins la même chose avec une petite différence, je pense que les bornes AC "pour charger en temps masqué" ne sont pas nécessaires.

Je dois l'avoir déjà dis quelque part mais il serait à mon avis plus pertinent de mettre de simples prises éventuellement renforcées pour que ceux qui veulent charger le fasse avec leur propre chargeur, on pourrait imaginer un accès payant à une partie des parkings de grande surface équipé de prises, au final, on payerait pour "une nuit de charge", l'infrastructure resterait relativement simple et limité, l'installation électrique ne nécessiterait pas une trop forte puissance et ce sont des lieux généralement libre la nuit.

[marcs]

Le 24/05/2025 à 19:55, FlorentB a dit :

La transition ne peut par définition pas être lente puisque nous avons 10 années pour la faire, c'est dicté par la loi

Tu parles de grades, et bien on devrait être en 2025 à 25% de VE dans l'Europe entière pour tenir les objectifs

Ça aussi, je l'ai déjà dis, je pense que c'est une erreur de croire que la transition doit se faire sur 10 ans, il n'y a que la vente des thermiques neuves qui serait interdite au 1er janvier 2035, comme la durée de vie moyenne d'un véhicule est (sauf erreur de ma part) d'un peu plus de 11 ans, celui qui a acheté une thermique neuve fin 2034 ne devra passer au VE qu'en 2045.

 

Nous avons donc plutôt 20 ans que 10.

[Maxoo]

Le 24/05/2025 à 20:43, Polaris a dit :

Je m'interroge sur le devenir d'une loi qui disposerait que, par exemple, en 2035, tous les français devraient âgés de 16 à 50 ans devront courir le 100m en moins de 12s. A eux de mettre au point un programme de remise en forme personnel. On peut très bien voter une telle loi. Et... Quid de son applicabilité réelle ? 

Personne ne votera cette loi, et ce d'autant plus que, depuis 2022, un de nos 577 députés est en fauteuil roulant.

 

Le 24/05/2025 à 20:43, Polaris a dit :

En fait, c'est LE gros problème des politiques. Ils votent une loi qui dispose qu'en 2035, 100 %  des voitures neuves vendues en Europe devront être zéro émission. En soit, d'un point de vue environnemental, l'objectif se justifie évidemment parfaitement. Et puis... C'est tout. Voilà. Ils considèrent qu'ils ont vraiment bien bossé, il peuvent aller fêter ça à la buvette de l'assemblée nationale.

C'est le principe de la séparation des pouvoirs. Les lois sont votées par le Parlement, puis mises en œuvre via des décrets d'application, qui, comme leur nom l'indique, sont signés... par les ministres.

 

Le 24/05/2025 à 20:43, Polaris a dit :

Les problématiques de filières industrielles  ?  D'emplois  ? De formation  ?  De disponibilité des ressources primaires (on a plein de lithium en Europe mais tous adulte avec un QI supérieur à 70 sait parfaitement que pas un gramme ne sera exploité)  ?  D'IRVE (et ne me parlez pas de cette ridicule loi LOME qui a plus de trous que la dentelle que tricotait ma grand-mère...) ? De péréquation prix / pouvoir d'achat  ? De tuilage avec les ZFE  ?  De formation des automobilistes (on est ici sur un forum majoritairement fréquenté par des bagnolards et des passionnés, mais pour 95 %  de la population la bagnole c'est juste un truc pour aller d'un point A à un point B avec le moins de prise de tête possible, et leur niveau moyen de physique étant au mieux celui du CM2 bon courage pour faire comprendre à la majorité les subtilités entre kW et kWh, SOC, SOH courbe de recharge etc)  ?  Ignorées.

En théorie, non. Légalement, les projets et les propositions de loi doivent être accompagnées d'une étude d'impact, et les commissions des lois en rajoutent une couche sur la forme et le fond.

Dans les faits, néanmoins, ce n'est pas toujours le cas, et les études ne sont pas forcément rigoureuses, pour rester poli. De là à dire qu'il faudrait contrôler davantage nos élus, il n'y a qu'un pas.

 

Quand à l'adaptation des entreprises, elles sont bien assez subventionnées pour le faire. Il faudrait juste que les CA décident de réinvestir les aides publiques dans la R&D, plutôt que de les redistribuer en dividendes. Ou soient contraints de le faire.

 

Le 24/05/2025 à 20:43, Polaris a dit :

La situation est analogue pour l'habitat. Voter les interdictions de location pour les bâtiments énergivores est là aussi justifié d'un point de vue environnemental. Pour autant, dans la vraie vie réelle, il est tout aussi certain que le coût et les difficultés des travaux (notamment en copropriété) vont entraîner dans les années qui viennent une baisse drastique du nombre de logements en location et une crise du logement sans précédent dans l'histoire, notamment dans les grandes agglomérations.

Oh, les pauvres chéris.

 

Si les propriétaires-bailleurs sont trop radins pour mettre en conformité leurs poules aux œufs d'or, et pour comprendre que leurs vaches à lait sont des humains comme eux, qu'ils vendent en masse, ça fera enfin baisser sérieusement les prix scandaleux de l'immobilier, et ça permettra à des centaines de milliers de familles d'accéder, enfin, à la propriété de leur logement.

 

On devrait réquisitionner tous les logements vides, déjà. Les listes d'attente des HLM fondraient comme neige au soleil.

[gatouille]

Le 24/05/2025 à 20:43, Polaris a dit :

Je m'interroge sur le devenir d'une loi qui disposerait que, par exemple, en 2035, tous les français devraient âgés de 16 à 50 ans devront courir le 100m en moins de 12s. A eux de mettre au point un programme de remise en forme personnel. On peut très bien voter une telle loi. Et... Quid de son applicabilité réelle ? 

 

En fait, c'est LE gros problème des politiques. Ils votent une loi qui dispose qu'en 2035, 100 %  des voitures neuves vendues en Europe devront être zéro émission. En soit, d'un point de vue environnemental, l'objectif se justifie évidemment parfaitement. Et puis... C'est tout. Voilà. Ils considèrent qu'ils ont vraiment bien bossé, il peuvent aller fêter ça à la buvette de l'assemblée nationale.

 

Les problématiques de filières industrielles  ?  D'emplois  ? De formation  ?  De disponibilité des ressources primaires (on a plein de lithium en Europe mais tous adulte avec un QI supérieur à 70 sait parfaitement que pas un gramme ne sera exploité)  ?  D'IRVE (et ne me parlez pas de cette ridicule loi LOME qui a plus de trous que la dentelle que tricotait ma grand-mère...) ? De péréquation prix / pouvoir d'achat  ? De tuilage avec les ZFE  ?  De formation des automobilistes (on est ici sur un forum majoritairement fréquenté par des bagnolards et des passionnés, mais pour 95 %  de la population la bagnole c'est juste un truc pour aller d'un point A à un point B avec le moins de prise de tête possible, et leur niveau moyen de physique étant au mieux celui du CM2 bon courage pour faire comprendre à la majorité les subtilités entre kW et kWh, SOC, SOH courbe de recharge etc)  ?  Ignorées.

 

La situation est analogue pour l'habitat. Voter les interdictions de location pour les bâtiments énergivores est là aussi justifié d'un point de vue environnemental. Pour autant, dans la vraie vie réelle, il est tout aussi certain que le coût et les difficultés des travaux (notamment en copropriété) vont entraîner dans les années qui viennent une baisse drastique du nombre de logements en location et une crise du logement sans précédent dans l'histoire, notamment dans les grandes agglomérations.

 

Pour nos politiques, "l'intendance suivra" :  en tant que minuscule rouage de plus en plys épuisé de cette intendance technique, je crois que c'est tout sauf une évidence.

Il y a 2 outils :

Quota -> Europe (100% BEV en 2035)

Argent -> Etats (Aides, primes, ...)

Ca avance, pas assez vite mais ça avance.

 

Problématiques industrie, emplois, formation, pouvoir d'achat, ... -> plutôt politiques niveau Etats. A eux de bosser.

 

kW / kWh -> ça va, c'est simple -> kw = débit du robinet de la baignoire, kWh = quantité d'eau dans la baignoire

SOC et etc... -> je persiste à dire que l'utilisateur ne devrait pas à avoir à s'en soucier. Aux techniciens / ingénieurs de bosser.

 

Les personnes "apolitiques", plutôt "techniciens", qui se sont penchées sur la question ont bien dit que ce ne serait pas facile.

 

Le politique... je vais citer quelqu'un...

 

Ce n'est pas sans espoir mais il faut que les "techniciens" expliquent que la technique n'a pas réponse et rapide à tout.

Le 1er frein au VE est encore aujourd'hui la batterie (prix, autonomie, recharge). Pour l'instant la technique ne sait pas faire mieux.

Et demain la technique fera avec ce qu'elle a (= limitée) en terme de ressources énergie et matériaux.

Les économistes et politiques feront avec l'argent et la com, outils pas physiques du tout et à priori pilotables.

Modifié 24 mai par gatouille

[gatouille]

Le 24/05/2025 à 22:51, Maxoo a dit :

Oh, les pauvres chéris.

 

Si les propriétaires-bailleurs sont trop radins pour mettre en conformité leurs poules aux œufs d'or, et pour comprendre que leurs vaches à lait sont des humains comme eux, qu'ils vendent en masse, ça fera enfin baisser sérieusement les prix scandaleux de l'immobilier, et ça permettra à des centaines de milliers de familles d'accéder, enfin, à la propriété de leur logement.

 

On devrait réquisitionner tous les logements vides, déjà. Les listes d'attente des HLM fondraient comme neige au soleil.

Je suis bien d'accord.

Quelle époque difficile pour eux, ils vont devoir se mettre en conformité et augmenter les loyers ou moins gagner, trop dur.

Par contre je pense que cela peut faire augmenter le prix de l'immobilier... tant que les locateurs / acheteurs payent !

 

Il y a vide et vide. Vide résidence secondaire par forcément habitable à l'année. Vide habitable à l'année proche emplois.

Je suis toujours étonné quand j'entends et je lis qu'il manque de logements en France alors que je ne vois à peu près personne dormir dans la rue. Je pense qu'il y a une volonté de confort, d'avoir mieux, de conserver du logement pour le tourisme, du secondaire. On veux tout en même temps. J'ai vu des pays où ils se contentent de bien moins.

Pour les voitures c'est un peu pareil : on veut plus spacieux, plus puissant, plus équipé, un peu plus économe, pas moins d'autonomie, le tout si possible pour le même prix, d'où les bonnes ventes de HEV.

Modifié 24 mai par gatouille

[suseng]

comme la durée de vie moyenne d'un véhicule est (sauf erreur de ma part) d'un peu plus de 11 ans, celui qui a acheté une thermique neuve fin 2034 ne devra passer au VE qu'en 2045.

11 ans c'est l'âge moyen d'un véhicule français.
La durée de vie (son âge au moment de la mise à la casse) c'est plutôt 18 ans.

[e-Lionel]

Le 24/05/2025 à 22:51, Maxoo a dit :

C'est le principe de la séparation des pouvoirs. Les lois sont votées par le Parlement, puis mises en œuvre via des décrets d'application, qui, comme leur nom l'indique, sont signés... par les ministres.

Affichage bizarre sur le début de ce paragraphe :

 

Modifié 25 mai par e-Lionel

[Maxoo]

Le 24/05/2025 à 23:55, gatouille a dit :

Par contre je pense que cela peut faire augmenter le prix de l'immobilier... tant que les locateurs / acheteurs payent !

C'est le nœud du problème. Se loger, c'est un besoin vital. Et c'est précisément pour ça que, quand le nombre de logements disponibles n'augmente pas aussi vite que le nombre d'habitants, les prix de l'immobilier peuvent augmenter bien plus vite que l'inflation.

 

Pendant des decennies, nous avons intégré qu'il fallait se saigner pour acquérir son toit. Nous avons accepté d'y consacrer une part toujours plus importante de nos revenus, et de signer des crédits toujurs plus longs. Et les vendeurs, de leur côté, en ont profité pour augmenter leurs prix, ce qui alimente le cercle vicieux. Jusqu'au moment où, faute de candidats "solvables", le marché s'effondre. La loi de l'offre et de la demande.

Et quand, en plus, on s'oppose à toute régulation des marchés, et on invente des produits dérivés toxiques pour prolonger toujours plus la phase d'euphorie, on met un paquet de gens dans une merde noire.

 

En France, pendant longtemps, les taux des crédits immobiliers étaient très faibles, et ils auraient même pu devenir négatifs si les banques avaient voulu le faire. Aujourd'hui, l'inflation rattrape son retard, ce qui rend la marche de l'accession à la propriété encore plus haute. En parallèle, le COVID, et surtout la crise de l'énergie de 2022, ont ralenti fortement la construction de logements neufs. La situation est... instable, disons.

 

Le 24/05/2025 à 23:55, gatouille a dit :

Il y a vide et vide. Vide résidence secondaire par forcément habitable à l'année.

Tiens, encore un problème à résoudre.

 

Le 24/05/2025 à 23:55, gatouille a dit :

Vide habitable à l'année proche emplois.

Merci les incitations fiscales à construire n'importe quoi, et surtout n'importe où.

 

Le 24/05/2025 à 23:55, gatouille a dit :

Je suis toujours étonné quand j'entends et je lis qu'il manque de logements en France alors que je ne vois à peu près personne dormir dans la rue.

Malheureusement, ce n'est pas parce que tu ne vois personne que personne n'y vit. Parce que, en plus d'un déficit de logements permanents disponibles, il y a aussi un déficit de places d'hébergement pour les plus précaires d'entre-nous.

 

Et, entre parenthèses, si tu ne vois rien, c'est précisément parce qu'on chasse les sans-abri des endroits où on pourrait les voir.

 

Le 24/05/2025 à 23:55, gatouille a dit :

Je pense qu'il y a une volonté de confort, d'avoir mieux, de conserver du logement pour le tourisme, du secondaire. On veux tout en même temps. J'ai vu des pays où ils se contentent de bien moins.

On devrait toutes et tous pouvoir se contenter d'avoir autant que tout le monde.

 

Le 24/05/2025 à 23:55, gatouille a dit :

Pour les voitures c'est un peu pareil : on veut plus spacieux, plus puissant, plus équipé, un peu plus économe, pas moins d'autonomie, le tout si possible pour le même prix, d'où les bonnes ventes de HEV.

Et quand un... "anti-conformiste" (?) comme moi dit vouloir exactement l'inverse (hormis pour le prix), on se moque de lui, on le prend pour un benêt, ou pour un doux rêveur. On n'est pas sortis du sable.

[Maxoo]

Le 25/05/2025 à 09:26, e-Lionel a dit :

Affichage bizarre sur le début de ce paragraphe :

Pas chez moi :

 

 

Il y en a d'autres qui ont ce problème ?

 

[Polaris]

Le 24/05/2025 à 22:45, marcs a dit :

comme la durée de vie moyenne d'un véhicule est (sauf erreur de ma part) d'un peu plus de 11 ans,

C'est effectivement une erreur. L'âge MOYEN du parc de voitures particulières en France est d'environ 12 ans (et il augmente chaque année...). Mais ces voitures ne vont pas partir à la casse le lendemain de leurs 12 ans  !  La DUREE DE VIE d'une voiture est bien entendue assez variable, mais elle est plutôt comprise entre 16 et 20 années...

[Polaris]

Le 24/05/2025 à 23:28, gatouille a dit :

Il y a 2 outils :

Quota -> Europe (100% BEV en 2035)

Argent -> Etats (Aides, primes, ...)

Ca avance, pas assez vite mais ça avance

Nous sommes d'accord sur le constat.

Le 24/05/2025 à 23:28, gatouille a dit :

kW / kWh -> ça va, c'est simple -> kw = débit du robinet de la baignoire, kWh = quantité d'eau dans la baignoire

SOC et etc... -> je persiste à dire que l'utilisateur ne devrait pas à avoir à s'en soucier. Aux techniciens / ingénieurs de bosser.

Phrase qui rentre typiquement dans la catégorie "l'intendance suivra"...

Le 24/05/2025 à 23:28, gatouille a dit :

Les personnes "apolitiques", plutôt "techniciens", qui se sont penchées sur la question ont bien dit que ce ne serait pas facile.

Oui. Et c'est d'ailleurs modestement le sens de la plupart de mes interventions ici - même si j'avoue n'avoir jamais travaillé dans le secteur de l'automobile, j'ai plus de 30 ans d'expérience en électrotechnique, électronique de puissance, génération et distribution d'énergie électrique et je suis parfaitement au courant des contraintes techniques fondamentales que les IRVE vont mettre sur les infrastructures électriques. J'ai toujours pensé que pour résoudre un problème technique, il fallait d'abord l'énoncer clairement et pas se bercer d'illusions à grand renfort de moraline "tout va bien se passer". Cette attitude me vaut très régulièrement - voir quelques posts plus haut la reponse de @futur - d'être agressivement taxé de "troll", "d'anti VE" et de "réfractaire"  : -( , sans bien sûr jamais un seul argument sur le fond

 

Le 24/05/2025 à 23:28, gatouille a dit :

Ce n'est pas sans espoir mais il faut que les "techniciens" expliquent que la technique n'a pas réponse et rapide à tout.

Le 1er frein au VE est encore aujourd'hui la batterie (prix, autonomie, recharge). Pour l'instant la technique ne sait pas faire mieux.

Oui, hélas. Voir mon point précédent.

[gatouille]

Le 25/05/2025 à 09:46, Polaris a dit :

C'est effectivement une erreur. L'âge MOYEN du parc de voitures particulières en France est d'environ 12 ans (et il augmente chaque année...). Mais ces voitures ne vont pas partir à la casse le lendemain de leurs 12 ans  !  La DUREE DE VIE d'une voiture est bien entendue assez variable, mais elle est plutôt comprise entre 16 et 20 années...

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/7658/download?inline

 

Au 1er janvier 2024 :

[marcs]

Le 24/05/2025 à 22:45, marcs a dit :

comme la durée de vie moyenne d'un véhicule est (sauf erreur de ma part) d'un peu plus de 11 ans, celui qui a acheté une thermique neuve fin 2034 ne devra passer au VE qu'en 2045.

Nous avons donc plutôt 20 ans que 10.

 

Le 25/05/2025 à 07:04, suseng a dit :

11 ans c'est l'âge moyen d'un véhicule français.
La durée de vie (son âge au moment de la mise à la casse) c'est plutôt 18 ans.

 

Le 25/05/2025 à 09:46, Polaris a dit :

C'est effectivement une erreur. L'âge MOYEN du parc de voitures particulières en France est d'environ 12 ans (et il augmente chaque année...). Mais ces voitures ne vont pas partir à la casse le lendemain de leurs 12 ans  !  La DUREE DE VIE d'une voiture est bien entendue assez variable, mais elle est plutôt comprise entre 16 et 20 années...

 

Le 25/05/2025 à 11:25, gatouille a dit :

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/7658/download?inline

 

Au 1er janvier 2024 :

 

Oui, j'avais intentionnellement pris une valeur "basse" pour ne pas être accusé d'enjoliver la situation (c'est souvent ce dont on accuse les supposés pro-VE).

 

Cela confirme donc qu'on est bien loin du "100% électrique obligatoire dans 10 ans" qui devrait plus vraisemblablement être atteint vers 2050 à peu près, nous avons donc même 25 ans et non 10 pour effectuer une transition plus en douceur.

C'est une des raisons qui me pousse à ne pas comprendre ceux qui parlent d'obligation à brève échéance, ou de transition imposée dans la douleur.

 

Je pense qu'en 2035, il ne devrait pas y avoir plus d'une cinquantaine de pourcents de VE en circulation, et il est probable que ceux qui seront encore allergique au VE feront qu'entre 2035 et au minimum 2040 il y aura une nouvelle chute des ventes de véhicules avec peut-être une nouvelle période difficile pour les constructeurs.

[e-Lionel]

Le 25/05/2025 à 13:30, marcs a dit :

"100% électrique obligatoire dans 10 ans"

L'énoncé est faux : c'est 100 % pour la vente de véhicules neufs, et c'est tout à fait compatible avec la pyramide des âges ou l'espérance de vie du parc actuel. 

Je ne sais pas si c'est une simple erreur de ta part (tu n'es d'ailleurs pas le seul) ou une erreur "volontaire" , mais scander sans arrêt qu'on y arrivera pas pour 2035, c'est usant de pessimisme.

Et encore une fois, si on n'est qu'à 50% de pdm en décembre 2034, ce n'est pas un obstacle à passer à 100% au 2 janvier 2035. Ceux qui ne sont pas prêt garderont leur VT ou s'intéresseront au parc occasion, c'est aussi simple que ça. Les autres scenarios sont pure spéculation.

Modifié 25 mai par e-Lionel

[marcs]

Le 25/05/2025 à 17:26, e-Lionel a dit :

L'énoncé est faux : c'est 100 % pour la vente de véhicules neufs, et c'est tout à fait compatible avec la pyramide des âges ou l'espérance de vie du parc actuel. 

Je ne sais pas si c'est une simple erreur de ta part (tu n'es d'ailleurs pas le seul) ou une erreur "volontaire" , mais scander sans arrêt qu'on y arrivera pas pour 2035, c'est usant de pessimisme.

Et encore une fois, si on n'est qu'à 50% de pdm en décembre 2034, ce n'est pas un obstacle à passer à 100% au 2 janvier 2035. Ceux qui ne sont pas prêt garderont leur VT ou s'intéresseront au parc occasion, c'est aussi simple que ça. Les autres scenarios sont pure spéculation.

Je me suis peut-être mal exprimé mais c'est bien ce que je dis :

"contrairement à ce que certaines personnes pensent, on ne peut pas parler d'une obligation d'avoir 100% d'électrique en circulation en 2035 puisqu'on ne parle que de l'interdiction de la vente de thermiques ne concerne que les véhicule thermique neufs".

Que donc, on n'a pas "seulement 10 ans pour faire la transitions" mais plutôt 20 ou 25 ans et que cela change fondamentalement les choses et qu'il est effectivement probable qu'on n'aura pas plus de 50% de VE en 35 mais que ce n'est absolument pas un problème puisque la date cible est bien d'arriver au plus proche des 100% de VE aux environs de 2050.

 

 

En fait, je répondais initialement à FlorentB qui disait :

 

Citation

 

La transition ne peut par définition pas être lente puisque nous avons 10 années pour la faire, c'est dicté par la loi

Tu parles de grades, et bien on devrait être en 2025 à 25% de VE dans l'Europe entière pour tenir les objectifs

 

 

Mais j'avais pris la durée de vie estimée la plus basse (+/- 11 ans) pour dire que nous n'avions pas 10 mais 20 ans, j'ai ensuite repris les réponses qui me corrigeaient pour préciser que c'était même plutôt 25 ans pour effectuer une transition plus en douceur que ce que certains pensent.

[suseng]

 
Mais j'avais pris la durée de vie estimée la plus basse (+/- 11 ans) pour dire que nous n'avions pas 10 mais 20 ans, j'ai ensuite repris les réponses qui me corrigeaient pour préciser que c'était même plutôt 25 ans pour effectuer une transition plus en douceur que ce que certains pensent.

Quand certains disent qu'on n'a que 10 ans pour faire la transition, je crois qu'ils parlent du point de vue des fabricants de voitures.

[e-Lionel]

Le 25/05/2025 à 19:51, marcs a dit :

Je me suis peut-être mal exprimé mais c'est bien ce que je dis :

Ok alors on est en phase.

On peut même dire que le passage à l'électrique n'est pas une obligation :

- d'abord parce que je doute que des Crit'Air1 soient un jour interdits dans les ZFE (Pour celles qui subsisteront)

- ensuite parce que le parc occasion thermique grossira au fur et à mesure que les automobilistes adopteront l'électrique : par contre, il faudrait entretenir correctement les véhicules thermiques pour polluer le moins possible, et avoir une combustion optimale (bougies, injecteurs, vidanges, etc...)

- le parc occasion thermique recommencera à diminuer après 2035, mais si une clio 2 de 2005 a pu rouler 17 ans sans problème, un VT de 2034 peut aussi avoir une longue vie s'il y a vraiment des irréductibles pour les bichonner

- problème : qu'adviendra-t-il de l'évolution du prix des carburants ? Et de la dispo de mécaniciens compétents/de pièces détachées ?

[e-Lionel]

Le 25/05/2025 à 20:38, suseng a dit :

 

Quand certains disent qu'on n'a que 10 ans pour faire la transition, je crois qu'ils parlent du point de vue des fabricants de voitures.

Oui d'accord, mais ce n'est pas tant un problème de technologie : tous les constructeurs européens font déjà des VE, peut-être pas parfaits, certainement un peu chers, mais de leur côté la transition est en route.

Le pb est qu'ils ne veulent pas s'engager dans un marché où ils savent que les bénéfices seront moindre : même en freinant la concurrence, les VE auront une durée de vie plus élevée, un renouvellement plus lent, moins d'entretien, et un kilométrage annuel plus faible du fait de nouvelles habitudes de mobilité. ILS N'EN VEULENT PAS : si la bascule était imposée dans 15 ans ou dans 20 ans, ce serait pareil.

Et la vitesse d'adoption du VE par la population devient presque secondaire...

Modifié 25 mai par e-Lionel

[futur]

Le 25/05/2025 à 10:07, Polaris a dit :

au courant des contraintes techniques fondamentales que les IRVE vont mettre sur les infrastructures électriques. J'ai toujours pensé que pour résoudre un problème technique, il fallait d'abord l'énoncer clairement et pas se bercer d'illusions à grand renfort de moraline "tout va bien se passer". Cette attitude me vaut très régulièrement - voir quelques posts plus haut la reponse de @futur - d'être agressivement taxé de "troll", "d'anti VE" et de

Et bien justement, pour quelqu'un qui prétend avoir des connaissances en matière technique, c'est d'autant plus critiquable de tomber dans les lieux communs des trolls anti VE.

C'est FACTUELLEMENT FAUX, de dire qu'on va manquer de lithium.

C'est également faux de prétendre qu'on ne pourra pas répondre aux structures nécessaires pour le basculement vers les VE.

Précisément les contraintes techniques d'une bascule aux VE sont connues, et parfaitement identifiées, et les moyens à y consacrer techniquement possibles , et financiérement prévus en France, ainsi que dans les autres pays Européens.

Sous entendre que cela va être la catastrophe, est bien du domaine du troll, car les faits sont là, l'adaptation se passe correctement, et l'exemple des pays les + en avances ( nord de l'Europe et Chine), démontent que le " catastrophisme " de certains, n'est que le reflet de leur propre refus du virage technologique en cours.

Ce n'est pas sérieux, même si c'est " excusable ", de considérer sque parce que localement, tu ne possèdes pas de prise perso accessible, ou que tes supermarchés locaux sont en retard sur les bornes de recharge, que c'est la remise en cause de développement de VE, qui va en découler....

Bref, au lieu de reprendre des lieux communs, lèves un peu la tête , regardes ailleurs où ça marche, cela me semble nettement plus constructif, que de rester le nez dans son guidon !!!

[azerty67]

A propos de l'interdiction de la vente de véhicules thermiques neufs, que certains estiment avec certitude qu'elle s'appliquera en 2035 et que nos constructeurs devront s'adapter d'ici là, j'y émettrai une légère réserve.

 

Un principe en politique est "ce qu'une loi fait, une autre loi peut le défaire". Ce principe s'applique aussi aux directives européennes et aux règlements.

 

Vous n'êtes pas sans voir l'évolution politique de nombreux pays européens, que ce soit en France, en Allemagne, récemment en Roumanie, en Pologne, en Autriche, Pays Bas, Belgique... où certains partis que je ne citerai pas, situés à un endroit sur l'échiquier politique que je ne citerai pas non plus afin de respecter les idées de chacun, ont de plus en plus le vent en poupe, remportent des élections ou envoient bon nombre de députés à leurs parlements nationaux et d'eurodéputés à Strasbourg /  Bruxelles... Ces mêmes tendances politiques remportant même l'exécutif dans certains pays, en nombre encore limité, mais quid quand cela arrivera, si cela arrive, en Allemagne ou en France.

 

Au vu des problèmes que connaissent certaines populations qui ont été mis sous le tapis idéologique durant de nombreuses années et qui fait le terreau de ces courants politiques situés aux extrêmes, je ne suis pas certains qu'avec le temps, cette tendance n'aille pas faire des petits dans des pays pas encore touchés. Qui aurait cru il y a 5 ans, aux 40% réalisés par un inconnu de cette tendance à la présidentielle roumaine.

 

Avec le temps, ceux qui seront aux manettes de nombreux pays risquent soit de changer, soit, si ce sont les mêmes, de changer de fusil d'épaule afin de contenter les électeurs et tenter de faire en sorte qu'ils préfèrent encore la copie même pale, à un original aux couleurs bien tranchantes.

 

Je ne suis pas sur que l'objectif "zéro VT neufs vendus en Europe" soit alors maintenu...

 

Seul l'avenir le dira mais la transition écologique de nos modes de transports individuels, comme collectif en 2035, n'est pas tout tracé du simple fait qu'une directive européenne l'impose en 2025.

Modifié lundi à 15:12 par azerty67

[e-Lionel]

Le 26/05/2025 à 17:11, azerty67 a dit :

Avec le temps, ceux qui seront aux manettes de nombreux pays risquent soit de changer, soit, si ce sont les mêmes, de changer de fusil d'épaule afin de contenter les électeurs

Penses-tu sincèrement que ces électeurs font partie de ceux qui achètent des voitures neuves ? Moi je pense que non, et que l'interdiction des véhicules thermiques neufs n'est vraiment pas dans leur priorité.

Quoi qu'il en soit, les arguments que j'ai donnés concernant les constructeurs eux-mêmes restent valides.

 

[FlorentB]

Le 24/05/2025 à 22:45, marcs a dit :

Ça aussi, je l'ai déjà dis, je pense que c'est une erreur de croire que la transition doit se faire sur 10 ans, il n'y a que la vente des thermiques neuves qui serait interdite au 1er janvier 2035, comme la durée de vie moyenne d'un véhicule est (sauf erreur de ma part) d'un peu plus de 11 ans, celui qui a acheté une thermique neuve fin 2034 ne devra passer au VE qu'en 2045.

 

Nous avons donc plutôt 20 ans que 10.

Heu ... non, 10 ans c'est 10 ans

Un constructeur automobile vend 100% de ses voitures, pas la moitié 

 

Et puis c'est oublier bien vite la loi CAFE (corporate average fuel emission) qui oblige à vendre du VE en quantité et de plus en plus chaque année 

 

Pas bien compris la 

Modifié lundi à 16:16 par FlorentB