Pourquoi éco-conduire ?

[ChristophedeNiort]

@seb@maccagnoni

"ChristopheDeNiort n'a pas compris que ce type de pratiques"

Je vois que tu utilises toujours les mêmes techniques.

Par contre toi manifestement tu n'as clairement pas compris que tout au long des routes il y avait des chemins de randonnées, mais tu es tellement à ton éco-conduite que tu ne les vois pas, ils sont pourtant parfaitement visibles.

Et donc même si il n'y a pas de passages piétons sur les photos que tu montres il peut y avoir un piéton.

Mais comme tu fais très attention et que tu es parfaitement attentif à ton environnement, lors de ma prochaine randonnée je n'ai pas à avoir peur de toi si je traverse à plus de 50 m d'un passage (et sur tes photos comme il y en a pas bien que sur une il y a des trottoirs) je sais que tu t'arrêteras pour me laisser passer et que tu n'iras pas jusqu'à l'accrochage qui aurait pour incidence des dégâts sur ta belle voiture (eh oui une pointe de bâton de rando, cela peut faire très mal).

 

@Foly-vi

Et quand il n'y a pas de passage à moins de 50 m, il est aussi prioritaire.

Il existe aussi des cas où les chemins de rando longe les routes pendant une 50aine ou une 100aine de mètres avant de la requitter. Et là je souhaite être en sécurité pas face à un conducteur attentif à autre chose que la route - en montagne c'est très courant.

[Freddy]

Aujourd'hui, il fallait faire s'endormir mon fils. Et comme pas mal de petits garçons, il s'endort très facilement en voiture. Ni une ni deux, j'ai fait quelques expérimentations...

 

Ah, voilà une idée qu'elle est bonne (des expérimentations, pas faire s'endormir ton fils lol)

 

Je constate ici que le pulse&glide à 90 km/h sur un Soul EV est quasi-inutile.

 

Bon, là tu vas faire sauter de joie tous ceux qui disent que votre "pulse and glide" pour les VE c'est juste du vent... xptdr dirait mon fils

 

Donc, à une vitesse où la prise au vent n'est pas trop importante, on gagne plus de 20% d'autonomie en pulse&glide

 

Donc en gros, ça "marcherait" qu'à des vitesses que même pépère et mémère n'utilisent pas... re-xptdr

 

Bon, en fait, pour être honnête, tes expérimentations sont réalisées sur des distances trop courtes, avec pas mal d'hypothèses floues (ex : c'est quoi une conduite "normale" ?)

 

Si tu veux jouer au scientifique, aucun problème, excellente idée mais il va falloir mettre un poil plus de rigueur dans tout ça.

 

1ère étape, en mémoire de tonton Socrate qui disait "Connais-toi toi-même", je recommande fortement de "connaître son véhicule" et donc déjà, c'est quoi ses perfos (de consommation) à plat dans des conditions "quasi-idéales".

 

Mes petites expérimentations à moi de samedi dernier, après correction du vent arrière que j'avais à 120 km/h et de face à 110 et 80, donnent (après extrapolation mathématique dont je vous épargne les détails à ce stade) pour ma Zoe ZE40 Zen quasi-neuve (et batterie pleine) :

Vitesse - Consommation par h (en kWh) - Autonomie (km) - Consommation au 100km (en kWh)

50 4 513 8

60 5,5 447 9,17

70 7 410 10

80 9 364 11,3

90 11,5 321 12,8

100 14 293 14

110 17 265 15,5

120 20,5 240 17,1

130 24 222 18,5

 

J'espere que ça sera lisible car copié-collé depuis Excel ! Attention, ne prenez pas ça pour "argent comptant", j'estime la marge d'erreur à environ +/- 10% mais ça permet d'avoir une bonne idée des perfos de ma Zoé... en vue de planifier de longs trajets !

 

Ma Zoé aurait donc l'autonomie NEDC à un tout petit peu plus de 70 km/h (ça me semble pas déconnant) et, même à 130, je devrais pouvoir faire plus de 200 km (les simulations en ligne sont plus pessimistes).

 

A vos véhicules messieurs !

[seb@maccagnoni]

Christophe,

 

De quelle "technique" parles-tu que j'utiliserais ? Je ne te suis pas.

 

-----

 

Les chemins le long de ces routes sont les chemins agricoles empruntés par les tracteurs. Ils sont éloignés de la départementale d'environ 5 à 10 mètres avec aucune possibilité de traverser cette route pour des piétons, à part au niveau des ponts que l'on traverse régulièrement.

Les randonneurs, eux, sont 1km plus à l'ouest, sur le versant des Vosges, au milieu des vignes, là où je ne fais pas de pusle&glide car, justement, il y a possibilité de croiser des randonneurs.

Les piétons sont très rares sur ces routes. Tellement rares, en fait, que lorsqu'il y en a un, l'information passe aux radios locales...

 

Tu n'as en effet pas à avoir peur de moi si tu traverses à proximité de ma voiture, si je te vois sur le bord de la route je ralentis. Si tu marches le long de la route je te dépasse en laissant suffisamment de place - en général, pour les piétons comme pour les cyclistes, je dépasse de la même manière que pour les voitures, en me déportant entièrement sur l'autre voie, laissant ainsi un espace d'au moins deux mètres, plus probablement trois voire quatre. Et si d'aventure tu étais en train de traverser, je t'aurai vu plusieurs centaines de mètres avant et j'aurai ralenti en conséquence.

Cela dit, comme je l'ai indiqué, les routes sur lesquelles je pratique le pulse&glide sont très peu empruntées par des piétons, d'ailleurs pour la plupart ces routes sont même interdites aux cyclistes. Donc si nous nous croisons, toi à pied et moi en voiture, il est fort probable que je ne porte aucune attention à une quelconque éco-conduite afin de veiller à ne pas risquer d'accident.

[seb@maccagnoni]

Donc en gros, ça "marcherait" qu'à des vitesses que même pépère et mémère n'utilisent pas...

En Soul, carrément, oui ; brique sur roues... Cela indique que les efforts que j'ai faits cet été ont été inutiles et que le seul gain que ça m'a apporté est lié aux anticipations, à la gravité et non au pluse&glide. Je vais me faire moins chier à l'avenir

En ZOE, par contre, c'est utile à 90 km/h (la vidéo de Foly-vi le montre bien, d'ailleurs).

Comme dit, en Ioniq je suis sûr que c'est encore plus haut.

 

Bon, en fait, pour être honnête, tes expérimentations sont réalisées sur des distances trop courtes, avec pas mal d'hypothèses floues

Oui, j'ai fait ça à l'arrache pour m'occuper le temps de faire dormir le petit

Ce n'est pas vraiment scientifique, c'est juste une même expérimentation avec un véhicule, un conducteur, une météo, un trajet. Et dans ce cas, on voit que l'anticipation apporte bel et bien pas mal d'économie, ainsi que le pulse&glide si la voiture a assez d'aérodynamisme.

 

-----

 

PS : Tu écris « Consommation par h (en kWh) », ce serait plus facile en écrivant « Puissance (en KW) »

[ChristophedeNiort]

@seb@maccagnoni

"Cela dit, comme je l'ai indiqué, les routes sur lesquelles je pratique le pulse&glide sont très peu empruntées par des piétons"

Très peu empruntées ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas.

 

Les techniques toujours les mêmes, par exemple des jugements de valeur sur tes interlocuteurs. Etonnamment quand on utilise les mêmes techniques tu cries à l'agression.

 

Bon je te laisse à tes certitudes et si un jour je te rencontre mon bâton avisera !

[Freddy]

PS : Tu écris « Consommation par h (en kWh) », ce serait plus facile en écrivant « Puissance (en KW) »

 

Non, j'ai écrit "Consommation par h" pour dire "Consommation chaque heure". Ce qui intéresse l'éco-conducteur, c'est ce qu'il consomme à l'heure ou au 100 km, c'est pour ça que j'ai mis les 2.

 

Sinon une Consommation (en kWh) divisé par un temps donne bien une puissance mais là ce n'est pas le sujet.

[seb@maccagnoni]

Très peu empruntées ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas.

D'où l'intérêt de faire quand même attention à la route et à ses environs.

 

Par exemple, hier j'ai essayé de trouver des chemins assez calmes pour faire d'autres expérimentations. Je me suis alors un peu enfoncé dans la campagne. Mais les champs de maïs ne sont pas tous récoltés, et tous les chemins où j'étais avaient au moins un champ avec le maïs encore debout. Je refuse de faire ce genre d'expérimentation s'il y a la moindre chance d'avoir un humain ou un animal qui sort du champ juste devant ma voiture, j'exige d'avoir une visibilité suffisante pour pouvoir ralentir et m'arrêter avant de risquer le moindre accident. J'ai donc laissé tomber et me suis contenté des expérimentations sus-citées.

 

Les techniques toujours les mêmes, par exemple des jugements de valeur sur tes interlocuteurs.

Je n'ai pas conscience d'avoir utilisé de telle technique.

Je ne juge pas mes interlocuteurs, je suis incapable d'avoir des préjugés.

Si c'est l'impression que tu as eue, sache que ça n'a pas pu être mon objectif.

 

si un jour je te rencontre mon bâton avisera !

Ton bâton sera planté dans le sol pendant que tu marches, car tu ne verras aucune utilité à le balancer en direction de ma voiture qui sera à une distance d'au moins plusieurs mètres de toi.

Ou alors, si c'est dans un petit chemin comme j'en emprunte parfois, je te dépasserais au pas, auquel cas j'espère bien que tu ne vas pas rayer ma voiture avec ton bâton pour rien

[ChristophedeNiort]

@seb@maccagnoni

"Je n'ai pas conscience d'avoir utilisé de telle technique.

Je ne juge pas mes interlocuteurs, je suis incapable d'avoir des préjugés."

Relis toi bien alors et mets toi à la place de tes interlocuteurs.

 

Je te parle de mes expériences en tant que piéton (en ville et randonneur) et étonnamment quand mon bâton ou ma chaussure effleurent une voiture, le conducteur ne s'arrête jamais.

[seb@maccagnoni]

mets toi à la place de tes interlocuteurs.

C'est précisément le genre de choses dont mon cerveau n 'est pas capable (handicap cognitif). Par exemple, en relisant ce que j'ai écrit, je ne vois pas ce qui y est problématique...

 

Je te parle de mes expériences en tant que piéton (en ville et randonneur) et étonnamment quand mon bâton ou ma chaussure effleurent une voiture, le conducteur ne s'arrête jamais.

Malheureusement, une faible proportion de chauffards suffit à pourrir la vie d'énormément de monte. Je me suis déjà fait méchamment frôler quand j'étais en vélo ou même en moto. Tu as déjà eu le même genre d'expérience que moi, où il n'y a même pas besoin de bâton pour toucher le véhicule, le pied ou le point suffisent. Il y a aussi, une fois où j'étais en moto, une Smart qui m'a roulé sur le pied, que j'avais posé à terre (circulation dense, bouchons, etc).

Par contre, dans les mauvaises expériences dont je me rappelle, la voiture s'arrête et on m'engueule ; pas de "délit de fuite"... Oui, je me suis fait engueulé pour m'être fait rouler sur le pied. Une autre fois, ma passagère (moto, encore) a eu une grosse frayeur avec une voiture qui s'est rabattue sur nous, elle a tapé sur la vitre de ma voiture, le conducteur s'est arrêté à ma hauteur et s'est mis à me hurler dessus.

Je suis bien heureux de ne plus vivre à Paris.

 

Pour conduire d'une telle manière, il faut être très égoïste. Là aussi, je n'en suis pas capable, pour la même raison.

[Kratus]

la conclusion est : L'électrique gagnerait à avoir des vitesses

Ou deux moteurs !

 

Et chaque moteur fonctionnera dans sa plage de rendement optimale, selon la vitesse de la voiture.

 

Ça me rappelle furieusement quelque chose...

[ChristophedeNiort]

@seb@@maccagnoni

"Pour conduire d'une telle manière, il faut être très égoïste. " N'est-ce pas tout simplement le moyen de transport individuel qui rend comme cela ?

[seb@maccagnoni]

Quand on regarde comment certains se comportent dans le métro, je pense que non, pour l'égoïsme il n'y a pas de lien.

Par contre, on a facilement un sentiment de toute-puissance, assis en position quasi-fœtus au sein de la voiture-utérus, avec une musique en fond sonore...

 

Pour ma part je roule sans musique pour être plus attentif à la route et j'ouvre les fenêtres dès que possible, surtout en ville, pour la même raison. C'est aussi pour ça que je préfère les voitures avec un maximum de vitres, des sièges haut où on voit bien la route, un intérieur clair, pour éviter l'effet cocon.

[Foly-vi]

Il y a une vidéo de Freddy tentant la conduite au neutre :

[Teirhy]

bin mince alors, j'avais posé une question simple sur l'utilité ou pas d'éco conduire et ça a tourné en un énième débat pour ou contre le P&G et le N.....

[Bigfoot]

C’est un sujet à la mode !

[Freddy]

bin mince alors, j'avais posé une question simple sur l'utilité ou pas d'éco conduire et ça a tourné en un énième débat pour ou contre le P&G et le N.....

 

Bah oui alors que l'éco-conduite serait en fait plutôt synonyme de "modération" (à l'accélération, au freinage...) et "d'anticipation" (idem).

 

Vu la faiblesse de nos batteries de VE (autonomie réduite et temps de charge élevé versus plein de carburant sur VT) je rajouterais même un 3ème synonyme "planification" pour les longs trajets (y'en a qui prévoit des plans B car les bornes HS ça existe)

[seb@maccagnoni]

En parlant d'anticipation, hier soir à la faveur d'une trajet sans voiture derrière moi, j'ai fait un petit essai : je roulais à 90 km/h, j'ai mis au point mort et j'ai laissé la voiture "filer" (et, encore une fois, si ma voiture avec un mode "régénération zéro", je n'aurais pas eu besoin de mettre le point mort).

Départ, 90km/h, altitude 274m.

Après 2 km, 50 km/h, altitude 254m.

Après 3,6km, 30 km/h, altitude 241m, j'entrais en ville.

 

Une voiture arrivait derrière moi, alors j'ai réaccéléré à 50 km/h, je n'ai pas attendu pour voir où la voiture se serait arrêtée.

 

Ceci n'est pas faisable "tous les jours" bien sûr, ce n'était qu'une expérimentation pour voir, sur ce trajet particulier que je fais tous les lundis soirs, quelle anticipation il faudrait pour arriver au rond-point à l'entrée de ville sans avoir besoin de ralentir en freinant ou en régénérant.

Conclusion : en Soul EV, avec un dénivelé de 20m, il faut 2km pour passer de 90 à 50km/h.

 

J'ai aussi déjà expérimenté ça sur autoroute également : pour passer de 130 à 90 km/h afin de limiter la force du freinage en s'engageant sur une sortie, il faut anticiper d'un bon kilomètre...

[alaimran]

Pourquoi éco-conduire ?

Je pense que l'éco-conduite avec mon VE , ne sert a rien car je roule toujours a 130 , finalement , je roules comme avant, c'est a cause du marketing et la pub mensongères que tous le monde est partie vers l'éco en général

[seb@maccagnoni]

alaimran: ça dépend de la distance à parcourir, l'éco-conduite permet d'aller plus loin sur une seule charge...

En fait, je crois que la réponse à la question a déjà été donnée à la première page, on est en pleine digression depuis la page 2

[elthib]

... c'est vrai qu'à 130 un VE hors Tesla ça peut faire beaucoup de kilometres c'est bien connu

[seb@maccagnoni]

C'est toujours pareil, elthib : tant qu'on reste dans le rayon d'action habituel de la voiture, y'a pas besoin de s'en préoccuper

[elthib]

C'est sur mais je serai curieux de savoir ce que c'est son VE juste pour info

[Teirhy]

Quand je vais à Bordeaux (65km) je roule à 130, aucune raison de se priver.

Quand je vais à Bayonne (162km) je roule à 110, car sinon j'arrive pas...

Quand je vais à Pau (185km) je roule à 90 (et 80 l'hiver), sinon je dois perdre 20 minutes à recharger sur le chemin.

 

 

donc oui, on peu parfaitement rouler à 130 en VE

[Dordrecht]

Pourquoi éco-conduire ?

Je pense que l'éco-conduite avec mon VE , ne sert a rien car je roule toujours a 130 , finalement , je roules comme avant, c'est a cause du marketing et la pub mensongères que tous le monde est partie vers l'éco en général

Tout le monde, manifestement pas au Maroc !

[Freddy]

j'ai fait un petit essai : je roulais à 90 km/h, j'ai mis au point mort et j'ai laissé la voiture "filer"

 

ça ce n'est pas de l'éco-conduite mais de la morto-conduite... restez dans le sujet les gars !!!

 

Pourquoi éco-conduire ?

Je pense que l'éco-conduite avec mon VE , ne sert a rien car je roule toujours a 130

 

Oui et non. Quand tu commences à viser loin, il vaut mieux "anticiper" ton trajet en le préparant pour optimiser (voire éviter) les recharges en route.

 

Je suis en train de préparer mon périple "sud de Lyon" vers "nord de Genève" car, intuitivement, je craignais que ce soit un poil juste à 130 sur l'autoroute (3/4 du trajet).

 

C'est aussi pour ça que j'ai cherché à mesurer aussi précisément que possible les perfos de ma Zoé (à plat sans vent).

 

Dans ce cas là, la distance n'est pas problématique pour la Zoé (180 km) mais l'idée est d'arriver à destination non seulement sans recharger en route mais également d'avoir une réserve suffisante (au cas où).

 

J'ai bien évidemment pris des marges par rapport à mes calculs théoriques et, le jour du voyage, je jetterai un œil sur la météo et notamment le vent car son impact sur la consommation peut être considérable s'il est de face ou de dos (je recommande d'ailleurs l'appli Weather Pro qui est très bien faite).

 

Je vous épargne le détail des calculs car seule la conclusion est intéressante :

- en roulant à 90 sur RD/RN et 130 sur autoroute, ça ne passe pas (>41 kWh nécessaires)

- à respectivement 80 et 120, ça passe mais plutôt juste (38 kWh utilisés pour 41 dispo au départ)

- à 80 et 110, c'est plus cool car je ne consomme que 32,6 kWh au total (marge confortable) soit 14% d'économie et, surtout, je ne perds que 5 mn par rapport au trajet à 80/120

- à 80 et 100, c'est encore plus cool : 28 kWh consommé (gain de 28% par rapport au trajet 80/120)... et seulement 11 mn de perdues (toujours par rapport à 80/120).

 

Pour des raisons de confort, je pense partir sur du 80/110 (au régulateur de vitesse le maximum du temps) d'autant plus que certaines portions sont limitées à 110 (les tunnels vers Chambéry notamment) et, s'il y a du vent de face, je ferai un check du côté d'Annecy pour adapter éventuellement le régime.