Planificateur TM3 devenu hyper optimiste

[Raymes]

Le 08/11/2022 à 21:27, rifilou a dit :

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai remarqué ! Même si je n'arrive pas à consommer aussi peu que ce que prévoit la ligne "conduite", quand la voiture m'indique qu'elle aurait pu consommer x % de moins à 110, ça ne correspond pas avec ma surconsommation.

Pareil, typiquement je me retrouve avec +12% de surconsommation sur la ligne conduite et la mention "en roulant à 110 km/h vous auriez économisé 4% de batterie". Ok mais du coup, il y a toujours une surconsommation de 8%, le typique il est calculé à quelle vitesse, 60 km/h? Pareil pour la température, je suis à 19°C dans l'habitacle et pourtant je surconsomme largement par rapport au typique. Bref dans mon cas l'onglet énergie ne sert strictement à rien étant donné que l'objectif est inatteignable.

Mon planificateur est aussi devenu super optimiste par rapport à avant où il était pessimiste. Maintenant je prends facilement une marge de 10% au départ d'un "long trajet" par rapport à ce que m'annonce la voiture au départ.

[MrFurieux]

Le 05/12/2022 à 15:32, Raymes a dit :

Pareil, typiquement je me retrouve avec +12% de surconsommation sur la ligne conduite et la mention "en roulant à 110 km/h vous auriez économisé 4% de batterie". Ok mais du coup, il y a toujours une surconsommation de 8%, le typique il est calculé à quelle vitesse, 60 km/h?

Le typique c'est l'EPA, vitesse moyenne autour de 50 km/h. Effectivement cette partie de l'onglet énergie a du potentiel mais les calculs sont bâclés dans la version actuelle, il ne reste qu'à espérer une mise à jour qui revoie la copie

[tben]

Le 05/12/2022 à 20:52, MrFurieux a dit :

les calculs sont bâclés

C'était nécessaire ?

C'est démontré ?

Dommage

[MrFurieux]

Le 05/12/2022 à 20:58, tben a dit :

C'était nécessaire ?

C'est démontré ?

Dommage

C'est démontré dans les retours précédents, et c'est ce que j'ai constaté aussi:

- problème avec la référence de vitesse, comparer avec le typique c'est simple mais ça n'a pas vraiment de sens

- problème avec les conseils de température, moi aussi je suis à 19°C dans l'habitable et j'ai les mêmes "conseils"

[MrFurieux]

Le 05/12/2022 à 21:02, MrFurieux a dit :

C'est démontré dans les retours précédents, et c'est ce que j'ai constaté aussi:

- problème avec la référence de vitesse, comparer avec le typique c'est simple mais ça n'a pas vraiment de sens

- problème avec les conseils de température, moi aussi je suis à 19°C dans l'habitable et j'ai les mêmes "conseils"

Encore des gens qui s'étonnent des conseils sur la température ici.

Autre élément louche dans l'onglet énergie, je ne sais pas trop si ça influence la planification mais dans certains cas le préchauffage pour charge rapide est pris en compte, dans d'autres cas non - alors qu'il s'agit toujours de trajets planifiés avec arrêts SUC.

La 1ere fois je me suis dit que le préchauffage n'était pas intégré (zéro prévu, 3kWh consommé), mais le même jour j'ai eu 1,2kWh consommé pour 1 prévu, alors que j'avais planifié la destination de la même façon à l'arrêt au moment de partir. Qqun a remarqué ça ?

[tben]

Le 05/12/2022 à 20:52, MrFurieux a dit :

les calculs sont bâclés

Tu ne démontres pas que les calculs sont baclés.

Que comprends-tu de ces calculs ?

Je cherche à les comprendre, mais n'y suis pas encore arrivé complètement. Cela m'intéresserait de connaitre ta compréhension de ces données. Et ainsi tu démontrerais que les calculs sont baclés.

 

Le 05/12/2022 à 21:02, MrFurieux a dit :

- problème avec la référence de vitesse, comparer avec le typique c'est simple mais ça n'a pas vraiment de sens

- problème avec les conseils de température, moi aussi je suis à 19°C dans l'habitable et j'ai les mêmes "conseils"

par contre, je suis d'accord certains conseils sont génériques, et ne sont pas liés avec les données, et en particulier comme tu dis, vitesse (moi je dirais accélération) et température (moi je dirais climatisation).

[MrFurieux]

Le 06/12/2022 à 09:50, tben a dit :

Tu ne démontres pas que les calculs sont baclés.

Que comprends-tu de ces calculs ?

Je cherche à les comprendre, mais n'y suis pas encore arrivé complètement. Cela m'intéresserait de connaitre ta compréhension de ces données. Et ainsi tu démontrerais que les calculs sont baclés.

 

par contre, je suis d'accord certains conseils sont génériques, et ne sont pas liés avec les données, et en particulier comme tu dis, vitesse (moi je dirais accélération) et température (moi je dirais climatisation).

J'ai écrit "les calculs sont bâclés", c'était trop précis, j'aurais dû écrire "la 1ere version est bâclée", c'est un ensemble.

Le 1er conseil que j'ai reçu après la maj, c'est le conseil de 22°C alors que j'étais à 19°C, ça ne donnait pas confiance. Ensuite sur un petit trajet j'étais tout le temps au dessus de la conso attendue alors que je conduis comme un papy. Ensuite sur un grand trajet, dépassement encore et il me conseille de rouler à 110 pour économiser (pourquoi pas 90 ?) alors que j'étais en dessous. Plus la confusion sur le préchauffage.

Ça m'a suffit pour me faire une idée et je me suis arrêté là dans l'analyse, ne ne suis pas payé pour et je n'ai aucun moyen de leur transmettre une analyse, alors à quoi bon ? Soit c'est un 1er jet, comme ils ont fait pour l'ajout de point dans la navigation à la même période l'année dernière, suivi rapidement d'une version plus aboutie (et testée) en fin d'année, soit ça va rester indéfiniment une bouse comme l'écran de planification (*), et la seule solution sera d'ignorer ce qui ne marche pas. Rechercher précisément de quelle façon ça ne marche pas c'est pas spécialement gratifiant AMA, surtout que ça peut se mettre à (ne pas) marcher autrement sans prévenir au détour d'une version qui ne mentionne rien.

(*) la planification départ/charge, pas la planification de trajet

Modifié décembre 6, 2022 par MrFurieux

[Raymes]

Tiens je reviens un peu sur ce que j'ai pu dire précédemment. En fait lorsque l'on sélectionne "Nominale" dans l'onglet énergie, le planificateur est effectivement super optimiste et l'objectif est quasiment impossible à atteindre, sauf à rouler à 60 km/h sans chauffage.

Par contre j'ai remarqué que lorsque l'on sélectionne "Trajet" ça fonctionne vraiment très bien (cf photo ci-dessous où j'arrive quasiment au dixième de pourcent de batterie annoncé)! Et chose que je n'avais pas encore remarqué, le planificateur prend en compte le vent. 👍

Du coup chez moi il est en permanence sur "Trajet".

Modifié décembre 20, 2022 par Raymes

[rifilou]

Le 20/12/2022 à 10:35, Raymes a dit :

Tiens je reviens un peu sur ce que j'ai pu dire précédemment. En fait lorsque l'on sélectionne "Nominale" dans l'onglet énergie, le planificateur est effectivement super optimiste et l'objectif est quasiment impossible à atteindre, sauf à rouler à 60 km/h sans chauffage.

C'est tout à fait normal a priori car il compare ta consommation à la norme EPA.

En mode trajet, il prends en compte... le trajet que tu fais, les conditions meteo, etc...

[Raymes]

Oui du coup seul l'onglet "Trajet" présente un intérêt, moi je ne l'avais pas compris tout de suite mais peut-être que je suis le seul. 🤭

[MrFurieux]

Le 20/12/2022 à 10:51, rifilou a dit :

C'est tout à fait normal a priori car il compare ta consommation à la norme EPA.

Normal sauf que:

- ce n'est pas expliqué

- les conseils sont faux

- ça n'a aucun intérêt et pourtant c'est l'option par défaut

Cet onglet a une valeur négative, l'écran serait juste meilleur sans - ou alors, que le mode trajet soit sélectionné par défaut dès qu'on a un trajet

 

Le 20/12/2022 à 10:59, Raymes a dit :

Oui du coup seul l'onglet "Trajet" présente un intérêt, moi je ne l'avais pas compris tout de suite mais peut-être que je suis le seul. 🤭

Pareil

Modifié décembre 20, 2022 par MrFurieux

[chris84r]

Bonjour,

mais quelle incidence sur la prévision affichée sur la carte de l'itinéraire. Le % prévu à l'arrivée reste lui toujours optimiste ou je me trompe?

[rifilou]

Le 20/12/2022 à 12:52, chris84r a dit :

Bonjour,

mais quelle incidence sur la prévision affichée sur la carte de l'itinéraire. Le % prévu à l'arrivée reste lui toujours optimiste ou je me trompe?

Le % prévu affiché par le planificateur est le même que celui de l'onglet trajet. Il évolue de la même manière. Sachant que l'onglet trajet donne plus précision vu que c'est affiché au 10ième de % près.

[rifilou]

Le 20/12/2022 à 11:41, MrFurieux a dit :

Normal sauf que:

- ce n'est pas expliqué

- les conseils sont faux

- ça n'a aucun intérêt et pourtant c'est l'option par défaut

Cet onglet a une valeur négative, l'écran serait juste meilleur sans - ou alors, que le mode trajet soit sélectionné par défaut dès qu'on a un trajet

 

C'est clair qu'en laissant le mode nominal, ça n'a aucun intérêt

Après les conseils en mode trajet sont parfois plausibles... genre le vent à X km/h vous a fait perdre y,z% mais bon vu que tu n'y peux rien, ce n'est pas un conseil, c'est juste un constat

 

Bon, en tout cas en ce qui me concerne, c'est en mode trajet depuis que le nouvel écran énergie est apparu...

[tben]

si nominal était égal à EPA alors on aurait une ligne droite. Le graphe que montre @Raymes n'est pas une droite. Donc je pense que ce n'est pas ça et que c'est juste le graphe depuis la dernière charge.

Le 20/12/2022 à 10:35, Raymes a dit :

En fait lorsque l'on sélectionne "Nominale" dans l'onglet énergie

Est-ce que tu avais arrété ta dernière charge à environ 88-89% ?

 

Voià le mien, et cela semble confirmer mon hypothèse (dernière charge).

 

Le 20/12/2022 à 11:41, MrFurieux a dit :

sauf que

tu as raison, cela manque d'explications, et les conseils sont parfois "bizarres".

Neanmoins je trouve que les données et la majorité des conseils / commentaires sont utiles.

[Raymes]

Le 20/12/2022 à 13:11, tben a dit :

Est-ce que tu avais arrété ta dernière charge à environ 88-89% ?

Oui 90% en consigne, mais 2 heures après la fin de charge c'était descendu à 88%. C'est mon trajet retour du boulot (49 km).

Autant "Trajet" est très proche de la réalité observée, autant "Nominale" me donne des estimations 4-5% au-dessus de la réalité sur 50 km, donc sur un long trajet on est vite à 15-20% d'écart, ce qui est ridicule.

[tben]

Le 20/12/2022 à 13:44, Raymes a dit :

Oui 90% en consigne, mais 2 heures après la fin de charge c'était descendu à 88%. C'est mon trajet retour du boulot (49 km).

Cela remble confirmer ma supposition.

Le 20/12/2022 à 13:44, Raymes a dit :

autant "Nominale" me donne des estimations 4-5% au-dessus de la réalité sur 50 km

es-tu sûr que nominal évoque le futur?

je regarderai ce soir.

[Raymes]

Le 20/12/2022 à 13:53, tben a dit :

es-tu sûr que nominal évoque le futur?

je regarderai ce soir.

Non c'est probablement la conso depuis la dernière charge/dernier départ, mais dans tous les cas je suis très loin de la conso estimée, et en cela je trouve que c'est un onglet peu ou pas utile, surtout par rapport à l'onglet trajet, qui pour le coup a un réel intérêt à mes yeux.

Modifié décembre 20, 2022 par Raymes

[rifilou]

Le 20/12/2022 à 13:11, tben a dit :

si nominal était égal à EPA alors on aurait une ligne droite. Le graphe que montre @Raymes n'est pas une droite. Donc je pense que ce n'est pas ça et que c'est juste le graphe depuis la dernière charge.

 

C'est ce qui est indiqué dans l'aide, je n'invente rien. Je ne sais pas comment la voiture compare mais en tout cas, c'est bien marqué c'est avec l'EPA. Clique sur le "i" à côté du titre.

[tben]

Le 20/12/2022 à 10:51, rifilou a dit :

C'est tout à fait normal a priori car il compare ta consommation à la norme EPA.

 

Le 20/12/2022 à 17:39, rifilou a dit :

Je ne sais pas comment la voiture compare mais en tout cas, c'est bien marqué c'est avec l'EPA.

Je te confirme que tu as tout à fait raison pour le nominal / trajet

C'est bien une droite avec comme pente l'EPA. On la voit bien.

Le même trajet en mode trajet

C'est la même distance, ouf.

Mais dans un cas j'ai consommé 1,0 km de moins, et dans l'autre 4,2 km. C'est normal, mais le nominal / trajet, on se demande l'intéret de se comparer à l'EPA.

Par contre le nominal depuis la charge est interessant, et il a l'air de ne pas être EPA pentu. Les commentaires ressemblent à ceux de trajet, plus qu'à ceux de nominal / trajet. Mais je me fait peut-être aussi des illusions.

Et mon plaisir, le trajet de ce matin, le conseil : optimum

Modifié décembre 21, 2022 par tben

[knorkator6]

Le 21/12/2022 à 22:02, tben a dit :

 

Je te confirme que tu as tout à fait raison pour le nominal / trajet

C'est bien une droite avec comme pente l'EPA. On la voit bien.

Le même trajet en mode trajet

C'est la même distance, ouf.

Mais dans un cas j'ai consommé 1,0 km de moins, et dans l'autre 4,2 km. C'est normal, mais le nominal / trajet, on se demande l'intéret de se comparer à l'EPA.

Par contre le nominal depuis la charge est interessant, et il a l'air de ne pas être EPA pentu. Les commentaires ressemblent à ceux de trajet, plus qu'à ceux de nominal / trajet. Mais je me fait peut-être aussi des illusions.

Et mon plaisir, le trajet de ce matin, le conseil : optimum

Chapeau pour la conso, 👍  j'aimerais obtenir quelque chose dans le genre mais ça n'arrivera malheureusement jamais.😭

On voit aussi très bien l'impact du (non) chauffage.

Par contre il ne faut pas faire ça à haut SOC, la batterie risque de déborder!🤣

[rifilou]

Le 22/12/2022 à 06:37, knorkator6 a dit :

 

On voit aussi très bien l'impact du (non) chauffage.

 

 

Honnêtement, je ne sais pas comment il est possible de consommer autant que ce qu'imagine la voiture au niveau du chauffage/clim. Même en clim auto, en général ça m'indique en gros que je consomme la moitié de la prévision ! Ça compense un peu l'écart sur la conduite...

[Raymes]

@rifilou Et moi je me pose la question inverse,vu que je consomme systématiquement plus que la prévision (au moins 1% de plus par 50 km, donc ~5-6% entre 2 SUC), alors que la température est à 19°C et la ventilation sur "mini".

Mon hypothèse c'est que la prévision est la même pour les voitures sans et avec PAC et qu'on voit bien là le gros écart que ça fait au niveau de la consommation du chauffage.

[rifilou]

Le 22/12/2022 à 10:19, Raymes a dit :

@rifilou Et moi je me pose la question inverse,vu que je consomme systématiquement plus que la prévision (au moins 1% de plus par 50 km, donc ~5-6% entre 2 SUC), alors que la température est à 19°C et la ventilation sur "mini".

Mon hypothèse c'est que la prévision est la même pour les voitures sans et avec PAC et qu'on voit bien là le gros écart que ça fait au niveau de la consommation du chauffage.

 

C'est certainement ça ... et ils pourraient du coup faire le nécessaire différencier la prévision en fonction de ça. Ca parait même énorme si ça n'est pas le cas...

Modifié décembre 22, 2022 par rifilou

[Novamax]

Le 20/12/2022 à 13:11, tben a dit :

si nominal était égal à EPA alors on aurait une ligne droite. Le graphe que montre @Raymes n'est pas une droite. Donc je pense que ce n'est pas ça et que c'est juste le graphe depuis la dernière charge.

Est-ce que tu avais arrété ta dernière charge à environ 88-89% ?

 

Voià le mien, et cela semble confirmer mon hypothèse (dernière charge).

 

tu as raison, cela manque d'explications, et les conseils sont parfois "bizarres".

Neanmoins je trouve que les données et la majorité des conseils / commentaires sont utiles.

Bonjour à tous, 

 

Petite interrogation pour moi concernant cette nouvelle appli énergie. En effet, ma voiture est actuellement à 31% restant mais dans l’onglet nominal depuis la recharge (qui était à 100%) il me dit que j’ai consommé 64% ! Du coup j’ai perdu 5% de batterie quelque part ou ils ne sont pas affichés et je ne comprends pas pourquoi. De la même façon, quand je charge à 100% j’ai donc environ 55kWh dans ma batterie. Là je suis à 31% et l’ordinateur de bord m’indique que j’ai consommé 30kWh pour 214 km. Sauf que si on prend le théorique il devrait me rester environ 45-50% ! J’ai donc 2 questions :

 

- savez vous si l’ordinateur de bord indique uniquement l’énergie consommée pour la conduite ( pas de Clim etc )

- savez si tout est additionné dans l’application énergie en mode nominal depuis la recharge 

 

Merci pour votre aide