Perte a la charge sur borne Powerbox

[kael77]

Hello.

Sur ma session de recharge de ma Scenic hier, la voiture indique 42.45kwh de chargé, et ma powerbox 47.71kwh injecté.

C'est normal une telle perte à la charge d'environ 11%?

[rxson]

Le 25/08/2024 à 12:07, kael77 a dit :

Hello.

Sur ma session de recharge de ma Scenic hier, la voiture indique 42.45kwh de chargé, et ma powerbox 47.71kwh injecté.

C'est normal une telle perte à la charge d'environ 11%?

Absolument normal. Tesla est bien pire en la matière. Ça correspond à ce que je constate. C’est la perte occasionnée principalement par la conversion AC-DC, faite par le chargeur interne de l’auto.

[Scritchoune]

Le 25/08/2024 à 12:54, rxson a dit :

Absolument normal. Tesla est bien pire en la matière. Ça correspond à ce que je constate. C’est la perte occasionnée principalement par la conversion AC-DC, faite par le chargeur interne de l’auto.

Et plus on charge loin de la capacité maximale du chargeur (7 ou 22kw) plus on a de la perte.

 

Sur Mégane, la plus part des utilisateurs sur AP ont 7 à 15%... si tu charges avec un CRO ça peut monter à 25% voire plus. 😉 

 

Bien évidemment le compteur sur l'auto (et l'enregistrement sur les serveurs Renault) peut (peuvent) rarement aussi un peu dévier de la réalité et si tu préconditionne en étant branché, je ne suis pas sur que l'auto enregistre ce surplus de conso. 😉 

[k20human]

De mon côté j'observe également une perte de charge entre 10% et 11% avec une prise Green'up et le CRO vendu par Renault, du coup à priori je m'en sort bien  

[Thomas34]

La perte me parait énorme ! Pas du tout si important chez moi  - < 7%

 

CRO :

https://www.amazon.fr/gp/product/B0BP2N7N3R

 

 

 

 

[rxson]

Il y a des imprécisions. Trouver 7 ou 11% c'est pas si différent. Même si c'est presque le double. La précision sur une recharge de seulement 7 kWh est forcément dégradée d'ailleurs. Il y a des cycles de refroidissement du chargeur, de choses pas linéaires qui font que la perte n'est pas linéaire non plus. 

Le CRO importe peu. c'est une prise améliorée. Un chargeur AC mural pareil. Le chargeur est dans l'auto.

En revanche la chaine EV trouve 20% ou même un peu plus. Et se gaufre totalement sans assumer d'ailleurs. Ils ont foiré un truc et JC a refusé de prendre en compte l'explication, pourtant simple qu'on lui a fourni. 20%, personne ne l'a constaté. 

[Kiki25]

Le 26/08/2024 à 23:07, rxson a dit :

Il y a des imprécisions. Trouver 7 ou 11% c'est pas si différent. Même si c'est presque le double. La précision sur une recharge de seulement 7 kWh est forcément dégradée d'ailleurs. Il y a des cycles de refroidissement du chargeur, de choses pas linéaires qui font que la perte n'est pas linéaire non plus. 

Le CRO importe peu. c'est une prise améliorée. Un chargeur AC mural pareil. Le chargeur est dans l'auto.

Bien dit !! 😉 les pertes ne viennent pas du CRO ou de la borne utilisée mais du chargeur (transfo), et autres éléments comme dit par @rxson;

possible qu'une charge de 7 kW sur un chargeur 22kW engendre plus de pertes que sur un chargeur 7kW, comme certains l'indiquent mais ce n'est pas forcément  une évidence non plus ; pour info j'ai chargé 6 nuits en HC dans la famille (merci maman!) avec CRO réglable forcé à 6A soit environ 6x220=1320W (par précaution car installation électrique pas rassurante) et avec cette puissance très faible, les pertes semblaient autour des 10% en moyenne (variant de 8 à 12%, en prenant les valeurs journalières !), comme avec ma borne 7kW.

Pour la valeur de pertes de lachaineEV, l'explication est probablement dans "le buffer" haut, comme déjà évoqué... ...j'ai fait 2 départs chargé à 100%, limite des 100% par arrêt de la charge fait par la voiture (elle doit bien charger encore 15-20 mn alors qu'elle affiche 100%), et à chaque fois j'ai fait 20-25km avec env 150m D+ avant d'afficher 99%.

[Scritchoune]

Le 26/08/2024 à 23:59, Kiki25 a dit :

Pour la valeur de pertes de lachaineEV, l'explication est probablement dans "le buffer" haut, comme déjà évoqué... 

Non.... @kruciala bien précisé qu'il chargeait à fond (y compris buffer haut, car laissé jusqu'à ce que la borne s'arrête) avant et après l'essai. Ce n'est donc pas le buffer qui est à mettre en cause même s'il y a clairement un loup (auto 22kw sur chargeur 7kw ou autre... ?) 🐺 ! 

[LoneWulf]

Il faudrait lire via ODB avant et après charge la capacité mesurée par le BMS et faire la différence, et pas se fier aux pourcentages pour avoir la capacité réellement chargée sinon le calcul est de toute manière faux:

 

Par exemple, ça veut dire quoi 50% ? ça peut tout aussi bien être 42,64 kWh que 44,36 kWh pour une batterie de 87kWh utiles et 100% ça peut tout aussi bien être 89kWh sur un Scénic avec le buffer haut.

 

Donc sur 50 -> 100% visible on pourrait calculer comme ça :

0.50 * 87 -> 43,5kWh de visiblement chargé.

 

Sauf que si on part des extrêmes et en prenant en compte le buffer haut on aurait dans la réalité en calculant avec les valeurs données par le BMS:

89 - 42.64 -> 46.36 kWh de réellement chargé.

 

Si on trouve 20% de perte avec le calcul au doigt mouillé, on est dans les 14,7% dans le deuxième cas.

Et c'est sans tenir compte des pertes qui ne sont pas dues au chargeur embarqué de la voiture…

 

 

[rxson]

Le 27/08/2024 à 07:39, Scritchoune a dit :

Non.... @kruciala bien précisé qu'il chargeait à fond (y compris buffer haut, car laissé jusqu'à ce que la borne s'arrête) avant et après l'essai. Ce n'est donc pas le buffer qui est à mettre en cause même s'il y a clairement un loup (auto 22kw sur chargeur 7kw ou autre... ?) 🐺 ! 

Si, ils se sont foirés, et je pense vraiment que c'est leur erreur, qui pénalise d'ailleurs aussi la Zoe, et peut être aussi la Megane.

Il ne sont pas les seuls, Nyland Bjorn a trouvé 42,5 kwh dans une batterie de ZOE 52. Impossible. Il s'est totalement loupé là aussi.

Le 0 à 100 sans buffer pour le Scenic, c'est en gros 84kwh. Non 87, première source d'erreur. 

Lors du test ils lancent la charge à 69%, on peut le voir dans la video. 31% consommés donc x 87kHw soit dans les 27 kWh, il donnent 27.44, je ne sais pas pourquoi.

Non, 31% consommés hors buffer auxquels il faut ajouter le buffer de 3kWh. 27.4 + 3 kwh = 30.4 kWh

Chargés 33.1 kWh donc environ 10% de perte. Un poil plus je penses. 

C'est dommage de dégrader la note du Scenic avec cette erreur. Je rappelle encore que PERSONNE n'a constaté cette valeur de 20.8%.

Et même si la méthode est imprécise, il est impossible de doubler la perte à la mesure.

 

Je pense qu'ils ont du ne pas pouvoir récuperer la conso du trajet (délai de 2h) et ont extrapolé pour calculer la conso totale. Parce que je l'ai fait et la valeur indiquée est correcte et vérifiable, loin des 20%

Un truc dans le genre. 

 

Cette valeur pour moi n'est sûre pour aucun des véhicules testés d'ailleurs, sauf Tesla sans doute, qui n'as pas vraiment de buffer haut et ne regen pas ou peu à 100%. En revanche le test de conso comparative est lui fiable.

 

 

 

[LoneWulf]

Mes chiffres ne sont pas les bons dans ce cas, mais le raisonnement est le même...

[Scritchoune]

Le 27/08/2024 à 12:10, LoneWulf a dit :

Il faudrait lire via ODB avant et après charge la capacité mesurée par le BMS et faire la différence, et pas se fier aux pourcentages pour avoir la capacité réellement chargée 

Bon... Visiblement vous ne lisez pas ce que on écrit... Qui a parlé de %?

 

@krucialà dit et redit qu'il ne basait aucun calcul sur les % (affichés ou non)! Il laisse charger plusieurs heures (le lendemain) au delà du point où le chargeur ou la voiture (le bms) ne prenne plus rien et arrête la charge (0w de conso pdt des heures !), puis roule pour le test et enfin charge toute la nuit (donc de nouveau jusqu'au refus)! 

 

À aucun moment il ne base ses calculs sur des pourcents de SOC... au contraire de vous ! 🤔

 

Je ne dit pas qu'il n'y a pas de problème mais juste que ce n'est pas celui que vous enoncez (à moins que la borne/le bms ait un souci et arrête la charge à des moments aléatoires) ! 

Modifié 27 août par Scritchoune

[rxson]

Le 27/08/2024 à 22:22, Scritchoune a dit :

Bon... Visiblement vous ne lisez pas ce que on écrit... Qui a parlé de %?

 

@krucialà dit et redit qu'il ne basait aucun calcul sur les % (affichés ou non)! Il laisse charger plusieurs heures (le lendemain) au delà du point où le chargeur ou la voiture (le bms) ne prenne plus rien et arrête la charge (0w de conso pdt des heures !), puis roule pour le test et enfin charge toute la nuit (donc de nouveau jusqu'au refus)! 

 

À aucun moment il ne base ses calculs sur des pourcents de SOC... au contraire de vous ! 🤔

 

Je ne dit pas qu'il n'y a pas de problème mais juste que ce n'est pas celui que vous enoncez (à moins que la borne/le bms ait un souci et arrête la charge à des moments aléatoires) ! 

Je sais ça que le % n'est pas fiable. Simplement il lancent la charge à 69%. Ce qui ne fera jamais 27kWh. Je ne sais pas précisément combien ça peut faire, mais il n'y a pas moyen. Je reste prudent et ne parle que d'estimations. Mais par erreur il doublent mon estimation... Le fait qu'ils chargent jusqu'au bout du bout n'empêche pas du tout l'erreur. D'après leur mesures, ils ont déjà mangé 25kWH rien que pour le test...