Particules d'abrasion

[XBOS]

J'ai commencé par dire ceci:

Le 23/10/2018 à 12:00, XBOS a dit :

Puis si c'est une question de poids alors la Trabant de 650kg ça doit être mieux que ta minicitadine essence 840 kg, ou carrément un deudeuche de moins de 500kg.

Ce qui allait dans le sens de ton affirmation

 

Ce que tu a répondu ceci

Le 23/10/2018 à 15:20, ChristophedeNiort a dit :

Pourquoi tu es obligé de ressortir des véhicules des années 1950 pour comparer avec ton VE ?

Trabant moteur 2 temps avec plein de particules à l'échappement et plein d'autres polluants, idem 2 CV du fait carbu.

Par contre au niveau abrasion, oui cela fait mieux que la minicitadine essence 840 kg, qui plus est du fait de freins à tambours.

Ou à aucun moment je n'ai mit ma voiture en avant dans le post contrairement à toi

 

Puis tu a affirmer ceci

Le 23/10/2018 à 15:54, ChristophedeNiort a dit :

Au passage, il ne t'aura pas échappé que la limitation à 130 km/h de la vitesse maxi. de ta voiture est due au dimensionnement des freins et des pneus pour être sûr de s'arrêter en cas de freinage d'urgence (idem pour une Zoé).

avec tout les commentaires qui s'en sont suivi pour au final n'être que du blabla:

Le 24/10/2018 à 08:45, ChristophedeNiort a dit :

Donc les freins d'up ont été dimensionnés pour la version la plus lourde, l'électrique. C'est bien ce que je dis que la version électrique nécessite des freins en adéquation avec sa masse.

Ta eUp a une charge utile de 361 kg (sans conducteur) donc il va falloir y aller mollo sur les passagers et leurs bagages !  Les versions thermiques font un peu mieux (471 kg au maxi.).

Le 24/10/2018 à 18:09, ChristophedeNiort a dit :

A ton avis comment on dimensionne les freins d'une voiture ?

Tout simplement en fonction de l'énergie cinétique du mobile en mouvement.

Il faut bien que les freins soient capables de dissiper cette énergie mais aussi le contact pneus / route.

Et l'énergie cinétique est bien fonction de la masse et de la vitesse.

Donc pour une masse et une dissipation données on limite la vitesse.

Il y a 23 heures, ChristophedeNiort a dit :

J'ai aussi écrit : "mais aussi le contact pneus / route"

Tu nous refais le même calcul en tenant compte de ce paramètre et là tu vas peut-être enfin toucher le problème que je soulève depuis un moment mais que tu ne veux pas voir.

Il y a 9 heures, ChristophedeNiort a dit :

Tu as beau avoir l'ABS si tu n'as pas d'adhérence tu ne t'arrêteras pas !

Justement l'ABS sert à régler la puissance de freinage pour éviter le blocage des roues. Des conducteurs entraînés freinent plus court que l'ABS en étant toujours à la limite du blocage des roues.

Donc pour arrêter un véhicule il faut bien un contact avec la route à défaut d'avoir des aéro-freins.

En th les versions avec des pneus en 165/70R14 sont plus légères même si elles ont des vitesses de pointe supérieure.

 

Et tout cela juste pour éviter de reconnaître que 

Le 23/10/2018 à 15:54, ChristophedeNiort a dit :

la limitation à 130 km/h de la vitesse maxi. de ta voiture est due au dimensionnement des freins et des pneus pour être sûr de s'arrêter en cas de freinage d'urgence 

C'est n'importe quoi!

 

Donc j'en conclu que t'es quelqu'un de lourd et je suis sur que la masse de ta lourdeur dépasse le poids d'une batterie avec toute les conséquences que cela implique sur la création de particules d'abrasion qui te sont chère.

[fabala]

Le ‎24‎/‎10‎/‎2018 à 18:09, ChristophedeNiort a dit :

Non si pour un même pneu j'augmente la charge dessus sans modifier la pression, j'augmente bien la surface de contact. Les trois sont bien liés par la relation p = M/S avec p en bars, M en kg et S en cm². Tu peux essayer de noyer le poisson mais c'est bien comme cela se passe.

 

A ton avis comment on dimensionne les freins d'une voiture ?

Tout simplement en fonction de l'énergie cinétique du mobile en mouvement.

Il faut bien que les freins soient capables de dissiper cette énergie mais aussi le contact pneus / route.

Et l'énergie cinétique est bien fonction de la masse et de la vitesse.

Donc pour une masse et une dissipation données on limite la vitesse.

Je reviens la dessus vu que je n'ai pas pu répondre avant.

 

Et pourquoi on ne modifierait pas la pression pour que celle-ci soit adapté? tu roules souvent avec des pressions de pneus pas adapté? Moi sur ma E-golf de l'exemple avec les mêmes pneus que les autres golf, j'utilise les pressions préconisées par le constructeur pour ma version.

 

Pour le dimensionnement des freins, puisque tu es expert conception automobile et que c'est dimensionné pour rouler à 130km/h comme tu l'as dit, pourquoi mon Opel de 900kg à des disques de freins de Ø288mm alors que la lourde Zoe de 1500kg à des disques de Ø258mm? Et même mieux, une Peugeot 206RC, plus lourde de 200kg et plus puissante 30cv que mon Opel à des disques de freins de Ø283mm donc toujours plus petit que ma frêle Opel? Pourtant la limitation de vitesse légale reste à 130km/h pour toutes ces voitures en France. Donc à 130km/h la Zoe à l'énergie la plus importante à dissiper et pourtant c'est elle qui à les plus petits freins...

[ChristophedeNiort]

Il y a 7 heures, fabala a dit :

Et pourquoi on ne modifierait pas la pression pour que celle-ci soit adapté? tu roules souvent avec des pressions de pneus pas adapté? Moi sur ma E-golf de l'exemple avec les mêmes pneus que les autres golf, j'utilise les pressions préconisées par le constructeur pour ma version.

Tu peux le prendre dans le sens que tu veux mais la relation p = M/S est immuable.

Si M augmente soit tu augmentes p soit tu augmentes S soit les deux mais tu ne peux augmenter la masse sans augmenter l'un des deux autres paramètres. Donc quoiqu'il arrive tu as plus de particules d'abrasion.

Il y a 7 heures, fabala a dit :

Pour le dimensionnement des freins, puisque tu es expert conception automobile et que c'est dimensionné pour rouler à 130km/h comme tu l'as dit, pourquoi mon Opel de 900kg à des disques de freins de Ø288mm alors que la lourde Zoe de 1500kg à des disques de Ø258mm? Et même mieux, une Peugeot 206RC, plus lourde de 200kg et plus puissante 30cv que mon Opel à des disques de freins de Ø283mm donc toujours plus petit que ma frêle Opel? Pourtant la limitation de vitesse légale reste à 130km/h pour toutes ces voitures en France. Donc à 130km/h la Zoe à l'énergie la plus importante à dissiper et pourtant c'est elle qui à les plus petits freins...

Heureusement que la Zoé ne va pas plus vite parce qu'avec les freins les plus petits en cas de problème sur le moteur elle aura la distance de freinage la plus longue. Tu confirmes bien qu'il était nécessaire de limiter la vitesse de la Zoé à 130 km/h pour le freinage.

J'ai parlé de vitesse maxi. pour dimensionner les freins, regarde celle du speedster et celle de la 206 RC et tu auras ta réponse pour le dimensionnement des freins et donc la dimension des disques.

 

Nota : une TMS dont la Vmx est de 250 km/h et la masse de l'ordre de 2 t a des freins en Ø 355 av et 365 ar à comparer à ceux du speedter de fabala en 288 pour 900 kg et une Vmax de 240 hm/h. Ce qui confirme bien que les freins sont bien dimensionnés en fonction de la masse et de la Vmax mais on peut aussi limiter la Vmax en fonction de la masse pour un diamètre de frein donné.

Modifié octobre 26, 2018 par ChristophedeNiort
Nota

[ChristophedeNiort]

Il y a 21 heures, XBOS a dit :

Donc j'en conclu que t'es quelqu'un de lourd et je suis sur que la masse de ta lourdeur dépasse le poids d'une batterie avec toute les conséquences que cela implique sur la création de particules d'abrasion qui te sont chère.

Mes chaussures de randonnée ont déjà plus de 1000 km au compteur l'usure de leurs crampons est de 1 mm, quelle est ma masse ?

Quelle a été ma production de particules / km ?

Modifié octobre 26, 2018 par ChristophedeNiort

[Esunisen]

Tu as toussé combien de fois en marchant ? Et lâché combien de pets ?

[fabala]

Il y a 16 heures, ChristophedeNiort a dit :

Tu peux le prendre dans le sens que tu veux mais la relation p = M/S est immuable.

Si M augmente soit tu augmentes p soit tu augmentes S soit les deux mais tu ne peux augmenter la masse sans augmenter l'un des deux autres paramètres. Donc quoiqu'il arrive tu as plus de particules d'abrasion.

Heureusement que la Zoé ne va pas plus vite parce qu'avec les freins les plus petits en cas de problème sur le moteur elle aura la distance de freinage la plus longue. Tu confirmes bien qu'il était nécessaire de limiter la vitesse de la Zoé à 130 km/h pour le freinage.

J'ai parlé de vitesse maxi. pour dimensionner les freins, regarde celle du speedster et celle de la 206 RC et tu auras ta réponse pour le dimensionnement des freins et donc la dimension des disques.

 

Nota : une TMS dont la Vmx est de 250 km/h et la masse de l'ordre de 2 t a des freins en Ø 355 av et 365 ar à comparer à ceux du speedter de fabala en 288 pour 900 kg et une Vmax de 240 hm/h. Ce qui confirme bien que les freins sont bien dimensionnés en fonction de la masse et de la Vmax mais on peut aussi limiter la Vmax en fonction de la masse pour un diamètre de frein donné.

 

 

Perdue pour la Vmax du Speedster. C est environ 220 comme la 206 RC 200kg plus lourde. Donc toujours un décalage dans ta relation. D autre part tu changes souvent de version dans ton discours ? Il y a quelques pages tu affirmais que s était dimensionner pour les freinages à 130 et non suivant les véritables performance des véhicules.

 

 

Pareil pour les particules de pneus, oui P=m/s, par contre effectivement j avais compris que tu parlais de pression de gonflage et non de pression de contact. Reste que tu n es toujours pas en mesure de me dire quel pourcentage de particules supplémentaires rejete ma e-golf en supplément de son équivalent thermique qui a des pneus similaires ou de plus grande taille. Donc discours c est VE=pneus plus grand donc + de particules. Là on a un cas de pneus de même taille ou plus petits. Il devrait donc être facile pour toi, l omniscient, de trouver une comparaison d usure et en définir l augmentation de rejets de particules du VE

[ChristophedeNiort]

Il y a 15 heures, Esunisen a dit :

Tu as toussé combien de fois en marchant ? Et lâché combien de pets ?

Une chose est sûr je tousse plus en marchant en ville ou le long d'une route que le long d'une voie de chemin de fer ou qu'en montagne.

Pour les pets, que je marche ou pas cela ne change rien. Mais avec une alimentation moins carnée il y a plus de pets.

Il faudrait que je trouve un système à mettre dans le sac à dos, alimenté par un panneau solaire sur le sac, pour récupérer le biogaz que je pourrai utiliser (depuis le temps que ma compagne veut bivouaquer dans un parc naturel régional, si je lui dit que j'ai du biogaz pour préparer le repas du soir et le petit déjeuner). 

 

Il y a 2 heures, fabala a dit :

 j avais compris

 

Il y a 2 heures, fabala a dit :

Il y a quelques pages tu affirmais que s était dimensionner pour les freinages à 130 et non suivant les véritables performance des véhicules.

Ou plutôt tu avais compris que j'affirmai cela.

On parlait de l'eUp où la fiche technique parle bien d'une Vmax à 130 km/h.

 

Il y a 2 heures, fabala a dit :

de trouver une comparaison d usure et en définir l augmentation de rejets de particules du VE

Donc il y a augmentation, cela me suffit.

[Esunisen]

il y a 11 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Une chose est sûr je tousse plus en marchant en ville ou le long d'une route que le long d'une voie de chemin de fer ou qu'en montagne.

Donc tu vois bien que la campagne c'est mieux que la ville si on veut vivre vieux.

[ChristophedeNiort]

il y a 6 minutes, Esunisen a dit :

Donc tu vois bien que la campagne c'est mieux que la ville si on veut vivre vieux.

Mais si tu as ensuite la nécessité de te déplacer et d'apporter des nuisances aux autres....je ne vois pas l'intérêt.

[ChristophedeNiort]

https://www.automobile-propre.com/breves/challenge-interentreprises-deco-conduite-avec-lifpen/

 

"L’application Geco air, accessible gratuitement depuis les stores Google Play et iTunes, ou depuis le site www.gecoair.fr, intègre dans ses calculs la part des particules fines liées à l’usure des pneumatiques et des garnitures de frein."

[Esunisen]

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

Mais si tu as ensuite la nécessité de te déplacer et d'apporter des nuisances aux autres....je ne vois pas l'intérêt.

Mais qu'est-ce qui t'oblige à aller rouler en ville ?

[Invité]

Il y a 7 heures, ChristophedeNiort a dit :

"L’application Geco air, accessible gratuitement depuis les stores Google Play et iTunes, ou depuis le site www.gecoair.fr, intègre dans ses calculs la part des particules fines liées à l’usure des pneumatiques et des garnitures de frein."

Mais ne permet toujours pas de séparer les particules des th et des VE

ni de voir quels sont celles qui viennent des freins ou des pneus

donc , depuis le début, tu affirme des choses qu'il t'est impossible de prouver

 

[ChristophedeNiort]

Le 27/10/2018 à 19:22, gepeliste62 a dit :

Mais ne permet toujours pas de séparer les particules des th et des VE

ni de voir quels sont celles qui viennent des freins ou des pneus

donc , depuis le début, tu affirme des choses qu'il t'est impossible de prouver

 

On sait que particules de combustion = 0 pour un VE.

Selon toi particules de freins pour un VE = 0.

Donc ce qu'il te sort pour un VE ce sont bien des particules d'abrasion des pneus et de la route.

 

Et si un VT a une valeur moindre au total en incluant celles de combustion et de freins, c'est bien qu'il en émet moins en abrasion des pneus et de la route du fait d'une moindre masse.

 

De toute façon, quoique j'écrive tu diras de cela m'est impossible de le prouver.

Donc reste avec ta croyance que le VE permet de réduire la pollution aux particules, ce que tu penses m'importe peu, je préfère informer les décideurs.

[ChristophedeNiort]

Le 27/10/2018 à 13:51, Esunisen a dit :

Mais qu'est-ce qui t'oblige à aller rouler en ville ?

Apparemment tu as installé l'appli.

La valeur de CO2 qu'il sort est une valeur en ACV de la consommation, ainsi avec un VE on n'est jamais à 0 puisqu'il évalue sa consommation réelle et multiplie cette consommation en kWh par 82 g / kWh (roulage France, je ne sais pas si il change la valeur pour un roulage à l'étranger).

Pour les th, il fait pareil, il prend 2,8 kg CO2 / litre pour l'essence et 3,17 pour le gazole.

A chaque sortie je remets à zéro l'odb et je note la valeur de conso. moyenne et je recalcule la conso. avec sa valeur de CO2 et je suis systématiquement proche.

 

Donc l'application te sort les valeurs suivantes :

- VE : CO2 en g/km et PM en mg/km,

- allumage commandé : CO2 en g/km, PM en mg/km et CO en mg/km,

- auto-allumage : CO2 en g/km, PM en mg/km et NOx en mg/km.

Modifié octobre 29, 2018 par ChristophedeNiort

[Invité]

il y a une heure, ChristophedeNiort a dit :

Donc ce qu'il te sort pour un VE ce sont bien des particules d'abrasion des pneus et de la route.

certes,mais largement compensé par l'absence de freinage

et tu oublie TOUJOURS que la combustion émet des particules encore bien plus nocives , filtrées par les FAP lorsque les véhicules en sont équipé et donc pas enlevé/neutralisé

sachant que ces FAP ne sont efficaces qu'a une certaine température qui est rarement atteinte , puisque , en ville , les trajets sont bien trop court

venant de nos campagnes, en VE ou en th , nous polluons donc bien moins les villes que les citadins, même ceux qui sortent de la ville en laissant derrière eux ces gaz hautement toxique et leurs particules de combustion non gérées par les FAP trop froid

dans tous les cas les VE sont donc beaucoup moins polluants

 

 

 

Modifié octobre 29, 2018 par Invité

[fabala]

Le ‎27‎/‎10‎/‎2018 à 11:40, ChristophedeNiort a dit :

Donc il y a augmentation, cela me suffit.

Augmentation que tu es incapable de chiffrer, qui est, au vu des expériences d'ici, dérisoire, me concernant, mes pneus de E-golf de 33000km sont proche du neuf, désolé, je n'ai pas eu le temps de mesurer, mais quasi certain qu'ils sont à plus de 6mm sur les 8 du départ, soit parties pour tenir 90000km. Penses tu vraiment qu'une golf thermique ferait beaucoup moins bien?

 

L'important n'est-il pas le bilan global sans oublier l'ensemble des autres bénéfices?

[ChristophedeNiort]

il y a 22 minutes, gepeliste62 a dit :

certes,mais largement compensé par l'absence de freinage

 

 

D'un côté j'ai plus de particules au total uniquement de pneus et d'abrasion de la route et de l'autre moins au total donc la compensation est déjà prise en compte dans le total.

 

il y a 22 minutes, gepeliste62 a dit :

et tu oublie TOUJOURS que la combustion émet des particules encore bien plus nocives

Pour pouvoir l'affirmer faudrait-il encore que la composition des autres ait été étudié, ce qui n'est pas le cas, on s'est focalisé uniquement sur celles du diesel parce qu'étant visible il était évident que cela ne pouvait provenir que de là.

il y a 22 minutes, gepeliste62 a dit :

sachant que ces FAP ne sont efficaces qu'a une certaine température qui est rarement atteinte , puisque , en ville , les trajets sont bien trop court

Le FAP c'est un filtre passif comme un filtre HAP d'aspirateur ou d'habitacle. Donc si le FAP n'est pas efficace en-dessous d'une certaine température quand est-il du filtre HAP de l'habitacle ?

il y a 22 minutes, gepeliste62 a dit :

venant de nos campagnes, en VE ou en th , nous polluons donc bien moins les villes que les citadins, même ceux qui sortent de la ville en laissant derrière eux ces gaz hautement toxique et leurs particules de combustion non gérées par les FAP trop froid

dans tous les cas les VE sont donc beaucoup moins polluants

Sauf que tu oublies juste un point, l'usage. Donc une généralité basée sur aucun fait précis.

 

il y a 9 minutes, fabala a dit :

L'important n'est-il pas le bilan global sans oublier l'ensemble des autres bénéfices?

Faut-il encore le chiffrer ce bilan global et ces prétendus autres bénéfices, mais comme vous ne voulez pas voir les particules d'abrasion et tous les autres points négatifs (encombrement, bruit, etc.), cela va être dur de le chiffrer.

Modifié octobre 29, 2018 par ChristophedeNiort

[Dordrecht]

On les voit bien ces particules d'abrasion :

 

1/ Freins, disques et plaquettes : le VE freinant principalement avec la regen, 10 fois moins de particules avec le VE, peut-être 100 fois moins.

 

2/ Pneus et route : VE et VT à égalité, sauf qu'en général les conducteurs de VE ont tendance à rouler à l'économie, une fois passées les premières heures d'excitation bien légitimes. Avantage VE donc.

 

Conclusion : et comme il n'y a aucune particule de combustion, la différence VE / VT est monstrueuse. Et les VE ne s'ajoutent pas aux VT, ils les remplacent.

 

Réjouissons-nous donc, Alléluia !

[ChristophedeNiort]

il y a 13 minutes, Dordrecht a dit :

On les voit bien ces particules d'abrasion :

 

1/ Freins, disques et plaquettes : le VE freinant principalement avec la regen, 10 fois moins de particules avec le VE, peut-être 100 fois moins.

 

2/ Pneus et route : VE et VT à égalité, sauf qu'en général les conducteurs de VE ont tendance à rouler à l'économie, une fois passées les premières heures d'excitation bien légitimes. Avantage VE donc.

 

Conclusion : et comme il n'y a aucune particule de combustion, la différence VE / VT est monstrueuse. Et les VE ne s'ajoutent pas aux VT, ils les remplacent.

 

Réjouissons-nous donc, Alléluia !

1/ tu peux même mettre 1000 ou 10 000 fois moins, cela ne changera rien au fait que si tu n'as pas besoin de freiner 0/10 000 = 0 ! Et si en ville tu es obligé de freiner c'est bien qu'à un moment il a fallu réguler le trop de voitures.

2/ ils ne peuvent pas être à égalité puisqu'ils n'ont pas la même masse, il ne viendrait à l'idée de personne de dire qu'un bus (bien plus lourd) émet autant de particules qu'un VP.

 

"la différence VE / VT est monstrueuse" oui mais pas dans le sens que tu le penses.

 

Cela n'a pas échappé à la ville de Paris parce que le fait que plus de 40 % des particules en 2012 provenait das phénomènes d'abrasion est bien indiqué dans leur plan.

Modifié octobre 29, 2018 par ChristophedeNiort

[alfniev]

il y a 31 minutes, Dordrecht a dit :

On les voit bien ces particules d'abrasion :

 

1/ Freins, disques et plaquettes : le VE freinant principalement avec la regen, 10 fois moins de particules avec le VE, peut-être 100 fois moins.

 

2/ Pneus et route : VE et VT à égalité, sauf qu'en général les conducteurs de VE ont tendance à rouler à l'économie, une fois passées les premières heures d'excitation bien légitimes. Avantage VE donc.

 

Conclusion : et comme il n'y a aucune particule de combustion, la différence VE / VT est monstrueuse. Et les VE ne s'ajoutent pas aux VT, ils les remplacent.

 

Réjouissons-nous donc, Alléluia !

+ 1

Mais certains préfèrent crier au loup ( particules abrasion ) en oubliant le volcan en éruption a coté ( résidus de combustion : particules, NOx, CO2, etc... )

Modifié octobre 29, 2018 par alfniev

[fabala]

il y a 56 minutes, ChristophedeNiort a dit :

D'un

Faut-il encore le chiffrer ce bilan global et ces prétendus autres bénéfices, mais comme vous ne voulez pas voir les particules d'abrasion et tous les autres points négatifs (encombrement, bruit, etc.), cela va être dur de le chiffrer.

A bon, un VE encombre d'avantage qu'un VT? A bon, un VE fait d'avantage de bruit qu'un VT?

 

t'en veux du chiffré du point négatif? c'est cadeau

 

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/164000480.pdf

[ChristophedeNiort]

il y a 22 minutes, alfniev a dit :

+ 1

Mais certains préfèrent crier au loup ( particules abrasion ) en oubliant le volcan en éruption a coté ( résidus de combustion : particules, NOx, CO2, etc... )

Pour mémoire selon l'AEE en 2012 les polluants c'est https://www.eea.europa.eu/fr/pressroom/newsreleases/de-nombreux-europeens-restent-exposes/mortalite-prematuree-imputable-a-la :

- 43 400 morts pour les PM2,5,

- 1 500 morts pour l'O3,

- 7 700 morts pour le NO2.

Le volcan en éruption ce sont bien les particules.

 

Pour le CO2, un urbain qui n'a pas besoin de voiture tous les jours est bien moins impactant avec un VT pour quelques déplacements longs par an qu'un rural même avec deux VE utilisés tous les jours. Question d'usage. On comprend pourquoi certains préfèrent oublier cette composante du problème.

Modifié octobre 29, 2018 par ChristophedeNiort

[ChristophedeNiort]

il y a 14 minutes, fabala a dit :

A bon, un VE encombre d'avantage qu'un VT? A bon, un VE fait d'avantage de bruit qu'un VT?

 

t'en veux du chiffré du point négatif? c'est cadeau

 

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/164000480.pdf

Donc ton VE en remplacement du VT, en plus de ne pas résoudre le problème des particules, ne résout ni le problème du bruit ni le problème des encombrements.

Les deux étant aussi liés à l'usage. Toujours l'usage.

[alfniev]

il y a 12 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Pour mémoire selon l'AEE en 2012 les polluants c'est https://www.eea.europa.eu/fr/pressroom/newsreleases/de-nombreux-europeens-restent-exposes/mortalite-prematuree-imputable-a-la :

- 43 400 morts pour les PM2,5,

- 1 500 morts pour l'O3,

- 7 700 morts pour le NO2.

Le volcan en éruption ce sont bien les particules.

 

N'oublie pas de préciser que la majorité de tout ceci provient des moteurs a combustion.

- O3 : VE non concerné

- NO2 : VE non concerné

- Particules : tu as dit "40% des particules viennent de l'abrasion" , donc 60% pour la combustion et en plus un VE n'use très peu ses plaquettes de frein

Donc passer en motricité électrique permets a minima une division par 3 mais cela tu ne veux pas l'entendre.

donc restons sur le micro-sujet des "particules d'abrasion des pneumatiques" car c'est le seul sous élément discutable.

 

NB : Le CO2 n'est pour toi pas important non plus, tu ne dois pas croire au réchauffement climatique.....

 

[ChristophedeNiort]

il y a 16 minutes, alfniev a dit :

Donc passer en motricité électrique permets a minima une division par 3 mais cela tu ne veux pas l'entendre.

Une division par 3 de quoi ?

Certainement pas des particules puisque tu rappelles bien qu'en 2012 (avec une part de VE proche de zéro et une part de diesel avec FAP faible) les particules d'abrasion représentait 40 % des particules liées au trafic routier. Depuis le pourcentage a augmenté avec la généralisation du FAP sur les diesel. Et cela va encore augmenter avec les VE qui émettent plus de particules que les VT récents qu'ils remplacent.

 

Pour le CO2, j'ai fait un sujet : https://forums.automobile-propre.com/topic/comparaison-en-acv-11701/

Dans mon cas un VT en possesion, tant qu'il n'y aura pas de véhicules en autopartage suffisants me permettant d'être sûr d'avoir un VP à disposition, est bien moins impactant qu'un VE. "Mais cela tu ne veux pas l'entendre." tu préfère m'accuser de ne pas croire au réchauffement climatique, ce qui est bien entendu de la diffamation.

Modifié octobre 29, 2018 par ChristophedeNiort