Le 19/10/2023 à 10:16, Remy a dit :

Quand on n'a pas le budget pour se déplacer, l'envie passe au second plan.

 

Argument qui pourrait également s'appliquer aux actifs, non ? (ils n'ont qu'à se contenter de rouler pour le travail)

😉

 

Le 19/10/2023 à 10:16, Remy a dit :

Quoi qu'il en soit, la question à se poser, n'est pas "est-ce que les retraités souhaiteraient bénéficier de la prime à la conversion ?", mais plutôt  "est-ce que les députés souhaitent faciliter les déplacements des retraités ou plutôt des actifs ?"

 

Sauf erreur de ma part, la prime à la conversion ne distingue pas les actifs / retraités. Seul les conditions de revenus comptent.

On peut considérer que s'il entre dans les critères de revenus, un retraité ne roule vraiment pas sur l'or.

Pour ceux qui sont au dessus, c'est comme pour toute aide soumises à conditions de revenu,  il n'y ont pas droit et doivent se "contenter" du bonus (ce qui n'est déjà pas mal).

 

Enfin, que l'on soit d'accord ou pas, l'objectif de la prime à la conversion est de favoriser le passage vers des véhicules plus propres, pas de raviver une guéguerre actifs/retraités.

C'est en ce sens que je commentais votre propos "Pour un retraité, la solution la plus économique est de moins se déplacer (puisque par définition il n'y a plus de trajet domicile-travail obligatoire)", qui pourrait faire croire que pour vous un retraité n'a qu'à rester chez lui.

Et vous noterez que j'avais accompagné mon post de smileys...

 

En revanche, et pour revenir à la discussion initiée par @Ced90, je ne comprends pas trop la démarche de vouloir passer au VE tout en conservant ses deux VT.

Je peux comprendre l'espoir d'économiser sur le coût des déplacements avec un VE, mais dans ce cas, pourquoi ne pas vendre au moins un des VT ?

D'abord parce que la recherche d'économies me semble illusoire dans ce cas (achat du VE + assurance+ maintien des deux assurances pour les VT +CT + entretiens éventuels....).

Ensuite parce que la vente d'un des deux véhicules permettrait largement de compenser l'absence éventuel de droit à la prime à la conversion.

 

Mais ce n'est que mon avis.

 

Modifié octobre 19, 20232 a par Didier_

Le 19/10/2023 à 10:57, Didier_ a dit :

Argument qui pourrait également s'appliquer aux actifs, non ? (ils n'ont qu'à se contenter de rouler pour le travail)

Sauf que justement, les trajets domicile travail ne sont pas négociables.

 

Le 19/10/2023 à 10:57, Didier_ a dit :

C'est en ce sens que je commentais votre propos "Pour un retraité, la solution la plus économique est de moins se déplacer (puisque par définition il n'y a plus de trajet domicile-travail obligatoire)", qui pourrait faire croire que pour vous un retraité n'a qu'à rester chez lui.

Je ne faisais que réagir aux propos de @gilounice qui déclarait que les retraités devaient se sentir plus concernés par la prime à la conversion que les actifs (puisqu'ils étaient plus enclins à économiser).

Le 19/10/2023 à 11:39, Remy a dit :

Sauf que justement, les trajets domicile travail ne sont pas négociables.

 

Je ne faisais que réagir aux propos de @gilounice qui déclarait que les retraités devaient se sentir plus concernés par la prime à la conversion que les actifs (puisqu'ils étaient plus enclins à économiser).

Oui, OK. J'ai peut-être réagi un peu trop vite. Mea Culpa.

 

Le 19/10/2023 à 11:44, Didier_ a dit :

Oui, OK. J'ai peut-être réagi un peu trop vite. Mea Culpa.

Y'a pas de mal  

C'est intéressant de lire différents points de vue.

Je n'ai pas dit que les retraités sont davantage concernés que les actifs....

J'ai fait uniquement remarquer que le plafond de revenus, tel que calculé dans les bureaux d'un ministère, désavantage un nombre important de retraités.

Si l'on parle maintenant des gens qui sont le plus concernés, les actifs arrivent bien évidemment en tête, puisqu'ils sont obligés de rouler.

 

 

Le 19/10/2023 à 09:56, Remy a dit :

Pour un retraité, la solution la plus économique est de moins se déplacer (puisque par définition il n'y a plus de trajet domicile-travail obligatoire).

Je ne suis pas du tout d'accord....

vous dites en fait qu'un retraité qui veut faire des économies n'a qu'à rester chez lui devant la télé.........

Vous devriez savoir que la principale cause de la dépendance (perte des facultés mentales) des personnes âgées est l'inactivité.

Et que le fait de conduire (même sur de courts trajets) ralentit énormément l'arrivée de la dépendance. C'est vrai aussi pour le bricolage, par exemple.

Ceci dit, je suis pour les visites médicales tous les ans à partir de 70 ans, pour conserver son permis.

 

Le 19/10/2023 à 14:18, gilounice a dit :

vous dites en fait qu'un retraité qui veut faire des économies n'a qu'à rester chez lui devant la télé.........

Pas du tout, j'ai juste dit que s'il veut économiser, il est plus simple de moins circuler en voiture que d'acheter un VE !

 

Inutile de m'accuser de ce que je n'ai pas écrit !!

 

Le 19/10/2023 à 14:18, gilounice a dit :

Vous devriez savoir que la principale cause de la dépendance (perte des facultés mentales) des personnes âgées est l'inactivité.

C'est vrai, mais ça n'a rien à voir avec des considérations économiques.

 

Le 19/10/2023 à 14:18, gilounice a dit :

Et que le fait de conduire (même sur de courts trajets) ralentit énormément l'arrivée de la dépendance. C'est vrai aussi pour le bricolage, par exemple.

Et le jardinage, et la marche à pied. La conduite est loin d'être la seule médecine !

Le 19/10/2023 à 14:10, gilounice a dit :

Je n'ai pas dit que les retraités sont davantage concernés que les actifs....

J'ai fait uniquement remarquer que le plafond de revenus, tel que calculé dans les bureaux d'un ministère, désavantage un nombre important de retraités.

Si l'on parle maintenant des gens qui sont le plus concernés, les actifs arrivent bien évidemment en tête, puisqu'ils sont obligés de rouler.

Le mode de calcul du bonus écologique ne désavantage pas les retraités. Il prend en compte le revenu fiscal, et les plafonds sont les mêmes pour tous, actifs et retraités.

 

Le 19/10/2023 à 15:10, jphilippe a dit :

Le mode de calcul du bonus écologique ne désavantage pas les retraités. Il prend en compte le revenu fiscal, et les plafonds sont les mêmes pour tous, actifs et retraités.

 

justement !... les plafonds sont mes mêmes ! c'est ça le problème....

 

Modifié octobre 20, 20232 a par gilounice

Le 20/10/2023 à 10:37, gilounice a dit :

justement !... les plafonds sont mes mêmes ! c'est ça le problème....

 

Et tu voudrais quoi ?

Que le plafond soit plus bas pour un retraité qui n'a plus d'obligation d'utiliser son véhicule tous les jours, et n'a généralement plus d'enfant à charge, que pour un actif avec enfant(s) à charge qui utilise quotidiennement son véhicule pour aller travailler ?

 

Je comprends ta frustration si tu es au dessus du plafond, mais comme tu l'as dit toi même, ce sont bien les actifs qui sont les plus "concernés".

Le 20/10/2023 à 10:37, gilounice a dit :

justement !... les plafonds sont mes mêmes ! c'est ça le problème....

la preuve par le calcul :

quand vous avez 25% d'inflation dans l'alimentaire, il est évident qu'un retraité avec ses 1531 euros de retraite moyenne (chiffre 2021), aura plus de mal à s'alimenter correctement, surtout s'il a un loyer à payer, qu'un actif qui gagne 2424 euros net en moyenne. (2252 si l'on enlève les 172 euros de frais d'essence pour travailler).

L'actif moyen est au-dessus du plafond de la prime à la conversion, il n'aura pas la prime.

Le retraité moyen est lui aussi au-dessus du plafond de la prime à la conversion, il n'aura pas la prime. Alors que son revenu est inférieur de 32% à celui de l'actif...

 

Le 20/10/2023 à 11:37, jphilippe a dit :

Et tu voudrais quoi ?

Que le plafond soit plus bas pour un retraité qui n'a plus d'obligation d'utiliser son véhicule tous les jours, et n'a généralement plus d'enfant à charge, que pour un actif avec enfant(s) à charge qui utilise quotidiennement son véhicule pour aller travailler ?

 

Je comprends ta frustration si tu es au dessus du plafond, mais comme tu l'as dit toi même, ce sont bien les actifs qui sont les plus "concernés".

Je pense que le barème actuel qui est uniquement basé sur les revenus, devrait plutôt se baser sur le "reste à vivre", et là ce n'est plus du tout pareil...

c'est plus compliqué à mettre en place car il faut fournir des justificatifs de dépenses (loyer, enfants, crédits en cours, etc...).

Pour le moment la seule pièce prise en compte est l'avis d'imposition.

Dans tous les cas je combats l'idée qui voudrait qu'un retraité n'ait plus besoin de conduire... ce qui le contraindrait à rester chez lui enfermé, surtout dans les zones rurales où il n'y a pas de transport en commun.

Il est faux de croire que la retraite est un changement de style de vie,  

c'est simplement une période de la vie où l'on a le temps de faire les choses.

Par exemple avoir le plaisir d'aller chez un concessionnaire, choisir une voiture électrique, avoir le plaisir de rouler propre et économiquement, dans le silence, avec moins de soucis mécaniques, bref le plaisir d'avoir une voiture.

Modifié octobre 20, 20232 a par gilounice

Autant je suis d'accord pour dire qu'il serait anormal de dire qu'un retraité devrait rester chez lui (mais la polémique est close en ce qui me concerne puisque j'avais réagi un peu vite) autant je trouverais anormal de favoriser les retraités dans l’achat d'un VE par l'intermédiaire d'un plafond spécifique.

 

Encore une fois l'objectif est d'inciter à l'achat d'un véhicule plus propre, pas d'aider plus les retraités que les actifs.

D'autant que s'il existe des retraités pauvres, en moyenne on est loin du temps où c'était une généralité. C'est même plutôt l'inverse aujourd'hui.

En moyenne (et c'est logique) les retraités disposent d'un patrimoine supérieur aux actifs notamment les plus jeunes actifs. Pas de raison donc de les favoriser en matières d'aides. A titre d'exemple, les retraités sont plus nombreux à déjà posséder un véhicule que les jeunes actifs. Un véhicule qui représente un capital pour éventuellement passer au VE, capital que les jeunes actifs n'ont pas.

 

Enfin, l'argument de @gilounice sur l'alimentation me semble biaisé.

Bien sûr qu'il vaut mieux gagner 2400 € que 1500 €. Mais là n'est pas la question. Le plafond RFR actuel ne vise pas à aider plus cette catégorie de la population (qui bénéficie déjà du bonus 5000 €) mais à aider ceux qui gagnent beaucoup moins, qu'ils soient actifs ou retraités.

 

 

En résumé: Si dans le meilleur des mondes il devait y avoir une modification à la hausse du plafond RFR pour l'obtention d'aides, elle devrait concerner tout le monde.

Cependant, est-il besoin de rappeler la situation des finances de notre pays ?

Pour ma part j'ai tendance à considérer que c'est déjà pas mal qu'il y ait des aides (qui sont par ailleurs inflationnistes) mais qu'il faudrait se garder de céder à la tentation du "toujours plus".

 

Mais ce n'est que mon avis.

Le 20/10/2023 à 12:11, gilounice a dit :

 

Par exemple avoir le plaisir d'aller chez un concessionnaire, choisir une voiture électrique, avoir le plaisir de rouler propre et économiquement, dans le silence, avec moins de soucis mécaniques, bref le plaisir d'avoir une voiture.

Les aides n’ont pas pour but de faire plaisir…

Le 19/10/2023 à 10:57, Didier_ a dit :

En revanche, et pour revenir à la discussion initiée par @Ced90, je ne comprends pas trop la démarche de vouloir passer au VE tout en conservant ses deux VT.

Je peux comprendre l'espoir d'économiser sur le coût des déplacements avec un VE, mais dans ce cas, pourquoi ne pas vendre au moins un des VT ?

D'abord parce que la recherche d'économies me semble illusoire dans ce cas (achat du VE + assurance+ maintien des deux assurances pour les VT +CT + entretiens éventuels....).

Ensuite parce que la vente d'un des deux véhicules permettrait largement de compenser l'absence éventuel de droit à la prime à la conversion.

 

Merci de revenir au sujet initial 😉, quoique la lecture de vos échanges est très instructive ☺️

Habitant à la campagne, nous souhaitons garder nos deux véhicules car nous avons déjà un enfant qui conduit et pour le deuxième ce sera pour l'année prochaine donc nous avons/aurons plutôt besoin de trois véhicules.

 

Je vais profiter de quelques jours de congés pour faire un peu le tour des concessions ...

 

Vu mes dernières recherches et mon budget, je ne trouve donc que des Zoé, par exemple ceci :

https://www.leboncoin.fr/offre/voitures/2420958127

il me semble qu'il fallait plutôt privilégier les modèles après 2018 mais je ne sais plus pourquoi si quelqu'un pouvait me rafraîchir la mémoire.

Et sinon, avez-vous des infos précises et fiables sur les garanties de batteries (Zoe, Ion, C0, ...) ? Entretien ? Coût d'un éventuel remplacement et où ?

 

Merci d'avance pour vos réponses

Modifié octobre 22, 20232 a par Ced90

Le 20/10/2023 à 13:25, jphilippe a dit :

Les aides n’ont pas pour but de faire plaisir…

je ne comprends pas votre schéma de pensée.....

il me semble qu'il fallait plutôt privilégier les modèles après 2018 mais je ne sais plus pourquoi si quelqu'un pouvait me rafraîchir la mémoire.

En 2017, la capacité de la batterie a doublée.
44 au lieu de 22

Et attention aux annonces de Zoé, il faut vérifier si la batterie est en location ou non.

Le 22/10/2023 à 18:35, Ced90 a dit :

Merci de revenir au sujet initial 😉, quoique la lecture de vos échanges est très instructive ☺️

Habitant à la campagne, nous souhaitons garder nos deux véhicules car nous avons déjà un enfant qui conduit et pour le deuxième ce sera pour l'année prochaine donc nous avons/aurons plutôt besoin de trois véhicules.

 

Je vais profiter de quelques jours de congés pour faire un peu le tour des concessions ...

 

Vu mes dernières recherches et mon budget, je ne trouve donc que des Zoé, par exemple ceci :

https://www.leboncoin.fr/offre/voitures/2420958127

il me semble qu'il fallait plutôt privilégier les modèles après 2018 mais je ne sais plus pourquoi si quelqu'un pouvait me rafraîchir la mémoire.

Et sinon, avez-vous des infos précises et fiables sur les garanties de batteries (Zoe, Ion, C0, ...) ? Entretien ? Coût d'un éventuel remplacement et où ?

Merci d'avance pour vos réponses

 

 

OK, je comprends.

Je ne suis pas un spécialiste de la Zoé. C'est globalement une bonne voiture d'autant que, comme celle de l'annonce, elle est un des rares VE à proposer la recharge AC en 22 kW. Le mieux est peut-être de consulter la rubrique Zoé du forum.

 

Voir quand même ce qu'il en est au sujet de la batterie de la Zoé présentée dans l'annonce.

En effet Renault a arrêté le système de location de batterie à/c de 2017 ou 2018 me semble-t-il, mais les connaisseurs me corrigeront.

Il se peut donc que ce modèle 2016 soit vendu avec la batterie en location mensuelle.

Système décrié par la plupart (coût important en fonction du kilométrage annuel choisi) d'autre trouvant au contraire que c'est une bon moyen de garantir la batterie.

L'annonce ne dit rien de l'état de la batterie ni d'une éventuelle garantie.

 

 

Oups, @zouzouille a été plus rapide que moi...

Modifié octobre 23, 20232 a par Didier_

Le problème de ces annonces types publiée par un logiciel intermédiaire, c'est qu'elles ne donnent aucune info intéressante sur le véhicule, à part rappeler le niveau d'équipement de la finition choisie. Ici, aucune info sur la batterie (capacité ou état) ce qui reste quand même un point important pour une électrique. J'ai aussi un gros doute quant au fait qu'il y ait eu une zoe de 60cv un jour 🤔. Il me semblait que les moins bien dotées étaient équipées de moteurs 80/90cv

Il y a eu la R75 de 77cv.

Merci à tous pour tous ces renseignements, c'est une mine d'informations !

 

Mais bon je pense que le passage à l'électrique ne sera pas pour moi dans l'immédiat car l'acquisition d'un nouveau véhicule me parait hors budget vu que les seuls Zoe qui rentrent dans mon budget sont avec location de batterie ou alors d'un usage inadapté car trop peu d'autonomie comme les ion ou C0 😕