Master Plans et Stratégie de Tesla dans le domaine du véhicule électrique et de son utilisation

[MrFurieux]

Le 03/09/2025 à 09:55, afreeman1901 a dit :

Ben c'est surtout que le capitalisme ne sait pas se concevoir sans croissance, sans gain de productivité. 

Mais croissance de quoi ? Et pourquoi ? Le capitalisme existait avant le PIB, il peut continuer à exister après. C'est une obligation qu'on s'inflige, en particulier à cause des crédits à rembourser (à la fois l'Etat, les particuliers et les entreprises). Dit autrement, la croissance est obligatoire pour continuer à vivre à crédit au dessus de ses moyens actuels, ce qui est une des spécialités des USA. En France l'Etat est endetté, mais les particuliers bcp moins en comparaison. Par ex là bas la dette des étudiants est un vrai problème.

A part ça, il n'y a aucune nécessité d'augmenter le PIB par tête dans les pays déjà "riches".

 

Le 03/09/2025 à 09:55, afreeman1901 a dit :

Avec le recul des 5 dernières années, j'ai plus confiance en Elon pour entrainer les peuples qu'en Camille Etienne, enfin sur le sujet ressources, pas sur le reste.

ça me rappelle un certain joueur de flûte (mais pas pour "les peuples" en général, essentiellement USA et Europe)

[afreeman1901]

 

j'ai posté plutôt dans la partie Action, mais c'est en lien avec notre discussion du master plan. A priori Tesla va ouvrir un bureau d'étude en Allemagne. 

 

 

[Sparda]

 

Le 04/09/2025 à 10:25, afreeman1901 a dit :

 

j'ai posté plutôt dans la partie Action, mais c'est en lien avec notre discussion du master plan. A priori Tesla va ouvrir un bureau d'étude en Allemagne. 

 

 

Pour créer une petite voiture adaptée à l'Europe ?

[Hybridébridé]

Le 03/09/2025 à 00:39, MrFurieux a dit :

...C'est écrit en gros:...

Merci pour le lien. Voici la page du site Tesla avec les 4 Master Plan en lien.

 

On peut y télécharger le dernier qui fait 7 pages dont 3 pages et demi d'illustration. On est bien loin des 41 pages du Master Plan 3.

 

Sur la forme, ce n'est plus un plan stratégique, mais une profession de foi d'entreprise.

 

Sur le fond, Kenneth E. Boulding, économiste et philosophe américain des années 1960-1970 a écrit « Celui qui pense qu’une croissance exponentielle infinie est possible dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste ». Elon Musk n'étant pas un économiste, j'en déduis donc qu'il est devenu fou.

 

Par comparaison, rappelons la profession de foi qu'Elon Musk écrivait au début de son Master Plan 1 :

" This is because the overarching purpose of Tesla Motors (and the reason I am funding the company) is to help expedite the move from a mine-and-burn hydrocarbon economy towards a solar electric economy, which I believe to be the primary, but not exclusive, sustainable solution." 

suivie d'une implacable démonstration d'ingénieur qui aboutissait à sa stratégie de l'époque.

 

On lisait encore au début du Master Plan 2, encore plus explicitement :

"By definition, we must at some point achieve a sustainable energy economy or we will run out of fossil fuels to burn and civilization will collapse. Given that we must get off fossil fuels anyway and that virtually all scientists agree that dramatically increasing atmospheric and oceanic carbon levels is insane, the faster we achieve sustainability, the better."

 

Le Master Plan 3 s'intitulait encore "The Plan to Eliminate Fossil Fuels" même si déjà son objectif était d'arriver à une économie plus productive.

 

Ici on a perdu tout lien à l'objectif initial de Tesla, qui était fondamental, et qui a permis à cette boîte ni plus ni moins de donner l'impulsion pour véritablement engager mondialement la transition vers la voiture électrique.

 

Avec ce nouveau Master Plan 4, je ne sais pas quel sera son avenir, mais je m'en fiche totalement désormais.

 

 

[afreeman1901]

Le 06/09/2025 à 14:19, Hybridébridé a dit :

Merci pour le lien. Voici la page du site Tesla avec les 4 Master Plan en lien.

 

On peut y télécharger le dernier qui fait 7 pages dont 3 pages et demi d'illustration. On est bien loin des 41 pages du Master Plan 3.

 

Sur la forme, ce n'est plus un plan stratégique, mais une profession de foi d'entreprise.

 

Sur le fond, Kenneth E. Boulding, économiste et philosophe américain des années 1960-1970 a écrit « Celui qui pense qu’une croissance exponentielle infinie est possible dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste ». Elon Musk n'étant pas un économiste, j'en déduis donc qu'il est devenu fou.

 

Par comparaison, rappelons la profession de foi qu'Elon Musk écrivait au début de son Master Plan 1 :

" This is because the overarching purpose of Tesla Motors (and the reason I am funding the company) is to help expedite the move from a mine-and-burn hydrocarbon economy towards a solar electric economy, which I believe to be the primary, but not exclusive, sustainable solution." 

suivie d'une implacable démonstration d'ingénieur qui aboutissait à sa stratégie de l'époque.

 

On lisait encore au début du Master Plan 2, encore plus explicitement :

"By definition, we must at some point achieve a sustainable energy economy or we will run out of fossil fuels to burn and civilization will collapse. Given that we must get off fossil fuels anyway and that virtually all scientists agree that dramatically increasing atmospheric and oceanic carbon levels is insane, the faster we achieve sustainability, the better."

 

Le Master Plan 3 s'intitulait encore "The Plan to Eliminate Fossil Fuels" même si déjà son objectif était d'arriver à une économie plus productive.

 

Ici on a perdu tout lien à l'objectif initial de Tesla, qui était fondamental, et qui a permis à cette boîte ni plus ni moins de donner l'impulsion pour véritablement engager mondialement la transition vers la voiture électrique.

 

Avec ce nouveau Master Plan 4, je ne sais pas quel sera son avenir, mais je m'en fiche totalement désormais.

 

 

Je comprends pas trop ta position. Sur le fond le master plan 4 est dans la continuité des autres. Faire pareil qu avant en consommant moins. 

[MrFurieux]

Le 04/09/2025 à 10:25, afreeman1901 a dit :

 

j'ai posté plutôt dans la partie Action, mais c'est en lien avec notre discussion du master plan. A priori Tesla va ouvrir un bureau d'étude en Allemagne. 

 

Le 04/09/2025 à 10:33, Sparda a dit :

 

Pour créer une petite voiture adaptée à l'Europe ?

Apparemment c'est une réorganisation prévue depuis la construction de la GF (mais retardée), un regroupement de bureaux d'études dispersés sur d'autres sites, sans nouvelles embauches. 130 personnes au départ, 250 à terme. On ne peut pas parler de virage stratégique ni de projet majeur pour le moment.

[MrFurieux]

Le 06/09/2025 à 16:04, afreeman1901 a dit :

Je comprends pas trop ta position. Sur le fond le master plan 4 est dans la continuité des autres. Faire pareil qu avant en consommant moins. 

Il a pourtant expliqué sa position de façon assez détaillée, à quel endroit est-ce que c'est pas clair ?

Perso je dirais à peu près la même chose, avec une critique supplémentaire: le master plan 1 devait aboutir à un véhicule produit en masse, suffisamment pour peser sur le marché auto mondial. L'aboutissement c'est pas la TM3 de 2017, c'est les 20 millions de véhicules / an en 2029 promis en 2018. En ce sens, l'enterrement par EM du véhicule à 25k dont le développement avait commencé, c'est aussi l’enterrement du plan 1, qui est pour l'instant réalisé à moins de 10% (1,8 millions vh / an et en baisse).

J'en profite pour rappeler que le plan 1 date de 2006, à l'époque où EM n'était pas encore CEO mais juste investisseur, et que les fondateurs de Tesla affirment que c'est le plan d'origine qu'EM a juste repris à son compte.

Voilà pour le plan 1.

Le plan 2 inclut le solaire (mal parti) et le service de taxi autonome qui va révolutionner la mobilité. Même si la technologie commence difficilement à maturer, les perspectives économiques sont très incertaines pour de multiples raisons. Wait and see.

Le plan 3 est à la poubelle, pas la peine d'en parler. Il est à l'opposé de la direction prise par l'administration qu'EM a contribué à faire élire.

Le plan 4 est un essai techno-économico-philosophique probablement rédigé par Grok sur un prompt d'EM suite à des discussions avec des investisseurs-influenceurs style Peter Thiel.

 

Le problème qu'illustre la conclusion d' @Hybridébridé est qu'EM a dégoûté une bonne partie de son fan club, des gens qui vont voter avec leur portefeuille en Europe et aux USA. Tu peux faire tous les "master plan" de domination du monde que tu veux, pour une activité commerciale il faut une bonne image ou bien pas trop de concurrence. En 2013 il y avait les deux, en 2025 c'est moins le cas.

Modifié hier à 16:43 par MrFurieux

[ManuTaden]

Le 04/09/2025 à 10:25, afreeman1901 a dit :

j'ai posté plutôt dans la partie Action, mais c'est en lien avec notre discussion du master plan. A priori Tesla va ouvrir un bureau d'étude en Allemagne. 

 

Le 04/09/2025 à 10:33, Sparda a dit :

Pour créer une petite voiture adaptée à l'Europe ?

Espérons qu'il n'ait pas la même espérance de vie que le bureau présenté il y a 4 ou 5 ans, qui était chargé de bosser sur la compacte à l'usine de shanghai. Tout en sachant qu'un bureau de design avait été annoncé par Elon quelques mois après la confirmation de Berlin comme lieu d'implantation de l'usine Européenne.

 

 

[MrFurieux]

Le 06/09/2025 à 18:46, ManuTaden a dit :

Tout en sachant qu'un bureau de design avait été annoncé par Elon quelques mois après la confirmation de Berlin comme lieu d'implantation de l'usine Européenne.

Oui c'est le site dont on parle qui a été annoncé il y a 5 ans

[Hybridébridé]

Le 06/09/2025 à 18:40, MrFurieux a dit :

Il a pourtant expliqué sa position de façon assez détaillée, à quel endroit est-ce que c'est pas clair ?

Perso je dirais à peu près la même chose, avec une critique supplémentaire: le master plan 1 devait aboutir à un véhicule produit en masse, suffisamment pour peser sur le marché auto mondial. L'aboutissement c'est pas la TM3 de 2017, c'est les 20 millions de véhicules / an en 2029 promis en 2018. En ce sens, l'enterrement par EM du véhicule à 25k dont le développement avait commencé, c'est aussi l’enterrement du plan 1, qui est pour l'instant réalisé à moins de 10% (1,8 millions vh / an et en baisse).

Je ne pense pas qu'on puisse faire ce procès à EM concernant le Master Plan 1. Il n'y parle que d'un "even more affordable car" comparée à la Model S. A l'époque (2006), Tesla est rikiki, personne ne croit au VE, et EM se projette certainement sur le marché américain...Et la TM3 est typiquement une voiture adoptée par les classes moyennes aux USA. C'est pourquoi, je dis Chapeau : un visionnaire qui transforme sa vision en réalité, sachant que c'était une tâche incroyablement difficile dans ce milieu automobile très étable, très conservateur, et aux coûts de revient maitrisés au cent près.

 

 

10 ans plus tard, en 2016, la "Model 2" à 25 k$ n'est pas encore dans le Master Plan 2 toujours conçu pour les USA, avec notamment le truck (qui deviendra le cybertruck).

 

C'est à partir de là qu'on peut commencer à critiquer Elon Musk, car Tesla ne pouvait envisager une assise mondiale sans envisager un véhicule plus adapté à l'Europe et à l'Asie, et moins cher. La première fois où il parle de ce VE à 25k€, c'est en 2018 sous la pression de Marques Brownlee lors d'une interview qui lui pose directement la question en agitant les prix de la concurrence thermique :

 

(NB : vous pouvez repasser en VO si, comme moi, la pénible traduction par IA vous saoûle)

 

Cette idée n'est donc pas venue d'Elon Musk. Je continue à penser que le Master Plan 3 a été écrit et la Model 2 mise dans les plans de Tesla, sous la pression de Drew Baglino et d'autres cadres dirigeant ayant une vision stratégique et industrielle visant à faire de Tesla le premier constructeur mondial. Ils ont certainement pris à un moment le dessus sur Elon Musk, alors que ce dernier se gavait de diverses substances psychoactives (kétamine, champignons hallucinogènes,...) tout en jouant à Diablo IV (cf. à quel point il paraissait absent lors de la présentation TMP3).

 

Elon Musk n'a à mon avis jamais eu cette envie industrielle (cf. juste avant la question de Marques, comment il se désole presque que l'industrie automobile soit si compétitive). Produire des objets communs en grande quantité à prix serrés, c'est pas son truc (et pourtant, c'est passionnant). Lui, il veut renverser la table tout le temps : dès qu'une victoire passée fait partie du paysage, il se met un défi encore plus osé, plus global, plus lointain. Il me semble qu'avec le TMP4, il va au delà, donc trop loin : ce TMP est plus une incantation qu'un défi.

 

Le 06/09/2025 à 18:40, MrFurieux a dit :

...Tu peux faire tous les "master plan" de domination du monde que tu veux, pour une activité commerciale il faut une bonne image ou bien pas trop de concurrence. En 2013 il y avait les deux, en 2025 c'est moins le cas.

Il faut aussi et surtout un bon produit. Par exemple, la TM3 est toujours au top, mais commence doucement à vieillir : elle a déjà 8 ans, ce qui est la durée moyenne de commercialisation d'un modèle. Et comme tu le dis, la concurrence arrive, et pas seulement d'Asie, mais aussi d'Europe: cf. par exemple la nouvelle Mercedes CLA ou la prochaine BMW i3 Neue Klasse (et je m'en réjouis pour notre industrie européenne).

Sans "vrai" renouvellement ou élargissement de la gamme, malgré l'excellence des Model 3 et Y, les ventes finiront par chuter à un point où le cash ne rentrera plus assez pour financer le nouveau Master Plan un peu fou d'EM qui n'est pas près de faire rentrer de l'argent.

Modifié il y a 21 heures par Hybridébridé
Modification du § avant la vidéo

[afreeman1901]

Le 06/09/2025 à 18:40, MrFurieux a dit :

Il a pourtant expliqué sa position de façon assez détaillée, à quel endroit est-ce que c'est pas clair ?

Perso je dirais à peu près la même chose, avec une critique supplémentaire: le master plan 1 devait aboutir à un véhicule produit en masse, suffisamment pour peser sur le marché auto mondial. L'aboutissement c'est pas la TM3 de 2017, c'est les 20 millions de véhicules / an en 2029 promis en 2018. En ce sens, l'enterrement par EM du véhicule à 25k dont le développement avait commencé, c'est aussi l’enterrement du plan 1, qui est pour l'instant réalisé à moins de 10% (1,8 millions vh / an et en baisse).

J'en profite pour rappeler que le plan 1 date de 2006, à l'époque où EM n'était pas encore CEO mais juste investisseur, et que les fondateurs de Tesla affirment que c'est le plan d'origine qu'EM a juste repris à son compte.

Voilà pour le plan 1.

Le plan 2 inclut le solaire (mal parti) et le service de taxi autonome qui va révolutionner la mobilité. Même si la technologie commence difficilement à maturer, les perspectives économiques sont très incertaines pour de multiples raisons. Wait and see.

Le plan 3 est à la poubelle, pas la peine d'en parler. Il est à l'opposé de la direction prise par l'administration qu'EM a contribué à faire élire.

Le plan 4 est un essai techno-économico-philosophique probablement rédigé par Grok sur un prompt d'EM suite à des discussions avec des investisseurs-influenceurs style Peter Thiel.

 

Le problème qu'illustre la conclusion d' @Hybridébridé est qu'EM a dégoûté une bonne partie de son fan club, des gens qui vont voter avec leur portefeuille en Europe et aux USA. Tu peux faire tous les "master plan" de domination du monde que tu veux, pour une activité commerciale il faut une bonne image ou bien pas trop de concurrence. En 2013 il y avait les deux, en 2025 c'est moins le cas.

Chacun est libre de ses opinions. No problème 

 

Je trouve juste que s offusqué du Master Plan 4 car il parle de sustainable abondance est étrange. 

De mémoire on a conclu toi et moi, il y a 3ans (avant le mp3 donc) que tesla c était la poursuite de l américain way of lyfe (je ne sais plus dans quel topic par contre). Elon et Tesla n ont jamais été pour la décroissance ou quelque chose s y rapprochant. Depuis le début c'est changé d énergie pour continuer à vivre de la même façon. Sustainable abondance cela toujours été là, même si le mot est nouveau. 

On est pas obligé d être pour. Mais c'est pas nouveau. 

 

 

[MrFurieux]

Le 06/09/2025 à 21:16, Hybridébridé a dit :

Je ne pense pas qu'on puisse faire ce procès à EM concernant le Master Plan 1. Il n'y parle que d'un "even more affordable car" comparée à la Model S. A l'époque (2006), Tesla est rikiki, personne ne croit au VE, et EM se projette certainement sur le marché américain...Et la TM3 est typiquement une voiture adoptée par les classes moyennes aux USA. C'est pourquoi, je dis Chapeau : un visionnaire qui transforme sa vision en réalité, sachant que c'était une tâche incroyablement difficile dans ce milieu automobile très étable, très conservateur, et aux coûts de revient maitrisés au cent près.

Effectivement, la suite de la TM3 n'est pas explicitement mentionnée dans le plan 1, et on peut défendre qu'en conséquence il a été réalisé à 100%. Mais on peut aussi défendre que l'objectif est raté si on regarde l'esprit et pas la lettre.

Déjà, c'est préférable de lire la publication originale (merci les archives), pas celle remise sur le site de Tesla en 2016. 

 

Ce qu'on peut déjà noter:

1) la Model S a déjà son menu en 2006

2) EM se présente comme président du CA et investisseur principal, et il est là pour "aider à formuler la stratégie" sur son temps libre

NB ce paragraphe introductif a disparu de la version de 2016

Ensuite on arrive au coeur du sujet:

C'est pas un plan qu'il vient de sortir de son chapeau, il formule la raison d'être de Tesla depuis l'origine (entreprise qu'il finance, pas qu'il dirige) qui est de transformer l'économie en "solaire-électrique" en remplacement des hydrocarbones. Il ne s'agit pas d'exposer la 1ere partie d'un plan plus vaste, il s'agit d'expliquer pourquoi l'entreprise existe et quelle est sa mission à terme.

Il a formulé l'objectif, maintenant il passe à la stratégie pour y arriver: 

C'est très clair: augmenter progressivement les volumes jusqu'à atteindre l'objectif, qui est donc l'électrification de l'économie (mondiale) pour réduire les émissions de CO2. Avec 1,8 millions de véhicules / an et des émissions de CO2 qui continuent d'augmenter 20 ans après, on est très, très loin du compte. Dans la suite c'est encore plus précis:

Roadster: 89 k$ (ah ah)

Model S: la moitié donc 45 k€

La "low cost family car" qui vient ensuite: 25-30k$ ?

Dans la suite il traite les arguments anti-VE

A noter au passage la disparition du white paper d'Eberhard et Tarpenning dans la version de 2016, dans le plus pur style stalinien.

Pour les curieux le document intitulé "The 21st Century Electric Car" est archivé ici. Les cofondateurs de Tesla expliquent leur intuition commerciale qui était de tirer profit des avantages du moteur électrique dans une voiture de sport pour attaquer le marché par cet angle plutôt que par la voiture du quotidien, ce que faisaient les autres constructeurs jusqu'ici. Il semble bien que ce ne soit pas une "vision" de Musk mais plutôt la vision qu'Eberhard et Tarpenning ont réussi à lui vendre en 2004.

Mais il faut le redire: le VE n'est pas un but en soi, le but véritable est la transformation de l'économie globale. Alors, mission accomplie ? Pour moi non, et avec le recul l'objectif parait même encore moins atteignable qu'à l'époque.

 

Au sujet de "personne n'y croyait" et "Tesla a inventé l'usage du Li-ion dans les VE", il faut rappeler que BYD commercialisait déjà un monospace LFP en 2009, une technologie sur laquelle ils travaillaient déjà depuis plusieurs années. C'est un des virages technologiques ratés par Tesla, qui s'est embourbé dans sa techno 4680 pendant que les chinois gardaient solidement la main sur la chimie majeure du stockage statique et des VE bons marché actuels. Dommage, et pas seulement chez Tesla, il y avait des projets d'usine de LFP en Europe aussi qui ont été envisagés puis abandonnés (Renault par ex).

 

Le 06/09/2025 à 21:16, Hybridébridé a dit :

Elon Musk n'a à mon avis jamais eu cette envie industrielle (cf. juste avant la question de Marques, comment il se désole presque que l'industrie automobile soit si compétitive). Produire des objets communs en grande quantité à prix serrés, c'est pas son truc (et pourtant, c'est passionnant). Lui, il veut renverser la table tout le temps : dès qu'une victoire passée fait partie du paysage, il se met un défi encore plus osé, plus global, plus lointain.

C'est même pire: en cas d'échec il déclare quand même la victoire mais personne ne s'en rend compte car le champ de bataille a changé entre temps. Ça s'applique aux masters plans qui se succèdent avec la majorité des gens qui considèrent que les plans précédents sont remplacés, et même effacés, par les suivants qui sont en apparence plus ambitieux.

 

Le 06/09/2025 à 21:16, Hybridébridé a dit :

Il faut aussi et surtout un bon produit.

Certes mais c'est implicite: la notion de "bon produit" est relative à la concurrence

[MrFurieux]

Le 06/09/2025 à 22:33, afreeman1901 a dit :

Je trouve juste que s offusqué du Master Plan 4 car il parle de sustainable abondance est étrange. 

De mémoire on a conclu toi et moi, il y a 3ans (avant le mp3 donc) que tesla c était la poursuite de l américain way of lyfe (je ne sais plus dans quel topic par contre). Elon et Tesla n ont jamais été pour la décroissance ou quelque chose s y rapprochant. Depuis le début c'est changé d énergie pour continuer à vivre de la même façon. Sustainable abondance cela toujours été là, même si le mot est nouveau. 

On est pas obligé d être pour. Mais c'est pas nouveau. 

A l'époque ce que je disais était que le plan 3 était réaliste si on le limitait aux USA, l'arnaque étant de prétendre qu'il pouvait s'appliquer au monde entier. Que les USA restent dans leur bulle "d'abondance" (pour certains) pendant que le reste du monde se serre la ceinture, c'est un scénario possible. Dans ce sens il n'y a rien de vraiment nouveau oui, sauf que le plan 3 était rempli de calculs et de graphiques alors que le plan 4 est une longue incantation pas du tout étayée, contrairement aux précédents.

Modifié il y a 3 heures par MrFurieux

[Hybridébridé]

Le 07/09/2025 à 15:13, MrFurieux a dit :

Effectivement, la suite de la TM3 n'est pas explicitement mentionnée dans le plan 1, et on peut défendre qu'en conséquence il a été réalisé à 100%. Mais on peut aussi défendre que l'objectif est raté si on regarde l'esprit et pas la lettre.

Déjà, c'est préférable de lire la publication originale (merci les archives), pas celle remise sur le site de Tesla en 2016. 

 

Ce qu'on peut déjà noter:

1) la Model S a déjà son menu en 2006

2) EM se présente comme président du CA et investisseur principal, et il est là pour "aider à formuler la stratégie" sur son temps libre

NB ce paragraphe introductif a disparu de la version de 2016

Ensuite on arrive au coeur du sujet:

C'est pas un plan qu'il vient de sortir de son chapeau, il formule la raison d'être de Tesla depuis l'origine (entreprise qu'il finance, pas qu'il dirige) qui est de transformer l'économie en "solaire-électrique" en remplacement des hydrocarbones. Il ne s'agit pas d'exposer la 1ere partie d'un plan plus vaste, il s'agit d'expliquer pourquoi l'entreprise existe et quelle est sa mission à terme.

Il a formulé l'objectif, maintenant il passe à la stratégie pour y arriver: 

C'est très clair: augmenter progressivement les volumes jusqu'à atteindre l'objectif, qui est donc l'électrification de l'économie (mondiale) pour réduire les émissions de CO2. Avec 1,8 millions de véhicules / an et des émissions de CO2 qui continuent d'augmenter 20 ans après, on est très, très loin du compte. Dans la suite c'est encore plus précis:

Roadster: 89 k$ (ah ah)

Model S: la moitié donc 45 k€

La "low cost family car" qui vient ensuite: 25-30k$ ?

Dans la suite il traite les arguments anti-VE

A noter au passage la disparition du white paper d'Eberhard et Tarpenning dans la version de 2016, dans le plus pur style stalinien.

Pour les curieux le document intitulé "The 21st Century Electric Car" est archivé ici. Les cofondateurs de Tesla expliquent leur intuition commerciale qui était de tirer profit des avantages du moteur électrique dans une voiture de sport pour attaquer le marché par cet angle plutôt que par la voiture du quotidien, ce que faisaient les autres constructeurs jusqu'ici. Il semble bien que ce ne soit pas une "vision" de Musk mais plutôt la vision qu'Eberhard et Tarpenning ont réussi à lui vendre en 2004.

Mais il faut le redire: le VE n'est pas un but en soi, le but véritable est la transformation de l'économie globale. Alors, mission accomplie ? Pour moi non, et avec le recul l'objectif parait même encore moins atteignable qu'à l'époque.

 

Au sujet de "personne n'y croyait" et "Tesla a inventé l'usage du Li-ion dans les VE", il faut rappeler que BYD commercialisait déjà un monospace LFP en 2009, une technologie sur laquelle ils travaillaient déjà depuis plusieurs années. C'est un des virages technologiques ratés par Tesla, qui s'est embourbé dans sa techno 4680 pendant que les chinois gardaient solidement la main sur la chimie majeure du stockage statique et des VE bons marché actuels. Dommage, et pas seulement chez Tesla, il y avait des projets d'usine de LFP en Europe aussi qui ont été envisagés puis abandonnés (Renault par ex).

 

C'est même pire: en cas d'échec il déclare quand même la victoire mais personne ne s'en rend compte car le champ de bataille a changé entre temps. Ça s'applique aux masters plans qui se succèdent avec la majorité des gens qui considèrent que les plans précédents sont remplacés, et même effacés, par les suivants qui sont en apparence plus ambitieux.

 

Certes mais c'est implicite: la notion de "bon produit" est relative à la concurrence

Merci pour avoir recherché les documents historiques.

 

On peut sans doute accorder à Eberhard et Tarpenning l'idée d'attaquer le marché par un véhicule de sport, mais toute la suite du TMP1 et sa réalisation (Model S, Model 3), c'est Elon Musk, et notamment l'idée de produire un véhicule plus grand public à partir du cash du précédent.

Pour en finir sur ce point, la justice a tranché : "À la suite d'un procès entre Martin Eberhard et Tesla en septembre 2009, Eberhard, Tarpenning, Wright, Musk et Straubel sont reconnus comme cofondateurs de Tesla Motors". Donc, balle au centre.

 

Et encore une fois, le TMP1 marque une vision qu'il a accompli et même bien au delà, puisqu'il n'y parle que de construire un VE (encore plus) accessible dans son Master Plan 1. Or, il faut voir les résultats de la TM3 qui resteront historiques :

• L'incroyable nombre de réservations de TM3 suite à sa présentation fin mars 2016 marque le début du shift de toute l'industrie automobile hydrocarbonée vers le VE, alors que ce dernier était jusqu'alors était la risée de ces mêmes constructeurs. Quand Tesla devient profitable fin 2018 puis durablement profitable à partir de 2020, le clou est enfoncé.
• En 2020, la TM3 est la 16ème voiture mondiale la plus vendue, et dépasse toutes les berlines premium thermiques au T1 2021, ce qui finit de provoquer ce shift massif.
• Grâce à cette TM3, il créée la première marque automobile US à grand volume profitable depuis Ford !

 

Hors TM3, on peut ajouter notamment que Model Y se permettra même de devenir le véhicule le plus vendu au monde en 2022, toutes catégories confondues, devant l'inaltérable Toyota Corolla, finissant de convaincre les constructeurs les plus réticents.

 

Aussi, désolé mais au vu de ces faits, faire la recension du TMP1 paragraphe par paragraphe me paraît dérisoire et sans intérêt 20 ans après.

Car l'histoire a déjà tranché : Elon Musk, bien au delà de son TMP1, aura marqué le développement du VE et au delà de l'automobile.

 

Après, on peut se désoler de la récente orientation de Tesla et de son terriblement décevant TMP4, ce qui est mon cas (je ne me prononce que sur la partie automobile du plan qu'on distingue encore très vaguement...)

 

Toutefois, comme je le disais dans le post en lien ci-dessous, la prochaine révolution, qui sera probablement la révolution finale de l'automobile, aux conséquences potentiellement incalculablement positives pour l'environnement et incalculablement négatives pour l'industrie automobile, sera le TAAS, et Elon Musk l'a bien vu.

Mais comme je continue à le penser, miser déjà tout sur ce switch est d'une part trop tôt, et d'autre part mal engagé pour Tesla par rapport à ses concurrents du fait de la voie choisie par EM (Tesla Vision) pour la conduite autonome :

 

 

Le TMP3, qui au vu des chiffres prenait déjà en compte l'arrivée à terme du TAAS, était bien plus cohérent, robuste et beaucoup moins risqué.

Modifié il y a 32 minutes par Hybridébridé
Grasmère

[afreeman1901]

@MrFurieux, je ne comprend pas trop ta position. Pourquoi penses tu que la transformation de l'économie global est un echec? 

J'ai plutôt l'impression du contraire, même si c'est plus lent qu'esperé. La société bascule au tout électrique, non? 

Et pour moi c'est vraiment Tesla qui a permis ce changement de paradigme. A la différence des autres initiatives (la Zoe en tête), les Tesla permettaient d'avoir les même prestations qu'une voiture thermique. Transformation de la source d'Energie, mais pas d'inflection sur le niveau de vie.

 

Pour les plans, je trouves au contraire de toi qu'ils se succèdent (même si pas besoin d'être réalisé) sans être oubliés. Mais il y a une rupture entre le 3 et le 4. Dans le 3 il y avait l'idée que la réussite de ce plan nécessitait que Tesla soit premier constructeurs mondiale avec 20millions de véhicule par an. Encore que ce n'était pas écrit clairement, mais c'est ce qu'on a tout compris (ou voulu comprendre). Je maintient que ce plan est tombé à l'eau début 2024 quand Tesla a fait sa crise et abandonné ses projets d'usine. 

Le 4, plus flou reste dans la même veine en réalité mais sans la partie premier constructeur. Je pensais même que Tesla allait abandonner l'automobile. Bon je me trompais si on en croit les objectifs que s'est fixé le CEO. 20millions de voitures et 10 millions de FSD actifs (avec 1 millions de taxi en plus). Tesla va quand même devoir continuer à vendre des voitures. Pour le reste on reste dans la même veine, basculer dans l'electricité renouvelable pour poursuivre la transformation de l'éconnomie (tu noteras qu'Elon ne pari pas sur le nucléaire, le but c'est des megapack couplé au solaire.)

[Hybridébridé]

Au fait, la vidéo du TMP4 :