L'interopérabilité des bornes de recharge ouvertes au public devient obligatoire apparemment

[Pahtath]

il y a 12 minutes, jpp59 a dit :

Je vois pas pourquoi ça s'appliquerait à tesla puisque ça concerne que les charge ouvert au public. Ici c'est réservé aux tesla, donc pas tout public...

J'ai bien pris soin de quoter la définition d'ouvert au public. Clairement, un SuC Tesla est ouvert au public, car il s'agit d'un accès non discriminatoire (ce qui est d'ailleurs désormais interdit par le décret) mais qui impose des contraintes d'authentification (pouvoir avoir un plug&charge Tesla) et d'utilisation (avoir une Tesla)

 

EDIT : Je remets ici la définition d'ouvert au public précisé dans le décret :

Citation

11° “ Ouvert au public ” : caractérise une infrastructure de recharge ou une station de recharge ou un point de recharge situé sur le domaine public ou sur un domaine privé, auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire. L'accès non discriminatoire n'interdit pas d'imposer certaines conditions en termes d'authentification, d'utilisation et de paiement.

Une infrastructure de recharge dont l'emplacement de stationnement est physiquement accessible au public, y compris moyennant une autorisation ou le paiement d'un droit d'accès, et une infrastructure de recharge rattachée à un système de voitures partagées et accessible à des tiers, y compris moyennant le paiement du service de la recharge, sont considérées comme ouvertes au public.

Les points de recharge installés dans un bâtiment d'habitation privé ou dans une dépendance d'un bâtiment d'habitation privé et exclusivement réservés aux résidents, les points de recharge affectés exclusivement à la recharge des véhicules en service au sein d'une même entité et installés dans une enceinte dépendant de cette entité, les points de recharge installés dans un atelier de maintenance ou de réparation non accessible au public ne sont pas considérés comme des points de recharge ouverts au public.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000033860620/

 

 

EDIT2 : Au passage, il n'y a pas que les SuC Tesla impactés par cette interop. Les bornes de recharge spécifiques à des autopartages type feu-Autolib' devront obligatoirement avoir un connecteur T2 et un connecteur CCS si elles sont à charge rapide (maintenant appelé haute puissance)

Modifié mai 6, 2021 par Pahtath

[Mir]

il y a 3 minutes, Pahtath a dit :

auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire

Il me semble que c'est discriminatoire sur les bornes Tesla.

Pas de Tesla, pas de charge. Si c'est pas discriminatoire 😃

Donc, est-ce que ça rentre dans cette catégorie "Ouvert au public" ?

Sûrement une mauvaise interprétation de ma part, mais j'ai l'impression que non.

[wolfgangamadeus]

C'est comme les bornes de recharges Audi, à Besançon c'est la seule borne combo mais réservée aux Audi. les autres, passez votre chemin...

[Pahtath]

il y a 4 minutes, Mir a dit :

Pas de Tesla, pas de charge. Si c'est pas discriminatoire 😃

 

Regarde les exemples donnés dans le décret : un réseau d'autopartage de VEs devra avoir ses bornes interop, tout comme un réseau de bornes qui impose un droit d'accès (du genre carte spécifique).

 

Je le répète, la spécificité des SuCs, c'est qu'ils ont une authentification particulière et un usage particulier (rouler en Tesla). Mais ils sont non-discriminatoires, cad. que n'importe qui peut acheter une Tesla pour bénéficier des SuCs.

 

EDIT : Pour donner une analogie, un lounge d'aéroport est ouvert au public et non-discriminatoire, mais uniquement réservé à une catégorie de personnes (ceux qui ont un billet permettant d'y accéder).

Modifié mai 6, 2021 par Pahtath

[jpp59]

Il me semble que c'est discriminatoire sur les bornes Tesla.
Pas de Tesla, pas de charge. Si c'est pas discriminatoire 
Donc, est-ce que ça rentre dans cette catégorie "Ouvert au public" ?
Sûrement une mauvaise interprétation de ma part, mais j'ai l'impression que non.

Je suis de ton avis. Accès discriminatoire = pas concerné par le décret. Donc tesla pas concerné par le décret...

[Alexe68]

Je n'ai pas le bagage juridique pour dire si le système de Tesla est discriminatoire mais ce qui est sur c'est que si ils doivent effectivement ouvrir leurs bornes à la concurrence, il y a un principe très simple à mettre en place pour respecter la loi sans que dans les faits rien ne change : Mettre un tarif à 1.5€ du KWh aux non tesla.

 

[Pahtath]

il y a 12 minutes, jpp59 a dit :

il y a 18 minutes, Mir a dit :

Il me semble que c'est discriminatoire sur les bornes Tesla.
Pas de Tesla, pas de charge. Si c'est pas discriminatoire 
Donc, est-ce que ça rentre dans cette catégorie "Ouvert au public" ?
Sûrement une mauvaise interprétation de ma part, mais j'ai l'impression que non.

Je suis de ton avis. Accès discriminatoire = pas concerné par le décret. Donc tesla pas concerné par le décret...

Et pourtant...

https://www.lesnumeriques.com/voiture/voiture-electrique-la-qualite-des-reseaux-de-bornes-de-recharge-en-questions-a154009.html

[jpp59]

C'est ce qu'avait fait free mobile quand on leur avait imposé l'ouverture aux mvno, free avait demandé un prix de gros plus cher que le prix public !...

[cyberoni]

il y a 3 minutes, Pahtath a dit :

Et pourtant...

https://www.lesnumeriques.com/voiture/voiture-electrique-la-qualite-des-reseaux-de-bornes-de-recharge-en-questions-a154009.html

Nan mais laisse tomber, quand on est fan, on est fan loool

ils ont dit que les SUC n'était pas concerner, alors ils sont pas concernés loooool.

 

 

[Alexe68]

il y a 8 minutes, Pahtath a dit :

Et pourtant...

https://www.lesnumeriques.com/voiture/voiture-electrique-la-qualite-des-reseaux-de-bornes-de-recharge-en-questions-a154009.html

Merci beaucoup pour cette article que je découvre. En dehors de la réponse donnée pour Tesla mais qui n'enlève pas mon commentaire précédent, je suis ravi de savoir que d'ici deux ans, le paiement se fera automatiquement via la communication avec la voiture

[Pahtath]

il y a 14 minutes, Alexe68 a dit :

je suis ravi de savoir que d'ici deux ans, le paiement se fera automatiquement via la communication avec la voiture

 

Pour connaitre un peu l'état de l'art autour de ISO15118, le délai de 2 ans me parait extrêmement prématuré, sauf si on considère qu'une fraction des VEs et qu'une fraction des bornes pourront échanger sur ce protocole (typiquement, les derniers VE homologués, et encore certaines marques; et typiquement certains constructeurs de bornes, pas tous)

 

Quoi qu'il en soit, je pense que cela passera forcément par l'achat d'une nouvelle voiture, je vois mal les constructeurs proposer des rétrofits pour s'adapter.

 

[Pahtath]

il y a 26 minutes, jpp59 a dit :

C'est ce qu'avait fait free mobile quand on leur avait imposé l'ouverture aux mvno, free avait demandé un prix de gros plus cher que le prix public !...

J'ai jamais eu prétention à dire que les SuCs deviendraient un lieu prisé de tous les électromobilistes. Au contraire, je peux que cela restera une obligation de niche, cad. typiquement un service minimum via une pauvre borne DC50kW avec une tarification opérée par un opérateur de mobilité tiers, probablement même pas Tesla.

 

 

[Rikium]

il y a 20 minutes, Alexe68 a dit :

Merci beaucoup pour cette article que je découvre.

Oui pas mal cette info :

La norme ISO 15118 va les remplacer : elle permet au véhicule de communiquer avec la borne pour obtenir l’autorisation de recharge et assurer le paiement via l’identifiant du contrat de service. Cette norme doit devenir opérationnelle dans les deux prochaines années. Les bornes qui vont apparaître seront compatibles avec cette norme. Pour le retrofit, ce sera en revanche plus compliqué et coûteux. Il faudra implémenter les logiciels nécessaires au traitement des opérations.

 

Mais en quoi un retrofit serait compliqué ? Couteux pourquoi pas si par design il est pas prévu la possibilité de mettre à jour les bornes à distance et qu'il faille déployer une MAJ à la mano / sur place; mais compliqué ? ça reste du software non ?

[Antoine41]

il y a 38 minutes, jpp59 a dit :

il y a 43 minutes, Mir a dit :

Il me semble que c'est discriminatoire sur les bornes Tesla.
Pas de Tesla, pas de charge. Si c'est pas discriminatoire 
Donc, est-ce que ça rentre dans cette catégorie "Ouvert au public" ?
Sûrement une mauvaise interprétation de ma part, mais j'ai l'impression que non.

Je suis de ton avis. Accès discriminatoire = pas concerné par le décret. Donc tesla pas concerné par le décret...

Non, ici on parle d'accès, pas d'usage...le décret explique clairement que du moment ou la station est accessible au public sans discrimination de ce dernier, alors la station doit permettre une charge pour tout un chacun...Le décret fait aussi la part des choses avec les bornes strictement privées en habitation ou structure fermées (heureusement que la GreenUp dans la cours du Père Michou n'oblige pas ce dernier à installer une tri(standard 50kW...🤣) tout en précisant que même un parking d'hôtel font parti du périmètre de l'arrêté, si ces derniers sont ouvert de façon non discriminatoire (là et la nuance)...par contre, si à l'entrée, vous avez une barrière qui ne permet l'accès qu'au client de l'hôtel...alors oui il y a discrimination donc pas d'accès tout public...

 

Ensuite...va falloir qu'un jour, les fan de St Elon comprennent qu'on en peut pas souhaiter l'exclusivité des SuC our les Tesla et en même temps vouloir la démocratisation du VE...l'ouverture des SuC ne pourra être qu'une bonne chose, autant pour l'extension des VE...que pour l'image de Tesla...qui en dehors des FanBoys a plus l'image d'une arque élitiste et pédante qu'une marque souhaitant le bien de l'humanité...

[Rikium]

il y a 6 minutes, Antoine41 a dit :

l'ouverture des SuC ne pourra être qu'une bonne chose, autant pour l'extension des VE...

Tout dépendra de la stratégie de Tesla sur ce point. Je pense fondamentalement qu'ils ont leur carte à jouer à pouvoir ouvrir les SUC à tous. (en espérant qu'il fasse pas plutot l'inverse et ferme tout !)

Tesla n'étant pas qu'une entreprise fabricant des voitures, mais aussi des solutions liées à l'énergie. Il y a peut être un marché fructueux pour eux que de devenir aussi gestionnaire de points de recharges DC (Tesla, le futur Total ? 😊)

Et c'est pas faute d'avoir essayé de convaincre les autres constructeurs de mettre la main à la poche il y a 10 ans. Donc fondamentalement ça faisait parti de leur stratégie fut un temps.

Modifié mai 6, 2021 par Rikium

[Pahtath]

il y a 5 minutes, Rikium a dit :

 

Mais en quoi un retrofit serait compliqué ? Couteux pourquoi pas si par design il est pas prévu la possibilité de mettre à jour les bornes à distance et qu'il faille déployer une MAJ à la mano / sur place; mais compliqué ? ça reste du software non ?

 

C'est du bon lobbying, m'sieur. Ici, faut se rappeler que l'interview était avec l'AFIREV, qui cherche à vendre absolument son GIREVE à tous les opérateurs d'infrastructures.

Or, l'AFIREV, dans un livre blanc, a gentiment renvoyé aux pénates le paiement par CB et le plug & charge, en expliquant la bouche en coeur que l'auth par badge, c'était l'avenir.

 

On dirait une bonne vieille blague, mais non.

 

[jpp59]

Jsuis pas fan boy j'ai aussi un kia e-niro mais ce qui me révulse c'est les décret contre la libre entreprise, tesla veux garder les suc pour lui et il a bien raison selon moi, c'est les sienne il fait ce qu'il veux. Autre solution déjà appliqué à certain suc, une petite barrière avec un digicode affiché sur l'écran de la tesla...

[Rikium]

il y a 2 minutes, Pahtath a dit :

On dirait une bonne vieille blague, mais non.

C'est triste tout ça. Le Plug & Charge c'est tellement plus simple !

 

En plus on a l'impression que c'est gratuit, tu arrives tu te branches.

Bon quand tu reçois la facture le lendemain tu te rend compte que ça l'était pas. 🤣

 

Par contre, un truc auquel je pense; Est ce que ça veut dire qu'il sera imposé que la borne doive avoir un affichage des kWh distribués / temps de recharge. 

 

Parce que c'est dispo que sur les véhicules avec les SUC tesla.

Contrairement à Ionity où l'info est aussi affichée sur la borne (d'ailleurs plus pratique quand on est à l'extérieur de la voiture, pas besoin de sortir le téléphone ou pencher la tête dans l'habitacle pour voir ou on en est). 

[Rikium]

il y a 1 minute, jpp59 a dit :

ce qui me révulse c'est les décret contre la libre entreprise

Il faut bien réglementer au bout d'un moment, la libre entreprise à ses limites tout de même. Et comme je l'ai dit plus haut qu'est ce qui te fais penser qu'ils veulent le garder pour eux ? Je vois pas l'intérêt économique à laisser les SUC en usage exclusif à la marque. D'un point de vue business, ils ont un potentiel ici à devenir un acteur majeur de la recharge.

[Antoine41]

il y a 14 minutes, Rikium a dit :

Et c'est pas faute d'avoir essayé de convaincre les autres constructeurs de mettre la main à la poche il y a 10 ans. Donc fondamentalement ça faisait parti de leur stratégie fut un temps.

A part les dire d'un patron fantasque toujours prêt à faire le buzz......il n'y a aucune preuve de ça...

Modifié mai 6, 2021 par Antoine41

[Pahtath]

il y a 1 minute, Rikium a dit :

 

Par contre, un truc auquel je pense; Est ce que ça veut dire qu'il sera imposé que la borne doive avoir un affichage des kWh distribués / temps de recharge. 

 

Bonne question, mais ce n'est pas la norme ISO15118 qui y répondra, plutôt la réglementation. Or, le décret, en l'état actuel (de mes yeux surtout) ne prévoit pas d'affichage explicite concernant le paiement, juste un moyen pour le consommateur de connaitre sa facturation.

 

Après, pas impossible que ce soit défini ailleurs dans un autre texte réglementaire, typiquement étant de la facturation d'énergie (compteur MID, etc.), tout comme une pompe à essence.

[Rikium]

il y a 3 minutes, Antoine41 a dit :

A part les dire d'un patron fantasque toujours prêt à faire le buzz......il n'y a aucune preuve de ça...

Tu as tout à fait raison, il n'y a pas de preuve. Mais quel est l'intérêt dans ce cas de sortir ce genre d'information ? 

Je pense sincèrement que Tesla était en manque de fonds il y a encore 10 ans et qu'ils cherchaient désespérément par tous les moyens de trouver des partenaires pour survivre.

[Mir]

il y a 22 minutes, Antoine41 a dit :

va falloir qu'un jour, les fan de St Elon

J'ai surtout choisi cette marque pour son réseau, contrairement aux autres constructeurs attentistes de vouloir se débarrasser de leur stock de thermique en attendant de voir ce que l'état providence puisse fournir avec son argent magique.

Aujourd'hui, j'en suis déjà à plus de 5400 bornes depuis mi février avec plusieurs voyages de plus de 600 bornes. Comment ? En mettant la destination dans le GPS de la voiture et en suivant les charges indiquées (sauf pour Enercon, où j'ai souhaité contribuer en posant un commentaire complet en échange d'une charge gratuite).

Demain, Tesla doit ouvrir ses bornes ; c'est tant mieux pour tout le monde.

Mais au fond, je trouve que c'est quand même se foutre de la tronche du monde en voulant forcer une boite d'ouvrir son réseau de charge plutôt bien maillé globalement (bien que nous aimerions toujours mieux) tout ça sur l'autel de la bienveillance envers le VE, alors que les constructeurs européens ne se sont pas bougés le c.. pour déployer ce qu'il faut en France depuis maintenant plusieurs années.

Maintenant, après GIREVE et l'AFIREV, est-ce qu'on peut s'attendre à ce que ça bouge dans le bon sens pour de vrai avant 2030 ?

Je l'espère fortement. Parce que, plus nous aurons de constructeurs et de réseaux intéropérables et plus nous pourrons profiter de nos voitures électriques, quelque soit la marque ! J'ai d'ailleurs hâte de tester la Polestar 2 quand elle arrivera en France.

[Antoine41]

il y a 10 minutes, Rikium a dit :

Mais quel est l'intérêt dans ce cas de sortir ce genre d'information ? 

Entretenir une certaine "images" de marque providentielle...Musk, s'il est doué pour une chose c'est bien pour faire le buzz...

 

Il a même réussi à faire croire que c'est lui qui à fondé Tesla...😑...c'est dire comme le mec est doué...

[Rikium]

il y a 5 minutes, Antoine41 a dit :

Il a même réussi à faire croire que c'est lui qui à fondé Tesla...

Non ça c'est les journalistes qui le font croire. Toute personne qui se documente saura qu'il n'en est pas le fondateur. 

 

il y a 5 minutes, Antoine41 a dit :

Entretenir une certaine "images" de marque providentielle...

Désolé mais cet argument ne me convint pas. Et je reste persuadé qu'une inter operabilité de toutes les solutions de recharge est le mieux pour tous (Tesla inclus).

Modifié mai 6, 2021 par Rikium