L'intérêt du VE à la campagne

[zadene]

Il y a 5 heures, antoine verhaeghe a dit :

...

• 7€ / 100km perdu par l'état au titre de TIPP non perçue

...

Ce chiffre est excessif.

• Pour une essence : 7,73 l/100 km (*) x 0.69 €/l (TICPE) = 5,33 € / 100 km
• Pour une diesel : 6,95 l/100 km (*) x 0.60 €/l (TICPE) = 4,17 € / 100 km

Auquel il faut retrancher la CSPE :

• 15,9 kWh/100 km (*) x 0.023 €/kWh = 0.37 €/100km.

Le manque à gagner par l'Etat est donc de 3,8 à 5 euros / 100km.

 

(*) : Données de consommation : moyennes spritmonitor par énergie.

[Invité]

depuis le début de ton débat, avec la totalité de tes chiffres plus faux les uns que les autres

pense tu vraiment que ton argument de départ tienne encore la route?

 

[antoine verhaeghe]

Merci Gepeliste pour la mise à jour de tes chiffres.

 

Donc 2.4kWc et 10MWh/56 mois (tu as écris 10MW mais j'imagine que ce sont des MWh)

Sur 25 ans, cela laisse envisager 60MWh de production.

 

D'après EDF  pour tes 5 années de production, voici le coût  g CO2 au kWh d'EDF:

https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/engagements/rapports-et-indicateurs/c02/2019/edf-france_bilan-ges_2002-2018.pdf

 

Cela nous permet de convertir tes 10MWh/56 mois en gain de CO2 pour EDF à 250kg de CO2! Sur la vie complète de ton installation (25 ans), on peut donc dire qu'elle fera économiser à EDF autour d'1.5 tonnes de CO2

 

Maintenant il faut retrancher le coût CO2 du transport (de Chine?) de fabrication (400Kg /KWc d'après les fabricants), des 3 onduleurs, de l'installation, de la désinstallation et du recyclage... Je ne suis pas du tout sur que tu produises de l'électricité moins carbonée qu'EDF...

 

Je suis intéressé pour que tu nous expliques en quoi tu penses avoir œuvré pour les générations futures en produisant chez toi ce qu'EDF produit de manière tout aussi efficiente...

 

[antoine verhaeghe]

Citation

- Dans un premier cas (PV), tu inclues le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité (panneau PV)

- Dans le second cas (EDF), tu n'inclues pas le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité (centrale nucléaire)

C'est là que c'est bien la physique c'est que l'on comprend tout et que l'on devient plus a propos...

 

Le sujet est de savoir quel est le gain en CO2 pour la collectivité

 

Quand Mr. X installe des panneaux solaires, il va produire de l'électricité fatale (i.e. qui n'est pas pilotable)

EDF ne peut pas expliquer à ses clients qu'il va falloir attendre que le soleil se lève pour mettre en route le chauffage. EDF est donc obligé d'avoir la puissance installée quelque soit le nombre d'installation PV ou éolienne pour être en capacité de fournir la puissance crête du vendredi 21 décembre à 19h en pleine vague de froid.

La production de Mr X. permet seulement de gagner du combustible. C'est le chiffre que je t'ai donné, c'est le chiffre qui nous intéresse car il répond à la question : "quel est le gain en CO2 pour la collectivité"

 

Si tu veux permettre à EDF de diminuer ses installations (= sa puissance installée), il faut avoir le moyen d'assurer ta propre consommation donc d'avoir ton unité de stockage et d'être ensuite en capacité à ne jamais avoir besoin de faire appel à EDF. C'est possible mais le stockage coûte cher et pour assurer un hiver nuageux pour une maison avec VE à charger ça va vite se compter en MWh de stockage)

 

C'est marrant, je sens que l'on ne va pas avoir de nouvelles interventions sur le sujet

 

 

 

 

 

 

Modifié juin 20, 2019 par antoine verhaeghe

[Invité]

il y a 7 minutes, antoine verhaeghe a dit :

de Chine?

encore tout faux

il y a 7 minutes, antoine verhaeghe a dit :

400Kg /KWc d'après les fabricants

toujours aussi faux , ce chiffre étais peu être vrai en l'an 2000 et avant

mais plus maintenant

toujours ton gourou jancovici?

il faut que tu change tes sources

il y a 15 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Je suis intéressé pour que tu nous expliques en quoi tu penses avoir œuvré pour les générations futures en produisant chez toi ce qu'EDF produit de manière tout aussi efficiente...

parce que les chiffre que tu cites ne prennent jamais en compte le transport de l'énergie sur longue distance, 

mais surtout, comme d'habitude, aucune prise en compte de la construction, ni du démantèlement des centrales

juste ce qui les intéresse en exploitation et en oubliant les dépenses énergétique des employé des centrales pour leurs déplacement professionnels

 

il y a 8 minutes, antoine verhaeghe a dit :

des 3 onduleurs,

d'ou tiens tu ce chiffre toujours aussi farfelu? 

de certains installateurs qui préfère changer un onduleur totalement au lieu de tenter de le réparer, parce que c'est plus "rentable" pour eux.

exactement comme dans le domaine automobile ou les constructeurs préfère changer un gros ensemble plutôt que LE petit composant 

alors oui, l'écologie, dans ce cas, l'entreprise elle n'en a rien a foutre, seul la rentabilité financière compte

 

voir le nombre d'arnaques ou l'onduleur a été changé alors que la panne étais ailleurs

vu que je j'ai installé moi même , je dépanne aussi moi même, et j'offre gratuitement (hors matériel)mes services dans ce domaine

l'échange d'onduleurs est exceptionnel dans mon cas

 

 

 

[Invité]

il y a 7 minutes, antoine verhaeghe a dit :

assurer un hiver nuageux pour une maison avec VE à charger ça va vite se compter en MWh de stockage

avec mes 14kWh de batterie, je suis autonome ces soirs la, la charge de la VE est décalé

a mon humble niveau, je pilote mon installation et je ne suis pas une exception

il y a 7 minutes, antoine verhaeghe a dit :

C'est possible mais le stockage coûte cher

dans mon cas ou le volet financier n'a pas d'importance

surtout que avec l'éolienne, les jours sans soleil sont souvent avec vent , le besoin de stockage est bien moindre

il ne se compte pas en MWh mais en quelques KWh

rapport 1000

 

toujours avec tes chiffres aussi faux

 

il y  a longtemps que sur ce forum tu n'est plus crédible

 

 

Modifié juin 20, 2019 par Invité

[Agfa]

il y a 19 minutes, antoine verhaeghe a dit :

C'est là que c'est bien la physique c'est que l'on comprend tout et que l'on devient plus a propos...

 

Le sujet est de savoir quel est le gain en CO2 pour la collectivité

 

Quand Mr. X installe des panneaux solaires, il va produire de l'électricité fatale (i.e. qui n'est pas pilotable)

EDF ne peut pas expliquer à ses clients qu'il va falloir attendre que le soleil se lève pour mettre en route le chauffage. EDF est donc obligé d'avoir la puissance installée quelque soit le nombre d'installation PV ou éolienne pour être en capacité de fournir la puissance crête du vendredi 21 décembre à 19h en pleine vague de froid.

La production de Mr X. permet seulement de gagner du combustible. C'est le chiffre que je t'ai donné, c'est le chiffre qui nous intéresse car il répond à la question : "quel est le gain en CO2 pour la collectivité"

 

Si tu veux permettre à EDF de diminuer ses installations (= sa puissance installée), il faut avoir le moyen d'assurer ta propre consommation donc d'avoir ton unité de stockage et d'être ensuite en capacité à ne jamais avoir besoin de faire appel à EDF. C'est possible mais le stockage coûte cher et pour assurer un hiver nuageux pour une maison avec VE à charger ça va vite se compter en MWh de stockage)

 

C'est marrant, je sens que l'on ne va pas avoir de nouvelles interventions sur le sujet

Si tu veux comparer ce qui est comparable, fais le sur le même périmètre: CO2 généré lors de la Production de l'électricité.

kWh EDF : 40 g de CO2

kWh gepeliste : 0 (zéro) grammes de CO2

 

Si tu inclues le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité, alors j'attends tes chiffres concernant ceux des moyens de production d'EDF.

 

Avant je ne comprenais pas pourquoi les voitures Renault étaient des nids à problèmes, y compris le scandale récent des 1.2 TCe qui s'auto-détruisent à 60 000 km. Ensuite je me suis rappelé qu'un moteur est construit par des ingénieurs. Et là j'ai compris ?

[Lemont]

Bin ce coup-ci on est vraiment très loin du sujet initial ?

[Invité]

il y a 2 minutes, Agfa a dit :

Si tu veux comparer ce qui est comparable, fais le sur le même périmètre: CO2 généré lors de la Production de l'électricité.

kWh EDF : 40 g de CO2

kWh gepeliste : 0 (zéro) grammes de CO2

 

Si tu inclues le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité, alors j'attends tes chiffres concernant ceux des moyens de production d'EDF.

 

Avant je ne comprenais pas pourquoi les voitures Renault étaient des nids à problèmes, y compris le scandale récent des 1.2 TCe qui s'auto-détruisent à 60 000 km. Ensuite je me suis rappelé qu'un moteur est construit par des ingénieurs. Et là j'ai compris ?

 

[Invité]

il y a 2 minutes, Lemont a dit :

Bin ce coup-ci on est vraiment très loin du sujet initial ?

normal puisque les chiffres de base sont faux, donc le postulat est faux également

 

il faut bien remplir le sujet

 

[Lor@n]

Le 18/06/2019 à 18:11, antoine verhaeghe a dit :

Les particules volent, volent au grès du vent et un beau jour... il pleut!

Les particules finissent donc dans les ruisseaux puis les rivières puis les fleuves puis l'océan

Éventuellement elles passent par le réseau pluviale quant on est sur sol artificialisé (= sol non naturel)

Une fois dans l'océan, le plancton s'en régale et le dégrade en qqchose de non nocif (ce n'est pas du tout mon domaine d'expertise)

 

Donc, non, il n'y a pas un immense reservoir de particules que l'on alimenterait depuis la nuit des temps et qui serait la cause de nos pollutions.

on est bien loin du sujet de départ, et j'avoue m'être stoppé quand j'ai lu la citation du dessous.

 

Parce que quand bien même toutes les particules fines et nocives finissent dans l'eau, avant d'aller dans les océans, elles passeront dans les nappes phréatiques,  et finiront au robinet dont l'eau est bu par mon fils de 2 ans et demi ou dans le pommeau de douche.

 

Les planctons sont encore loin des villes et campagne ou sont rejeté ses particules fines.

 

Ceci dis, tu tiens peut être une solution miracle !! au lieu de subventionné les VE et PHEV, l'état devrais subventionner des marre à plancton dans chaque maison.

 

Ce débat me fait penser au commentaires sur les VE sur Facebook, stérile et avec un ramassis d'ineptie non fondé qui ne font que citer les aberrations lu sur le net sans recherche sérieuses.

 

@gepeliste62 Merci pour ton retour sur tes (véritables) chiffres du PV, un grand moment de solitude je pense pour notre cher ami

[antoine verhaeghe]

il y a une heure, zadene a dit :

Ce chiffre est excessif.

• Pour une essence : 7,73 l/100 km (*) x 0.69 €/l (TICPE) = 5,33 € / 100 km
• Pour une diesel : 6,95 l/100 km (*) x 0.60 €/l (TICPE) = 4,17 € / 100 km

Auquel il faut retrancher la CSPE :

• 15,9 kWh/100 km (*) x 0.023 €/kWh = 0.37 €/100km.

Le manque à gagner par l'Etat est donc de 3,8 à 5 euros / 100km.

Merci Zadene pour le correctif

 

De mon coté, je trouve cela concernant les taxes sur le prix de l'essence:

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/structuration-des-prix-de-l-essence-et-du-gazole-france

 

Soit 0.94€ de taxe sur l'essence et 0.85€ sur le Gasoil

 

Avec tes conso et minorée de la CSPE :

Essence : 6.9€/km

Diesel : 5.6€/km

 

Avec 7€ du km, l'ordre de grandeur n'est pas trop loin

 

Antoine

 

PS : Je pense que tu as pris la TCPE mais pas la TVA, cela doit être notre différence de résultat

[Lemont]

On est exonéré de TVA sur l'électricité ?

[Invité]

il y a 18 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Essence : 6.9€/km

Diesel : 5.6€/km

 

Avec 7€ du km, l'ordre de grandeur n'est pas trop loin

moyenne 6,25€

"presque" 10% d'écart 

il faut espérer que tu est plus précis dans ton métier

sinon renault va aller très mal

 

[Invité]

il y a 25 minutes, Lor@n a dit :

Parce que quand bien même toutes les particules fines et nocives finissent dans l'eau, avant d'aller dans les océans, elles passeront dans les nappes phréatiques,  et finiront au robinet dont l'eau est bu par mon fils de 2 ans et demi ou dans le pommeau de douche.

surtout  que

les particules qui atterrissent en mer, mangées par le plancton, qui est lui même manger par les poissons qui sont péchés et donc reviennent dans vos assiettes(je ne mange pas de poisson)

la boucle est bouclée

ceux qui prennent les océans pour des poubelles sont des empoisonneurs de l'humanité

en plus de toute les espèces vivante sur cette planète

 

 

 

[antoine verhaeghe]

il y a 39 minutes, gepeliste62 a dit :

il y a 57 minutes, antoine verhaeghe a dit :

de Chine?

encore tout faux

Comment peut on avoir faux à une question????

 

DLa production mondiale de panneaux est principalement répartie entre la Chine (république populaire de Chine et Taïwan), l'Allemagne, le Japon et les États-Unis. Il s'agit majoritairement d'assemblage (encapsulation, électronique de contrôle, mise en place du cadre, boîtier de protection...) car en 2010 environ 50 % de la production mondiale de cellules photovoltaïques vient de Chine et 80 % d'Asie¹⁰. Aujourd'hui les grandes marques internationales font produire leurs modules en Asie et parfois réalisent une étape de transformation sur le produit, alors que d'autres grandes entreprises sous-traitent simplement leur production.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_solaire

 

  il y a 54 minutes, antoine verhaeghe a dit :

400Kg /KWc d'après les fabricants

Citation

 

toujours aussi faux , ce chiffre étais peu être vrai en l'an 2000 et avant

mais plus maintenant

 

 

Je t'ai trouvé mieux : le rapport ADEME de 2013 sur le coût global du PV en CO2

 

Citation

Le PV peut jouer un rôle majeur dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre en offrant une énergie sans émissions directes de gaz à effet de serre, et des émissions indirectes faibles. Sur l’ensemble de sa durée de vie, un système PV13 installé en France métropolitaine, émet 20 à 80 g de CO2 équivalent par kWh produit14, selon le type de système, la technologie de modules et l’ensoleillement du site. Ces résultats dépendent fortement du mix électrique du pays dans lequel les cellules et modules sont produits

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avis-ademe-sur-solaire-photovoltaique-2013.pdf

Soit pour tes 60MWh sur 25 ans entre 1.2 tonnes et 4.8 tonnes de CO2. Je te laisse seul juge pour savoir si une petite installation individuelle dans le Pas de Calais est du type super rendement ou rendement faible....

Pour mémoire, l'enjeu c'est de faire mieux qu' EDF ( 1.5 tonne de CO2 )

 

il y a 55 minutes, gepeliste62 a dit :

aucune prise en compte de la construction, ni du démantèlement des centrales

juste ce qui les intéresse en exploitation et en oubliant les dépenses énergétique des employé des centrales pour leurs déplacement professionnels

Tu t'égares mon ami.

On cherche le gain de CO2 de ton installation

Tant que tu feras appel à EDF pour assurer ton électricité les jours critiques, EDF devra avoir une puissance installée qui n'est pas diminuée d'un iota = le même nombre de centrales nucléaires ou non! Il n'y a donc pas lieu de considérer comme gain de ton installation la diminution du nucléaire.

 

 

[hybridex]

Il y a 7 heures, antoine verhaeghe a dit :

Si en plus l'utilisateur se balade à la campagne et donc que cela n'a aucun effet sur la réduction des particules fines,

Tout faux, les particules voyagent sans frontière, regarde cette carte et tu verras que ton argumentation ne tient pas (carte du 15 mars 2015 ou 2016)

 

Modifié juin 20, 2019 par hybridex

[antoine verhaeghe]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

 

il y a une heure, antoine verhaeghe a dit :

des 3 onduleurs,

d'ou tiens tu ce chiffre toujours aussi farfelu? 

de certains installateurs qui préfère changer un onduleur totalement au lieu de tenter de le réparer, parce que c'est plus "rentable" pour eux.

 

Citation

10 ans : la durée de vie d’un onduleur photovoltaïque

L’onduleur photovoltaïque est en général garanti 5 ans par les constructeurs, mais sa durée de vie est d’une dizaine d’années⁽²⁾. Cette fois-ci, cela signifie bien que, tous les 10 ans, vous devrez le faire réparer ou le remplacer. Pour vous donner une idée chiffrée de son remplacement, comptez entre 1 000 et 2 000 € selon sa puissance⁽³⁾.

https://particuliers.engie.fr/electricite/conseils-electricite/photovoltaique/duree-vie-panneau-solaire.html

https://www.photovoltaique.info/fr/realiser-une-installation/choix-du-materiel/fonctionnement-et-categories-des-onduleurs-photovoltaiques/

 

Après, je suis sur qu'il doit y avoir des onduleurs qui durent un peu plus et d'autres qui durent un peu moins que 10 ans. Le chiffre de 10 ans m'avait été soufflé par Gwladys il y a quelques temps.

[Bigfoot]

Je vois passer des choses intéressantes, mais pour le peu de temps que j’ai à y consacrer, il y a trop de messages.

 

Ce qui serait bien, si vous arrivez à tomber d’accord sur un chiffre, ou alors en indiquant une fourchette ( selon la police ou les manifestants ), ce serait de mettre dans le premier message ce chiffre ( ou fourchette )

 

Pour tout ce que vous avez abordé :

Tipp perdue moyen par km de VE

Co2 photovoltaïque 

etc etc

[zadene]

il y a 28 minutes, antoine verhaeghe a dit :

...

 

De mon coté, je trouve cela concernant les taxes sur le prix de l'essence:

...

 

PS : Je pense que tu as pris la TCPE mais pas la TVA, cela doit être notre différence de résultat

Ben oui, puisque TU as parlé de 7€ de TIPP (qui n'existe plus).

J'ai donc compté uniquement la TICPE, conformément à ton énoncé.

 

Et si tu comptes toutes les taxes sur les carburants, il faut aussi compter TOUTES les taxes sur l'électricité, et non la seule CSPE.

Donc, pas 6,25€.

[Invité]

il y a 5 minutes, antoine verhaeghe a dit :

400Kg /KWc d'après les fabricants

soit 960kg pour mon installation

il y a 4 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Soit pour tes 60MWh sur 25 ans entre 1.2 tonnes et 4.8 tonnes de CO2

si on divise 60000kWh par 960 (puisque la pollution de fabrication reste stable et immuable tout le long des 25 ans

ça fait 62,5g par kWh produit

contre 40g pour EDF

qui n'inclus aucunement le démantèlement de ses centrales

même si on inclus celui de mes panneaux, j'ai encore beaucoup de marge

 

comme d'habitude tes calculs  sources sont faux

 

 

[Invité]

il y a 8 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Après, je suis sur qu'il doit y avoir des onduleurs qui durent un peu plus et d'autres qui durent un peu moins que 10 ans

statistiques faussées par les dépanneurs "indélicats" qui change a tout va sans réel besoin

 

 

 

[antoine verhaeghe]

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Il y a 7 heures, antoine verhaeghe a dit :

Si en plus l'utilisateur se balade à la campagne et donc que cela n'a aucun effet sur la réduction des particules fines,

Tout faux, les particules voyagent sans frontière, regarde cette carte et tu verras que ton argumentation ne tient pas:

Tu a raison et je dois corriger :

"cela n'a aucun effet sur la réduction des épisodes des particules fines lors des pics de pollution (anticyclone = air stable = particule qui reste proche de son lieu de production)"

 

Quand on est en régime dépressionnaire comme c'est le cas depuis mercredi, les particules sont brassées.

 

Après, je ne connais pas ton site mais il n'est pas en phase avec http://www2.prevair.org/

 

[Agfa]

Le 18/06/2019 à 18:11, antoine verhaeghe a dit :

Les particules volent, volent au grès du vent et un beau jour... il pleut!

Les particules finissent donc dans les ruisseaux puis les rivières puis les fleuves puis l'océan

Éventuellement elles passent par le réseau pluviale quant on est sur sol artificialisé (= sol non naturel)

Une fois dans l'océan, le plancton s'en régale et le dégrade en qqchose de non nocif (ce n'est pas du tout mon domaine d'expertise)

 

Donc, non, il n'y a pas un immense reservoir de particules que l'on alimenterait depuis la nuit des temps et qui serait la cause de nos pollutions.

Une étude universitaire du gouvernement américain analysant l'impact des particules fines PM2,5 sur des escargots aquatiques

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5428513/

Citation

The results suggest that high PM2.5 deposition in water bodies, associated with acidification and some metals, can have an adverse effect on aquatic organisms.

[...]

In conclusion, PM2.5 exposure were found to have a negative impact on freshwater snails. Furthermore, of the chemicals hypothesized to exist within PM2.5, sulphuric acid aerosols and aluminum had the most negative effects on snail behavior.

Citation

Les résultats suggèrent que des dépôts élevés de PM2,5 dans les masses d'eau, associés à l'acidification et à certains métaux, peuvent avoir des effets néfastes sur les organismes aquatiques.

[...]

En conclusion, l'exposition aux PM2,5 s'est avérée avoir un impact négatif sur les escargots d'eau douce. En outre, parmi les substances chimiques supposées exister dans les PM2,5, les aérosols d'acide sulfurique et l'aluminium ont eu les effets les plus négatifs sur le comportement des mollusques.

J'en conclus que les particules fines ont un impact très négatif sur la vie aquatique...

[Invité]

il y a 1 minute, Agfa a dit :

Une étude universitaire du gouvernement américain analysant l'impact des particules fines PM2,5 sur des escargots aquatiques

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5428513/

J'en conclus que les particules fines ont un impact très négatif sur la vie aquatique...