L'hydrogène, pas l'avenir...

[fge]

Je vais prendre le contrepoint d'un autre post sur ce forum, mais je vais juste faire un lien vers cette vidéo :

 

 

Donc, après avoir regardé cette vidéo, et seulement après, considérez les points suivants :

 

* Il faut transporter l'hydrogène jusqu'au lieu de stockage ; l'électricité aussi, mais le coût ? Pour l'électricité : l'effet Joule, et lui seul, et on peut le maîtriser ; l'hydrogène ? Heeu, je peux rigoler ?

* Il faut maintenir l'hydrogène sous des conditions de pression et température très contrôlées et coûteuses techniquement (et pas seulement le maintien des conditions ; considérer tous les aspects sécuritaires) ; l'électricité ? Batteries ! On sait faire...

* Une pile à combustible, surtout embarquée dans un véhicule, ne saurait qu'avoir une puissance limitée, et inférieure à celle d'une batterie déjà. Résultat des courses ? Tous les véhicules à hydrogène aujourd'hui ont aussi une batterie... Alors pourquoi rajouter un intermédiaire ?

* Mentionné aussi dans la vidéo : l'hydrogène, on le produit comment ? Au mieux, par électrolyse... Dont le rendement est, au mieux de 50%. Alors même si on le fait via panneaux solaires, pourquoi ne pas stocker directement dans des batteries ?

 

Bref, ça fait longtemps que je le sais because physics, mais comme le dit le titre de la vidéo, pour le paraphraser : les voitures à hydrogène, c'est de la m*.

 

Et pour paraphraser je ne sais plus qui : "Hydrogen is the future of transportation, and it always WILL be."

 

(ça fait du bien de se défouler, de temps en temps )

[Invité]

Bonjour

Merci de faire ce genre de piqure de rappel

En parcourant beaucoup de forum ou de réseaux sociaux, je vois bien que nombre d'entre nous sommes sur cette vision

L'H2 sera peut être l'avenir, mais pour le moment, ce n'est pas pour tout de suite et ça risque fort de le rester.

On vois bien aussi le lobby de l'H2 qui tente de faire croire le contraire, mais la sauce n'a pas l'air de prendre, et c'est tant mieux pour l'avenir de la planète

Patrick

[alfniev]

Pour moi , H2 est mort pour les voitures.

La voiture H2 est encore un prototype trop cher, et les VE s'améliorent d'années en années.

 

Le camion , avec la présentation de Tesla , je pense que l'hydrogène n'a plus beaucoup de chances a moyen terme.

 

Reste les locomotives, et là cela me parait objectif.

[rv45]

Le gouvernement Japonnais avait déjà jeter l’éponge à cause du coût exorbitant des bornes de recharge H2.

Samsung qui a mener de front pendant des années les batteries lithium et les PAC ont tout arrêter sur les PAC.

Il sont très bien placer pour savoir pourquoi les PAC ne peuvent en aucun cas résister à l’évolution innéluctable des batteries.

Seul les pétroliers et quelques constructeurs automobiles dont le but qui ne peut plus être cacher aujourd’hui est de ralentir le développement rapide de l’électrique font encore semblant d’y croire.

 

Après ils restent toujours quelques non scientifique pour se laisser berner comme les hommes politiques. On a bien eu les avions renifleurs, l’EPR et le Sur-Ggénérateur Phénix en France. Maintenant on a Hulot!

[fge]

[...]Après ils restent toujours quelques non scientifique pour se laisser berner comme les hommes politiques. On a bien eu les avions renifleurs, l’EPR et le Sur-Ggénérateur Phénix en France. Maintenant on a Hulot!

 

Qu'est-ce que Hulot a à voir avec la voiture à hydrogène ?

[Invité]

[...]Après ils restent toujours quelques non scientifique pour se laisser berner comme les hommes politiques. On a bien eu les avions renifleurs, l’EPR et le Sur-Ggénérateur Phénix en France. Maintenant on a Hulot!

 

Qu'est-ce que Hulot a à voir avec la voiture à hydrogène ?

Bonjour

il s'est fait enflé par les lobbys de l'H2 qui l'on persuadé de mettre la France leader de l'H2

comme beaucoup de politiques , il a complètement perdu la réalité de vue et est incapable de voir les arnaques

Patrick

[alfniev]

Si ça peux donner un coup de pouce a Alsthom, l'investissement n'est pas si important.

[Chrismen16]

l'hydrogene est peut etre une solution pour les trains ou l'aviation?

Je pense que la plupart des gens ont du mal à comprendre qu'on est à un changeemnt de société (la fin des hydrocarbones) et que cela implique des changements dans le mode de fonctionnement. l'hydrogene est rassurant car on peu faire le plein comme avec un VT.Pour le reste (la rentabilité energetique) bien des gens s'en fichent...

le changement, C'est compliqué pour beaucoup de personnes

[Invité]

Bonjour

le problème de l'H2, c'est que si il est déployé a grande échelle, c'est 5 fois plus d'énergie qu'il faudra pour alimenter la planète, ce qui va nous faire aller droit dans le mur de la plus grande crise énergétique de tous les temps

sans aucun bénéfice pour endiguer la pollution globale de notre planète

en allant dans cette filière mortifère, autant tuer tout de suite nos enfants et petits enfants, pour les empêcher de souffrir dans le futur

 

Patrick

[alfniev]

l'hydrogene est peut etre une solution pour les trains ou l'aviation?

Je pense que la plupart des gens ont du mal à comprendre qu'on est à un changeemnt de société (la fin des hydrocarbones) et que cela implique des changements dans le mode de fonctionnement. l'hydrogene est rassurant car on peu faire le plein comme avec un VT.Pour le reste (la rentabilité energetique) bien des gens s'en fichent...

le changement, C'est compliqué pour beaucoup de personnes

 

Tout a fait d'accord , les gens s'en fichent de rouler a l'essence , gazole , alcool , charbon ou autre.

Mais l'efficacité énergétique modifie les prix. Et rouler 100km pour 3€ d'électricité ou 10€ de gazole ou 10€ de H2. LEs gens choisiront le VE car ce seras moins cher. CQFD

 

Pour l'avion ou le train , il y a des contraintes de poids ou puissance , donc H2 est compétitif par rapport aux batteries.

[fge]

[...]Pour l'avion ou le train , il y a des contraintes de poids ou puissance , donc H2 est compétitif par rapport aux batteries.

 

Vraiment ?

 

Outre le problème de l'approvisionnement, il y a le problème de la puissance.

 

Je l'ai déjà dit, mais en ce qui concerne l'automobile, les rares véhicules produits sont obligés d'utiliser des batteries pour deux raisons :

 

* une pile à combustible adaptée à la voiture ne peut pas délivrer la puissance instantanée réclamée par une voiture en accélération ;

* sa réactivité est encore pire que celle d'un GMP fossile.

 

Bref, no go. Un dispositif à hydrogène (en ce compris le stockage, la pile à combustible, le tampon fait de batteries ou condensateurs et les moteurs) n'est valide que dans des applications réclamant beaucoup d'énergie mais une puissance limitée.

 

Par exemple le transport fluvial. Le train, c'est limite... Mais les avions, certainement pas (masse !).

[Kratus]

Voici le visuel éloquent concernant l'efficacité de la filière hydrogène que Bjørn a inclus dans sa vidéo.

 

[wallace13]

Je suis enfin rassuré, il y a encore des gens qui réfléchissent. H2 pour la voiture serai un gâchis énergétique énorme. Mais les médias désinforment les gens, ils ne voient que le plein en trois minutes et 500 kms d'autonomie sauf que les voitures au H2 sont tout simplement des VE avec ses inconvénients. Cad une consommation très différente si on roule à 90 ou 130 mais monsieur lamda pense qu'il fera 500km sur l'autoroute à 130 et bien quand il aura fait 250km et qu'il devra passer à la pompe il se rendra compte du rêve qu'on lui à vendu un peut comme les 400km de la ZOÉ. Même le coût au km est largement en faveur des VE alors que tout le monde râle sur le prix du litre d'essence pourquoi payer plus ???. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on veut rester dépendant des pétroliers ( fluctuation du prix pour n'importe quelle raison) et de l'État (taxes) alors qu'avec l'électricité ce n'est pas le cas (ou presque). Hulot me déçoit, encore 100 millions pour rien , un peu comme la route solaire et d'autres projets qui ne sont que politiquement corrects et en aucun cas réfléchi par des gens compétant dans le domaine . Tout cet argent ça fait quand même quelques bornes rapides, ce qui aurai fait du bien au développement des VE et surtout à l'air que nous respirons. Mais bon, il a oublié son objectif principal qui d'avoir un peu moins d'inpact sur notre belle terre tout en conservant un mode de vie au quel nous nous sommes tellement habitué.

[rv45]

[...]Après ils restent toujours quelques non scientifique pour se laisser berner comme les hommes politiques. On a bien eu les avions renifleurs, l’EPR et le Sur-Ggénérateur Phénix en France. Maintenant on a Hulot!

 

Qu'est-ce que Hulot a à voir avec la voiture à hydrogène ?

 

Elle est pourtant claire la réponse.

 

http://www.moteurnature.com/29396-hydrogene-la-france-se-lance-officiellement

[Gégé]

Et rouler 100km pour 3€ d'électricité ou 10€ de gazole ou 10€ de H2. LEs gens choisiront le VE car ce seras moins cher. CQFD

Ajoute la TICPE à tes 3€ et on en reparle.

Déjà, sans TICPE, le tarif de recharge sur borne rapide (ou SC) est voisin du prix du pétrole.....

Les gens prendront des VE, mais pas parce que ce sera moins cher.

[Invité]

Bonjour

@gege

la recharge à la maison étant la normale , la ticpe ne pourra pas être appliquée

le prix de reviens au km des VE sera toujours bien moins cher au gobal

restera en effet les longues distance avec les charges en extérieur, mais pour quelque fois par ans , ce fera parti du prix des vacances, comme aujourd'hui

 

Patrick

[Speedy]

la recharge à la maison étant la normale , la ticpe ne pourra pas être appliquée

Bien sur que si.

Toutes les voitures neuves sont obligatoirement géolocalisées en permanence. Après c'est pas compliqué de savoir la distance parcourue pour les taxer.

 

Bon, tous les VE anciens mis en circulation avant cette nouvelle loi ne craignent pas grand chose (sauf les triplettes)

[Invité]

Bonjour

comme je l'ai déjà écris, si ma prochaine voiture est connectée, je vire le système gsm

 

par contre , déjà écris aussi, une déclaration des kms parcourus, avec vérification lors des contrôle technique est envisageable et serais bien plus simple à mettre en oeuvres

 

mais ce n'est pas l'objectif pour le moment

et

même si cela arrive un jour, les années d'usage actuelle ne serons pas taxable

profitons en

 

Patrick

[Speedy]

si ma prochaine voiture est connectée, je vire le système gsm

Il ne faudra pas oublier de le remettre pour passer les contrôles techniques.

En plus en cas d'accident si les airbags se déclenchent et que la voiture n'appelle pas les secours tu risques quelques ennuis.

[Kratus]

Attention, on part hors sujet.

[Kratus]

Un inconvénient de la voiture à pile à combustible à hydrogène auquel on ne pense pas forcément : elles ont besoin d'un air non pollué pour bien fonctionner.

 

Une étude scientifique réalisée en Allemagne, dans la région de Stuttgart, montre que les polluants qui sont actuellement présents dans l'air des villes ont plusieurs conséquences néfastes sur le fonctionnement des voitures à PAC hydrogène :

- baisses de puissance

- réduction de la durée de vie de la membrane de la pile à combustible (les oxydes d'azote, en particulier, créent des dommages irréversibles au bout de 1 500 heures déjà)

- nécessité d'installer un filtre à air, qui demande une maintenance, ajoute des coûts et ne règle pas tous les problèmes évoqués.

 

On peut donc affirmer qu'un essor éventuel de l'hydrogène nécessite d'abord que les moyens de transport dans les villes soient devenus non polluants.

Ce qui fait dire à insideevs.com que le succès de la voiture électrique est un préalable à celui de l'hydrogène.

 

Source : https://insideevs.com/fuel-cell-vehicles-possible-when/

 

Voici l'étude en question : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378775318309224

 

 

[Peysh]

Bonjour,

 

Je veux juste réagir à ça.

 

En réalité, on s'en branle du rendement énergétique de l'H2.

 

Je m'explique : Les éoliennes et les autres modes de production en ENR sont par nature imprévisibles. Il produisent quand on en veut pas, et ils ne produisent pas quand on veut. Parfois la puissance installée d'éolienne produit sur tout le front atlantique (de l'espagne au danemark) des quantités astronomiques d'électricité ... la nuit en été.

 

On vient de signer une loi pour installer 90 milliards d'€ d'éoliennes.

 

Et on va être obligé de les débrancher la moitié du temps.

 

Idem pour les centrales nucléaires qui hors des heures de charge sont souvent sorties du réseau la nuit pour ne pas le déséquilibrer et le faire tomber.

 

Voila. L'hydrogène sert à ça. C'est du stockage. Et comparativement au coût de stockage des batteries, c'est en réalité assez peu cher. Ça ne nécessite aucune terre rare, aucune production industrielle à l'autre bout du monde. On sait le faire.

 

De plus, et c'est important, entre une voiture qui emporte une batterie de 150 kw comme une tesla, et une voiture qui emporte une batterie de 20kw en plus d'une pile à combustible et un réservoir d'H2, laquelle coûte plus cher en matériaux non renouvelables ? Laquelle pèse plus lourd ? Laquelle est la moins écologique et devra être systématiquement branchée des heures pour pouvoir rouler de grandes distaces.

 

L'H2 agit comme un range extender.

 

Je pense que c'est le futur, pas les batteries de 500 kilos.

[Invité]

Bonjour

bienvenu sur le forum

il y a 23 minutes, Peysh a dit :

En réalité, on s'en branle du rendement énergétique de l'H2.

sauf que dans ce cas tu préconise le gaspillage a outrance de toute énergie qui serais bien mieux employé autrement

c'est exactement ce qui se passe depuis plus d'un siècle avec le pétrole et on vois ou on en est aujourd'hui

on va dans le mur et toi tu propose d'accéléré

il y a 23 minutes, Peysh a dit :

Et on va être obligé de les débrancher la moitié du temps.

drôle d'idée! et pendant ce temps la , tu préfère  continuer avec le charbon ou le fuel ou le gaz ou le nucléaire

les lobbys pétrolier et nucléaire t'on bien formé pour raconter n'importe quoi

il y a 23 minutes, Peysh a dit :

Voila. L'hydrogène sert à ça. C'est du stockage. Et comparativement au coût de stockage des batteries, c'est en réalité assez peu cher. Ça ne nécessite aucune terre rare, aucune production industrielle à l'autre bout du monde. On sait le fa

renseigne toi mieux et tu comprendra que c'est faux

il y a des terre rares dans les piles a combustible

il y a 23 minutes, Peysh a dit :

De plus, et c'est important, entre une voiture qui emporte une batterie de 150 kw comme une tesla, et une voiture qui emporte une batterie de 20kw en plus d'une pile à combustible et un réservoir d'H2, laquelle coûte plus cher en matériaux non renouvelables ?

la batterie de 150kWh, les matériaux sont recyclable et surtout ne comporte pas de réservoir a haute probabilité d'explosion destructrice

il y a 23 minutes, Peysh a dit :

Je pense que c'est le futur, pas les batteries de 500 kilos.

pour moi , tu pense mal, les batteries pèsent de moins en moins lourd , pour des capacité de stockage de plus en plus importante et de plus en plus vite

alors que l'H2 n'a fait aucun progrès en 2 siècles et demi

 

Modifié novembre 26, 2018 par Invité

[Peysh]

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

sauf que dans ce cas tu préconise le gaspillage a outrance de toute énergie qui serais bien mieux employé autrement

c'est exactement ce qui se passe depuis plus d'un siècle avec le pétrole et on vois ou on en est aujourd'hui

on va dans le mur et toi tu propose d'accéléré

 

Tu ne comprends pas je crois. Je ne dis pas du tout ça.

 

Les éoliennes tournent, mais ne sont pas utilisées. On a donc gaspillé la moitié de l'argent qu'on a mis dedans, puisqu'elles ne servent pas quand nous n'en avons pas besoin.

 

(Et l'autre moitié du temps, elles ne tournent pas parce qu'il n'y a pas de vent, mais bref).

 

Le stockage des l'ENR est un sujet majeur. On a dépensé de l'argent, des matériaux, de l'énergie pour les construire, la ressource est là pour les faire tourner, il y a du vent, mais ... c'est en pleine nuit l'été.

 

Du coup c'est complètement gâché. Elles tournent en pure perte. Faire du stockage de H2 leur donnerait une utilité.

 

D'ailleurs c'est pour ça que l'Allemagne y croit, et les gens qui ont beaucoup d'ENR (et qui font aussi beaucoup de gaz et de charbon).

 

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

drôle d'idée! et pendant ce temps la , tu préfère  continuer avec le charbon ou le fuel ou le gaz ou le nucléaire

les lobbys pétrolier et nucléaire t'on bien formé pour raconter n'importe quoi

Je dis l'inverse en fait. Je crois que je dois mal m'exprimer.

 

L'Usine nouvelle en a fait un dossier, mais tout le monde le sait de toutes façons. Le fait que le renouvellable ne soit pas pilotable entraîne différents problèmes, d'un côté quand il n'y a pas de vent ou pas de soleil, il faut alors avoir de l'énergie en réserve d'une manière ou d'une autre, sinon les trains ne partent pas, et les hôpitaux lancent les groupes électrogènes, et quand il n'y a pas besoin de la production, alors c'est le moment de stocker. Que ce soit en step, ou en batteries ... ou en H2, qui sera la seule possibilité à l'échelle pour pouvoir stocker de l'été vers l'hiver, là ou sont les plus gros pics de consommation.

 

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

renseigne toi mieux et tu comprendra que c'est faux

il y a des terre rares dans les piles a combustible

 

Le composant le plus cher est le platine. Et c'est déjà utilisé en bien moins grande quantité qu'avant. Grosso modo, je crois que c'est Honda qui dit qu'il y en a autant que dans un pot catalytique de monsieur tout le monde.

 

Le reste c'est de la batterie. Et dans un cas t'as 20kw, dans l'autre t'as 150kw. C'est tout vu. C'est bien plus écologique en matériaux d'avoir un système au H2 (hors le H2 lui même) que 500kg de batteries au lithium. Et ça va certainement progresser.

 

Et de toutes façons, je ne vois même pas pourquoi il devrait y avoir une opposition. Ce sont deux solutions bien supérieures au thermique. Je dis juste que l'opposition au H2 est stérile. C'est une super solution, et les problèmes qu'il y a sont des problèmes d'ingénierie, pas de concept ni d'échelle de production.

 

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

H2 n'a fait aucun progrès en 2 siècles et demi

 

Mais ce n'est pas vrai ...

 

L'énergie nécessaire pour produire une mole d'H2 à partir d'H2O sera toujours identique, c'est parfaitement vrai, puisque c'est de la chimie. Mais pour le reste ça progresse tous les jours.

 

La voiture à l'hydrogène est une voiture électrique et elle est la solution pour avoir une électrique plug in la semaine, et pouvoir partir en week end et faire 200 km a 130km/h sans avoir a passer 1h sur l'autoroute sous la pluie sur une station qui ne fonctionne pas ... Et encore, si il n'y a pas la queue pour le seul cable disponible ...

 

Enfin bref. L'avenir le dira.

Modifié novembre 27, 2018 par Peysh

[Kratus]

faire 200 km a 130km/h sans avoir a passer 1h sur l'autoroute sous la pluie sur une station qui ne fonctionne pas ... Et encore, si il n'y a pas la queue pour le seul cable disponible ...

Oh le vieux cliché moisi !

Vas donc lire les discussions sur l'hydrogène sur ce forum, avant de te décrédibiliser en disant des âneries.