Peysh

Ben non, c'est pas inutile.

Ben j'ai lu, j'ai pas vu les arguments que j'avance. A part une vidéo youtube au début qui tape un peu à côté de la plaque en disant que vu qu'il n'y a pas de voiture à hydrogène qui s'arrêtent à la pompe, c'est que ça n'existe pas, et que c'est nul. C'est probablement vrai, mais c'est peut être parce que c'est trop cher par rapport à l'EV, tout simplement, pas que ça n'a pas de qualités.

Ça je peux parfaitement l'entendre par contre. Ça a vraiment du sens. Mais pas si le problème c'est le transport, alors tu peux imaginer, comme pour l'électrique, des petites bonbonnes de 2.5kg qu'on déplace d'un site à l'autre à partir d'un site de production local. Pas besoin de tuyaux percés. https://www.gogoro.com/smart-energy/ swap-and-go[1].mp4

Ben en fait c'est assez simple. Tu as une éolienne qui est prévue pour faire de l'électricité. Elle en produit bien un peu, mais pendant 90% du temps elle n'est pas à sa puissance installée pour plusieurs raisons : 1 - Il n'y a pas de vent. Ici rien à faire, elle ne fonctionne pas. 2 - Il y a du vent, mais personne n'a besoin de son électricité à ce moment là. D'ailleurs, les allemands et les danois te payent même pour que tu leur prenne leur électricité dans ces moment. Le coût est négatif. Dans le cas numéro 2, alors tu as le choix. Soit tu essaies de faire quelque chose avec cette énergie dont personne n'a besoin. Soit tu n'en fais rien. Dans tous les cas, que tu le fasses ou non, il faudra recycler cette éolienne, il faudra la désinstaller, la maintenir, la réparer. Ça ne change absolument rien à l'équation de départ. Est ce que tu comprends ?

C'est exactement ce que je dis en fait. Perso j'ai un scooter électrique pour aller au taf, mais ma femme a une voiture normale. C'est juste que 30 minute de recharge ne sont pas réalistes sur le système EDF d'autoroute qui a une seule prise fonctionnant la moitié du temps (sur l'A13) si je ne veux pas y passer la journée. Je n'arriverai jamais à vendre ça à ma femme et à mes enfants. Il me faudrait une Ioniq avec un systeme de prolongateur d'autonomie à quelque chose. Donc pourquoi pas de l'H2 ?

Oui, mais tu payes et tu fais fabriquer 40 kwh de batteries sur 60 pour rien 90% du temps, en plus de devoir rouler avec leur poids et donc d'être 90% du temps lamentablement inefficient. Après quitte à aller dans cette direction, la tesla modèle 3 de base ferait parfaitement l'affaire si elle était dispo, je te rejoins la dessus.

Je veux bien le sujet ou ça a été discuté. Je ne veux pas mourir idiot. Est ce qu'il y aurait un lien ? Quelque chose pour étayer ? L'hydrogène n'est pas une source d'énergie c'est juste un autre médium de transfert. Pas très efficace, moins qu'une batterie en direct du réseau, mais qu'on peut transporter plus facilement et qui potentiellement est gratuit à produire.

Je fais 250 bornes un week end sur deux. 500 bornes aller retour. Pour moi ça aurait un sens.

J'en suis pas aussi certain que certains ici. Si tu le prends comme source d'énergie principale, oui probablement. C'est pas viable. Si tu le produit quand les éoliennes n'ont rien à faire mais qu'elles tournent quand même, ou comme résidu d'autres industries, ça fait une source d'énergie gratuite en quelque sorte. C'est comme de donner les épluchures de patates à tes poules au lieu de les jeter, c'est plus écologique non? D'autant que ça ne fait que de l'eau. La source d'énergie principale resterait la recharge à la maison direct dans la batterie, la pile à combustible ne serait là que pour faire plus de 50 km, comme pour un plug-in quoi, mais sans la partie hybride essence, c'est à dire aller au delà de ton trajet quotidien maison-boulot sans avoir à : - Mettre des packs de batteries super lourds, super chers, et super pas écolo, sur une voiture qui consomme moins en étant légère. Voir la Kona et la E-Niro pour comprendre que c'est un peu une hérésie de mettre un pack 60kwh sur un SUV avec un cx de merde. Alors que 90% du temps tu n'en as pas besoin. - Recharger ce pack de batteries pendant des heures sur une aire d'autoroute. D'autant que plus ça prend longtemps, plus il faudra de bornes de recharges, la voiture EV étant immobilisée sur la place à recharger. Une voiture qui fait son plein en 5 minutes libère la place, et il faut avoir 12 bornes électriques si ça prend 1 heure de faire la même chose avec de l'EV pour le même nombre de voitures rechargées. Bref ça enlève une contrainte d'espace et d'installation aussi face à l'EV. Je ne suis pas aussi catégorique que vous.

Oui tout à fait. Et la Hyundai aussi, et la Honda fuel cell. C'est le principe de la Volt/ampera en fossile.

Oui, tout à fait. Il faut essayer pour pouvoir réellement en parler. Mais les gens qui en parlent, et les retours d'expérience montrent quand même une réalité compliquée sur autoroute en France pour l'électrique. En ce qui concerne l'hydrogène, ça fait longtemps que je ne comprends pas l'utilité de l'éolien en France, son intermittence fatale qui oblige à avoir d'autres sources de production d'électricité, l’Allemagne et ses 600 milliards d'ENR qui n'a pas diminué d'un iota sa production de CO2, bref les problématiques énergétiques. Et là ça a fait tilt, t'as une solution pas chère, qui peut encore progresser techniquement, et qui résout quand même le plus gros problème à la fois de l'éolien (son intermittence) et du véhicule électrique (une heure de recharge sur borne "rapide" sur autoroute pour faire 200 km). Les calculs que j'ai vu sur ce forum sont biaisés, et ne prennent pas en compte le fait que le vent est gratuit, et que l'éolien ne fonctionne pas la moitié du temps. Après, les contraintes techniques sont quand même très fortes sur l'H2, principalement du fait de la taille de la molécule (elle traverse tout), mais sur le papier c'est le truc qui manquait à la boucle.

Je voulais m'acheter une Ioniq full electrique, j'ai 200 bornes à faire le week end, mais j'ai commencé à lire les commentaires chargemap sur les stations de recharge corri door sur l'A13 et j'ai pris peur. Puis j'ai lu cet article, sur ce site d'ailleurs : Essai Hyundai Kona 64 kWh : Marseille – Paris et galères sur bornes Corri-door Donc je n'invente absolument rien. Je me suis finalement dit que c'était pas encore possible de prendre du full électrique pour faire autre chose que de la ville, à moins d'avoir une Tesla ... ... Ou un EV avec range extender à l'hydrogène.

C'est article reprenant des conclusion de Jancovici datant de quoi ? 2006-2010 ? On ne considère plus le MCI comme étant viable maintenant, donc les calculs de rendement au km sont faux. De plus, il semblerait que la Californie et l'Allemagne aient installé moultes bornes de recharge d'H2, pour ne citer que ces deux là. Il doit donc bien y avoir une possibilité de le transporter (en camion). Donc idem, la production locale sur chaque station n'est pas valable non plus. Ce n'est pas ce qu'ils font à ma connaissance. C'est un exercice marrant, mais les hypothèses ont un peu changé quand même depuis 10 ans. Par contre ce qui est vrai, c'est que le prix du PAC est toujours beaucoup trop élevé.

Tu ne comprends pas je crois. Je ne dis pas du tout ça. Les éoliennes tournent, mais ne sont pas utilisées. On a donc gaspillé la moitié de l'argent qu'on a mis dedans, puisqu'elles ne servent pas quand nous n'en avons pas besoin. (Et l'autre moitié du temps, elles ne tournent pas parce qu'il n'y a pas de vent, mais bref). Le stockage des l'ENR est un sujet majeur. On a dépensé de l'argent, des matériaux, de l'énergie pour les construire, la ressource est là pour les faire tourner, il y a du vent, mais ... c'est en pleine nuit l'été. Du coup c'est complètement gâché. Elles tournent en pure perte. Faire du stockage de H2 leur donnerait une utilité. D'ailleurs c'est pour ça que l'Allemagne y croit, et les gens qui ont beaucoup d'ENR (et qui font aussi beaucoup de gaz et de charbon). Je dis l'inverse en fait. Je crois que je dois mal m'exprimer. L'Usine nouvelle en a fait un dossier, mais tout le monde le sait de toutes façons. Le fait que le renouvellable ne soit pas pilotable entraîne différents problèmes, d'un côté quand il n'y a pas de vent ou pas de soleil, il faut alors avoir de l'énergie en réserve d'une manière ou d'une autre, sinon les trains ne partent pas, et les hôpitaux lancent les groupes électrogènes, et quand il n'y a pas besoin de la production, alors c'est le moment de stocker. Que ce soit en step, ou en batteries ... ou en H2, qui sera la seule possibilité à l'échelle pour pouvoir stocker de l'été vers l'hiver, là ou sont les plus gros pics de consommation. Le composant le plus cher est le platine. Et c'est déjà utilisé en bien moins grande quantité qu'avant. Grosso modo, je crois que c'est Honda qui dit qu'il y en a autant que dans un pot catalytique de monsieur tout le monde. Le reste c'est de la batterie. Et dans un cas t'as 20kw, dans l'autre t'as 150kw. C'est tout vu. C'est bien plus écologique en matériaux d'avoir un système au H2 (hors le H2 lui même) que 500kg de batteries au lithium. Et ça va certainement progresser. Et de toutes façons, je ne vois même pas pourquoi il devrait y avoir une opposition. Ce sont deux solutions bien supérieures au thermique. Je dis juste que l'opposition au H2 est stérile. C'est une super solution, et les problèmes qu'il y a sont des problèmes d'ingénierie, pas de concept ni d'échelle de production. Mais ce n'est pas vrai ... L'énergie nécessaire pour produire une mole d'H2 à partir d'H2O sera toujours identique, c'est parfaitement vrai, puisque c'est de la chimie. Mais pour le reste ça progresse tous les jours. La voiture à l'hydrogène est une voiture électrique et elle est la solution pour avoir une électrique plug in la semaine, et pouvoir partir en week end et faire 200 km a 130km/h sans avoir a passer 1h sur l'autoroute sous la pluie sur une station qui ne fonctionne pas ... Et encore, si il n'y a pas la queue pour le seul cable disponible ... Enfin bref. L'avenir le dira.

Bonjour, Je veux juste réagir à ça. En réalité, on s'en branle du rendement énergétique de l'H2. Je m'explique : Les éoliennes et les autres modes de production en ENR sont par nature imprévisibles. Il produisent quand on en veut pas, et ils ne produisent pas quand on veut. Parfois la puissance installée d'éolienne produit sur tout le front atlantique (de l'espagne au danemark) des quantités astronomiques d'électricité ... la nuit en été. On vient de signer une loi pour installer 90 milliards d'€ d'éoliennes. Et on va être obligé de les débrancher la moitié du temps. Idem pour les centrales nucléaires qui hors des heures de charge sont souvent sorties du réseau la nuit pour ne pas le déséquilibrer et le faire tomber. Voila. L'hydrogène sert à ça. C'est du stockage. Et comparativement au coût de stockage des batteries, c'est en réalité assez peu cher. Ça ne nécessite aucune terre rare, aucune production industrielle à l'autre bout du monde. On sait le faire. De plus, et c'est important, entre une voiture qui emporte une batterie de 150 kw comme une tesla, et une voiture qui emporte une batterie de 20kw en plus d'une pile à combustible et un réservoir d'H2, laquelle coûte plus cher en matériaux non renouvelables ? Laquelle pèse plus lourd ? Laquelle est la moins écologique et devra être systématiquement branchée des heures pour pouvoir rouler de grandes distaces. L'H2 agit comme un range extender. Je pense que c'est le futur, pas les batteries de 500 kilos.