L'electrique, vous avez dit moins polluant?

[elthib]

Chose amusante? la personne qui à lancé le sujet ne s'est jamais manifesté depuis... Étrange non ?

 

Une théorie sur ce membre fantome ?

 

Un compte que Christophe a fait pour donner l'illusion qu'un autre membre appui ses dires

[Invité]

Bonjour,

En fait un des comptes qu'il a ouvert, suivant ainsi les traces de rem75 ou "Maurice Tardif"!

[seb@maccagnoni]

Avez-vous des preuves ?

Si ChristopheDeNiort est honnête (et je ne vois pas de raison pour qu'il ne le soit pas) et qu'il n'a pas de compte en doublon, alors ce que vous êtes en train de dire peut être blessant. Pourquoi ne serions-nous pas plutôt bienveillants ?

[E-golf18]

Ces chiffres me laissent perplexe, c'est le moins que l'on puisse dire. Ce qui le plus étonnant c'est que les valeurs pour les véhicules essence et diesel sont des moyennes équivalent au niveau 3 de la vignette crit'air. On retrouve là des diesel de plus de 10 ans (norme euro 4) ... Pour les VT les plus récents, on devrait donc être pas très loin d'un VE en termes de PM

Modifié février 1, 2018 par Invité

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62

La plupart des trains ont une traction électrique et à ce titre on utilise le moteur de traction au freinage (voir freinage rhéostatique). Même les motrices diesel et les TER diesel ont une traction électrique (par exemple BB7500, BB67400 (conçue en 1969), X76500 ou B81500, B82500 en mode thermique, Regiolis en mode thermique).

Pour l'électricité récupérée au freinage, il y a plusieurs solutions en fonction du type de train et de la présence éventuelle d'autres trains dans le canton d'alimentation électrique.

Idem pour les tram.

Et pour les rares trains sans traction électrique (X72500 et X73500 par exemple), la transmission hydraulique provient du spécialiste du ralentisseur hydraulique qui équipe la plupart des PL et que cette transmission peut aussi agir en ralentisseur. Les bus sont aussi équipés de ralentisseurs. Par exemple le Heuliez GX437 est équipé d'un ralentisseur hydraulique associé à la boite de vitesses (boite VOITH (hydraulique) ou ZF avec ralentisseur).

[ChristophedeNiort]

@E-golf18

Je me suis livré à plusieurs calculs d'usure des pneus et pour une C-zéro j'obtenais 150 mg/km (plus faible valeur des VE).

Je sais qu'au moins 10 % de l'usure est en PM10 soit 15 mg/km et que 2 % est en PM2,5 soit 3 mg/km (étude JRC qui parle de mini. 9 mg/km pour un VT léger).

Donc si on rajoute l'usure du revêtement et des freins (même si plus réduit que sur un VT), ces chiffres sont plutôt réalistes.

Et les particules à l'échappement même d'un Euro 3 en essence c'est peanuts (moins de 1 mg/km). De toute façon entre un Euro 3 et un Euro 6 aucun système ne permet de filtre les particules, le seul gain est lié à une moindre consommation.

 

Ce véhicule est à mon avis le plus proche en typologie d'injection et consommation d'un Euro 3 : https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4013&info=Lada+Vesta+1.6+16V+Luxus (moteur essence pas particulièrement récent et pas particulièrement pointu et à injection indirecte (78 kW pour un 1,6 l 16s !, moteur de la Priora d’avant 2010 !))

HC: 18 mg/km

CO: 584 mg/km

NOx: 58 mg/km

Partikelmasse: 0,7 mg/km (< 1 mg/km)

Partikelanzahl: 9,24149 10¹¹/km

[Invité]

Avez-vous des preuves ?

Si ChristopheDeNiort est honnête (et je ne vois pas de raison pour qu'il ne le soit pas) et qu'il n'a pas de compte en doublon, alors ce que vous êtes en train de dire peut être blessant. Pourquoi ne serions-nous pas plutôt bienveillants ?

Ouh là! Voilà bien des accusations portées à notre encontre... Alors reprenons les différents points: d'une part il n'y a rien de malhonnête à créer différents comptes sur un même forum, il est même amusant de les dénicher. Par corollaire, nos suppositions n'ont rien de blessant. D'autre part la dernière question suggère, à contrario, que nous ne serions pas bienveillants... Bon me concernant ce n'est peut être pas complètement faux!

[seb@maccagnoni]

D'où l'importance du choix des mots. Par exemple la conjugaison.

[ChristophedeNiort]

Chose amusante? la personne qui à lancé le sujet ne s'est jamais manifesté depuis... Étrange non ?

 

Une théorie sur ce membre fantome ?

 

Un compte que Christophe a fait pour donner l'illusion qu'un autre membre appui ses dires

 

Vous pouvez m'accuser de tous les maux si vous voulez mais le compte jeremy45 ce n'est pas ma création !

Chacun se fera donc une idée de la qualification que l'on doit donner aux propos des deux qui me l'attribuent.

[Kratus]

@elthib, @Christian B,

 

Merci d'éviter les attaques personnelles et les accusations gratuites.

Cela n'apporte strictement rien au débat.

[zadene]

...Le bateau pour un déplacement en Île-de-France ? L'hélicoptère ? Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons...

Pourquoi?

Tu penses que le fluvial sur 100km, c'est moins pertinent que la marche?

Effectivement, faut arrêter de prendre les gens pour des cons!

[seb@maccagnoni]

Je pense surtout que, par exemple, Palaiseau-Aubervilliers ça ne peut pas se faire en fluvial : il n'y a ni fleuve ni canal pour ce trajet. Idem pour l'écrasante majorité des déplacements.

Pour l'hélicoptère, c'est plutôt un problème lié à l'interdiction de survoler Paris à basse altitude.

 

Par contre, on peut très bien imaginer que ces 100km ne sont pas faites en une fois. Si ton taff est à 2,5 km de chez toi, 100km tu le fais en un mois.

 

Tout ce que je déplore, c'est que tu t'attaches à la distance, quelle qu'elle soit, alors que le but du message que tu critiques est de rappeler les différences entre différents moyens de déplacement en terme de pollution. La distance n'est qu'une variable ...

[Markeu]

Bonjour

 

http://www.liberation.fr/planete/2018/02/01/metaux-rares-un-vehicule-electrique-genere-presque-autant-de-carbone-qu-un-diesel_1625375

Un avis sur la probité de cet interview ?

[zadene]

...

Par contre, on peut très bien imaginer que ces 100km ne sont pas faites en une fois. Si ton taff est à 2,5 km de chez toi, 100km tu le fais en un mois.

 

Tout ce que je déplore, c'est que tu t'attaches à la distance, quelle qu'elle soit, alors que le but du message que tu critiques est de rappeler les différences entre différents moyens de déplacement en terme de pollution. La distance n'est qu'une variable ...

Relis le post de Christophe auquel j'ai répondu.

Il dit :

"En Île-de-France, pour un trajet simple de 100 km, j’émets à titre individuel :"

 

Ça n'est pas un simple tableau informatif de la pollution ramenée à une distance, au contraire, les modes de déplacements sont présentés comme des alternatives les unes par rapport aux autres pour un trajet de 100km.

 

Ce que je déplore , c'est que tu n'aies pas lu avant de m'agresser!

[seb@maccagnoni]

Je ne t'ai pas agressé. Si c'est le sentiment que tu as eu, j'en suis désolé.

 

Concernant la formulation, il a simplement copié-collé le site qu'il cite, et il a choisi de demander 100km pour avoir des valeurs significatives, car le site en question arrondit à la 2e décimale : si on demande 1km, on a des valeurs identiques pour différents modes de transport (par exemple on a alors une valeur identique de 0,03g de PM10 pour les VT essence, les 2RM et les VE).

S'il avait partagé ces valeurs-là, on lui aurait dit « mais non, impossible, un VE ne pollue pas autant qu'un VT ».

 

Ce site utilise la formule "trajet simple" en effet, quand on demande la consommation sur un seul trajet. Et si on choisit l'option "trajet quotidien domicile-travail", l'affichage se fait toujours en arrondissant à la 2e décimale, cette fois-ci en kg. Là encore, l'arrondi rend les chiffres difficilement comparables.

 

Christophe a donc simplement choisi le "moins pire" pour pouvoir comparer les choses d'une manière suffisamment fine.

 

Si tu trouves un autre affichage plus parlant, n'hésite pas à le partager. Pour ma part, je ne trouve pas...

http://www.airparif.fr/calculateur-emissions/

[zadene]

L'affichage est parlant, et le choix de la distance, dans le cas que TU expliques, est pertinent pour avoir des valeurs significatives, mais à condition qu'on dise "pour 100 km parcourus, voici les valeurs d’émissions de polluants".

 

Quand on écrit (un copier coller EST une écriture) "pour UN trajet simple de 100km, j'ai le choix de", ce n'est pas du tout le même contexte.

[seb@maccagnoni]

Ok, ChristopheDeNiort a fait l'erreur de copier-coller un site sans le reformuler. C'est bon, on peut clore ce chapitre ?

Ça ne change rien aux valeurs présentées.

[ChristophedeNiort]

Juste pour mémoire, mon post qui fait débat précisait tout en bas : "Nota : [...] - distance prise à 100 km pour avoir des valeurs significatives. "

Merci seb@maccagnoni, tu as bien formulé la raison du choix de cette distance de 100 km.

[E-golf18]

A lire également l'article cite dans la référence de Markeu (je ne sais pas si ça a été déjà discuté) : http://www.liberation.fr/futurs/2017/09/16/les-voitures-electriques-sont-elles-vraiment-propres_1596551

 

Mes conclusions propres et personnelles à ce point pour la comparaison VE vs. VT :

- bilan carbone : bof (mais espoir que ça pourrait s'améliorer un jour par des nouveaux procédés de fabrication de batteries)

- bilan PM : avantage trop faible pour peser dans la balance

- bilan NOx : avantage indiscutable

- bilan exploitation des ressources : une horreur actuellement, je dirais pire que le pétrole à cause de la nouveauté de cette industrie qui mène à créer des déséquilibres géo-politiques, en espérant que ça s'améliora un jour (espoir tout à fait légitime dans notre beau et paisible monde ...)

 

Bref, pas grand chose en ce moment pour se réjouir et crier victoire. Nous faisons ce que nous savons le mieux depuis toujours, déplacer le problème en essayant de le résoudre. Il faudrait bien essayer un jour de changer d'approche, ou de logiciel comme on dit.

[Freddy]

A méditer.

 

Les batteries de voitures électriques : notre prochaine catastrophe environnementale ?

 

https://e-rse.net/batteries-voitures-electriques-impact-environnement-27293/#gs.sHL68_c

[Invité]

Bonjour,

Cet article écrit sur le mode catastrophisme et manquant clairement de sources fiables et de rigueur scientifique me choque. Plus intéressant est ce commentaire de l'auteur relevé plus bas:

Pour être tout à fait clair sur cette question : non, l'impact environnemental d'un véhicule électrique n'est pas "pire" que celui d'un véhicule conventionnel. Globalement, un véhicule électrique sera probablement plus écologique qu'un véhicule conventionnel (en fonction du mix énergétique avec lequel il fonctionne). En France, avec un mix énergétique décarboné (majoritairement) il est même très intéressant de choisir un véhicule électrique du point de vue environnemental.

Mais ce qu'il faut comprendre c'est que les impacts sur l'environnement des véhicules électriques et conventionnels sont différents : la question du lithium ou du recyclage des batteries est une problématique différente de celle des émissions de CO2 des véhicules à essence. Aujourd'hui, le problème environnemental le plus urgent est le réchauffement climatique, la priorité est donc de réduire les émissions de CO2, et donc d'utiliser moins d'essence. En ce sens, les véhicules électriques ont toute leur place dans la transition écologique (d'autant plus si cela va de pair avec une transition vers l'électricité renouvelable).

Malgré tout, il faut garder à l'esprit que la production de ces véhicules électriques n'est pas neutre en termes environnementaux et qu'il y aura aussi des problématiques à régler, notamment au niveau des batteries. Mais dans tous les cas, sur le plan environnemental, il vaut mieux choisir le véhicule électrique, et faire ce choix dans le cadre d'une transition énergétique vers l'énergie sans carbone (renouvelable notamment).

Donc, non, on ne peut pas dire que l'impact environnemental des véhicules électriques soit plus important que celui des véhicules conventionnels.

[domanoo]

L 'European Cyclists’s Federation a lancé une étude comparative du bilan Carbone entre le vélo mécanique, le vélo électrique, le bus et la voiture personnelle.

en savoir plus sur le portail du e-biclou : https://e-biclou.blogspot.fr/2017/10/empreinte-ecologique-du-velo-electrique.html#more

Le bilan carbone est calculé en équivalent CO2 ou CO2e, c'est le résultat d’un outil de comptabilisation des émissions de gaz à effet de serre que peut produire un objet tout au long de sa durée de vie.

– Pour le vélo mécanique le bilan carbone équivaut à 21 g CO2e/km

– Pour le vélo électrique le bilan carbone équivaut à 22 g CO2e/km

– La voiture personnelle produit 271 g CO2e/passager/km

Pour obtenir ces chiffres , l'étude s’est basée sur une durée de vie d’au moins 8 ans et d’une distance parcourue moyenne de 2 400 km/an. Une Batterie lithium-ion a une durée de vie de 500 à 600 cycles (un cycle correspondant à une autonomie d’environ 80 km). Les émissions de CO2 du VAE sont 16 g CO2e/km , 7 g pour la production et la maintenance et 9 g liés à la production de l’électricité.

A cela s’ajoutent, les émissions de Gaz à effet de Serre (GES) induites par le « carburant » du cycliste qui sont de 6 g CO2e/km (4,4 kcal/km de plus qu’en voiture). Les VAE émettent donc environ 22 g CO2e/km,soit une valeur très proche de celle du vélo mécanique.

[Invité]

bonjour

@domanoo

ce que tu ecris est totalement désordonné

et surtout les chiffres annoncé sont faux

une batterie li-ion , c'est plus 20 ans de fonctionnement et >>>>>15000 cycles

et la moyenne de kms parcourus serais plus proche des 15000/20000kms par an

 

sans être scientifique, il est évident qu'un vélo "classique" sera beaucoup moins pollueur qu'un vélo électrique

etc....

Patrick

[Invité]

Bonjour,

@domanoo la Fédération Française des Marcheurs à Pied, dont je suis le président et l'unique membre, a découvert après de longues études que la marche à pied était sensiblement moins polluante que le vélo...

[E-golf18]

@Christian B

Cela va dans les deux sens. Ce que je trouve choquant et dangereux c'est cette image idyllique du VE qui est/a été donnée au plus grand nombre (moi le premier) en mettant de côté la partie de vérité qui fâche (un peu comme si les VE poussaient dans les arbres et les prairies fleuries). Plus on s'éloigne de la réalité des choses plus le retour du bâton sera violent. Pour ma part, je préfère un surplus de critique à un excès d'optimisme (surtout quand cet "optimisme" est là parce que ça nous arrange). J'ai le sentiment qu'à long terme ce genre de stratégie a plus de chances de réussite, y compris pour le VE.