L'electrique, vous avez dit moins polluant?

[XBOS]

Heu je suis le seul à ne pas avoir compris le sens de cette phrase ?

"on ne consistaterait pas ceci"

 

 

Concernant les usures, entre ma VT et ma VE, j'ai constaté qu'elle était moins importante en VE avec en plus moins de déchet polluant tel que l'huile de vidange et sans oublier les inévitables fuites d'huile.

Ah et aussi, j'ai du pour mon boulot faire le plein de diesel de la camionnette. J'avais oublié comme les stations service pouvaient être crade avec du diesel sur le sol, l'odeur et aussi il est reconnu que les quelques gouttes de carburant par véhicule qui tombent du pistolet pollue le sol. Ce que bien sûr n'a pas les VE.

[seb@maccagnoni]

tu écris bien "Et même avec de l'électricité de source très sale [...] ça reste moins polluant qu'un diesel [...]", donc tu accuses les utilisateurs de VT de polluer plus que les utilisateurs de VE

Non, j'affirme qu'à kilométrage égal, une voiture essence ou diesel aura pollué plus qu'une voiture électrique.

 

et de prôner le remplacer des VT par des VE (ce qui revient à une interdiction des VT).

Je ne vois pas le rapport. Je ne prône rien du tout. Je relaie les résultats d'une étude effectuée récemment.

 

Parce que en oubliant l'usage tu m'accuses bien de polluer plus que toi

Non, je n'ai pas oublié l'usage. Je n'en parle tout simplement pas.

Je ne fais que relayer le résultat d'une étude, qui parle de la pollution rapportée au kilomètre parcouru, comparant VE et VE.

 

Et toi, tu surinterprètes très largement mes propos : là où je ne fais que transmettre une information objective et sourcée, tu inventes un pseudo-ressenti, un pseudo-avis de ma part. Alors que jusqu'ici je n'ai pas exprimé mon avis dans cette discussion. Pas une seule fois. J'ai relayé des informations sourcées et j'ai posé des questions (auxquelles personne n'a répondu, d'ailleurs). Je ne t'ai jamais accusé, toi, de polluer plus ou moins ou autant que quiconque.

[ChristophedeNiort]

@seb@maccagnoni

Parlons de faits et uniquement de faits.

En terme de pollution il y a deux cas :

- le CO2,

- les polluants réglementés notamment par les normes Euro dont le plus dangereux est les particules.

Il y a effectivement de nombreuses études qui disent que le VE émet moins de CO2 que le VT (essence ou diesel) équivalent sur 150 000 ou 200 000 km.

Par contre je n'ai pas trouvé d'études qui dit que le VE émet moins de particules. A contrario, il y a plusieurs études qui disent que le VE émet plus de particules d'usure qu'un VT équivalent du fait de sa masse supérieure : discussions-generales/la-contre-attaque-de-l-industrie-petroliere-t9535.html

 

Etudes que tu raccourcies en "j'affirme qu'à kilométrage égal, une voiture essence ou diesel aura pollué plus qu'une voiture électrique."

 

Dans mon cas, j'affirme que ton postulat est ARCHI FAUX.

Pour les WE en famille cette année 2017 j'ai fait moins de 3900 km en VT dont 800 km sont maintenant réalisables avec la Zoé ZE40 disponible en location soit 3100 km / an.

3100 km à moins de 4,1 l/100 km d'essence soit 356 kg CO2 eq. En intégrant la fabrication du véhicule sur 15 ans on sera à 10 t. Véhicule qui va bientôt pouvoir être équipé d'un kit E85 soit 9 t en 15 ans.

Il n'y a aucun véhicule électrique qui peut le remplacer présentant un bilan inférieur pour sa seule construction. Même une Zoé ZE40 présente un bilan supérieur pour sa seule construction (10,7 t selon mon premier message), à 15 ans avec la seule perte liée au temps qui passe la batterie sera bien en dessous des 80 %.

Pour les autres polluants, tous mes calculs m'amènent bien à une plus grande pollution d'un VE que ce VT (explosion des particules d'usure de pneus et des revêtements).

Donc au moins 1 exemple qui démontre que tes postulats sont ARCHI FAUX. Et des personnes dans mon cas j'en connais plusieurs où aucun VE n'est capable de remplacer leur VT (qui sert moins de 10 fois par an). Pour certains ils seront d'ailleurs obligés de partir en WE le samedi et de rentrer le dimanche pour "contourner" les interdictions. Voilà où mènent des analyses ne tenant pas compte de l'usage ("l'usage. Je n'en parle tout simplement pas").

 

Donc tu peux continuer à ergoter tant que tu veux, mais ton analyse tend bien à orienter vers des choix contraires aux objectifs recherchés. Mais remarque avec des analyses simplistes comme les tiennes, au niveau professionnel avec mes utilisations de VE d'autopartage et de location je passe pour quelqu'un de très vertueux (bien que je suis conscient que c'est loin d'être le cas).

[Invité]

Bonjour

@Christophedeniort

juste un petit détail que tu semble avoir occulter

le rapport en question à été payé par un groupement de pétroliers (sic)

si on est intelligent et qu'on arrive à penser par soi même, il est très difficile de penser que ce rapport ai pu avoir une conclusion différente en faveur des VE

Patrick

[seb@maccagnoni]

Christophe,

 

Comme on dit souvent, « il faut arrêter de prendre ton cas pour une généralité ». Tu es largement en-dessous de la moyenne de kilométrage annuel en France (13000km je crois). Et le fait que tu connaisses beaucoup d'autres personnes comme ça ne fait pas de ton cas un cas moyen. L'étude que j'évoque parle d'un kilométrage total de 200 000 km pour une voiture électrique. Bien sûr qu'en roulant moins de 5000 km par an tu ne vas jamais les atteindre. Le kilométrage que tu parcours en 15 ans, moi je le fais en deux ans. Et j'en connais qui le font en un an.

Concernant les microparticules, j'ai l'impression que l'on peut à peu près mettre les deux types de motorisation sur un pied d'égalité. Concernant la pollution liée aux déchets de l'entretien d'un moteur thermique, personne n'a répondu à ma question. Concernant les autres gaz émis, NOx et tout ça, il n'y a pas photo.

Tu accuses les autres de détourner les chiffres, mais j'ai pour ma part l'impression que tu ne te gênes pas pour faire la même chose.

 

Et vu que tu tiens tellement à parler de TON cas à TOI, je vais te donner mon avis (note que c'est la première fois dans cette discussion que je donne mon avis).

Je pense que dans ton cas, être propriétaire de sa voiture est une aberration. Tu vis en ville, tu utilises la voiture une dizaine de fois par ans. Économise le prix de son entretien, économise le prix de l'assurance, économise le prix du stationnement... et profite des nombreuses offres de location disponibles autour de toi (offres avec des voitures quasi-neuves, confortables, qui n'occupent pas inutilement l'espace public et qui sont autorisées dans les cas qui semblent tellement te poser problème).

Modifié décembre 31, 2017 par Invité

[seb@maccagnoni]

Oh, encore une chose, Christophe.

 

Donc tu peux continuer à ergoter tant que tu veux, mais ton analyse

Encore une fois, JE N'AI FAIT AUCUNE ANALYSE. Je partage uniquement des informations. Rien d'autre. Arrête de croire qu'on analyse des trucs et des machins, arrête de croire qu'on est "contre" toi, arrête de croire qu'on veut imposer quoi que ce soit.

Simplement, arrête d'interpréter n'importe comment ce que tu lis.

[Teirhy]

....

@tous

Et c'est parce que je suis conscient de toute cette pollution que j'ai choisi d'habiter en ville ce qui me permet de ne pas avoir besoin d'un VP tous les jours......

 

 

Et tu as fait un bon choix, pour toi.

Mais moi je préfère habiter à la campagne, entouré d'arbres et de de champs, car je préfère le chant des oiseaux au chant des autos.

Reconnais que toi-même tu préférerais une ville qui ne sentirait pas le pot d'échappement.

Notre critique n'est pas contre toi, car comme tu l'écris tu émet moins de CO2 que beaucoup d'entre nous, tu as fait le très bon choix de limiter tes déplacements, moi j'ai fait un choix différent, car ne pouvant pas limiter mes déplacement je ne peux que tenter de limiter leur impact.

 

donc je suis totalement en accord avec toi sur ta façon de limiter tes émitions, mais pourquoi toi tu ne veux pas comprendre démonstration à l'appuie qu'un VT (neuf) sera toujours plus polluant qu'un VE (neuf) et ce, sans même prendre en compte le vrai bilan CO2 du VT (les études oublient toutes l'énergie grise du carburant alors qu'elle comptent souvent les pertes en ligne du courant)

[Teirhy]

@Teirhy

Donc tu reconnais que tu ne survivras pas à ton défi et donc que le CO2 est bien dangereux donc que c'est un polluant.

Mais là où te trompes, c'est que j'ai parfaitement conscience des polluants émis par un VP (qu'il soit VT ou VE) et donc que je ne m'enfermerai jamais dans un garage étanche avec les polluants émis par celui-ci. Ne serait-ce que le CO2 émis pour sa fabrication suffit à me tuer.

 

j'espère bien que jamais tu ne t'enfermerai dans un garage étanche ....

 

et je ne reconnais absolument pas que le CO2 est un polluant . c'est juste un gaz toxique pour l'homme mais c'est la nourriture des plantes. alors que jusqu'à preuve du contraire, les NOX & Cie, rien de vivant sur terre n'en à besoin.

 

si demain on supprime le CO2, on meurt tous.

il faut un juste équilibre c'est tout.

[Teirhy]

@seb@maccagnoni

Oui j'accuse bien les automobilistes de m'apporter des nuisances par leurs choix. Remets-tu en question les pollutions notamment sonores et de l'air que je subis ?

 

 

et bien justement, le VE résous tes problème, car pas de pollution local de l'air (excepté les pneus mais bon, a ce compte là les semelles de chaussure aussi s'usent...) et pas de bruit non plus.

alors pourquoi tu viens sur ce forum nous clamer la supériorité du VT ?

 

bref, faudrait aussi être en accord avec toi-même

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62

http://www.platformelectromobility.eu/wp-content/uploads/2016/06/Briefing_Electro-Mobility-Platform-responds-to-studies-on-tyre-emissions-from-EVs.pdf

Et l'étude commentée par les 21 lobbyistes elle est bidon ? Manifestement pas vu qu'ils confirment qu'il faut bien réduire la masse des VE.

Idem avec les études du JRC qui est en train d'établir une norme sur la caractérisation de tous les polluants émis par les voitures.

[Invité]

Bonjour

@Christophedeniort

l'autre choix , c'est d'habiter la ou il n'y a pas de bruit ni de nuisances par les voitures.

et de ne pas accuser les autres d'être la cause des nuisance due uniquement à TES choix de lieu de vie.

d'autres n'on pas le choix et subissent, mais apparement toi tu l'a et tu préfère te plaindre et accuser les autres plutôt que d'assumer.

c'est toujours le même discours depuis que je lis partout ou tu écris

même arguments avec à l'appuis des études "bidonnées", car payées par ceux qui on des intérêts aux résultat publiés

a se demander si tu n'est pas , toi même , payé par les pétroliers pour venir pourrir tous les endroits ou il y a débat sérieux entre personnes intelligentes qui ne pense pas ce que voudrais les pétroliers

 

Patrick

[ChristophedeNiort]

@seb@maccagnoni

Pour une fois je suis d'accord avec toi, dans mon cas être propriétaire d'une voiture est une aberration, cependant tant qu'il n'y aura que des gens comme toi qui ne voient que par la propriété d'une voiture couteau-suisse, les gens comme moi n'auront pas la possibilité d'avoir à disposition suffisamment de voitures en location et en autopartage pour qu'ils soient certains que quand ils ont un besoin il y aura un véhicule disponible (hormis dans les grandes villes). Et mon véhicule assure bien cette fonction, être disponible quand il n'y a pas d'autres véhicules plus efficients disponibles quand les autres moyens sont moins efficients. Ensuite c'est quand même risible de faire remarquer à quelqu'un que posséder une voiture est une aberration quand on ne sait pas s'en passer ("Le kilométrage que tu parcours en 15 ans, moi je le fais en deux ans.")

Et je dirai que le montant que j'y consacre ne regarde que moi. Par contre je peux t'assurer qu'il ne monopolise pas l'espace public. Je ne fais pas mes choix sur de simples considérations économiques, j'analyse plus largement et tiens compte de bien d'autres paramètres bien plus importants à mes yeux.

 

Et donc si j'interviens, c'est bien pour faire comprendre que le tout voiture et sa propriété sont justes une aberration notamment écologique.

 

@Teirhy

Je préférerai une ville sans pollution (y compris sonore et de l'air) et à ce titre le VE ne répond pas à cette définition.

Tu peux me dire où j'ai proclamé la supériorité du VT ? Tu es totalement dans l'interprétation puisque tu es dans l'opposition VT / VE, incapable de sortir du schéma du tout voiture.

Et malheureusement pour toi, le remplacement des VT par des VE ne suffira pas à résoudre les problèmes de pollution et de dérèglement climatique (parce que les GES ont bien une action sur le climat). Etre en accord avec soi-même, c'est entre autre de ne pas demander aux autres de faire ce que l'on dit et pas ce que l'on fait.

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62

Je te remercie de m'indiquer où je dois habiter pour :

1- ne pas subir les nuisances des automobiles,

2- ne pas faire subir les nuisances de mes déplacements à mes concitoyens,

3- avoir un bilan pollution limité,

4- avoir un bilan carbone limité.

 

Pour ton information, mes choix actuels permettent de répondre efficacement aux points 2 à 4 mais mal au point 1 (et je te confirme ce sont bien MES choix après analyses poussées). Mais tu dois certainement avoir une meilleure réponse à apporter que la mienne (et sans intégrer une limite de coût financier).

 

Concernant le dernier point, je mets cela sur le coup de la colère. Je ne vais même pas m'abaisser à nier tes accusations, c'est une pure perte de temps.

[Gribou]

Bonjour,

 

À mon sens, ce genre de discussion est totalement stérile, comme le montre les nombreux allers-retours entre les différents protagonistes. La pollution/émission de gaz à effet de serre est un problème à considérer globalement, suivant toutes les facettes de la vie de tout un chacun.

 

En effet, le transport automobile n'est qu'une partie du problème.

 

L'élevage contribue fortement à l'émission de gaz à effet de serre (production, et transport) sans parler de la consommation d'eau mais la n'est pas le sujet. On parle de plusieurs dizaines de kg équivalent CO2 / kg de viande. Une simple recherche CO2 viande dans un moteur de recherche permet de trouver les infos.

 

Le chauffage est un important contributeur, le gaz, et surtout le bois, quand il mal utilisé. Mal utilisé (feu continu, bois pas sec, foyers à faible rendement ) il peut être catastrophique pour l'environnement, surtout en termes de particules. Et il n'est réellement neutre en CO2 que si le bois vient de forêt locales. Quand je vois les paysans par chez moi faire de l'écobuage (qui n'a d'eco que le nom) alors qu'on est en alerte pollution et que tous les panneaux dans le village indiquent brûlage interdit, j'ai bien envie d'aller leur dire 2 mots.

Et il y a encore bien d'autres. Ça me rappelle un sketch de Groland dans lequel ils comparaient un urbain et un rural et les émissions de CO2 de chacun. L'urbain prenait les transports, restait dans sa ville, tandis que le rural faisait 100+ km/jour en mazout pour aller au boulot, emmener les enfants à droite à gauche etc... au final l'urbain avait un bien meilleur bilan que le rural....jusqu'à temps que soient prises en compte les vacances avec le l'urbain qui prenait l'avion et son compteur de CO2 qui explosait.

 

Concernant l'épineux problème de la circulation en ville, on lit ici et là que l'usure des pneus et des plaquettes serait responsable de 20 à 41 % de la production de particules fines. Remplacer demain tous les VT par des VE permettrait de "gagner" 60%. Ce n'est pas rien. Sans prendre en compte qu'avec le freinage régénératif, les plaquettes s'usent moins. Mais au fait avec quoi freinent les trains ou les trams en ville? A-t-on fait des mesures de pour vérifier combien de particules fines étaient émises au passage d'un train (usure des rails et roues)? Et si en plus on arrivait à inciter ou persuader ceux qui n'ont pas besoin de prendre un VP pour aller en ville on gagnerait encore plus.

 

Bref, tout ca pour dire que c'est un sujet très complexe qui ne peut se résumer à la simple question VE vs VT, et que chacun examinera suivant sa conscience, son mode de vie et les possibilités qui s'offrent à lui. Vivre en ville, pratiquer l'auto partage, rouler peu en VT quand on en a la possibilité, acquérir un VE super efficient si on est sûr d'amortir son ardoise CO2 en roulant un nombre suffisant de km ce sont déjà des premiers gestes. Mais c'est à mettre en regard de tout ce qu'on émet par ailleurs. Et comme dans beaucoup de cas, il s'agit en premier lieu d'une histoire d'éducation/information et de prendre en compte son impact sur les autres dans son comportement.

 

Désolé pour le pavé. Et finissez bien l'année.

[seb@maccagnoni]

@seb@maccagnoni [...] tant qu'il n'y aura que des gens comme toi qui ne voient que par la propriété d'une voiture couteau-suisse

Tu ne me connais pas. Tu ne sais pas comment je vois la voiture. Tu es en train de m'insulter, en m'assimilant à quelqu'un que je ne suis pas. Tu le fais constamment. Arrête de m'insulter. Tu me blesses. Ton but est de blesser les autres, ton but est la haine ? Alors tu y arrives, bravo.

 

les gens comme moi n'auront pas la possibilité d'avoir à disposition suffisamment de voitures en location et en autopartage

Es-tu bien en train d'affirmer que moi, habitant une vieille maison de village dans le vignoble alsacien, maison achetée pour ne pas consommer inutilement du béton, maison que j'ai rénovée de mes mains avec des matériaux naturels (y compris l'isolation), dans laquelle tout l'éclairage se fait avec des LEDs, qui est chauffée avec une chaudière économique changée récemment, dans laquelle j'ai installé exclusivement des toilettes sèches, de laquelle on fait nos courses à pied ou en vélo, quasi-exclusivement chez des commerçants locaux, moi qui n'achète que des vêtements fabriqués en France, moi informaticien qui conserve mes ordinateurs et téléphones jusqu'à ce qu'ils meurent, sans les changer juste par effet de mode, qui ai choisi de ne financher qu'un fournisseur d'électricité exclusivement renouvelable... autrement dit, moi qui fais tout pour réduire mon empreinte écologique, je t'empêche toi, urbain du centre-ville de Niort, d'avoir accès à des vroum-vroum de location?

 

N'as-tu pas un peu réfléchi au fait que tout le monde ne peut pas se masser dans des centre-villes? N'as-tu pas pensé que tout le monde n'a pas accès à des transports en commun suffisants ? Ici, il y a un bus qui passe toutes les heures, uniquement en journée.

Pour emmener les enfants à l'école, on a le choix entre 40 minutes de bus (comprenant un changement, et si on compte le temps d'attente et l'aller-retour, c'est 2h de perdues, deux fois dans la journée), 20 minutes de vélo (avec des hivers qui peuvent descendre à -15°C) ou 8 minutes de voiture. J'ai remplacé mon vieux diesel (qui en 8 minutes n'a pas le temps de chauffer, qui en 8 minutes pollue donc bien plus que sa pollution "nominale") par une voiture électrique, dont la pollution est identique à froid et à chaud. Mais quand il ne fait pas trop froid, je fais certains trajets en vélo plutôt qu'en voiture, bien sûr.

 

Penses-tu donc que j'aurais dû garder mon vieux diesel... et que ça t'aurait permis d'avoir accès à des voitures de location ? Vraiment ?

Si toi, urbain, tu n'as pas accès à une offre de voiture de location suffisante, n'est-ce pas parce que toi, urbain, a une voiture et n'utiliseras donc pas des offres de location de voiture ? Toi urbain et tes voisins urbains aussi. Plutôt que d'accuser une personne n'habitant pas en ville, pourquoi n'accuses-tu pas tous ces urbains qui gardent des voitures, qui donc n'utiliseront pas les offres de location ?

 

Ensuite c'est quand même risible de faire remarquer à quelqu'un que posséder une voiture est une aberration quand on ne sait pas s'en passer

J'ai vécu 10 ans en ville. 10 ans sans voiture. Mais au bout de 10 ans, je n'en pouvais plus, j'avais envie de tout casser autour de moi. Bien trop de bruit (de voitures, surtout), bien trop de pollution. Sincèrement, si les rues avaient été pleines de voitures électrique plutôt que de voitures à essence, j'y serais peut-être resté. Mais j'ai choisi de déménager dans un petit village plutôt que de péter un câble.

 

Je ne fais pas mes choix sur de simples considérations économiques, j'analyse plus largement et tiens compte de bien d'autres paramètres bien plus importants à mes yeux.

Par contre, les choix des autres, tu ne les analyses pas.

Tu souhaites imposer ta vision, ton vécu, tes besoins et tes sensibilités aux autres. C'est de la violence psychologique. Tu es violent. Ce n'est pas un jugement, ce n'est pas un avis, c'est un constat.

[ChristophedeNiort]

@Gribou

Excellente analyse merci de l'avoir exprimée.

Effectivement quand on fait ses bilans pollution et émission de GES on prend en compte toutes ces données et on adapte son mode de vie.

Merci de confirmer qu'un urbain est moins impactant qu'un rural tant qu'il ne prend pas l'avion pour aller en vacances.

 

Pour les particules émises par les modes ferrées, en Pays de la Loire cela a été évalué et c'est sans aucune mesure avec le trafic automobile. Sachant que la régénération existe aussi sur les véhicules les plus récents.

 

@gepeliste62

Dans les critères pour atteindre les objectifs 2 à 4, il faut rajouter :

- moins de 15 minutes à pied d'une gare pour les déplacements longues distances (vacances), le train électrique étant bien le moyen le moins impactant,

- moins de 15 minutes à pied des halles pour pouvoir aller acheter des produits bio et locaux (il est moins impactant que le producteur vienne avec sa production sur un marché que les acheteurs aillent sur son exploitation).

[ChristophedeNiort]

@seb@maccagnoni

Tu peux me dire les mots insultants que j'ai employé ?

Tout bonnement aucun, c'est juste mon discours qui te blesse. Mais comme on dit : "il n'y a que la vérité qui blesse".

Sache que tes propos ne me blessent aucunement puisqu'ils sont très éloignés de la vérité.

Je note donc que tu dis "J'ai vécu 10 ans en ville. 10 ans sans voiture. Mais au bout de 10 ans, je n'en pouvais plus, j'avais envie de tout casser autour de moi. Bien trop de bruit (de voitures, surtout), bien trop de pollution". Donc tu ne peux que comprendre les nuisances dont je fais état.

C'est donc bien par choix que tu as décidé d'aller habiter là où tu habites mais que maintenant tu as besoin d'une voiture ("Pour emmener les enfants à l'école, on a le choix entre 40 minutes de bus (comprenant un changement, et si on compte le temps d'attente et l'aller-retour, c'est 2h de perdues, deux fois dans la journée), 20 minutes de vélo (avec des hivers qui peuvent descendre à -15°C) ou 8 minutes de voiture.").

Je ne peux me résoudre à aller habiter à un endroit qui m'impose d'utiliser une voiture tous les jours, comme je ne peux me résoudre à imposer des nuisances aux autres, alors je préfère encore subir les nuisances de la circulation automobile, au moins j'ai ma conscience pour moi. Mais je considère effectivement que les gens qui pourraient faire autrement m'insultent et ce d'autant plus quand il ne respecte pas le code de la route (refus de priorité aux piétons, stationnement sur les bandes cyclables, les trottoirs et les passages piétons) et donc je leur exprime.

[Kratus]

@ChristophedeNiort,

 

Tu adoptes un comportement de troll, et tu multiplies les attaques personnelles et propos violents envers d'autres membres du forum.

 

En tant que modérateur, je ne peux pas te laisser continuer ainsi.

 

Les échanges de points de vue différents sont les bienvenus, et cela contribue à la richesse d'un forum. Mais cela doit se faire dans le respect mutuel.

 

Je te délivre un dernier avertissement avant bannissement, en espérant ne pas avoir à recourir à une telle extrêmité.

[seb@maccagnoni]

juste mon discours qui te blesse

Exactement. Et surtout, c'est le fait que tu ne cesse d'assimiler tous les gens qui te répondent ici (donc moi y compris) à ces gens que tu sembles détester, tu fais une espèce de mix "moi contre les autres". Je fais des efforts pour discuter avec toi, j'essaie de rester objectif, mais tu continues dans la même voie. Tu rends impossible un échange posé et intelligent.

 

je considère effectivement que les gens qui pourraient faire autrement m'insultent et ce d'autant plus quand il ne respecte pas le code de la route (refus de priorité aux piétons, stationnement sur les bandes cyclables, les trottoirs et les passages piétons) et donc je leur exprime.

Et c'est exactement cela que je dénonce ici. Rien d'autre. Tu viens ici, où il y a une majorité de gens qui ont réfléchi à leur empreinte écologique. Dont une bonne partie de gens qui vivent "à la campagne". Tu viens ici et tu nous mets dans le même sac que ces gens qui ne respectent pas le code de la route, en ville.

Tu mélanges tout le monde, du coup tu viens cracher ici, sur des gens qui réfléchissent à l'impact de leurs choix, en nous assimilant à ces autres gens-là.

[ChristophedeNiort]

@Kratus

Bonjour Kratus

Tout d'abord je te souhaite une bonne année avec des échanges intéressants et constructifs sur ce forum.

J'accepte que tu penses cela : "Tu adoptes un comportement de troll, et tu multiplies les attaques personnelles et propos violents envers d'autres membres du forum."

Cependant afin que je m'améliore, je te saurai gré de m'indiquer les attaques personnelles et les propos violents proférés.

Dans l'attente de ton retour pour encore améliorer la qualité des échanges.

Je te remercie.

Christophe

 

Nota : je ne répondrai donc pas au dernier message de seb@maccagnoni, mais pour ma part je considère bien qu'il est violent en utilisant des éléments hautement subjectifs et en m'attribuant des idées que je n'ai pas. Ne serait-ce que l'utilisation du mot détester. Et ce n'est pas la première fois que je note une utilisation de qualificatifs excessifs (notamment cracher en sus de détester) à mettre en perspective par exemple avec "j'avais envie de tout casser autour de moi" (en parlant de "Bien trop de bruit (de voitures, surtout), bien trop de pollution").

Mais peut-être que tu considères que je n'ai pas le droit de considérer que les propos de certains sont violents ?

[ChristophedeNiort]

@Gribou

L'étude est disponible ici : http://www.pays-de-la-loire.developpement-durable.gouv.fr/inventaire-energetique-et-des-a2181.html

Mode routier : p 27 "Les émissions de particules représentent 5 000 tonnes en 2014"

Mode ferroviaire : p 31 "La production de particules en 2014 est de 630 tonnes pour le mode ferroviaire dans son ensemble." (y compris la combustion pour les TER et IC diesel de la région mais qui représente seulement 10 % des particules de ce mode).

[metms]

Il me rappel une femme ministre que je ne nommerai pas pour éviter la discorde .

Par rapport à la hausse du carburant elle avait dis : " si le carburant est trop chère , les Français n'ont qu'à aller au travail à vélo " .

Voilà le discours d'une personne totalement à côté de la plaque .

Christophe , tout le monde ne peut pas habiter en ville et comment sont acheminés tout ce dont tu profites dans les commerces , pas à dos d'âne , mais par camions , voitures ...

[ChristophedeNiort]

"Christophe , tout le monde ne peut pas habiter en ville et comment sont acheminés tout ce dont tu profites dans les commerces , pas à dos d'âne , mais par camions , voitures ... "

Voilà bien le type de propos que l'on peut qualifier d'attaques personnelles.

@metms

Justement je me préoccupe de la provenance de ce que j'achète et je ne vais pas en grande surface parce que la très grande majorité des produits passent par des entrepôts.

Comme indiqué je vais au marché à pied pour acheter local et bio. Et l'impact sera toujours inférieur quand les denrées viennent aux acheteurs que quand les acheteurs vont aux denrées (en effet on peut mettre jusqu'à 1,4 t dans un fourgon, les denrées se fichant du confort).

[Teirhy]

Au départ je trouvais la conversation intéressante, même si manifestement ChristophedeNiort ne lit pas ou ne comprend pas les réponses qui lui sont faites.

j'avais tant à dire ... mais finalement je pense que c'est une vaste blague, et pour ma dernière intervention sur ce sujet je voudrais juste rebondir sur :

......

Dans les critères pour atteindre les objectifs 2 à 4, il faut rajouter :

- moins de 15 minutes à pied d'une gare pour les déplacements longues distances (vacances), le train électrique étant bien le moyen le moins impactant,

- moins de 15 minutes à pied des halles pour pouvoir aller acheter des produits bio et locaux (il est moins impactant que le producteur vienne avec sa production sur un marché que les acheteurs aillent sur son exploitation).

Tu penses vraiment qu'on peut tous habiter à moins de 15 minutes à pied d'une gare ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

je voulais en rester là, mais c'est plus fort que moi, je ne peux m'empêcher de citer le passage ou tu reproches aux autres de t'obliger à posséder une voiture, elle est bien bonne ...

....tant qu'il n'y aura que des gens comme toi qui ne voient que par la propriété d'une voiture couteau-suisse, les gens comme moi n'auront pas la possibilité d'avoir à disposition suffisamment de voitures en location et en autopartage pour qu'ils soient certains que quand ils ont un besoin il y aura un véhicule disponible (hormis dans les grandes villes).

 

 

 

ppff et j'voulais vraiment pas mais ... tant pis je répond quand même en détail...

...

@Teirhy

Je préférerai une ville sans pollution (y compris sonore et de l'air) et à ce titre le VE ne répond pas à cette définition.

En quoi il ne répond pas à cette définition ? 0 pollution locale, 0 bruit, 0 odeur.

 

 

 

Tu peux me dire où j'ai proclamé la supériorité du VT ? Tu es totalement dans l'interprétation puisque tu es dans l'opposition VT / VE, incapable de sortir du schéma du tout voiture.

Un petit extrait au hasard de l'une de tes réponses :

"Pour ma part oui dans le cadre de mon travail, et je peux donc affirmer que la production d'un VE et plus particulièrement de sa batterie nécessite des équipements techniques plus pointus et donc l'impact de la production d'un VE restera toujours supérieur à celui du VT équivalent"

 

Par contre, peux- tu me citer un passage où j'oppose VT et VE ?

j'ai même écrit que je continuais à polluer par certains usages, mais que justement là ou je pouvait l'éviter je le faisais en choisissant le VE.

VT et VE n'ont pas le même usage, je ne conseillerai jamais un VE (hors tesla) à qq1 qui fait 500km/jour.

 

 

 

Et malheureusement pour toi, le remplacement des VT par des VE ne suffira pas à résoudre les problèmes de pollution et de dérèglement climatique (parce que les GES ont bien une action sur le climat). Etre en accord avec soi-même, c'est entre autre de ne pas demander aux autres de faire ce que l'on dit et pas ce que l'on fait.

Et bien je ne suis pas du tout d'accord avec toi, et je peux argumenter :

La production de la batterie d'un VE est polluante, sauf que ça durée de vie ne se limite pas à l'utilisation dans le VE, elle aura une seconde vie dans le stockage statique, puis sera recycler à 99%, ça diminue d'autant son empreinte écologique.

La production d'électricité peut être totalement décarbonée.

et encore une fois, personne ici ne dit que le VE est écologique, on dit juste et je le répète pour que tu imprimes bien : un VE (neuf) sera toujours moins pire qu'un VT (neuf) !

 

si tu n'es pas d'accord avec ça, soit, mais argumentes.

[seb@maccagnoni]

Il va te répondre que lui, il a acheté un VT pour faire moins de 5000 km par an et dans ce cadre c'est moins polluant que la production d'un VE.

Ce à quoi j'ai déjà répondu que dans ce cas la solution est de ne pas être propriétaire d'un VP.

Et à partir de là, on part dans ce à quoi tu as déjà répondu : il est persuadé que nous, ayant fait le choix de ne pas vivre en ville, l'obligeons à acheter une voiture. Car c'est bien connu que si on n'avait pas de voiture dans le vignoble alsacien, il y aurait + d'offres de location à Niort.

 

On est face au cas typique des pollueurs de forums comme on en rencontre un peu partout : il tourne en boucle sur le même argumentaire, refuse de réfléchir au-delà de son idée préconçue avec les éléments nouveaux qu'on lui apporte et élude toute question à laquelle il n'a pas de réponse toute faite.