La production électrique en France.

[gilbert43]

Le 04/01/2024 à 19:56, rv45 a dit :

L’Allemagne a-elle un endettement de 60 milliards comme EDF car au 228 milliards il faut déjà rajouter 60 milliards pour le moment. C’est déjà pas la même chanson.

 

Et quand on regarde le coût de l’électricité de l’Allemagne par rapport à ses voisins je ne vois rien de délirant. par contre ce qui l’est c’est le coût de la Finlande avec leur EPR et je crains celui de la France quand notre EPR sera en fonctionnement. Il paraît que les Anglais en font déjà des cauchemards. Il y a la réalité et le baratin!!!!

Je crois que tu ne sais pas bien faire la différence entre le passif d'une entreprise et un cout d'un moyen de production. EDF est endetté à hauteur de 200MDS? Non!

Pour l'endettement du secteur energetique Allemand, bingo, on est bien à 60 Mds...Par an...
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/60-milliards-de-dette-cachee-l-allemagne-sanctionnee-par-sa-cour-constitutionnelle-20231115

Les Finlandais payent leur electricité deux fois moins cher que les Allemands. Un prix spot sur une heure n'a rien a voir avec le prix final TTC payé par le consommateur sur une année...
 

Modifié 4 janvier par gilbert43

[gilbert43]

Le 04/01/2024 à 17:16, GaelZorro26 a dit :

2, 3, 5 fois moins cher, ce ne serait pas le facteur déterminant. La vraie question est la temporalité, on ne sait plus faire des centrales nucléaires rapidement. On sait à peu près pourquoi, et ce n'est pas parce que les Français sont soudainement devenus des incapables. Je souhaite bien du courage à celui qui s'attaquera aux problèmes structurels de la filière nucléaire, parce qu'il a du pain sur la planche.

 

On ne peut pas opposer le nucléaire aux ENR, encore une fois nous n'avons vraiment pas le choix donc c'est juste un débat stérile: il faut faire autant de centrales nucléaires qu'on pourra, et en même temps le plus possible de panneaux solaires, d'éoliennes, de STEPs, de batteries, et j'en passe.

Les Chinois, les Russes et les Coreens construisent leurs nouvelles centrales en 5 ans. Bien sur qu'on sait toujours faire, il faut juste une bonne volonté politique. Evidemment avec des guignols qui s'amusent a fermer des centrales qui fonctionnent, c'est mal barré, mais une mauvaise politique est aussi nefaste pour le developpement du stockage et notamment des STEPS dont tous les projets sont actuellement bloqués pour des raison strictement politiques. 
Quand aux ENRi l'exemple allemand montre qu'elles ne donnent aucune capacité electrique supplémentaire. Les ENRi servent juste a degrader le facteur de charge du pilotable polluant. Les ENRi doivent obligatoirement etre couplées a du pilotable ou alors, on rentre dans un systeme ou les trains ne fonctionnent que si il y a du vent...
Donc faire des ENRi avec du stockage correspondant, oui, mais croire qu'on va doubler notre production electrique en ne rajoutant que des ENRi, ca ne fonctionnera pas. 

[rv45]

Pourquoi les ENR sont-ils un atout majeur contrairement au nucléaire? 
Certains nous rabâche que les ENR sont intermittente et que cela est un gros problème mais en faite c’est un petit problème mais aussi un très gros avantage. 
Alors pourquoi me direz-vous? Et bien tout simplement parceque le prix de l’électricité fluctue en fonction de la production mais autant avec la consommation. Et le nucléaire a un énorme problème pour avoir un coût de production performant il doit produire idéalement à son maximum de sa capacité car le coût de la structure et fixe et le personnel lui aussi et fixe que la production soit à 100% où a 50% et dans un pays qui a un mixt important cela devient un sacré problème pour ne pas dire siccidaire. De plus la variation de production électrique du nucléaire n’a pas la réactivité de l’éolien de l’hydraulique du solaire photovoltaïque et des Steps. Et le nerf de la guerre c’est le prix de l’électricité. Et quand le coût d’investissement du nucléaire est très significativement supérieur aux EnR éolien et surtout photovoltaïque  une proportion importante de nucléaire est totalement catastrophique.

Alors plus pilotables  que les ENR cela n’existe pas cela se pilot comme un bouton marche arrêt. 
 

Alors il y a les baratins absurdes basé sur les 50 dernier années sans regarder l’avenir et la réalité des fait indiscutables. 

 

Pourquoi le prix de l’électricité était parfois négatif pendant les fêtes ?

Sur le marché de gros de l’électricité, les prix sont loin d’être stables, reflétant la fluctuation constante de l’offre et la demande en énergie. Dans cette dynamique, il arrive parfois que ces tarifs descendent en dessous de zéro, comme c’était le cas durant les fêtes. Bien qu’étonnante, une telle situation est relativement fréquente au cours de l’année

 

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-le-prix-de-lelectricite-etait-parfois-negatif-pendant-les-fetes/

il y a déjà exemple de la catastrophe du nouveau nucléaire pour la Finlande qui a un coût exorbitant de son électricité mais ils ont compris leur douleur ils ont un énorme projet d’éolien en mer avec leurs voisins Suédois et Allemands. 
 

Les Anglais commence à manger leur chapeau avec leur future EPR ils frissonnent déjà à l’idée de voir leur prix de l’électricité flambé. 
 

Alors quand on a un peu de nucléaire associé à du renouvelable c’est bien mais à condition que la répartition entre les deux soit avec un bon équilibre et avec un coût de production compétitif et l’on sait aujourd’hui que le nucléaire l’est de moins en moins et  le sera de moins en moins. 
 

PS de mon côté je suis preneur pour recharger ma voiture électrique à prix négatif ma borne de recharge n’attend que cela, mes voitures électriques aussi et même ma batterie stationnaire!😉 Pourquoi les Suédois le font et pas nous?
 

 exemple de période à prix négatifs la nuit du 25 décembre 2023. 1er diapo : exemple d’écrêtement de la puissance éolienne suite à des prix nuls ou négatifs la nuit du 3 janvier 2024 /  2 ème diapo Captures du site RTE eco2mix diapo 3 fluctuation des prix de l’électricité auquel le nucléaire est incapable de s’adapter contrairement au ENR et la dernière le prix délirant de l’électricité en Finlande par rapport à ses voisins avec son super EPR. 

Modifié 5 janvier par rv45

[GaelZorro26]

Le 04/01/2024 à 21:25, gilbert43 a dit :

Les Chinois, les Russes et les Coreens construisent leurs nouvelles centrales en 5 ans. Bien sur qu'on sait toujours faire, il faut juste une bonne volonté politique.

Justement ça ne suffit pas, nos problèmes sont d'ordre organisationnel, règlementaire, et de perception du risque. Un énorme chantier en perspective.

 

Le 04/01/2024 à 21:25, gilbert43 a dit :

Donc faire des ENRi avec du stockage correspondant, oui, mais croire qu'on va doubler notre production electrique en ne rajoutant que des ENRi, ca ne fonctionnera pas. 

Tu me fais marrer avec ton i sur les ENR, comme si c'était quelque chose de néfaste et qu'il faudrait tonner contre, juste parce que ça ne produit pas toute la journée . Il n'y a pas que des intermittents dans le mix énergétique, donc on a les moyens d'adapter, y compris avec le nucléaire qu'on sait bien faire varier en France.

J'aimerais bien savoir ce que tu vas mettre pour doubler notre production d'électricité d'ici 2035-2040, à part des ENR. Les ENR sont ce qui de développe le plus vite, donc on les utilisera et on trouvera des moyens de se passer du gaz, si nos politiques décident enfin de taper du poing et de faire ce qu'il faut faire.

 

[gilbert43]

Le 05/01/2024 à 09:42, GaelZorro26 a dit :

Tu me fais marrer avec ton i sur les ENR, comme si c'était quelque chose de néfaste et qu'il faudrait tonner contre, juste parce que ça ne produit pas toute la journée .

 

La negation de la problematique de l'intermittence des eoliennes et PV est ce qui pollue le plus le débat public. On a pourtant l'exemple allemand ou danois sous les yeux mais visiblement, ca ne suffit pas...

[GaelZorro26]

Je ne vois jamais les "pro-ENR" arguer que les ENR sont pilotables alors que ce n'est pas vrai, par contre je vois beaucoup les "anti-ENR" arguer que comme elles ne sont pas pilotables on ne devrait pas les utiliser, parce que 1GW d'éolienne = 1GW de gaz en backup. 

Ce qui est évidemment faux, car la vérité est plus nuancée, et avec le temps ce sera de plus en plus faux.

 

Mais il est évidemment beaucoup plus rapide et compréhensible de dire des choses caricaturales que d'expliquer les nuances d'un système qui est très compliqué à gérer.

[gilbert43]

Le 05/01/2024 à 11:00, GaelZorro26 a dit :

Je ne vois jamais les "pro-ENR" arguer que les ENR sont pilotables alors que ce n'est pas vrai

T'as un spécimen qui vient d'essayer de le démontrer quelques posts plus hauts mais bon...
Sinon, comparer de l'intermittent et du pilotable, c'est déja nier le caractere intermittent de ces sources d'energie.


 

Citation

par contre je vois beaucoup les "anti-ENR" arguer que comme elles ne sont pas pilotables on ne devrait pas les utiliser, parce que 1GW d'éolienne = 1GW de gaz en backup. 

Je ne dis pas de ne pas les utiliser, je dis juste que ce ne sont pas des moyens qui peuvent augmenter substanciellement notre production electrique. A moins que tu me fasse la démonstration que des entreprises comme la SNCF ou la RATP peuvent assurer la continuité de leur activité avec 80% d'electricité en moins pendant plusieurs jours. 
 

Citation

J'aimerais bien savoir ce que tu vas mettre pour doubler notre production d'électricité d'ici 2035-2040, à part des ENR

Avec rien, on ne doublera pas notre production d'electricité d'ici 2035-2040. Les ENRi en sont incapables et les regles européennes empechent le financement d'un plan massif nucleaire et des STEP hydro (dont le potentiel est de toute facon trop limité pour doubler notre production electrique a base d'intermittent). 
Donc on continuera a cramer le fossile qu'il nous reste pour limiter le declin inexorable de notre production economique...
 

Citation

Ce qui est évidemment faux, car la vérité est plus nuancée, et avec le temps ce sera de plus en plus faux.

L'exemple Allemand n'a rien de nuancé ils produisent moins d'electricité aujourd'hui qu'en 2002 malgré un investissement colossal dans les ENRi, et croire aux miracles n'est pas non plus une position raisonnable quand on parle d'un tel enjeu...Il n'existe aucune démonstration scientifique que des nouveaux moyens magiques permettront aux ENRi de répondre à la demande d'electricité de maniere stable et continue à l'echelle d'un reseau comme le font les moyens de production pilotables. 

Du PV et une batterie ca marche pour faire fonctionner la machine a laver d'un retraité dans le Loiret, mais on fera jamais fonctionner un systeme ferroviaire avec ca...

 

Modifié 5 janvier par gilbert43

[futur]

Le 05/01/2024 à 11:00, GaelZorro26 a dit :

Je ne vois jamais les "pro-ENR" arguer que les ENR sont pilotables alors que ce n'est pas vrai, par contre je vois beaucoup les "anti-ENR" arguer que comme elles ne sont pas pilotables on ne devrait pas les utiliser, parce que 1GW d'éolienne = 1GW de gaz en backup. 

Ce qui est évidemment faux, car la vérité est plus nuancée, et avec le temps ce sera de plus en plus faux.

 

Mais il est évidemment beaucoup plus rapide et compréhensible de dire des choses caricaturales que d'expliquer les nuances d'un système qui est très compliqué à gérer.

C'est bien beau de parler de nuance, quand en REALITE, il s'agit de nier la problématique de l'intermittence, car cela ne change pas le fait de devoir le gérer, avec la mise en place de moyens de remplacement , ou ... l'importation massive, comme le Danemark !

C'est bien un fait, et parler de " nuance" n'est qu'un échappatoire à cette réalité des faits , qui manifestement gêne certains dans leur argumentaire habituel pro enr et surtout anti-nuke ...

De la même façon, nous parler de 20 ans de délais, quand les Chinois  sortent en 5 ans le même type de centrale que nous, est tendancieux, d'autant qu'on a prouvé  (avec notre expérience passée), qu'avec  une volonté politique claire et nette, c'est parfaitement possible de faire aussi bien que les Chinois ( pour peu qu'on fasse de la semi-série et non des prototypes .

[afreeman1901]

Le 05/01/2024 à 11:18, futur a dit :

C'est bien beau de parler de nuance, quand en REALITE, il s'agit de nier la problématique de l'intermittence, car cela ne change pas le fait de devoir le gérer, avec la mise en place de moyens de remplacement , ou ... l'importation massive, comme le Danemark !

C'est bien un fait, et parler de " nuance" n'est qu'un échappatoire à cette réalité des faits , qui manifestement gêne certains dans leur argumentaire habituel pro enr et surtout anti-nuke ...

De la même façon, nous parler de 20 ans de délais, quand les Chinois  sortent en 5 ans le même type de centrale que nous, est tendancieux, d'autant qu'on a prouvé  (avec notre expérience passée), qu'avec  une volonté politique claire et nette, c'est parfaitement possible de faire aussi bien que les Chinois ( pour peu qu'on fasse de la semi-série et non des prototypes .

en quoi l'importation massive du Danemark est un souci en soi? On le fait bien pour la majorité de nos biens, notre pétrole et notre uranium. C'est un problème politique, pas technique et en Europe on a largement les moyens de gommer le défaut des Enri (hihi) en lissant la production à l'echelle du continent. 

 

Tout le monde est un peu dogmatique dans cette histoire. Le truc est qu'il faut arrêter au plus vite le fossile et que tous les gains sont bon a prendre, y compris les économies d'Energie. Et que si les ENR ne sont pas pilotables nos consommations elles, le sont. Raisonner Full Nuke comme dans les années 70 est un non sens. On peut faire beaucoup mieux.

[rv45]

Le 05/01/2024 à 10:53, gilbert43 a dit :

La negation de la problematique de l'intermittence des eoliennes et PV est ce qui pollue le plus le débat public. On a pourtant l'exemple allemand ou danois sous les yeux mais visiblement, ca ne suffit pas...

Et bien non cela ne suffit pas bien au contraire:

 

Francfort (Allemagne) (AFP) – Les émissions de CO2 de l’Allemagne, première nation industrielle d’Europe, ont atteint leur niveau le plus bas depuis environ 70 ans, grâce au recul plus fort qu’attendu du recours au charbon, selon une étude publiée jeudi.

Les émissions de gaz à effet de serre ont atteint l’an dernier 673 millions de tonnes de CO2, soit « le plus bas niveau depuis les années 1950 » et nettement en baisse par rapport aux 746 millions de tonnes de 2022, selon les calculs du groupe d’experts Agora Energiewende.

L’Allemagne fait mieux que l’objectif annuel d’un maximum de 722 millions de tonnes de CO2, inscrit dans la loi allemande sur la protection du climat, explique cet organisme de référence.

Ces émissions ont été de 46% inférieures à l’année de référence 1990, mais le pays a encore du chemin à faire atteindre son objectif d’une réduction de 65% d’ici 2030.

La baisse est « largement attribuable à une forte diminution de la production d’électricité à partir de charbon », note le groupe d’experts.

 

il faudra un peu plus que de la désinformation pour nous convaincre mais des fait réels. 
 

là tu en as!

Modifié 5 janvier par rv45

[rv45]

Le 05/01/2024 à 11:12, gilbert43 a dit :

T'as un spécimen qui vient d'essayer de le démontrer quelques posts plus hauts mais bon...
Sinon, comparer de l'intermittent et du pilotable, c'est déja nier le caractere intermittent de ces sources d'energie.


 

Je ne dis pas de ne pas les utiliser, je dis juste que ce ne sont pas des moyens qui peuvent augmenter substanciellement notre production electrique. A moins que tu me fasse la démonstration que des entreprises comme la SNCF ou la RATP peuvent assurer la continuité de leur activité avec 80% d'electricité en moins pendant plusieurs jours. 
 

Avec rien, on ne doublera pas notre production d'electricité d'ici 2035-2040. Les ENRi en sont incapables et les regles européennes empechent le financement d'un plan massif nucleaire et des STEP hydro (dont le potentiel est de toute facon trop limité pour doubler notre production electrique a base d'intermittent). 
Donc on continuera a cramer le fossile qu'il nous reste pour limiter le declin inexorable de notre production economique...
 

L'exemple Allemand n'a rien de nuancé ils produisent moins d'electricité aujourd'hui qu'en 2002 malgré un investissement colossal dans les ENRi, et croire aux miracles n'est pas non plus une position raisonnable quand on parle d'un tel enjeu...Il n'existe aucune démonstration scientifique que des nouveaux moyens magiques permettront aux ENRi de répondre à la demande d'electricité de maniere stable et continue à l'echelle d'un reseau comme le font les moyens de production pilotables. 

Du PV et une batterie ca marche pour faire fonctionner la machine a laver d'un retraité dans le Loiret, mais on fera jamais fonctionner un systeme ferroviaire avec ca...

 

Encore des affirmations fallacieuses. Le pays qui a le réseau ferroviaire le plus important en Europe est la Suisse qui produit déjà 10% de son électricité avec son photovoltaïque. Ils ont augmenté de 1,5 GW leur capacité photovoltaïque en 2023 la moitié de ce que fait la France . 
Mon photovoltaïque dans le Loiret me permet de produire en 2023 12 000kWh bien plus que pour fonctionner ma machine à laver. D’ailleurs je produits deux fois plus que je ne consomme sur le réseau. 
 

Mais tu sais peut être combien on fait de km avec les 6000 kWh/an que je met à disposition du réseau. Car avec mon installation je recharge nos voitures électrique cela va de soit!😉

[GaelZorro26]

Le 05/01/2024 à 11:18, futur a dit :

C'est bien beau de parler de nuance, quand en REALITE, il s'agit de nier la problématique de l'intermittence.....

 

Le 05/01/2024 à 11:12, gilbert43 a dit :

Sinon, comparer de l'intermittent et du pilotable, c'est déja nier le caractere intermittent de ces sources d'energie.

 

Je n'ai encore entendu personne proférer le mensonge qu'un panneau solaire produit de l'électricité H24. Mais de là à dire que de gérer l'intermittence c'est impossible et que donc il faut laisser tomber les ENR, il y a un pas à franchir, ce qu'apparemment vous n'hésitez pas à faire.

 

Le 05/01/2024 à 11:18, futur a dit :

De la même façon, nous parler de 20 ans de délais, quand les Chinois  sortent en 5 ans le même type de centrale que nous, est tendancieux, d'autant qu'on a prouvé  (avec notre expérience passée), qu'avec  une volonté politique claire et nette, c'est parfaitement possible de faire aussi bien que les Chinois ( pour peu qu'on fasse de la semi-série et non des prototypes .

Les réacteurs Chinois sont peut être les mêmes sur le principe, mais les règles Chinoises de sûreté nucléaire sont très différentes par rapport à chez nous, et la hiérarchie est différente aussi.

Attention je ne suis pas anti-nucléaire, je ne dis pas qu'on devrait s'en passer, je dis juste qu'on a des gros soucis et que pour l'instant rien n'est fait pour les régler. Si on pouvait avoir des centrales nucléaires à tous les coins de rue je serais super content.

 

On peut à nouveau détailler les problèmes du nucléaire Français, qui sont déjà  pourtant bien connus:

 

- Financiarisation à outrance: la Banque de France n'est plus indépendante, elle ne peut donc pas financer ni l'état ni EDF, résultat on va engraisser les banques privées

- Privatisation et mondialisation de la filière: n'en parlons même pas...

- Hiérarchisation acharnée! Plus personne ne prend de décisions. Entre la structure qui gère les travaux et celle qui paie, il y a un nombre incroyable de niveaux, la communication est quasi impossible et prend un temps fou

- Réduction des coûts demandée à tous les étages

- Perception du risque: le ZERO risque est la règle, elle est appliquée de façon totalement aveugle et contre-productive; la hiérarchie récompense l'absence de prise de risque, l’innovation est radicalement étouffée. Cet objectif est évidemment incompatible avec la réduction des coûts

- La réputation du nucléaire dans la population est complètement foutue, durablement: voir les discussions de comptoir sur ce forum et ailleurs, les inepties qu'on lit à propos des déchets et de leur traitement, etc.

- Tout cela se combine avec des effets délétères! Par exemple Réduction des coûts + ZERO risque demandé => baisse de la qualité + fraudes sur les certificats de qualité... j'en passe et des meilleures.

- J'en oublie certainement, je ne suis pas expert et ma compréhension a des limites

 

Tout cela mène à ce que l'on connait malheureusement: des malfaçons, des délais à rallonge, une explosion des coûts.

On voit les politiques dire qu'il faudrait accélérer sur le nucléaire, mais que font-ils pour résoudre les problèmes sus-cités ?

Pour moi, on est mal barrés donc on ne parviendra pas à faire 50 nouveaux réacteurs, il ne faut pas laisser tomber bien sur mais il faut également se lancer avec urgence dans les ENR.

[gilbert43]

Le 05/01/2024 à 15:15, GaelZorro26 a dit :

 

 

Je n'ai encore entendu personne proférer le mensonge qu'un panneau solaire produit de l'électricité H24. Mais de là à dire que de gérer l'intermittence c'est impossible et que donc il faut laisser tomber les ENR, il y a un pas à franchir, ce qu'apparemment vous n'hésitez pas à faire.

Il y a des enr pilotables (bois energie, geothermie, hydro etc...). 

Et non, désolé, mais gerer l'intermittence des eoliennes et du PV est impossible a l'echelle d'un reseau si c'est la source principale de production d'elec. 
Les ENRi n'ont pour seule utilité que de reduire l'utilisation moyens fossiles de production d'electricité. Or, comme en France, le fossile ne sert que pour le secours et la pointe, en mettre a outrance n'au aucun interet à part degrader le facteur de charge du nucleaire...qui a un impact carbone 2 fois inferieur à l'eolien et 5 fois inferieur a celui du PV...Les ENRi n'ont pas la capacité d'augmenter la production elec, quand l'eolien allemand ou francais tourne a fond, on coupe les moyens pilotables, on augmente pas globalement la quantité l'electricité produite, c'est un fait...
Pourquoi vouloir absolument dépenser de l'argent dans un truc sans la moindre utilité physique et plus carbonné? 
Il y aurait eventuellement un interet industriel, mais comme plus de 95% des ENRi sont importées, a part enrichir la Chine, ca ne servira pas non plus a grand chose. 

Par contre, on peut utiliser a outrance les ENR pour arreter tres rapidement l'usage des combustibles fossiles pour le chauffage des batiments et les applications de chaleur industrielle. Et là, on aura des resultats tres concrets sur la baisse des emissions de co2 et sur le déficit de la balance commerciale. 

[GaelZorro26]

Le 05/01/2024 à 17:19, gilbert43 a dit :

Il y a des enr pilotables (bois energie, geothermie, hydro etc...).

OK pour l'hydroélectrique existant, mais quel est le potentiel d'installation de nouveaux barrages et nouvelles STEPs en France?

Ce n'est pas là qu'il faut chercher pour doubler notre production d'électricité.

Quand on fera avancer un TGV avec du bois énergie ou de la géothermie appelle moi 😉

 

Le 05/01/2024 à 17:19, gilbert43 a dit :

Et non, désolé, mais gerer l'intermittence des eoliennes et du PV est impossible a l'echelle d'un reseau si c'est la source principale de production d'elec.

Ouvrons les yeux. Sommes-nous dans un univers alternatif, dans lequel les batteries n'existent pas, et n'existeront jamais?

 

Attendons voir. La capacité de production mondiale était de 1.57 TWh en 2022, 2.8 TWh en 2023, wow 78% de croissance! Maintenant imaginons une croissance annuelle plus raisonnable de 60% par an. D'ici 2030 on sera à 75 TWh par an,  800 TWh en 2035! Ca fait un paquet de STEPs non? Même avec un maigre 50% de croissance annuelle on arrive à presque 400 TWh annuels en 2035.

Il n'y a pas que les batteries lithium, celles au sodium sont déjà là et vont croître également, et même d'autres types de batteries, il faut faire feu de tout bois.

Les ressources, toussa toussa: je pense qu'on a suffisamment de sodium dissout dans la mer pour fabriquer quelques batteries.

 

[gilbert43]

Le 05/01/2024 à 17:40, GaelZorro26 a dit :

OK pour l'hydroélectrique existant, mais quel est le potentiel d'installation de nouveaux barrages et nouvelles STEPs en France?

Ce n'est pas là qu'il faut chercher pour doubler notre production d'électricité.

Quand on fera avancer un TGV avec du bois énergie ou de la géothermie appelle moi 😉

 

Ouvrons les yeux. Sommes-nous dans un univers alternatif, dans lequel les batteries n'existent pas, et n'existeront jamais?

 

Attendons voir. La capacité de production mondiale était de 1.57 TWh en 2022, 2.8 TWh en 2023, wow 78% de croissance! Maintenant imaginons une croissance annuelle plus raisonnable de 60% par an. D'ici 2030 on sera à 75 TWh par an,  800 TWh en 2035! Ca fait un paquet de STEPs non? Même avec un maigre 50% de croissance annuelle on arrive à presque 400 TWh annuels en 2035.

Il n'y a pas que les batteries lithium, celles au sodium sont déjà là et vont croître également, et même d'autres types de batteries, il faut faire feu de tout bois.

Les ressources, toussa toussa: je pense qu'on a suffisamment de sodium dissout dans la mer pour fabriquer quelques batteries.

 

La seule porte de sortie pour pouvoir exploiter des ENRi c'est de faire des extrapolations comiques qui n'ont aucune assise scientifique...

Ça montre bien l'étendue du problème.

Et oui, les ressources sont un problème, tu ne dois pas savoir comment fonctionne une batterie pour croire qu'elle n'est composée que de sodium de nickel ou de lithium. Une batterie reste une carcasse métallique très peu dense énergétiquement.

 Les ressources sont toujours là mais de moins en moins concentrées. Ça implique de consommer toujours plus d'énergie et d'espace pour les exploiter.

Déjà que les ENRi ont une consommation de métal extrêmement défavorable au kWh produit, un système de gestion de l'intermittence par batteries consommerait presque autant de métal que les éoliennes et panneaux eux mêmes. 

Croire qu'on va multiplier par un facteur 150 ou 200 la production de batteries d'ici 10 ans, c'est une croyance, même pas une prévision...

Du coup ça devient un truc limite religieux cette affaire...

[cornam]

Le 05/01/2024 à 11:32, afreeman1901 a dit :

en Europe on a largement les moyens de gommer le défaut des Enri (hihi) ...

Oui à bas les Henri ! 

Euh... j'crois que je me suis trompé de forum  

Le 05/01/2024 à 17:19, gilbert43 a dit :

Il y a des enr pilotables (bois energie, geothermie, hydro etc...). 

Clairement le bois ne devrait même plus du tout être utilisé !! Ou alors vraiment en chalet non raccordé en électricité (et encore avec PV et batterie ça le ferait même sans bois (sauf chauffage). Enfin autre histoire...

 

Le 05/01/2024 à 11:18, futur a dit :

C'est bien beau de parler de nuance, quand en REALITE, il s'agit de nier la problématique de l'intermittence,

(...)

 

De la même façon, nous parler de 20 ans de délais, (...) est tendancieux, d'autant qu'on a prouvé  (avec notre expérience passée), qu'avec  une volonté politique claire et nette, 

1) c'est étrange cette manie de vouloir toujours pointer du doigt l'intermittence comme un problème majeur insurmontable. Et de toujours vouloir opposer nucléaire et nouvelles productions d'électricité renouvelables...

J'ai beau répéter à chaque fois qu'on aime les deux et qu'il faut les deux pour que tout soit plus simple mais rien n'y fait. Pensée arc-boutée dans le passé.. Enfin chacun pense comme il veut finalement...

2) Euh tendancieux ? C'est pourtant la réponse donnée par EDF/AREVA eux-mêmes sur le délai pour voir de nouveau réacteur EPR"2" ... Et ça n'a rien à voir avec les mauvaises décisions politiques. Prouvé par notre expérience ? facile de mettre les échecs des deux dernières décennies sur les politiques alors qu'EDF et AREVA en sont responsables en eux-mêmes. Donc pour la preuve... on a plutôt vu nos échecs. Ne soyons pas aveugles !! Donc pour la preuve désolé mais... tu repasseras  

Le 05/01/2024 à 18:51, gilbert43 a dit :

Du coup ça devient un truc limite religieux cette affaire...

 Nouveau style de point Godwin sans démonstration ! 🤣🤣

 

Allez zou J'm'en vais monter un mini réacteur nucléaire dans ma cave en prévision de la fin du monde 😂

Ah flute caramba encore raté... Bon bah comme ça mettra 15/20 ans je vais plutôt installer du PV qui va produire pendant tout ce temps là ! (ça marche aussi pour l'éolien mais même si je suis à la campagne j'ai des voisins qui ne verraient pas d'un bon oeil une éolienne en plein village 😈)

Modifié 5 janvier par cornam

[rv45]

Flexibilité électrique : 1,3 milliard pour développer des solutions de stockage et d'effacement d'ici à 2026.

 

La Commission européenne valide une aide française de 1,3 milliard d'euros pour soutenir le développement de solutions de flexibilité non carbonées. Le dispositif viendra en complément du mécanisme de capacité, afin d'assurer l'équilibre entre l'offre et la demande aux heures de pointe. Il sera ouvert aux opérateurs d'unités de stockage, mais aussi aux offres d'effacement (grands industriels, résidentiel, tertiaire). La réduction ou le décalage de consommation, ainsi que la fourniture d'électricité stockée, seront rémunérés (rémunération capacitaire). Une procédure de mise en concurrence permettra de sélectionner les offres, en fonction du prix du volume de capacité offert. « La mesure sera en vigueur jusqu'au premier trimestre de 2026, date à laquelle les autorités françaises ont l'intention de réformer le mécanisme de capacité existant », précise la Commission.

Pour rappel, RTE a identifié des besoins en flexibilité croissants à l'horizon 2030, afin d'accompagner le développement accéléré des énergies renouvelables et l'électrification de certains usages.

 

[gilbert43]

Le 05/01/2024 à 13:33, rv45 a dit :

Encore des affirmations fallacieuses. Le pays qui a le réseau ferroviaire le plus important en Europe est la Suisse qui produit déjà 10% de son électricité avec son photovoltaïque. Ils ont augmenté de 1,5 GW leur capacité photovoltaïque en 2023 la moitié de ce que fait la France  

 

😂😂😂😂😂

 

Le 05/01/2024 à 13:33, rv45 a dit :

. 
Mon photovoltaïque dans le Loiret me permet de produire en 2023 12 000kWh bien plus que pour fonctionner ma machine à laver. D’ailleurs je produits deux fois plus que je ne consomme sur le réseau. 
 

Mais tu sais peut être combien on fait de km avec les 6000 kWh/an que je met à disposition du réseau. Car avec mon installation je recharge nos voitures électrique cela va de soit

Attends, comment se fait il qu'avec une production photovoltaïque qui dépasse largement tes besoins, tu sois obligé d'acheter de l'électricité sur le réseau ?

Intermittence, c'est le mot que tu cherches..

Si ça ne fonctionne pas a ta petite échelle, comment veux tu que ça fonctionne a l'échelle du réseau ?

 

Et tu ne met rien a "disposition" du réseau mais tu fais payer au consommateur ton électricité excédentaire 139€ du MWh.

 

Si tu devais dimensionner ton installation pour être autosuffisant en hiver tout en revendant ton électricité excédentaire en été au tarif spot du moment, tu ferais salement la tronche niveau rentabilité. 

[rv45]

Le 05/01/2024 à 21:20, gilbert43 a dit :

Si tu devais dimensionner ton installation pour être autosuffisant en hiver tout en revendant ton électricité excédentaire en été au tarif spot du moment, tu ferais salement la tronche niveau rentabilité. 

 

Non j’habiterai à Marseille par exemple. Mais comme on parle de mix énergétiques et d’interconnexions je suis bien là où je suis et j’apport ma pierre comme je le peux, à défaut de mettre une centrale nucléaire dans mon jardin. 

 

Combien vont payer les anglais avec leur EPR le MWh ? Dans le meilleur des cas bien sûr.

Et combien paye aujourd’hui les Finlandais avec leurs EPR plus  de 200€ le MWh. 

 

Bon comme un bon mix énergétiques ne fonctionnerait pas…soit disant t’es dire. 😳

En plus de l’exemple Allemand ci-dessus, on va prendre au hasard les résultats 2023 du Portugal.

 

Les énergies renouvelables ont battu des records en 2023 au Portugal

Le Portugal continue de jouer les bons élèves de la transition énergétique. En 2023, le pays a enregistré un record de production d’électricité issue du renouvelable, pour atteindre 61 % de son mix électrique. Des chiffres impressionnants qui ne doivent toutefois pas masquer l’étendue du chemin qu’il reste à parcourir.

 

Pour atteindre un tel niveau, le pays a pu compter sur son vaste parc éolien qui a assuré le quart du mix du pays. Le photovoltaïque, lui, a connu une hausse spectaculaire de 43 % de production, bien aidé par une augmentation de la puissance installée. Il a ainsi totalisé 7 % du mix électrique. Mais c’est bien l’hydroélectricité qui a joué un rôle décisif. La filière a connu un rebond impressionnant avec une hausse de production de près de 70 %, après une année 2022 marquée par des sécheresses records. En 2023, les barrages du pays ont assuré 23 % du mix électrique du pays. Enfin, la biomasse complète la part renouvelable avec 6 % du mix.

 

Grâce à ces résultats, la production d’électricité d’origine non renouvelable n’a représenté que 19 % du mix électrique du pays pour environ 10 TWh. Il s’agit du niveau de production non renouvelable le plus faible depuis 1988. Ce faible recours aux énergies fossiles a également fait chuter la consommation globale de gaz naturel pour atteindre son niveau le plus faible depuis 2014.

 

Pour rappel un week-end de novembre pendant lequel, il a pu produire 100 % de ses besoins électriques grâce aux ENR. 
 

il leur reste encore 19% de non renouvelables à exclure car c’est bien la donnée du problème. 

 

si besoin j’ai aussi les résultats de l’Espagne pour te dire comment ils ont eux aussi en 2023 baisser le recours aux fossiles. 
 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 6 janvier par rv45

[gilbert43]

Le 06/01/2024 à 08:33, rv45 a dit :

 

Non j’habiterai à Marseille par exemple. Mais comme on parle de mix énergétiques et d’interconnexions je suis bien là où je suis et j’apport ma pierre comme je le peux, à défaut de mettre une centrale nucléaire dans mon jardin. 

 

Combien vont payer les anglais avec leur EPR le MWh ? Dans le meilleur des cas bien sûr.

Et combien paye aujourd’hui les Finlandais avec leurs EPR plus  de 200€ le MWh. 

 

Bon comme un bon mix énergétiques ne fonctionnerait pas…soit disant t’es dire. 😳

En plus de l’exemple Allemand ci-dessus, on va prendre au hasard les résultats 2023 du Portugal.

 

Les énergies renouvelables ont battu des records en 2023 au Portugal

Le Portugal continue de jouer les bons élèves de la transition énergétique. En 2023, le pays a enregistré un record de production d’électricité issue du renouvelable, pour atteindre 61 % de son mix électrique. Des chiffres impressionnants qui ne doivent toutefois pas masquer l’étendue du chemin qu’il reste à parcourir.

 

Pour atteindre un tel niveau, le pays a pu compter sur son vaste parc éolien qui a assuré le quart du mix du pays. Le photovoltaïque, lui, a connu une hausse spectaculaire de 43 % de production, bien aidé par une augmentation de la puissance installée. Il a ainsi totalisé 7 % du mix électrique. Mais c’est bien l’hydroélectricité qui a joué un rôle décisif. La filière a connu un rebond impressionnant avec une hausse de production de près de 70 %, après une année 2022 marquée par des sécheresses records. En 2023, les barrages du pays ont assuré 23 % du mix électrique du pays. Enfin, la biomasse complète la part renouvelable avec 6 % du mix.

 

Grâce à ces résultats, la production d’électricité d’origine non renouvelable n’a représenté que 19 % du mix électrique du pays pour environ 10 TWh. Il s’agit du niveau de production non renouvelable le plus faible depuis 1988. Ce faible recours aux énergies fossiles a également fait chuter la consommation globale de gaz naturel pour atteindre son niveau le plus faible depuis 2014.

 

Pour rappel un week-end de novembre pendant lequel, il a pu produire 100 % de ses besoins électriques grâce aux ENR. 
 

il leur reste encore 19% de non renouvelables à exclure car c’est bien la donnée du problème. 

 

si besoin j’ai aussi les résultats de l’Espagne pour te dire comment ils ont eux aussi en 2023 baisser le recours aux fossiles. 
 

 

 

 

 

 

 

 

Il est content avec sa petite capture capture d'ecran du marché spot, ca doit faire 10 fois qu'il nous la ressort...

Quelqu'un pour lui expliquer que ce ne sont pas les prix à l'année payés par les consommateurs? 

 

[GaelZorro26]

Le 05/01/2024 à 18:51, gilbert43 a dit :

La seule porte de sortie pour pouvoir exploiter des ENRi c'est de faire des extrapolations comiques qui n'ont aucune assise scientifique...

Ça montre bien l'étendue du problème.

Et oui, les ressources sont un problème, tu ne dois pas savoir comment fonctionne une batterie pour croire qu'elle n'est composée que de sodium de nickel ou de lithium. Une batterie reste une carcasse métallique très peu dense énergétiquement.

 Les ressources sont toujours là mais de moins en moins concentrées. Ça implique de consommer toujours plus d'énergie et d'espace pour les exploiter.

Déjà que les ENRi ont une consommation de métal extrêmement défavorable au kWh produit, un système de gestion de l'intermittence par batteries consommerait presque autant de métal que les éoliennes et panneaux eux mêmes. 

Croire qu'on va multiplier par un facteur 150 ou 200 la production de batteries d'ici 10 ans, c'est une croyance, même pas une prévision...

Du coup ça devient un truc limite religieux cette affaire...

On peut également arrêter de faire comme si les batteries et les panneaux solaires dans 20 ans seront les mêmes qu'aujourd'hui.

Évidemment qu'ils seront plus légers et consommeront moins de ressources pour leur fabrication, à puissance équivalente. Et ce n'est pas de la religion, c'est juste que les choses marchent comme ça depuis le début de l'ère industrielle donc je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

[rv45]

Le 06/01/2024 à 10:56, gilbert43 a dit :

Il est content avec sa petite capture capture d'ecran du marché spot, ca doit faire 10 fois qu'il nous la ressort...

Quelqu'un pour lui expliquer que ce ne sont pas les prix à l'année payés par les consommateurs? 

 

Qu’est ce qui te dérange la réalité des faits prouvés par des faits réels plutôt que des affirmations fausses où dépassés. 

Quelqu’un pour lui expliquer que dans de nombreux pays certains tarifs aux consommateur son directement lié aux marché spot? Des pays aussi varié que la Suéde la Lituanie l’Autriche la Suisse où l’Allemagne… pour exemples. 
 

Ignorance quand tu nous tiens!
 

https://www-awattar-de.translate.goog/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

 

https://www.strom.ch/fr/actualites/des-tarifs-dynamiques-pour-un-systeme-electrique-efficace

 

Modifié 6 janvier par rv45

[rv45]

Moins de nucléaire, moins d’énergies fossiles plus de renouvelables c’est la recette électrique 2023 de la Belgique. Une piste que devrais aussi suivre la France.

 

Production d’électricité en 2023 : le nucléaire reste n°1, mais les énergies renouvelables dépassent les énergies fossiles

 

https://www.rtbf.be/article/production-delectricite-en-2023-le-nucleaire-reste-n1-mais-les-energies-renouvelables-depassent-les-energies-fossiles-11307464

 

 

Modifié 6 janvier par rv45

[rv45]

Quand on est obtus on est obtus!

 

Le projet de loi sur la souveraineté énergétique commence à prendre forme. "C’est un texte très politique dans lequel on cherche où sont les énergies renouvelables. Il focalise le futur énergétique de la France sur le nucléaire et minimise la place des énergies renouvelables et les moyens de baisser la consommation", observe Jules Nyssen, président du Syndicat des énergies renouvelables (SER). 

[cornam]

Le 06/01/2024 à 10:56, gilbert43 a dit :

Il est content avec sa petite capture capture d'ecran du marché spot, ca doit faire 10 fois qu'il nous la ressort...

message inutile et limite insultant ad hominem donc signalé. Elèves ton discours pour être plus crédible. Je sais que tu en as capable  

étonnes nous !

Le 06/01/2024 à 13:53, GaelZorro26 a dit :

On peut également arrêter de faire comme si les batteries et les panneaux solaires dans 20 ans seront les mêmes qu'aujourd'hui.

Et même dans seulement 10 ans ! 

en 2012 les prototypes étaient à 17,8% de rendement et en 2020 NREL a démontré un rendement de 47,1% !

https://www.energysage.com/solar/solar-panel-efficiency-cost-over-time/

Les panneaux de série sont actuellement à 25% donc dans 10 ans on peut s'attendre à des 35%.

Modifié 6 janvier par cornam