La production électrique en France.

[ManuTaden]

Le 23/01/2023 à 00:09, cornam a dit :

Ubuesque cette situation ! 

Plus de 10 ans de projet, la source d'électricité la moins polluante au monde (et de loin !). Et puis BOUM le couperet après 6 millions dépensés tout est prêt pour l'inauguration ; et encore des millions à dépenser si jamais il faut tout détruire et "remettre en l'état" (l'expression fait sourire...jaune !).

C'est sur qu'à +5°C on n'aura plus besoin de s'occuper de la faune piscicole qui n'existera plus à cause du réchauffement du cours d'eau et de l'absence d'approvisionnement en eau au printemps et en été par absence de fonte de glace/neige  

pas ubuesque, juste un maire qui voulait absolument un barrage sur SA commune, alors que la rivière est protégée.

ce qu'en j'en ai dis sur un autre forum :

Citation

j'ai un peu farfouillé sur le web:
- le projet a été lancé en 2004 par le maire
- il y a eu, dès le début, controverse, parce qu'il s'agit d'un cours d'eau classé réservoir biologique depuis 2013
- en 2018 l’Agence française pour la biodiversité avait donné un avis négatif au projet car détournant 53% du débit
- la solution trouvée par l'exploitant : pomper juste avant la zone de démarrage de la zone réservoir biologique
- solution validée le 26 décembre 2019 par le Préfet qui accorde le droit de réaliser le projet
- le 15 avril 2020 France Nature et Environnement a déposé un dossier au tribunal administratif pour annuler l'accord du Préfet => jugement rendu le 06/12/2022
- le 15 avril 2020 France Nature et Environnement a déposé un référé au tribunal administratif pour bloquer les travaux => refusé
- en juillet 2020, les travaux de construction ont démarré, avec comme idée de lancer la production avant la décision du TA
=> Raté, décision du TA le 6 décembre 2022 alors que l'inauguration était prévue le 23 janvier 2023

Mon impression : le maire a voulu passer en force, manque de pot pour lui ça c'est vu, et il se prend un boomerang à 6 millions d'€ dans les dents !
Mais pour la majorité des articles de presses, ce sont les écolos qui sont méchants parce qu'ils empêchent de construire des centrales électriques sur les cours d''eau !
Ils oublient juste d'ajouter "protégés" parce que "cours d'eau protégé" ce n'est pas pareil que "cours d'eau" tout court ... dans le cas d'une cours d'eau non protégé, la FNE n'attaque pas si le dossier est bien monté et respectueux des règles de protection de la nature.

il y a eu deux référés : un pour bloquer les travaux en attendant, que le second, jugeant le fond sur la base du refus du projet par la commission scientifique ayant étudié le dossier.

 

Le maire, sur la base de l'accord par le préfet a ignoré la future décision de justice et c'est dépêché de lancer les travaux.
quand on construit, qu'il y a un recours, en principe, on attend, si on ne le fait pas, et qu'à la fin la justice donne raison à l'attaquant la réponse "a bin c'est dommage, mais maintenant que c'est construit on ne va quand même pas démonter" est quand même très légère et va à l'encontre de toutes les règles juridiques.

et ce n'est pas parce que le Préfet valide un projet que la justice va aussi le valider, il est même possible pour un préfet de lancer un projet d'usine polluante après enquête publique négative, et refus du permis de construire par le maire de la commune concernée, et permette que l'usine se construise alors que la justice n'a pas encore rendu d'avis sur la légalité de cette construction.

 

Il existe des cours d'eau protégés, pourquoi vouloir y construire un équipement de production d'énergie ?
Pourquoi ne pas le construire sur le cours d'eau non protégé ? Sans doute parce qu'il n'est pas sur la commune en question, et que dans ce cas le maire ne pourra pas l'inaugurer, avoir sa photo sur les journaux locaux et se gargariser ensuite de "SES réalisations".

 

[cornam]

avec le contexte on comprend mieux. Mais mon qualificatif ubuesque n'allait pas aussi loin que les avis que tu rapportais.  Je me demandais juste comment cette situation folle pouvait arriver, là c'est plus clair. Et en effet le Préfet à pris d'énormes risques !

Maintenant niveau protection des réserves halieutiques des cours d'eau en France (et là je sais de quoi je parle par amis proches, famille, pêcheurs "no kill") : les rivières ont toutes été ravagées à un niveau incroyable comparé à la fin du 19ème siècle. Les limites de taille de pêche se sont pas bien fixés, ni respectés, ni de limite en quantité de prélèvement, et cela n'a pas été controlé. Résultat elles sont presque toutes mortes au niveau de la faune. Espérons ne pas faire pareil dans la haute mer... mais avec la complexité du droit international ça me parait encore plus compliqué ... à long terme je pense que l'être humain ira aussi dans le mur (quand on voit l'attitude des japonais entre autre...)

Modifié janvier 31, 2023 par cornam

[cornam]

En 2022, l’éolien et le solaire ont produit plus d’électricité que le gaz ou que le charbon au sein de l’Union européenne

Un rapport du think tank Ember estime que la guerre en Ukraine et la crise énergétique accélèrent la transition et n’ont pas provoqué de « retour au charbon ».

 

Citation

La réouverture de centrales à charbon, dans la foulée du déclenchement de la guerre en Ukraine, avait fait craindre que la crise énergétique ne porte un coup sévère à la lutte contre le réchauffement climatique en Europe. Ce scénario du pire semble avoir été évité : selon un rapport du think tank Ember, publié mardi 31 janvier, l’année 2022 a au contraire été marquée par une accélération du déploiement du solaire et de l’éolien, la crise n’ayant eu qu’un « effet mineur » sur la production d’électricité à partir de charbon.

Lire aussi :  Article réservé à nos abonnés  Energies renouvelables : ce que contient le projet de loi d’accélération

En 2022, l’éolien et le solaire ont ainsi produit conjointement plus d’électricité (22 %) que le charbon (16 %) au sein de l’Union européenne (UE), mais aussi davantage que le gaz (20 %) – ce qui est une première. « Toutes les craintes d’un retour du charbon sont désormais caduques, insiste Dave Jones, responsable de l’analyse des données chez Ember. Non seulement les pays européens sont toujours déterminés à éliminer progressivement le charbon, mais ils s’efforcent désormais également d’éliminer le gaz. »

 

Peu après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le recours au charbon a bien bondi, augmentant de 35 % en mars 2022 par rapport à mars 2021. Mais cette tendance ne s’est pas prolongée. Au cours des quatre derniers mois de l’année, la production d’électricité à partir de ce combustible fossile a été inférieure à ce qu’elle était un an auparavant. Selon le recensement d’Ember, les 26 unités de production de charbon remises en service n’ont fonctionné au dernier trimestre qu’à 18 % de leurs capacités. Le think tank note également que l’UE n’a utilisé qu’un tiers des 22 millions de tonnes supplémentaires de charbon importées en 2022.

La France, importatrice nette

Au total, le bilan reste tout de même négatif : la production d’électricité à partir de charbon a augmenté de 7 % en 2022, contribuant à une hausse des émissions de gaz à effet de serre du secteur électrique de 3,9 %. « Cela aurait pu être bien pire : l’éolien, le solaire et une baisse de la demande d’électricité ont empêché un retour beaucoup plus important au charbon », insiste le rapport.

L’année 2022 a en effet été marquée par deux phénomènes majeurs. D’abord, l’Europe ayant connu sa pire sécheresse depuis au moins cinq cents ans, la production d’hydroélectricité a atteint son plus bas niveau depuis plus de vingt ans (– 19 % par rapport à 2021) – la France a été l’un des pays les plus touchés. Ensuite, la production nucléaire a également connu son plus bas niveau historique (– 16 % par rapport à 2021), en raison notamment de l’arrêt d’un nombre inédit de réacteurs français pour des opérations de maintenance et des problèmes de corrosion, et de la fermeture progressive des dernières centrales allemandes.

 

Historiquement premier pays exportateur d’électricité en Europe, la France a été importatrice nette en 2022. « Sans les problèmes de la France, il est fort probable que la production d’électricité à partir de charbon n’aurait pas augmenté en Espagne, écrivent les auteurs du rapport. La France a également sans doute contribué à une partie de l’augmentation de cette production en Allemagne. »

Hausse de 24 % de la production d’origine solaire

L’éolien, mais surtout le solaire, ont compensé en très grande partie les besoins en électricité. La production d’origine solaire a augmenté de 24 %, un record, pour produire plus de 7 % de l’électricité européenne l’an dernier – contre 15 % pour l’éolien. Autre enseignement, comme en France, une baisse importante de la consommation d’électricité a été observée depuis octobre 2022 à travers toute l’Europe, liée à la douceur des températures mais aussi à une baisse de l’activité industrielle ainsi qu’à des changements de comportements.

 

Pour 2023, les analystes d’Ember espèrent une diminution considérable de la production d’électricité à partir de combustibles fossiles. « La production hydraulique va rebondir, les centrales nucléaires françaises vont revenir [sur le réseau], le déploiement éolien et solaire va s’accélérer et la demande d’électricité devrait continuer à baisser dans les mois à venir », avancent-ils. Dans un rapport de décembre 2022, l’Agence internationale de l’énergie (IAE) juge aussi que la crise mondiale a déclenché « une dynamique sans précédent en faveur des renouvelables ».

Chercheur sur les politiques de l’énergie européenne et française à l’Institut Jacques Delors, Phuc-Vinh Nguyen appelle toutefois à rester vigilant, notamment concernant l’évolution de la demande d’électricité. « Les Européens ont réussi à se passer en grande partie du gaz russe et à diminuer leur consommation en période de crise, ce qui est assez exceptionnel, mais il va maintenant falloir que cela se pérennise, et de manière juste », souligne-t-il. Au total, la production d’électricité au sein de l’UE reste encore largement dépendante des fossiles (39 % au total), le nucléaire (22 %) étant la première source d’énergie.

 

[rv45]

15% de l’électricité belge est d’origine photovoltaïque soit le double de la France. Alors je n’ose vous dire pour l’eolien.

une fois n’est pas coutume il y a plus de soleil en Belgique. Mais le soleil nous fait la tête!😩

Modifié février 1, 2023 par rv45

[rv45]

L'Europe épinglée sur les failles du marché de l'électricité 

 

Il y aurai bien un loup sur les tarifs de l’électricité. L’Echos fait une grande découverte !

 

Dans un rapport sévère, la Cour des comptes européenne met en cause la Commission et son agence de l'énergie, l'ACER, dans l'échec de constitution d'un marché intérieur de l'énergie.

 

Une architecture juridique trop complexe, des faiblesses dans la gouvernance, une mauvaise surveillance du marché… Dans un rapport rendu public mardi, la Cour des comptes européenne n'épargne pas l'Europe sur la manière dont la tentative de constitution d'un marché intérieur de l'électricité a été gérée.

 

Des faiblesses, mais pendant ce temps les factures explose et les taxes avec….

 

Les Espagnol et les Portugais ont senti le vent venir il faut dire qu’eux ils connaissent bien l’Eolien🤣

Modifié février 2, 2023 par rv45

[thomas73]

On doit toujours être dans le besoin de brûler du gaz pour qu'il soit utilisé pour les STEP...

À noter qu'après un début d'hiver correct d'un point de vue strictement eau, les précipitations vont se faire de nouveau attendre en montagne.

[cornam]

Visualisez la hausse de l’électricité éolienne et solaire en Europe depuis la guerre en Ukraine

 

Pour la première fois, avec 22,28 % du mix énergétique, ces énergies renouvelables arrivent en tête des sources de production électrique de l’Union européenne (article en lecture libre).

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/02/03/en-2022-l-ue-a-produit-davantage-d-electricite-d-origine-solaire-et-eolienne-qu-a-partir-du-nucleaire-ou-des-fossiles_6160371_4355770.html

 

 

Modifié février 3, 2023 par cornam

[MrFurieux]

Un article en vidéo ici qui parle de la situation actuelle du marché de l'électricité en France et de l'avenir pour EDF, avec aussi un rappel historique de la mise en place de la concurrence depuis 2010.

Mention spéciale pour l'explication sur l'ARENH, où on apprend entre autres que GAZPROM fait partie des fournisseurs "alternatifs" qui profitent de ce magnifique système en vigueur jusqu'en 2025. Incroyable mais vrai.

A noter que la part de 25% de l'ARENH instaurée à l'époque correspond plutôt à 30/35% de la production d'EDF actuelle (en baisse), et davantage encore en 2022 où le quota est passé de 100 à 120 TWh, pour "aider" les consommateurs (ils n'ont pas relevé ce point qui ajoute encore à l'absurde de la situation). Misère.

[rv45]

Mais pour le coût de l’électricité est si faible en Finland 23€ le MWh contre 130 en France. En regardant les coûts électriques de différentes pays depuis plusieurs jours la cas de la Finlande me surprend. 

quelle en ait la raison?

une erreur de calcul

le fait de ne pas où très peu utiliser le gaz naturel importé 2% de la production contre 9%.

le fait que l’EPR soit à l’arrêt et donc les coûts de ce dernier n’est pas intégré.

 

Ce qui m’avait surpris en Finlande c’est cette vielle centrale au charbon au nord de la capitale et de rencontrer des Français qui avait eu le temps de se marier avec des Finlandaises et d’avoir des enfants vu le temps qui étaient là pour essayer de rendre cette centrale EPR opérationnelle….

je sens que l’on va essayer de me ressortir le coup de l’hydraulique où autre chose…

Modifié février 12, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 12/02/2023 à 14:16, rv45 a dit :

Mais pour le coût de l’électricité est si faible en Finland 23€ le MWh contre 130 en France. En regardant les coûts électriques de différentes pays depuis plusieurs jours la cas de la Finlande me surprend. 

quelle en ait la raison?

une erreur de calcul

le fait de ne pas où très peu utiliser le gaz naturel importé 2% de la production contre 9%.

le fait que l’EPR soit à l’arrêt et donc les coûts de ce dernier n’est pas intégré.

C'est les fluctuations du marché, plus d'offre que de demande pour une raison quelconque.

Effectivement les coûts du retard de l'EPR sont en grande partie pris en charge par Areva (alias le contribuable français).

[rv45]

Le 12/02/2023 à 14:29, MrFurieux a dit :

C'est les fluctuations du marché, plus d'offre que de demande pour une raison quelconque.

Effectivement les coûts du retard de l'EPR sont en grande partie pris en charge par Areva (alias le contribuable français).

J’espère pour eux que leur EPR ne marche jamais et de profiter de leur électricité à bas coût longtemps!

[MrFurieux]

Le 12/02/2023 à 15:41, rv45 a dit :

J’espère pour eux que leur EPR ne marche jamais et de profiter de leur électricité à bas coût longtemps!

Tu es sûr ? Si leur EPR ne marche jamais c'est le contribuable français qui va payer les dédommagements vu que ce qui reste d'Areva sera insolvable. Idem si EDF se plante à Hinkley Point.

[rv45]

Le 12/02/2023 à 18:01, MrFurieux a dit :

Tu es sûr ? Si leur EPR ne marche jamais c'est le contribuable français qui va payer les dédommagements vu que ce qui reste d'Areva sera insolvable. Idem si EDF se plante à Hinkley Point.

Je n’ai pas de raison de souhaiter du mal Finlandais,  ni à personnes d’autres d’ailleurs. Pour ce qui est des coûts d’Areva où EDF nous payons déjà les errements de Flamanville par exemple.

 

Si je prends l’exemple de l’éolien où du solaire photovoltaïque par exemple les investisseurs sont privés et même particuliers. Elles engagent avant tout les investisseurs et pas le contribuable. Et aujourd’hui les aides qui ont été apportées par l’état son rentable aussi bien financièrement qu’en terme de résilience énergétique et de diversification.

[MrFurieux]

Le 13/02/2023 à 08:10, rv45 a dit :

Je n’ai pas de raison de souhaiter du mal Finlandais,  ni à personnes d’autres d’ailleurs. Pour ce qui est des coûts d’Areva où EDF nous payons déjà les errements de Flamanville par exemple.

 

Si je prends l’exemple de l’éolien où du solaire photovoltaïque par exemple les investisseurs sont privés et même particuliers. Elles engagent avant tout les investisseurs et pas le contribuable. Et aujourd’hui les aides qui ont été apportées par l’état son rentable aussi bien financièrement qu’en terme de résilience énergétique et de diversification.

PV et éolien sont rentables rapidement et sans risques, normal qu'on trouve des investisseurs privés.

Si les Finlandais ont choisi d'ajouter un réacteur sur leur site existant, c'est probablement que le solaire et l'éolien ne suffisent pas à passer l'hiver à leur latitude. L'anomalie c'est que le risque du chantier est assumé par le contribuable français et pas le contribuable finlandais ou les entreprises titulaires du contrat.

[rv45]

Le 13/02/2023 à 09:31, MrFurieux a dit :

PV et éolien sont rentables rapidement et sans risques, normal qu'on trouve des investisseurs privés.

Si les Finlandais ont choisi d'ajouter un réacteur sur leur site existant, c'est probablement que le solaire et l'éolien ne suffisent pas à passer l'hiver à leur latitude. L'anomalie c'est que le risque du chantier est assumé par le contribuable français et pas le contribuable finlandais ou les entreprises titulaires du contrat.

Hum l’intérêt du PV en Finlande, comment dire j’ai quelques doutes. Par contre l’Eolien, les Finlandais ont remis le couvert avec tous leurs voisins de manière très significative.

 

l’Eolien est la première source de leur production électrique à cette heure en Finlande. Ils ont encore du charbon et du gaz à se débarrasser et ils s’en occupent vraiment.

Modifié février 13, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 13/02/2023 à 17:11, rv45 a dit :

Hum l’intérêt du PV en Finlande, comment dire j’ai quelques doutes. Par contre l’Eolien, les Finlandais ont remis le couvert avec tous leurs voisins de manière très significative.

 

l’Eolien est la première source de leur production électrique à cette heure en Finlande. Ils ont encore du charbon et du gaz à se débarrasser et ils s’en occupent vraiment.

Oui "à cette heure", le problème de l'éolien est qu'il peut y avoir plusieurs jours de suite sans vent, il faut des alternatives pour 100% de la capacité installée (d'où l'EPR + hydro + le reste).

[rv45]

Et on n’arrive toujours pas être rationnel en France. les lobies et la politique ne font pas une bonne tambouille.
 

 

Comment nous en sommes arrivés là!

 

Modifié février 15, 2023 par rv45

[Azak]

Le 15/02/2023 à 09:03, rv45 a dit :

Et on n’arrive toujours pas être rationnel en France. les lobies et la politique ne font pas une bonne tambouille.
 

Comment nous en sommes arrivés là!

 

Prend du recul ...

 

Tous les pays du monde subissent du lobbying et aucun pays au monde n'est rationnel 

 

Notre situation est loin d'être aussi catastrophique que tu l'entends 

[MrFurieux]

Le 05/02/2023 à 13:53, MrFurieux a dit :

Un article en vidéo ici qui parle de la situation actuelle du marché de l'électricité en France et de l'avenir pour EDF, avec aussi un rappel historique de la mise en place de la concurrence depuis 2010.

Mention spéciale pour l'explication sur l'ARENH, où on apprend entre autres que GAZPROM fait partie des fournisseurs "alternatifs" qui profitent de ce magnifique système en vigueur jusqu'en 2025. Incroyable mais vrai.

A noter que la part de 25% de l'ARENH instaurée à l'époque correspond plutôt à 30/35% de la production d'EDF actuelle (en baisse), et davantage encore en 2022 où le quota est passé de 100 à 120 TWh, pour "aider" les consommateurs (ils n'ont pas relevé ce point qui ajoute encore à l'absurde de la situation). Misère.

Suite de l'affaire au parlement, évoquée ici et ici. La proposition de loi visant à donner un droit de regard au parlement sur la privatisation de filiales d'EDF a été votée à l'assemblée, mais peu de chances que ça passe au sénat, ce serait une fois de plus un baroud d'honneur, comme pour la privatisation d'ADP qui a été arrêtée seulement par le COVID.

[cornam]

Yves Marignac de l'instituent négaWatt a été interviewé sous serment par la commission sur l'indépendance énergétique du parlement : 

 

Modifié février 16, 2023 par cornam

[rv45]

La France était déjà un gros importateur d’électricité depuis plusieurs année pour 2 milliards d’€/an, car beaucoup de Français croit que nous sommes un gros exportateur grâce à notre nucléaire. Mais les Français se sont fait bourré le mou par un mauvais tours de passe passe. En effet nous avons été un temps exportateurs positif de kWh mais souvent à un moment où les kWh ne valent pas un kopeck la nuit, mais le jour nous sommes un très gros exportateur dans la journée où les prix du kW valent de l’or en barre. 
 

Mais la situation devient catastrophique, car nous avons stupidement retarder très maladroitement l’éolien et le photovoltaïque en France et n’avons pas développé les Steps suffisamment, depuis des années contrairement à tous nos voisins. Résultat des courses une nouvelle ardoise abyssale de 7 milliards. Voilà où on arrive avec de décideurs complètement incompétent. Les milliards d’€ qui parte en fumée chaque année.

 

Ce montant ahurissant que la France a payé pour importer de l’électricité en 2022

 

https://www.revolution-energetique.com/ce-montant-ahurissant-que-la-france-a-paye-pour-importer-de-lelectricite-en-2022/

 

Prenons l’exemple d’aujourd’hui 20 février où le solaire produits cet AP jusqu’à 15 % de la production nationale. C’est bien, mais non c’est totalement stupide, car nous devrions être au double et nous aurions plus besoin  de produire avec du gaz et du fioul et au charbon.

Modifié février 20, 2023 par rv45

[raoul]

Le 20/02/2023 à 16:06, rv45 a dit :

La France était déjà un gros importateur d’électricité depuis plusieurs année pour 2 milliards d’€, car beaucoup de Français croit que nous sommes un gros exportateur grâce à notre nucléaire. Mais les Français se sont fait bourré le mou par un mauvais tours de passe passe. En effet nous avons été un temps exportateurs positif de kWh mais souvent à un moment où les kWh ne valent pas un kopeck la nuit mais le jour nous sommes un gros exportateur dans la journée où les prix du kW valent de l’or en barre. 
 

Mais la situation devient catastrophique car nous avons stupidement retarder très maladroitement l’éolien et le photovoltaïque en France depuis des années contrairement à tous nos voisins. Résultat des courses une nouvelle ardoise abyssale de 7 milliards. 
 

Prenons l’exemple d’aujourd’hui 20 février où le solaire produits cet AP 15 % de la production nationale. C’est bien, mais non c’est totalement stupide, car nous devrions être au double et nous aurions plus besoin  de produire avec du gaz et du fioul

Il faudrait arrêter avec les contre véritées...

D'abord, on a été LARGEMENT exportateur d'électricité grâce à notre nuke, et en plus à l'époque le marché spot n'existait pas, on on vendait cette élec, à un prix tout à fait correct, à ceux qui pouvaient grâce à cela, moins faire tourner leurs centrales à charbon ou au fioul..., et on en importait QUE pour nos pointes hivernales .

Quant à la situation que tu qualifie de catastrophique, elle est le résultat de "" l'amicale "" pression de tes amis écolo, anti- nuke primaires, qui prônaient à longueur d'année la sortie du nucléaire, avec des politiques de tout bord corrompus, qui pressés de signer de accords électoraux avec ces mêmes écolo, ont tout fait ( avec malheureusement un certain succès), pour laisser à l'abandon notre parc Nuke, et consommer de l'élec au charbon australien et au gaz russe, sous prétexte d'éolien et de solaire!!!

Si on ajoute à cela, la lubie des ultra libéraux européen, d'un marché de l'électricité, basé en réalité sur la gaz,cet parfaitement artificiel chez nous, au point d'obliger EDF , à vendre à perte, à ....ses concurrents, on obtient le résultat actuel.

De Gaulle , ni Mesmer n'étaient pas de dangereux gauchistes, ni des populistes, mais ils considéraient, A JUSTE TITRE, que l'indépendance énergétique de lacproduction électrique était essentielle, ce qui n'empêchait nullement, les échanges avec nos voisins.

Bref ce n'est pas le peu d'ENR le problème français, mais l'action de lobbying anti nuke menée pendant des décennies, Fessenheim en étant un exemple évidant !

[rv45]

Le 20/02/2023 à 16:28, raoul a dit :

Il faudrait arrêter avec les contre véritées...

D'abord, on a été LARGEMENT exportateur d'électricité grâce à notre nuke, et en plus à l'époque le marché spot n'existait pas, on on vendait cette élec, à un prix tout à fait correct, à ceux qui pouvaient grâce à cela, moins faire tourner leurs centrales à charbon ou au fioul..., et on en importait QUE pour nos pointes hivernales .

Quant à la situation que tu qualifie de catastrophique, elle est le résultat de "" l'amicale "" pression de tes amis écolo, anti- nuke primaires, qui prônaient à longueur d'année la sortie du nucléaire, avec des politiques de tout bord corrompus, qui pressés de signer de accords électoraux avec ces mêmes écolo, ont tout fait ( avec malheureusement un certain succès), pour laisser à l'abandon notre parc Nuke, et consommer de l'élec au charbon australien et au gaz russe, sous prétexte d'éolien et de solaire!!!

Si on ajoute à cela, la lubie des ultra libéraux européen, d'un marché de l'électricité, basé en réalité sur la gaz,cet parfaitement artificiel chez nous, au point d'obliger EDF , à vendre à perte, à ....ses concurrents, on obtient le résultat actuel.

De Gaulle , ni Mesmer n'étaient pas de dangereux gauchistes, ni des populistes, mais ils considéraient, A JUSTE TITRE, que l'indépendance énergétique de lacproduction électrique était essentielle, ce qui n'empêchait nullement, les échanges avec nos voisins.

Bref ce n'est pas le peu d'ENR le problème français, mais l'action de lobbying anti nuke menée pendant des décennies, Fessenheim en étant un exemple évidant !

Fermer l’usine de Fessenheim sans l’ouverture de Flamanville c’est plutôt cela la stupidité. Et bien sûr sans avoir assuré le développement des ENR. Il n’y a même pas besoin d’opposer les uns et les autres pour avancer intelligemment. Ni classer les gens dans des cases où il ne sont pas. Mais l’indépendance énergétique ont en est très loin, aujourd’hui. 

Modifié février 21, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 20/02/2023 à 16:28, raoul a dit :

Bref ce n'est pas le peu d'ENR le problème français, mais l'action de lobbying anti nuke menée pendant des décennies, Fessenheim en étant un exemple évidant !

Le problème français actuel c'est qu'on dit qu'on va faire qqchose mais qu'on n'y arrive pas. Et ça concerne à la fois les ENR (pb de recours juridiques, bureaucratie, ...) que le nucléaire (pbs de chantier).

Le mouvement antinucléaire est une conséquence assez naturelle de l'autoritarisme et de l'opacité d'une industrie liée en plus à son volet militaire. Il y aura toujours une opposition virulente, ne pas en tenir compte c'est du déni de réalité.

[rv45]

Le 21/02/2023 à 10:58, MrFurieux a dit :

Le problème français actuel c'est qu'on dit qu'on va faire qqchose mais qu'on n'y arrive pas. Et ça concerne à la fois les ENR (pb de recours juridiques, bureaucratie, ...) que le nucléaire (pbs de chantier).

Le mouvement antinucléaire est une conséquence assez naturelle de l'autoritarisme et de l'opacité d'une industrie liée en plus à son volet militaire. Il y aura toujours une opposition virulente, ne pas en tenir compte c'est du déni de réalité.

C’est à la fois un denis de réalité, doublé d’une incapacité de répondre aux problèmes qui se présentent devant nous. Gouverner c’est prévoir et il n’est pas nécessaire d’attendre cet été pour se rendre compte qu’il est probable (mais pas certains) de ne pas avoir encore une fois assez d’eau dans nos fleuves pour faire fonctionner nos centrales nucléaires, mais comme cela se reproduira de plus en plus il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez! 

Mais celui où ceux qui regarde le doigt mais pas la lune, nous dise qu’il ne fallait pas arrêter Fessenheim  et surtout qu’il faut uniquement faire du nucléaire les yeux fermer. Je le répète encore une fois le photovoltaïque et le meilleur allier du nucléaire pour lui assurer des longueurs période de maintenance d’ont il a de plus en plus besoin et lui assurer une solution en cas d’eau insuffisante dans nos fleuves. À contrario le photovoltaïque n’est pas capable d’assurer de gros quantités de TWh les 4 mois les plus froid de l’année et le nucléaire est le seul en France à pouvoir lui assurer si on ne veut pas utiliser d’énergies fossiles pour de longues années encore. 
 

les ENR sont complémentaire les unes des autres à différents niveaux elles ont toutes des avantages et des inconvénients comme les nucléaires. Ce n’est pas essayant de focaliser les gens dans un groupe anti où pro que la solution se trouve mais en analysant les différents sénnaris qui devront eux aussi être adapter en fonction des circonstances du réchauffement climatiques. Une chose est certaines il y a urgence d’agir si on ne veut plus subir lourdement les événements et arrêter de faire de l’eau tiède, et tous cela sans faire de mauvais choix. Et c’est plutôt très très mal engager vu les milliards que l’on jette par la fenêtre tous les jours suit aux chois catastrophiques que l’on accumule depuis de longues années.

 

C’est 7 milliards que l’on vient encore de jeter par les fenêtres. On ferait mieux de ce poser la question si on avait laisser les privés installé la moitié de cette sommes soit 3,5 milliard € en photovoltaïque par exemple. Aurions nous importé autant depuis en 2022?  Aurions nous autant consommer de gaz? Aurions nous été condamné à une amende par la court de justice Européenne pour inaction par exemple. Avons-nous besoin de fermer Fessenheim avant l’ouverture de Flamanville? La liste des conneries est incommensurable!

 

les 10 premières minutes sont déjà suffisamment claire pour une vrais remise en cause de tous les acteurs. Il y a du boulot! On est pas obligé de tous approuver mais je dois reconnaître que ses 10 première minutes sont bien la réalité des faits!

 

 

 

 

Modifié février 21, 2023 par rv45